Sociale politiek geschiedenis ideologie

Dehojando de Margarita

**Vertaald door Vicenç Solé **

24 oktober 2004

Jean-Pierre Petit, astrofysicus, 2004

Mensen van mijn generatie moeten zich herinneren dat het om een film van Brigitte Bardot ging. Maar dat is niet de margarita waar ik nu aan denk. Ik denk aan een idee dat een van mijn lezers me heeft gegeven. In Frankrijk en in vele andere landen wordt de margarita ontdaan van haar blaadjes. De macht snijdt vrijheden en sociale prestaties een voor een af. Aangezien er geen eenheid is, geen partij of vakbond die in staat is de verdediging van individuen of werknemers op te nemen, verloren we alles in het stilte. Elk blaadje reageert niet wanneer het buurblaadje wordt verwijderd, zonder te beseffen dat het volgende zijn beurt is.

Er is geen alternatieve oplossing te zien, wat alles desolaat maakt. Periodekeer presenteert Arlette Laguiller zich bij de verkiezingen met haar kleine monoloog, met een monotoon en luidruchtig toon. Ze spreekt "van het arbeiderspartij" en van "de baasjes". Hoewel ze duidelijke sociale onrechtvaardigheden en het opslorpen van sociale rechten veroordeelt, is haar politieke boodschap armzalig, om niet te zeggen onbestaand, zoals die van allen die zich "links" noemen, of ze nu kaviaar eten of niet. Sommige toespraken herinneren aan het thema van "autogestuurd", een mode in 1968 en een van de mooiste onzin die ooit in onze sociale geschiedenis is bedacht. Nee, bedrijven werken niet wanneer de arbeiderssowjets ze leiden. Communisme werkte ook niet. Maar natuurlijk zijn de dingen complexer. Zelfs als er goede wil (en eerlijke mensen) was in de Sovjet-Unie, stierf dit imperium, opgebouwd op de meest gewelddadige autocratie, die van een slager als Stalin, op economische wijze, gedwongen door de VS om een arsenaal te ontwikkelen dat de meeste van hun nationale inkomsten opat. De Sovjet-Unie heeft nooit de kans gehad om boter en kanonnen te genieten. Alles zonk als een kaartentas en de Russen lijken weinig in staat om van het ene uiterste naar het andere te gaan, van een geplande economie naar een markteconomie. Het lijkt alsof ze alle onze tekortkomingen in één keer hebben opgepakt, zonder de mogelijkheid om enige kwaliteiten van hun systeem te benutten, en nu vullen de hallen van de Russische stations zich met jonge mijners die zich prostitueren en op de markten zien we oude mensen die hun persoonlijke bezittingen verkopen om te overleven. De Sovjet- sociale bescherming is vervangen door armoede. In Cuba zal de Amerikaanse maffia, die snel door Castro was verbannen, snel weer terugkeren naar wat haar hoofdkwartier was. De China van Mao heeft de ijzeren hand van zijn grote leider geërfd. Daar wordt tegen de drug gevochten door zonder aarzelen iedereen te executeren die zelfs maar de minste hallucinogene stof bezit. China is het resultaat van de excentrieke fantasieën van zijn leider-guru, een man die op vlees zit, een schrijver die de staalwerkers bedroog met de efficiëntie die we kennen. Voor wie het niet weet: hij besloot dat boeren hun eigen staal moesten produceren, onvermijdelijk in de hoogovens van hun dorpen. Aan de andere kant bedroog Stalin agronomen door na de oorlog te besluiten dat het volk de landbouwproductie spectaculair zou verbeteren door de grond op een diepte van één meter te omgraven, met behulp van omgevormde wagens tot tractoren. Het resultaat was dat grote gebieden verwoest werden, omdat vruchtbare grond op een diepte van 1 meter verdween en onvruchtbare grond naar boven kwam.

In Arabische landen wordt de angst door religieuze leiders verwerkt, die hun gelovigen de Koran en de burka aanbieden als reddingsboei tegen de verwarring van het Westen inzake gewoonten. Het is simpel, maar werkt al meer dan duizend jaar. Het heeft antwoord op alles. Het biedt een strikt, goed gedefinieerd levensstijl, een ultra- stabiel sociaal systeem, in staat om zich aan te passen aan alle ongelijkheden en oplossingen voor existentiële angst. Alles is voorzien. Terwijl Westerlingen het proberen te dragen met antidepressiva of door willekeurig raketten op doelen af te vuren, toepassend een andere wet, de bijbelse wet van oog om oog, bieden anderen een uitweg voor de meest wanhopigen: het zelfmoord met volledige garantie van heiligheid in het hiernamaals. Onvermijdelijk. Maar in Arabische landen, zoals in de VS, sturen politieke leiders hun kinderen niet naar de slachtbank. De dood is altijd voor de armen, op elke tijdperk.

Het systeem van islamitische integralisme dringt zelfs door als een kracht met internationaal bereik. Dit systeem van kamikaze is onstuitbaar. Het is "de atomaire bom van het niet-technologisch ontwikkelde" tegenover de cowboys met lansen en nucleaire wapens, ondersteund door supersone spionagevliegtuigen, bewapend met GPS-geleide bommen, die volledig onbeschermd zijn. Nooit eerder is zo'n situatie gezien. Historisch gezien is het buitengewoon. Wat betreft Europese landen, lijken ze strozakken die in brand kunnen vliegen. De oorlog in Algerije is een duidelijk voorbeeld van hoe dingen snel kunnen escaleren. Zodra de eerste bom ontploft, zal de extreem rechte weer zijn OAS wakker maken. Wie is de aanspieder? Goede vraag. Wie trekt de touwtjes? Wie zal de eerste golf aanslagen in een of ander Europees land ontketenen? Religieuze leiders of... dezelfde Amerikanen die een middel zoeken om de Europese landen te dwingen zich bij hen aan te sluiten in een kruistocht tegen terrorisme?

De Amerikaanse jagers, hebben ze de dingen versneld door een zelfaangebrachte aanslag, volledig machiavellistisch, via de beroemde 11 september? Een slimme internationale politieke manoeuvre om hun handen vrij te houden en zich in onoplosbare en menselijk catastrofale situaties te storten. Irak is de terugtrekking van Rusland. Historisch gezien zijn deze twee situaties vergelijkbaar.

Wetenschap biedt ook geen oplossingen en werkt nauw samen met de militair-industriële lobby's (het lijkt erop dat deze activiteit tegenwoordig de duidelijkste "onderzoek en ontwikkeling" is), wat de wetenschap desacrediteert. Het dient vooral om zo hoge winstmarges mogelijk te maken en ook de machtscircuits, de monopolies, in een volledige onverantwoordelijkheid, op avontuur naar OGM en andere soortgelijke dingen. Af en toe vragen de mensen de grote priester van de wetenschap, de baardige met riemen of de gehandicapten met rolstoelen, die zich gedragen als gurus die alles beloven, de zelfde die theorieën ontwikkelen "die waarschijnlijk nuttig zullen zijn binnen enkele eeuwen" omdat "ze te geavanceerd zijn voor de huidige tijd" en die een "TOE", een theorie van alles (Theory of everything) noemen. Werkelijk jammer.

Ik heb niets te bieden. Het is een vaststelling, niets meer. Wat het hemel boekt is het gedrag van wat we de media noemen. Maar wat is een media? De definitie van Larrousse is onduidelijk. Je kunt lezen "verspreiding van een massa cultuur". Maar dat is niet alles. De media zijn de ramen waardoor de informatieprofessionals ons moeten laten zien wat er in de rest van het land en de wereld gebeurt. Maar in plaats daarvan worden we overspoeld met kleine verhalen om ons nog verder te verdommen. Elke dag overspoelen onze tv-nieuwsprogramma's ons met diverse feiten die de internationale realiteit verbergen, in enkele minuten afgehandeld. De keten Arte is de "alternatieve keten" waarin "grote thema's" worden aangekaart, waarin feiten van meer dan halve eeuw worden veroordeeld, om beter te verbergen wat er vandaag voor onze ogen gebeurt. Het is de vraag of deze mensen zich niet hebben veranderd in professionele desinformatie, of actief of door imitatie. Ik weet niet of er nog Fransen zijn die geloven in hun media, wat er op het scherm verschijnt, wat ze in hun kranten kunnen lezen (weet U dat Le Figaro en L'Express eigendom zijn van Serge Dassault?). Ik las onlangs een exemplaar van Le Monde (een persorgaan dat Dassault nog niet onder zijn invloed heeft gebracht; wie is dit dagblad eigenlijk? Wie denkt er nog dat dit orgaan objectief is?). Het leek op het nummer van 19 oktober 2004. Een hele pagina was gewijd aan de armoede in Frankrijk. Elke dag zijn er meer werklozen, mensen zonder rechten, huislozen, mensen die hun huis zijn verloren omdat ze hun huur niet konden betalen, onderhuurders, etc... Er was een hele pagina gewijd aan hen. Maar ik heb geen enkel van de grote fenomenen van onze tijd gezien, relatief recent en die een explosieve uitbreiding kan ondergaan, die "uitbesteding" is genoemd. Het is een mooi ontdekkingsreis. Het moet zijn dat een communicatiespecialist deze woorden heeft gekozen, zo weinig "belastend", zichtbaar zo onschuldig, terwijl het toekomstige ellende en calamiteiten maskert. Mijn vriend Jacques heeft me verteld dat er een Europese wet over dit onderwerp is goedgekeurd. Het is niet nodig dat een bedrijf in moeilijkheden zit om uit te besteden: het is legaal gewoon om "zijn concurrentiekracht te verhogen".

In een boekwinkel heb ik boeken gezien die Europa verheerlijken, "zodat we een sterke Europa kunnen bouwen, die kan reageren op de Amerikanen". Dit herinnert me aan de regel uit een gedicht van Prévert:

Die in de kelder de pen maken waarmee anderen schrijven wat het beste is voor iedereen.

Globalisering maakt me bang. Met de komst van de landen van het Oosten in "onze mooie Europa", had ik me voorgesteld dat Frankrijk zou worden overvloedig met Poolse ingenieurs die bereid zouden zijn te werken voor salarissen die duidelijk lager zijn dan hier. Ik had zelfs niet gedacht dat het niet nodig zou zijn om ingenieurs, technici en arbeiders te halen, maar dat het voldoende was om "bedrijven uit te besteden". We hebben altijd weinig fantasie.

Herinnert u zich de robotica? We gingen naar "een vrijetijdsbeschaving". Mensen zouden niet meer hoeven te werken, de robots zouden alles doen en de situatie zou omkeren. De realiteit is dat deze robotica, die de productiviteit heeft verhoogd door werknemers te gebruiken die nooit protesteren, geen sociale dekking nodig hebben en niet slapen of vakantie nemen, heeft geleid tot de werkloosheid van miljoenen mensen zoals destijds "de canuts", deze textielarbeiders, die werkloos raakten door de komst van de Jacquard-automaten. Werkloosheid betaald door een "algemene sociale bijdrage", steeds zwaarder te dragen.

Herinnert u zich het telewerk? We werden verteld dat "we geen verplaatsing meer zouden nodig hebben om te werken. Ze zouden thuis werken." Toen we de banen van de arbeiders zagen verdwijnen, zei de mensen "we zullen een bevolking worden die zich richt op de dienstensector". Onjuist: wat ik niet had bedacht was dat het personeel van een bedrijf zo "uitgebested" kon zijn, inclusief zelfs de dienstverlenende bedrijven. Ik heb een reportage gezien over medewerkers die in Roemenië woonden, die op afstand werkten voor een Frans bedrijf, voor een derde van onze salarissen. En deze mensen waren heel gelukkig. Het is geweldig, niet? Denkt u dat we echt beseffen wat er voor onze ogen gebeurt? In de landen van het Oosten kosten mensen een derde van wat hier. Een van mijn vrienden heeft een klein bedrijf. Hij zei me: "60% van de kosten van de producten is arbeid. Ik ga u iets zeggen: volgende maand ga ik de situatie in Tsjechië onderzoeken. Ik heb mijn burgerzin niet verloren. Of dit of verdwijnen".

Iemand zei tegen me: "we kunnen op de producten aanduiden dat het gemaakt is met Franse arbeid". Maar wie zou dat doen? Er zou een consensus ontstaan. Verworven rechten zijn erg belangrijk en het fenomeen is momenteel zeer geaccepteerd. En bovendien, wat is er momenteel 100% gemaakt in Frankrijk? Niets. Tomaten zijn Spaans, bouten zijn Duits en microprocessoren worden gemaakt in Aziatische landen.++++

Waar gaan we dan heen? Wat voor politicus kan ons zeggen dat we ergens heen gaan? In een liberale economie gaan kapitalen naar de plaatsen waar de hoogste winsten worden behaald, dat wil zeggen naar regio's in de wereld waar de sociale bescherming lager is. Het is logisch. Aangezien de globalisering het mogelijk maakt om praktisch alle activiteiten, inclusief diensten, te uitbesteden via internet, gaan we naar een verlaagde niveau van levensomstandigheden voor werknemers en naar een duidelijke verhoging van de winsten van de "nieuwe rijken" of "de oude", die nog rijker zullen worden, aangezien ze hogere winstmarges en lagere lasten zullen genieten.

Hier naartoe convergeren onze democratieën, die zich als volledige kruipers gedragen. Wat kunnen we doen? Praktisch niets. Er is geen alternatieve politiek, gewoon kiezen tussen een slechter of een ander.

Arme landen zullen winnen. China ontwaakt, iets wat Pierrefitte in zijn succesvolle boek "De dag dat China ontwaakt" voorspelde. Miljoenen mensen willen consumeren, reizen en hun levensstandaard verhogen. Maar alles zal zich ontwikkelen zoals in communicerende vaten. De werknemers in de "rijke landen" waarin we wonen zullen de rekening betalen en die zal niet slecht zijn. Het lijkt alsof een groot werkgever heeft gezegd: "we zullen de uitbesteding voortzetten tot de Franse arbeiders bereid zijn te worden betaald zoals de Poolse". Ik heb een vriendin die een onderwijsadviseur is in een school bij Parijs. Ze plaatste een advertentie om een bewaker te zoeken, een eenvoudige bewaker die bijvoorbeeld rijen van leerlingen zou vormen. Mensen met een hoog academisch diploma kwamen zich melden en toen ze vroeg waarom ze zich aanmelden, antwoordden ze "dat is beter dan een werk in een productielijn en tenminste zie je mensen". Een teken van de tijd. Dit zal binnenkort gewoon zijn. Wat is de reactie van ons overheid? Chirac beslist de oprichting van "arbeidsbureaus"

Er is niemand in onze media die hierover zegt. Ze vermaken ons met televisiespelletjes. In deze, mensen "winnen" ( "Laten we kijken hoeveel jullie winnen" ...). Zie "Star Academy", jongeren dromen van een makkelijke manier om uit hun kuil te komen, beroemdheid en makkelijk geld te krijgen. Wat echt fascinerend is, zijn alle taken die lijken binnen bereik te zijn, zoals zingen, voetballen of acteur of theaterartiest zijn. We worden gefascineerd door de bijbehorende onbelangrijkheden. Alles wat de mens zou moeten laten nadenken verdwijnt (de laatste wetenschappelijke uitzending van E=m6 is een gesponsord programma, dat de vorm krijgt van een "spel"). Lezers en televisiekijkers zijn als dolgedraaide passagiers op een zinkend schip. Ze zien mensen met eerste-klas tickets naar luxe reddingsboten, echte jachten, (in alle kranten vindt u de tijdschrift Yachting, met een groot assortiment van reddingsboten voor zeevarenden). Maar voor passagiers van andere klassen is niets voorzien. Ze zien alleen dat het schip zijn zinken versnelt terwijl op de nabijgelegen strand de orkest speelt "nader tot U, Heer" en een felijnse paus blijft tegen de gebruik van condooms.

De consumptie van antidepressiva neemt toe. Maar waarom? Waarom moet de mens zich zo verdoofd raken? Is het leven niet mooi?

Ik heb kennis genomen van een feit. De Israëli's hebben ongeveer tien dagen geleden twee duizend GPS-geleide bommen ontvangen, zelfgerichte, in staat om hun doel met een precisie van enkele meters te bereiken. De pers meldt dit feit zoals ik later zal aantonen. Dit ontwikkeling heeft haar logica. De Amerikanen zijn volledig in Irak vastgelopen. Ze hebben de vrijheid genomen om alleen te opereren, hebben de VN gediskrediteerd en hun resoluties zijn papier geworden. Niemand gelooft zelfs maar voor een moment in de aanwezigheid van "massa-vernietigingswapens" in dit land, het voorwendsel dat werd gebruikt voor de invasie. In werkelijkheid was de reden anders. Irak heeft grote olievoorraden. Het is het enige land dat, door de productie te verhogen, de olieprijs kan verlagen en zo druk uitoefenen op het Saoedische regime dat de koranische scholen over de hele wereld financiert, evenals extremistische bewegingen. Deze financiering is nodig omdat radicale islamitische krachten zeer krachtig zijn in Saoedi-Arabië. Bin Laden is een Saoedi. De heersende familie in Saoedi-Arabië controleert het land al lang niet meer. Er was nog de olie- wapen en achter het oliewapen de stevige Amerikaanse hand die via ARAMCO handelt. Maar dit alles is voorbij. Welke landen kunnen de VS bedreigen? Waar is deze dominostrook strategie die veronderstelde dat het destabiliseren van Irak alle andere Arabische landen zou volgen? Tio Sam is in de war.

Aanslagen op olieleidingen doen de olieproductie dalen. De olieprijs stijgt plotseling. Door een van deze capriciën van de economie daalt de dollar plotseling. Plotseling kan de VS alles verkopen en de Westerse economieën worden dubbel onstabiel. Maar wat betreft de Saoedi's die plotseling met volle zakken zitten, is het effect het omgekeerde van wat verwacht werd. Geweldig! Bush en zijn bende hebben het tegen hen gericht. Wat moet gedaan worden? Irak binnenvallen? Parachutisten op de Mekka gooien met de dreiging om de Kaaba te laten exploderen? In het Pentagon moet men iets dergelijks hebben overwogen.

Nooit zijn we in zo'n probleem terechtgekomen sinds de oorlog. Voorheen leefden we met de risico's van de Koude Oorlog. We hebben het geval met de Cubaanse raketten gehad. We hebben de beelden gezien waarin de commandanten van de Russische onderzeeboten zeiden "inderdaad, we hadden kernraketten in onze buizen". Maar tegenwoordig is het risico volledig anders. Hoewel er niets meer van de Berlijnse Muur over is dan fragmenten in musea, is de economische oorlog verklaard. Het manifesteert zich op alle fronten. China is een actieve industriële mierenhoop die exponentieel groeit. In de sportzalen van het land leren honderden Chinezen talen te schreeuwen met nationale slogans. De opiumoorlog zullen ze ons betaalden, en duur.

Dus de VS kunnen niemand bedreigen. Hoe zou je een ander land binnenvallen? Met welke troepen, met welke mensen? De arme mensen die de Amerikaanse nationaliteit willen krijgen beginnen te beseffen dat ze kunnen sterven als ze dit spel meespelen. Dus de Iraanse besluiten om radioactief verrijkt materiaal te verkrijgen. Met andere woorden: ze bereiden de eerste atoombom van Arabische landen voor. Niet de eerste van een moslimland, want Pakistan heeft al de zijne. Maar die hebben al genoeg met India, die ook de zijne heeft, en die bereid is die tegen hen te gebruiken als ze te veel bewegen. Iran heeft al raketten met voldoende bereik om Israel te bereiken.

De Israëli's hebben al in oktober gewaarschuwd dat als binnen vier maanden niemand de Iraanse voeten stopt, ze hun nucleaire installaties zullen vernietigen, met GPS-geleide bommen, gemanoeuvreerd in de neerwaartse fase, en met een precisie van enkele meters. Het zijn mensen die niet zomaar praten. Ze hebben al de Osirak vernietigd, het thermonucleaire reactor dat de Fransen voor... Saddam Hussein hadden gebouwd (de Fransen zijn ook degenen die Iran hebben ge-nucleariseerd, laat ik er even bij zeggen). Wie kan er iets doen? Wie kan voorkomen dat Iran zijn Grote Werk bouwt? De VS, de VN?

Dit lijkt op Monaco. Wat zijn de opties?

• Begrijpend dat de Israëli's hun dreigementen zullen waarmaken, zullen de Iraanse hun laatste moment terugtrekken.
• Of, ....

De Israëli's hebben geen alternatief. Natuurlijk hebben ze kernwapens aan boord van de onderzeeboten die de Middellandse Zee doorzeilen. Ze hebben "deterrent kracht". Ze zeggen dat ze 200 thermonucleaire oproepen hebben. Maar hun land is zo klein dat met weinig bommen ze gemakkelijk van de kaart zijn. Dat is verleidelijk. Maar als zoiets zou gebeuren, zou een Israëlische onderzeeboot een raket op de Mekka en de belangrijkste Arabische steden gooien, waarschijnlijk van de kaart halen.

U, wat kiest u? Misschien breekt er een derde wereldoorlog uit in februari; maar misschien niet.

Ga naar de dichtstbijzijnde kerk en steek een kaarsje aan. Ik ben al bezig. De waarheid is dat ik geen andere idee heb.

Op dit moment is het opstootje in de Franse media de opstart van een betaaltelevisiekanaal voor homos dat vier pornofilms per week uitzendt. Patrick Sébastien vertelt ons over een collega van hem die een bordell leidt en voegt eraan toe dat "mensen die politiek zijn, de meest perversen zijn". Letterlijk ontroerend. Kan u zich voorstellen dat een jonge moslim dit soort uitzendingen ziet in zijn stad? De indruk is simpel. Onze Westerse maatschappij is volledig aan het vallen. Maar wat doen mensen wanneer een maatschappij in verval raakt? Ze laten zich volledig gaan, vallen in depressie of drugs, welke drugs dan ook, of ze zoeken "zekerheden", "een sterke macht" en "sterke wetten". Momenteel denk ik dat er slechts drie mogelijke alternatieven zijn:

1. U kijkt elke avond naar TF1, waarbij de dosering geleidelijk toeneemt terwijl u zich volpropt met Prozac.
2. U wordt integristisch, van welke kant dan ook.
3. U probeert zelf na te denken (het moeilijkste van alles).

Op mijn website heb ik gesproken over de dood van mijn vriend Jacques Benveniste die met zijn schoenen aan stierf in zijn strijd tegen het wetenschappelijke integralisme, het beperkte zicht, de onredelijkheid, de egoïsme en de onzin. Ik vroeg mensen om brieven te sturen naar zijn laboratorium. Een simpel gebaar. Reactietijd: 1%. Onverschilligheid? Nee, overbelasting. In Frankrijk zijn mensen overweldigd door hun problemen, hun zorgen; ze sluiten zichzelf op, zijn wanhopig en worden passief. Ik denk dat ik ze beter ga begrijpen. Ik weet niet of ik mezelf zou willen hebben van 20 jaar. Vaak zeggen vrienden uit onze generatie: "Als we 45 jaar jonger zouden zijn, wat zouden we dan doen?" Niemand vindt een antwoord. Dit herinnert me aan de beroemde regel:

God is dood, Marx ook en ik voel me niet goed

Aantal keer dat deze pagina is bekeken sinds 11 november 2004 :