over het homo sapiens
Elogie van het onwetendheid
1e deel
24 januari 2004
Ik heb de documentaire over de prehistorie van de mens bekeken, onder toezicht van de paleontoloog Yves Coppens, die in januari 2005 werd uitgezonden op televisie, en om zeker te zijn van wat ik had gezien, heb ik de documentaire opnieuw bekeken op de cd die kort na de première op grote schaal werd verkocht in vele winkels.
De film, die enorme middelen heeft ingezet, is op veel punten merkwaardig slecht, wat we zullen benadrukken. De bedoeling is om de saga van het homo sapiens te schetsen, waarvan wij verondersteld worden af te stammen. Technisch gezien – en hier komen we later op terug – is hij slecht, door de onhandige afwisseling tussen dramatische scènes met prehistorische mensen en sequenties waarin specialisten uit verschillende landen zich op de meest pedante manier uitsluitend voor de camera laten zien. Het centrale figuur in dit paleo-circus is Yves Coppens zelf.
Eerste opmerking: alle essentiële problemen rond de oorsprong van onze mensheid worden simpelweg omzeild of snel weggevaagd. De film begint met een korte verwijzing van maar een minuut, waarin de favoriete theorie van Coppens wordt herhaald: het ontstaan van de tweevoetigheid als gevolg van het verdwijnen van de bossen in een gebied van de wereld, waarin een savanne is opgekomen. In een fractie van een seconde horen we dat de twee wezens die als onze voorouders worden beschouwd Aurora en Toumaï heten. Daarna wordt er geen enkele keer meer over gesproken – het is net zoiets als een haar in de soep. Binnen korte tijd tonen de regisseurs Malaterre en Fougeas een stam van homo erectus, oftewel “rechtopstaande mensen”. Het cruciale probleem van de hominiditeit wordt niet uitgesloten, maar wel snel weggevaagd.
Met een uiterst zware commentaar beginnen we met een vrouwelijke homo erectus die staand bevindt en een … homo sapiens zonder haar en goed rood baart. Dit zou een uitleg verdiend hebben. Maar op dit zeer belangrijke punt blijft uw zoektocht ongevuld.
Coppens had zich tot een zeer recente datum onderscheiden door zijn eigen theorie over de hominiditeit te promoten, gebaseerd op klimatologische overwegingen. Aangezien deze theorie uiteindelijk is ingestort, verkiest hij deze nu te negeren (behalve in de eerste minuut van de film), net zoals het probleem zelf, dat toch cruciaal is. Laten we zijn theorie herhalen.
In Oost-Afrika ontdekte Leakey de australopithecus, een wezen van zeer kleine grootte, niet veel meer dan één meter hoog. “Pithecus” betekent “apen”, dus kan het woord worden vertaald als “zuidapen”. De wetenschappelijke gemeenschap reageerde onmiddellijk verontrust, omdat dit wezen meteen als een mogelijke voorouder van de mens werd gezien. Deze verwijzing doet mij zelf herinneren aan herinneringen uit de tijd dat ik in de jaren zeventig een safari-gids was en klanten meedroeg op grote rondreizen door Kenia en Tanzania. Op een dag reisde ik tot Olduvai, waar het eerste skelet van australopithecus africanus werd opgegraven – zo mijn geheugen me niet bedriegt. Voordat we ons afvragen of er een mogelijke afstamming is tussen dit kleine antropoïde en de mens, wil ik u vertellen hoe ik me voelde toen ik in het museum ter plekke, dat aan hem gewijd is, de ruimte betrad waar zijn leefomgeving werd tentoongesteld, precies op de plek waar hij was gevonden. Daar zag men een leefgebied met veel dierbotten, meestal gedeeltelijk verpletterd. Dit heeft ervoor gezorgd dat men aannam dat dit wezen een necrofaag was, een vleeseters. Deze “eetplek” had een diameter van ongeveer twee meter. Ik bleef lang gefascineerd staan kijken naar deze bescheiden overblijfselen, onmiskenbare getuigen van het bestaan van dit wezen. Het museum had geen botten van zijn skelet bijgevoegd, omdat er daar geen waren gevonden. Men kan aannemen dat het zijn “eetkamer” was, waar onze australopithecussen duidelijk niet de huishoudelijke plichten hadden uitgevoerd. Paleontologen hebben deze plek geanalyseerd en geconcludeerd dat deze soort stenen gebruikte om botten te breken en het beenmerg eruit te halen, dat waarschijnlijk een onderdeel van hun voeding vormde. Deze meer of minder ronde keien, die in grote hoeveelheden in deze eetkamer werden gevonden, lijken de allereerste elementen te zijn van de technologie die de mens later zou ontwikkelen. Men gebruikt daarom de term “pebble culture”, letterlijk “culture van de kei”. Ik citeer deze feiten uit mijn geheugen, hopend dat ik geen fout maak.
Dus had een mensachtig wezen meer dan een miljoen jaar geleden deze stenen gebruikt als keukengerei. Aangezien deze ook in vormen van halve maan werden gevonden, werd overwogen dat ze ook als werpmiddelen konden dienen, voor zelfverdediging tegen roofdieren.
Als je hiermee geconfronteerd wordt, blijf je gewoon gefascineerd.
Paleontologen vonden snel restanten van andere individuen van dezelfde soort, en daarna ook restanten van andere wezens die leken op een lichtelijk verschillende soort, maar nog steeds met dezelfde hersengrootte, ongeveer 400 cc. De gebitsstructuur van deze nieuwe australopithecussoort was ook anders, geschikt voor het fijnmaken van objecten, en een voeding die meer in de richting van een herbivoor ging, met vruchten als voedsel. Ze noemden deze soort australopithecus robustus.
De theorie van Coppens, die hij zelf nu heeft opgegeven – we komen er later op terug – bestond erin het overgangsproces van een bomenlevende levenswijze naar een locomotie die hij wilde zien als tweevoetigheid, toe te schrijven aan een geologisch en klimatologisch gebeuren. In feite bevindt de plek waar de eerste australopithecussen werden ontdekt zich in het Afrikaanse riftgebied, een uitgebreid gebied dat overeenkomt met een instorting.
In dezelfde regio van Oost-Afrika, iets verder naar het noorden, vindt de bezoeker het verbazingwekkende meer Manyara, dat in grote lijnen noord-zuid is gericht. Geologisch en ecologisch gezien is dit een opmerkelijke curiositeit.
Het meer Manyara en de riftklif
Het is een instortingsgebied waarin het centrale gedeelte wordt ingenomen door water. Daar vindt men fauna en flora die overeenkomen met een meer-ecosysteem. Maar op korte afstand van de oever stijgt het land. Ik denk niet dat ik fout zit als ik zeg dat de oevers van het meer Manyara in banden zijn georganiseerd, waarvan elke band niet meer dan enkele honderden meters breed is. Dit “gestraat” ecosysteem, opgebouwd uit banden, eindigt aan de voet van een klif die, als belangrijke natuurlijke barrière vanwege het weer, de contrasten tussen deze microklimaten versterkt. Als je de oever van het meer Manyara bezoekt, kan je, afhankelijk van de afstand tot de oever, in volledig verschillende ecosysteem verkeren. Zo vindt men een mini-savanne, bewoond door meerdere leeuwenfamilies, dan een boomrijke vegetatie die zich verrijkt naarmate je dichter bij de klif komt, die duidelijk vocht ophoopt.
Het park van het meer Manyara is beroemd omdat leeuwen er de gewoonte hebben om te slapen … in bomen, op enkele meters hoogte.
Maar wat echt opvalt, en ik herinner het me goed, is dat men daar “rustplekken” vindt, vergelijkbaar met die langs snelwegen met houten tafels die aan banken zijn bevestigd. Dit nodigt de bezoeker uit om uit zijn voertuig te stappen en daar te gaan zitten om te eten. Als hij dat doet, zal hij verbijsterd zijn door het zien van luizende leeuwen beneden, op enkele honderden meters afstand. Ik roep hier op mijn geheugen, reizen die dertig jaar geleden plaatsvonden, en hoop dat lezers mijn observaties zullen bevestigen. Deze details suggereren dat een opeenvolging van microklimaten, die heersen op uiterst smalle banden, het mogelijk maken dat soorten samenleven zonder dat zij hun eigen leefgebied en jachtgebied verlaten. Een vergelijkbare configuratie vindt men in Tanzania, bij meer Ngorongoro, restanten van een vulkanische caldera van ongeveer twintig kilometer doorsnede. Daar is de vegetatie en het ecosysteem afhankelijk van de hoogte, vanaf het centrale gedeelte waar een wateroppervlak is waar talrijke flamingo’s verblijven, tot aan de randen van de krater waar de reiziger, op slechts tien kilometer van het centrum van de krater, volledig verschillende plantensoorten ontdekt.
Zo verandert, zodra de hoogte verandert, het weer, met alle gevolgen die dat heeft voor de planten- en dierenwereld. Aan de oever van het meer Manyara gaat men dus in een zeer korte afstand van een boomrijke omgeving naar een echte savanne, waar hoge grasvelden en enkele afzonderlijke bomen staan. Dit was het uitgangspunt van de theorie die Coppens ontwikkelde. Uitgaande van de gedachte dat dit gedeelte van Oost-Afrika ooit met bossen was bedekt, en dat na het ontstaan van deze instorting, deze rift in noord-zuidrichting, het ecosysteem diep veranderde en een savanne-landschap vormde, concludeerde hij dat een soort apen zich had moeten evolueren, door puur natuurlijke selectie, om beter afgestemd te zijn op dit nieuwe milieu. Voor deze soort apen betekende evolutie volgens hem het overgaan van quadrumanie naar tweevoetigheid. Apen zijn in feite geen vierpotigen, maar “wezens met vier handen”. De eindpunten van hun onderleden eindigen in handen met een tegenovergestelde duim. Ze gebruiken per ongeluk tweevoetigheid, zoals ook beren dat doen. Dat biedt verschillende voordelen, zoals het kunnen zien op grotere afstand boven een vegetatie van gras, of het kunnen bereiken van vruchten op hoogte, of het kunnen imponeren door zich op te richten, zowel tegen een ander soort als tegen een gewone rival. Dit gedrag is typisch voor een dier zoals de gorilla.
Gorilla’s, net als chimpansees en over het algemeen apen, bewegen zich niet over grote afstanden in tweevoetige positie, die voor hen een uitzondering blijft. Als vluchten noodzakelijk is, op plat terrein, gebeurt dat met alle vier de ledematen op de grond. Dezelfde conclusie geldt voor een beer, die ook een tijdelijke tweevoetige is. Aangezien hij geen tegenovergestelde duim heeft aan enig van zijn ledematen, is hij een echte vierpotige en zelfs een plantigrade, omdat hij zich beweegt door de zool van zijn vier voeten op de grond te laten rusten. Aan de andere kant is een paard een “digitigrade”, omdat het morfologisch contact heeft met de grond via … één van zijn vingers, waarvan de nagel is veranderd in een hoef.
Een mens die op vier poten in een ondergrondse parkeerplaats zoekt naar zijn sleutels kan worden beschouwd als een tijdelijke vierpotige. Bij gevaar zal hij snel weer zijn tweevoetigheid herwinnen en “met alle benen” gaan rennen.
Maar wat is tweevoetigheid? Het is een vorm van locomotie die twee bewegingen kent. Ofwel is er altijd één van de onderleden in contact met de grond, wat overeenkomt met het lopen. Ofwel duwt het wezen zich tegelijkertijd omhoog en vooruit, verlaat de grond en herwint gedeeltelijk die energie door op een elastische manier weer contact te maken. Een kangoeroe verlaat dus de grond, maar zijn twee achterpoten spelen dezelfde rol, tegelijkertijd. Wij, wanneer we rennen, laten ons gewicht afwisselend op één been, dan op het andere, rusten. Als we zo rennen, heet de afstand tussen deze twee contactpunten de staplengte. Deze maakt een bepaalde snelheid mogelijk, beperkt. Een vierpotige kan zich met gemak drie tot vier keer sneller verplaatsen, omdat het gebruik van vier ledematen in plaats van twee hem toelaat om constant contact met de grond te behouden, zelfs in volle galop, met één poot op de grond, zonder voortdurend zijn hele massa omhoog te moeten schieten zoals wij doen. Wanneer een mens rent, beschrijft zijn zwaartepunt een sinusvormige beweging. Bij een vierpotige is dit fenomeen minder sterk, wanneer hij “galoppeert”. De bewegingswijze is volledig anders. Onze snelste hardlopers kunnen honderd meter in tien seconden afleggen, wat een gemiddelde snelheid van 36 kilometer per uur betekent en een piekwaarde van misschien wel veertig kilometer per uur vereist. Een geparde kan, ook gedurende korte perioden, een snelheid van honderd tot honderd twintig kilometer per uur bereiken, met een … indrukwekkende staplengte.
Het vermogen om tweevoetig te rennen impliceert ook de afwisseling van het gewichtsverplaatsing op rechter en linker onderbeen. Het is dan nuttig om die energie op een elastische manier op te slaan en terug te geven. Dat is de functie van de voetboog. Mensen zonder voetboog hebben platte voeten. Eeuwenlang zijn amputatiepatiënten afgesteld. Na de “houten been” zijn meer geavanceerde protheses ontwikkeld, met kunstbenen waarvan de voeten voorzien waren van een hiel. Maar de locomotie bleef onhandig en weinig soepel. Op een dag had iemand in de Verenigde Staten het idee om het kunstbeen te vervangen door een eenvoudige … veerplank die op de grond rustte via een soort … hoef.
Prothese in veerplank, digitigrade
Dit maakte van de amputatiepatiënt een mengvorm, plantigrade aan één kant, digitigrade aan de andere. Het resultaat was werkelijk verbazingwekkend en sommige amputatiepatiënten konden zo rennend prestaties bereiken die vergelijkbaar waren met die van goede sporters! Apen hebben geen voetboog. Ze zijn zelfs geen plantigraden, want ze laten hun gewicht rusten op de zijkant van hun onderhanden.
Tweevoetigheid heeft gevolgen voor de spierontwikkeling van de wervelkolom.
Alternatief functioneren van de spieren in onze wervelkolom bij tweevoetige locomotie. Zie de strip de Spondyloscoop.
Deze gebruik van tweevoetigheid en rennen heeft meerdere gevolgen voor de botstructuur en de plaatsing van spieren. In principe zou een kangoeroe, die deze afwisseling van gewichtsverplaatsing op zijn twee poten niet uitvoert, geen sterke spierontwikkeling moeten hebben om deze beweging te kunnen uitvoeren, met name de botuitsteeksels die gerelateerd zijn aan zijdelingse krachten bij het lopen met “één voet voor de andere”.
Telkens wanneer een vorm van locomotie of voortstuwing specifieke en belangrijke spierkrachten vereist, vindt men de overeenkomstige uitsteeksels. Delphiniden en cetaciënten sturen zich voort door het water met hun staart op en neer te zwaaien. Gevolg: hun wervels zijn voorzien van grote uitsteeksels om de bijbehorende spieren te bevestigen.
Rennen vereist een geheel systeem van energieabsorptie, opslag en teruggeven. Verschillende structuren dragen hieraan bij. Naast de voetboog vinden we de enkelgewricht. Bij ons spelen de tussenwervelschijven ook een dempende rol (van het type olie-lucht):
De “S”-vorm van onze wervelkolom draagt hier ook bij, samen met het bijbehorende ligamentensysteem.
Zo draagt de kromming van de wervelkolom bij aan het dempen van schokken tijdens het rennen:
De spierstructuur van apen, die overeenkomsten met die van ons heeft, is aangepast aan hun wandelgedrag. De armenspieren zijn sterker ontwikkeld en anders geplaatst. Dit vertaalt zich in afdrukken op de botten die de plaatsen aangeven waar de bijbehorende spieren bevestigd waren. Bij het schrijven van haar boek “De prehistorie van de wandelaar” (Plon, 2004) was Yvette Deloison zeer verbaasd dat gedurende een eeuw en langer geen enkele van de vooraanstaande specialisten in paleo-antropologie, inclusief Yves Coppens, zich ooit had geïnteresseerd in dergelijke details. Het is jammer dat het boek van mevrouw Deloison, helaas vrij technisch, niet meer aandacht heeft gekregen van journalisten bij wetenschappelijke popularisatiebladen. Laten we haar conclusies samenvatten.
De twee afbeeldingen hieronder, afkomstig uit haar werk, pagina 66 (die ik u sterk aanbeveel om via Amazon te bestellen), tonen de diepe verschillen tussen het voetbeen van de mens en een “voet” van een chimpansee.
Voetboten. Links: die van een mens, rechts: die van een chimpansee. Zicht van boven
Dezelfde, van opzij
Het verschil springt direct in het oog. Hetzelfde geldt bij het bekijken van de spierplaatsing:
Spierplaatsing, links op een menselijke voet, rechts op een “voet” van een chimpansee.
Links: een gorilla. Rechts: een mens. Is de gorilla … tweevoetig?
Het blijkt dat Mary Leakey in 1978 in Tanzania, bij Laetoli, (…) meerdere sporen heeft gevonden die dateren uit 3,6 miljoen jaar geleden. De afdrukken, gegrift in vochtige vulkanische as die daarna is gestold, zijn 46 cm van elkaar verwijderd. Het onderzoek van deze verschillende sporen, toegeschreven aan australopithecussen, heeft aangetoond dat ze waren gemaakt op een ondergrond die vergelijkbaar was met nat zand. Men weet dat apen, in tegenstelling tot een veelvoorkomende mening, geen angst hebben voor water. Er zijn zwemmers onder de apen en vele soorten dwarsen vaak lichte stromen. Het feit om te bewegen over een nog vochtige, pas ontdekte of licht bedekt met een dun laagje water zou simianen ertoe hebben aangezet een “tijdelijk tweevoetig” looppatroon aan te nemen. Er valt een aantal dingen op.
-
De afdrukken wijken naar rechts en links af tot wel 30 graden, wat niet overeenkomt met afdrukken van een tweevoetige mensachtige.
-
Het contact van deze ledematen is “in varus”, dat wil zeggen dat het contact plaatsvindt aan de zijkant van het been, terwijl bij mensen het contact op een vlakke oppervlak plaatsvindt, overeenkomstig het bestaan van een hiep.
Hieronder de drie afdrukken vergeleken:
Rechts: schema van de voetafdrukken gevonden in Tanzania in 1978, bij Laetoli, toegeschreven aan australopithecussen
Eén van de afdrukken gevonden op het Laetoli-terrein
De typische menselijke voetafdruk laat de aanwezigheid van een voetboog zien, die ontbreekt bij de chimpansee en duidelijk ook bij de australopithecus
De afdrukken van Laetoli
**Hieronder het klassieke schema dat al jarenlang in alle musea te zien is: **
**Zal dit ooit moeten worden herzien? **
Dit is de reactie van Yvette Deloison, na het onderzoek van de moulages van Laetoli die haar door Ron Clarke werden getoond:
- Ik moet toegeven dat ik het niet eens ben met Michael Day en Russel Tuttle. Ik vind dat deze afdrukken niet kunnen behoren tot wezens die dicht bij de mens staan. Ze tonen een reeks kenmerken van voeten die niet menselijk zijn. De grote teen wijkt naar buiten – hallus varus – er is een ruimte tussen de eerste teen en de vier zijdelingse, en er is een inkeping in de grond door een duidelijk contact aan de buitenzijde van de voet. Het profiel van de hiel is puntig en niet afgerond. De oppervlakte zakt in het midden in een holte, terwijl bij ons de hieloppervlakte plat is. Er is geen voetboog en vooral, op de plek waar bij de mens deze boog zou zijn, is er een duidelijke uitstulping die naar binnen uitsteekt. Het is duidelijk het resultaat van een sterke groei van de spier die de grote teen uiteen zet (musculus hallucis brevis). Deze spier is ontwikkeld bij grote apen, maar nooit bij mensen.
Het is opmerkelijk, zoals Yvette Deloison op pagina 127 van haar werk opmerkt, dat dit bevestigt het onderzoek van de fossiele voetboten van australopithecussen die zijn gevonden in Hadar.
Wat erg verbluffend is, is dat Coppens zijn theorie over de hominiditeit via deze tussenpersoon, de australopithecus, nog tot een zeer recente datum heeft blijven promoveren, terwijl deze voetafdrukken al dertig jaar eerder waren gevonden. In die omstandigheden is er maar twee mogelijkheden: of hij heeft (het is moeilijk te begrijpen hoe hij de bestaande moulages zou kunnen hebben gemist) bewust gedaan alsof hij het niet wist wat de theorie die hem internationale roem had gegeven, zou kunnen ondermijnen, of hij heeft gewoon geen zorg voor het onderzoeken ervan genomen. Misschien is de tweede hypothese de juiste, want pas enkele jaren geleden heeft hij, volgens het getuigenis van zijn studente Yvette Deloison, “aan haar geadviseerd om een blik te werpen op deze afdrukken”.
Bij Coppens is er duidelijk een gebrek aan serieusheid. Dat zegt niets over de wereld waarin het voorkomen belangrijk is; daar is een gebrek aan serieusheid geen belemmering voor een briljante carrière, zelfs niet voor een plaats in het Collège de France, zoals in zijn geval. Bij paleontologen wordt Coppens zeer gewaardeerd (zoals astronomen Hubert Reeves waarderen) als popularisator. In feite hebben mensen als Reeves en Coppens het publiek “gevoelig gemaakt”, en dus ook de politici en financierende instanties. Ik had niets tegen Coppens, aangezien ik net als iedereen was gecharmeerd door het vriendelijke beeld dat hij perfect kon uitstralen (zoals Reeves in zijn vakgebied, de glimlachende en vriendelijke Hubert Reeves). Pas toen ik de slechte kwaliteit van deze film zag, waarvan hij verondersteld werd de wetenschappelijke toezichthouder te zijn, en toen ik het boek van Deloison las, besefte ik dat het figuur eigenlijk … slechts een acteur meer was, die niets bijzonders had gevonden, geen serieuze theorie heeft om te verdedigen en wiens naam de geschiedenis niet zal onthouden.
Er is grote kans dat paleo-antropologen die zich hebben beziggehouden met de restanten van australopithecussen evenmin aandacht hebben besteed aan de algemene structuur van de uitsteeksels, aangezien die van de voet al waren ontgaan. De analyse van de spierplaatsing moet een dierkundige in staat stellen, na het onderzoek van het skelet te bepalen of het om een bomenlevende of een “wandelende” soort gaat.
terug naar Gids terug naar Startpagina
**Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 24 januari 2005: **
Een site om te bezoeken: http://www.hominides.com ---