Televisie: een machine om de wereld te ontwakkeren van Ubu
De Ontwakker
22 april 2004
"Door mijn kromme tand en door mijn staf van financiële macht."
Ubu Roi, Alfred Jarry
Propaganda is voor democratie wat een politiebijl is voor dictaturen
Noam Chomsky
Dictatuur is "Hou je mond!"
Democratie is "Blijf maar praten!"
Onbekend
Enkele dagen geleden zei mijn vriend, de wiskundige Jean-Parie Souriau tegen mij:
- Weet je dat er geen wetenschappelijke programma’s meer zijn op televisie?
- Nee… Archimedes verdwijnt. Er blijft nog E = m6 over, maar daar wordt alleen nog maar onzin mee uitgezonden.
Mijn vriend Boris:
- Ik weet niet of mensen uiteindelijk niet zullen beseffen dat de televisie en de media in het algemeen niets anders zijn dan een instrument om mensen te verdommen.
- Wat bedoel je? – Toen Hitler het kracht van de radio ontdekte, gebruikte hij die intensief, met aandacht voor effecten. Het ging toen om het fanatiseren van mensen. Vandaag is het anders. In alle democratieën hebben maffia-achtige groepen de macht overgenomen. Ze hebben de touwtjes in handen van de persorganisaties op alle niveaus. Het gezegde is dan: “We moeten ervoor zorgen dat mensen niet meer denken.” Mensen zijn geen dommerikken. Wij maken ze dom. Het is normaal dat wetenschappelijke programma’s verdwijnen. Wetenschap is gevaarlijk: het zou mensen ertoe kunnen aanzetten om te denken. Daarom moet het verdwijnen. Al jaren zien we steeds dommere programma’s toenemen, op de hoogtepunt van de kijkcijfers. – Maar… het kijkcijfer? – Ik geloof niet dat het publiek die programma’s vraagt. Ik denk dat we mensen bewust dommig maken. Het is een gecoördineerde strategie. Tegelijkertijd worden mediakanalen gecreëerd die de illusie geven van toegang tot informatie en objectiviteit. Een klein aantal mensen begint dit te beseffen – Ja, we zagen het op 13 april met het programma Thema van Arte en de uitzending van het ongelooflijke document “De 11 september heeft niet plaatsgevonden”. – Heb je gezien? – Ik kon het niet geloven. Dus die zender Arte, met haar programma’s Thema, had de functie ons te laten geloven dat er een “ruimte van objectiviteit en vrijheid” bestond. Daar konden we onderwerpen vinden over de opkomst van het nazisme, over de rol van de CIA dertig jaar geleden, over het genocidale optreden van Pol Pot, over de bacteriologische wapens die Japan al in de jaren dertig ontwikkelde en nog veel meer! Telkens weer had je de neiging te denken: “Deze journalisten zijn objectief en moedig.” – Ze hebben volledige vrijheid om over oude geschiedenis te praten, maar niets over wat er nu gebeurt en wat dicht bij de macht ligt. – Precies. Het is een manier om de aandacht af te leiden. Voor de 11 september moest een grote slag worden geslagen. Arte kreeg die taak toegewezen, omdat het een Franse-Duitse zender is en er veel “verschrikkelijke theorieën” zijn in Duitsland. Maar het programma was zo grof dat we er allemaal van schrokken. Ik vroeg lezers om het op te nemen. We zullen mensen vinden die dit exemplarische document digitaliseren en een dossier maken met uittreksels, waarin de techniek van desinformatie wordt onthuld. – Wat denk je van het programma “Arrêt sur Image”? – Daar ging het ook om een programma dat de kijkers moest laten geloven dat televisie zichzelf kon kritisch beoordelen. Maar het is nog steeds een grote manipulatie. Als de journalist die dit programma beheert zijn werk zou doen, zou hij zich moeten verdiepen in het Arte-programma van 13 april. Maar we kunnen twijfelen of hij dat doet: dit programma behoort ook tot het Arte-netwerk. Je kunt niet de tak afzaag waarop je zit. – Het programma van 13 april heeft mensen hun laatste illusies doen verliezen. – Ik heb persoonlijk mijn laatste overgebleven illusies verloren. Nu is de kring gesloten. We weten dat we van alle kanten worden bedrogen. Er blijft nog… het internet. – Ken je het Faure-wetvoorstel? – Dat waarbij hostingproviders juridisch medeverantwoordelijk worden voor de inhoud van websites die zij hosten, wat hen zou dwingen tot censuur. Bovendien zou e-mail niet langer als privé-communicatie worden beschouwd, onder het mom van de strijd tegen terrorisme. Iedereen zou toegang kunnen krijgen tot e-mails. – In elk geval denk ik dat het al feitelijk zo is. Maar nu zou deze schending van correspondentie wettelijk zijn. Het is alsof iedereen bij de post een willekeurig pakket mag openmaken, op elk moment. We herkennen hier een systeem dat past bij de meest geavanceerde totalitaire bedrijven. Maar je kent het beste nog niet. Dat dateert van gisteren, 21 april 2004. Iemand stelde een wet voor waarin teksten op websites geen enkele bescherming meer zouden krijgen. Weet je dat de wet over verjaring van drie maanden, uit 1881, de belangrijkste bescherming is voor de pers? Je kunt een journalist niet aanklagen wegens laster als hij iets heeft gezegd of geschreven meer dan drie maanden geleden. Dat is een bescherming. Volgens het wetvoorstel zou deze bescherming volledig verdwijnen op internet. Je zou mensen kunnen aanklagen wegens laster op basis van archiefdocumenten die vijf tot tien jaar of ouder zijn. En de hostingprovider zou nog steeds medeverantwoordelijk zijn… – Dat is volkomen gek… – De Derde Wereldoorlog is al begonnen: het is de oorlog om informatie. – En om desinformatie. – Precies. Het programma van 13 april van Arte ging in die richting. Iedereen die eenvoudigweg wil dat er een onderzoek wordt ingesteld naar de gebeurtenissen van 11 september, wordt een… versluieringstheoreticus, een antisemiet, een vijand van de democratie, enzovoort. – Eigenlijk realiseren de “democratische machten” van verschillende landen het gevaar dat het internet voor hen betekent op het vlak van ongecontroleerde informatie. Het is simpelweg ons eerste en laatste vrije ruimte. Daarom streven de voorgestelde wetten ertoe om dit “medium” zoveel mogelijk te dempen. Het internet blijft vrij, maar nog voor hoe lang? Mensen die te veel praten, hebben recht op een lasterproces. Ik heb er zelf een gehad. Alessandri ook. Er zullen meer zijn. – Moest je niet binnenkort in het programma “C’est mon choix” op televisie verschijnen? – Ja. Een journalist die het programma voorbereidde, had me meer dan een week geleden benaderd. Het thema zou draaien om nieuwe technologieën. Iemand had haar voorgesteld om mij uit te nodigen, vanwege mijn ideeën over kunstmatige intelligentie in mijn recent verschenen boek “L’Année du Contact”, uitgegeven door Albin Michel. – En dan? – Tegelijkertijd zei een meisje tegen me: “We houden je vrijdag 23 april vast voor een 40-minuten debat in het programma ‘On ne nous la fait pas’ op RMC.” Ik zei meteen ja. – En dan? – Twee dagen later belde ze terug om te zeggen dat mijn optreden was geannuleerd. – Is het uitgesteld? – Nee. Zo werkt het: een ongeïnformeerde journalist denkt eraan om mij uit te nodigen en neemt contact op. Maar als het naar de redactie komt, waar de hoofdredacteur weet wie wel en niet uitgenodigd moet worden, of zich informeert, wordt het geblokkeerd. – Maar bij “C’est mon choix” kom je wel, toch? – Enkele dagen geleden zei de journalist, duidelijk ongemakkelijk: “Omdat jouw interesses zo breed zijn, hebben we besloten dat je aan het eind van het programma zou kunnen commenteren op de vorige uitspraken.” Maar ik zei dat ik liever bij het debat betrokken wilde zijn. Omdat het opgenomen is, kan men het uitstellen met de uitleg: “Het bleek te lang.” Dat is me al eerder overkomen. Ik kreeg vanochtend, 22 april 2004, een telefoontje, enkele dagen voor de opname. Ze zei: “We hebben pas vandaag de lijst van deelnemers gekregen. Jij bent eruit.” We hadden vier gesprekken van dertig minuten gehad om het programma voor te bereiden. De datum was vastgelegd: opname op 26 april in Parijs, met uitzending op vertraging. Ik had afspraken in de hoofdstad gemaakt. – En ze annuleerden het op het laatste moment? – Ze zei: “Ik heb er niets mee te maken.” Ik weet dat ze er niets mee te maken heeft. Het was de hoofdredacteur die het annuleerde. – Wat wil je, je stoor je. – Ik doe niet mee aan de algemene dommerikmaking die in onze media heerst. Vorig jaar moest ik een televisieprogramma opnemen bij de uitgave van de film “Sign” met Mel Gibson. Mijn deelname werd ook de dag ervoor geannuleerd. – Dat verbaast me niets. Op jouw website suggereer je dat “Crop Circles” misschien proefwerken zijn van militairen, en niet van buitenaardse wezens! – Ik denk dat het record werd gebroken in 1995 met mijn boek “Les Enfants du Diable” over de relaties tussen onderzoekswereld en het leger. Geen enkele echo in de media, overal. Minimale verkoop – Maar dat is je beste boek. – Zo is het. – Je vraagt je af wat er in de toekomst zal gebeuren, bijvoorbeeld als deze wetten over internet sites doorgevoerd worden. – Ik denk dat het tijd zal komen van clandestiniteit. Herinner je je de film Fahrenheit 451? – Waar boeken verboden waren en ploegen op brandweerwagens mensen die boeken bezaten achtervolgden, om ze zo snel mogelijk te verbranden? – Precies. En weet je dat de rebelles uiteindelijk, om het geheugen te behouden, de inhoud van boeken uit hun hoofd leerden? – Wat gaan we doen als deze wetten doorgevoerd worden? – In Rusland was de fotokopieerapparaat, tot de val van de Berlijnse muur, een krachtig instrument van verzet. Ik herinner me dat het in Moskou twintig jaar geleden al een hele zaak was om een kopie van iets te hebben. “Subversieve” teksten werden handmatig gekopieerd. – En wij? Hoe moeten we dan doen? Zoeken we hostingproviders in verre landen? – Ik weet het niet. Sommige kleine landen leven er van dat ze banken hosten of “complaisance-vlaggen” verstrekken voor schepen. Maar daar zit geld bij. Ik weet niet of we hostingproviders zullen vinden die zich kunnen onttrekken aan economische druk. De oorlog speelt zich op dit moment daar af. Mensen beseffen misschien niet echt dat we ons eerste en laatste vrije ruimte aan het aanvallen zijn. – Dat doet me denken aan het verhaal over het tijdschrift Actuel, twintig of dertig jaar geleden. Bizot, die het had opgericht, had een idee. Hij financierde een schip dat buiten de Chinese territoriale wateren zou zijn afgemeerd en richting het Mao-rijk zou uitzenden. De Chinezen zeiden simpelweg aan het Quai d’Orsay: “Zeg tegen je mannetje dat hij zijn schip moet weghalen. Of het nu territoriale wateren zijn of niet, als hij uitzendt, zullen wij hem verzwemmen.” – Eenvoudig. – Eenvoudig. En het plan van Bizot ging dus mis. – Dat is een grapje. Maar de strijd is nog niet verloren. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om de verspreiding van honderden megabytes aan informatie in CD-ROM-vorm, gekopieerd met branders, te stoppen. – De brander wordt het equivalent van de fotokopieerapparaat voor het verspreiden van informatie. Er is meer. Je kunt video-documenten maken met een digitale camera en conferenties of informatieve stukken uitgeven op CD of DVD. Deze dragers kunnen op hun beurt worden gekopieerd. We zullen de equivalenten van “privé-televisie” zien verschijnen, met oncontroleerbare parallelcircuits. – Maar het probleem van internet is juist dat mensen overspoeld worden door informatie. – Mensen zullen moeten leren om zelf te denken. Het programma Thema van 13 april 2004 op Arte was op dit vlak historisch. Het liet ons gewoon zien dat er geen betrouwbare informatiekanaal bestaat. We zullen moeten leren om alles te betwijfelen, informatie te vergelijken, te kruisen. – Kortom, onszelf als journalisten gedragen. – Aangezien ze zich elke dag meer ontrouw maken, zullen we zonder hen moeten kunnen.
Een lezer, Laurent, herinnert me aan het bestaan (alleen symbolisch) van een “week zonder tv”, van 3 tot 9 mei.
Zie ook mijn nieuwe verhaal: Rupture de Stock
Maandag 26 april 2004:
Zijn wij allemaal complottheoretici?
Ik heb zojuist geschreven in dit dossier
Terug naar Gids Terug naar startpagina
Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 22 april 2004: