China en de geschiedenis van de wereld

China, dossier nummer 1

Pomagalsky, 21 maart 2006:

Hoofd J.P. Petit

:

De Franstaligen, en met name de Fransen, beginnen te beseffen dat China steeds meer invloed heeft op de wereldgeschiedenis. Ze begrijpen nog niet goed waarom of hoe, maar realiseren zich dat steeds vaker, wanneer ze iets kopen, er "gemaakt in China" op staat. Dit is de vage en onduidelijke perceptie die ze hebben van China (en binnenkort ook van India). Wat ze niet beseffen is dat dit feit het resultaat is van een ontwikkeling in China die twintig jaar geleden begon.

Er is ook dat twintig jaar geleden in China veel gebeurde, terwijl in onze oude landen in twintig jaar vrij weinig gebeurt, behalve dat dingen steeds erger worden, met een zachte regelmaat, een volledig gebrek aan creativiteit (of liever gezegd, een strakke beperking van creativiteit) en dat wij worden "geleid" door domme, onbewuste mensen, die vaak beide tegelijk zijn. Of door mensen die zich afvragen "hoe ga ik de volgende verkiezingen winnen?" en maatregelen nemen die alleen maar pleisters zijn op een houten been.

Vandaag moeten wereldleiders zich inspannen om te begrijpen en te laten begrijpen dat de problemen van de wereld echt wereldwijd zijn geworden en dat de globalisatie van economieën ook de globalisatie van problemen is die moeten worden opgelost. De situatie over de hele wereld is vergelijkbaar met die van Frankrijk voor de Franse Revolutie van 1789. Toen organiseerde men "de Algemene Staten" waarin men iedereen vroeg om hun problemen te beschrijven. Maar het werkte niet, omdat de voorrechtlingen geen enkele van hun voorrechten wilden verliezen en alles uiteindelijk explodeerde. Men zag hoofden op piken in de straten terwijl de sans-culottes zongen:

Ah, ça ira, ça ira, ça ira

De aristocraten aan de lantaarn

Ah, ça ira, ça ira, ça ira

De aristocraten zullen worden opgehangen

Hier, in de wereld, is er zelfs geen dergelijk project van wereldwijd "Algemene Staten". Alleen al de Gaulle zei "de Verenigde Naties, dat ding...". Zoals je in de twee teksten van Pomagalsky zult lezen, gaan de economische manoeuvres van de ene en de andere kant hand in hand met strategische manoeuvres, zowel aan de ene als aan de andere kant. In het Midden-Oosten proberen de Amerikanen niet tegen terrorisme te vechten, wat slechts een voorwendsel is. Ze proberen de toegang van China tot de grote oliebronnen en zijn snel groei te beperken.

Zoals Pomagalsky ook opmerkt, als de Amerikanen dit doen, is het niet uit hebzucht, ook al hebben de leiders van het land allemaal sterke banden met oliebedrijven (Exxon, etc.). De Verenigde Staten vechten voor hun overleving binnen een relatief korte termijn (20 jaar). Zoals je zult zien, bewapent China zich discreet, probeert de omvang van zijn echte militaire begroting te verbergen. Allianties worden gesloten, zonder enige morele aarzeling. Morgen zullen landen "overeenkomsten" sluiten omdat het in hun belang is, economisch en strategisch gemeenschappelijk, en zich volledig om de haverklap "gek of zeggen" over democratie of mensenrechten of .. vrouwen. Landen zoals China, Rusland, Iran en zelfs Noord-Korea.

Al dit gaat verder dan de impact die de bevolkingen van Europese landen voelen, die merken dat steeds meer producten uit China komen en dat steeds meer Europeanen zonder werk op straat zijn.

China is een reus waarvan het omvang, kracht en ook India moeilijk te bevatten zijn. De huidige situatie is niet toevallig. Het is geen verrassing. Het is het resultaat van twintig jaren van gestaag werk, verbonden aan de manier waarop China besloot zich te veranderen in een leger, in een "marabunta" (de oorlogsvliegen die soms in Zuid-Amerika in beweging komen en alles opeten). Ze doen dit niet om de rest van de wereld te schaden. Ze doen dit om uit de armoede te komen waarin ze zo lang hebben geleefd. Voor dat doel worden de zeer autoritaire leiders van het Chinese Communistische Partij volledig ingezet. Dus is China een zeer effectieve dictatuur. In China bestaan vakbonden simpelweg niet.

Bij uitzondering van "technische grensmerkwaardigheden", zoals de moslims van de Ouinours, waar Pomagalsky over spreekt, is er een opmerkelijke etnische en culturele eenheid. China is vooral pragmatisch en ... nationalisten. Ik denk dat dit het woord is dat de Chinezen het meest karakteriseert en dat je je in je hoofd moet graveren. Het is "zonder enige morele aarzeling". De hele Chinese bevolking heeft ook een grote wraak op te eisen. De Japans afgrijselijke daden (de bacteriologische wapenproeven die generaal Hi Shi in Mandjoe had uitgevoerd), de moordpartijen, de opiumoorlog zijn niet vergeten.

China maakt zich geen zorgen over de economische en sociale gevolgen van zijn economische expansie, die volledig gerechtvaardigd is, in de rest van de wereld. De Chinezen volgen gewoon de regels van het spel (liberaal) die gelden in de rest van de wereld en die vroeger werden gebruikt om het Middenrijk in een vloedgolf te brengen. Maar ze doen het met een verbazingwekkende efficiëntie. Ze zijn legendarische handelaars. Wanneer je zaken maakt met Chinezen, heb je 99% kans om te worden bedrogen, met een glimlach. Westerlingen zijn op dit terrein ongelooflijk naïef (ik denk aan de mensen van Eurocopter die besloten samen te werken met de Chinezen om helikopters te produceren). De Chinezen weten uitstekend hoe ze moeten spelen op de concurrentie om alternatief met één of andere partner te onderhandelen om wat ze vooral willen: technologische overdracht. Om de markt te veroveren en zo een kortetermijnvoordeel te verkrijgen, zal er altijd een idioot zijn die de plannen, de productiemethoden levert en terugkomt met "we hebben gewonnen van zo of zo land".

De Westerlingen, onbewust, houden een vrij primitieve gedachte over de Chinezen. Ze hebben in hun hoofd een beeld van verwaarloosde, barbaarse en ongeletterde wezens, verspreid door oude films zoals "The Yangtze Patrol" of "Fifty Days in Peking", met Charlton Heston (een film die de belegging van de buitenlandse ambassades in Peking door "woeste horden" beschrijft op het moment dat de Westerlingen het land in een vloedgolf brachten, met een koloniale houding zonder enige morele aarzeling). Daar, "geciviliseerde" westers mensen staan tegenover brute, bloeddorstige horden, die alleen de kracht erkennen, geen mededogen kennen. De algemene visie blijft kolonialistisch. Het beeld van de Chinees roept het beeld op van de indiaan uit de vijftiger jaren westerns of "de gele" uit de B-films. De Westerlingen stellen zich voor dat ze niet erg intelligent zijn, creatief, in staat om kennis op te doen in alle richtingen. Deze onderschatting is een algemeen fenomeen. In de jaren vijftig onderschatten de Westerlingen volledig de Russen, bijvoorbeeld in de ruimtevaart. Hoe konden mensen die zo slecht gekleed zijn, onvermogend om goede lippenstift en goede sokken te produceren, met lampencomputers die eruitzien als oude oscilloscoopapparaten uit de jaren vijftig, met een slecht ontwerp, ooit in de ruimte durven te gaan? Tot het einde van de jaren zestig herinner ik me dat in congressen de eerste zorg van de Sovjetmensen, wanneer ze naar het buitenland kwamen, was om synthetische sokken te kopen die eindelijk niet meer van hun enkels vielen.

Ik heb al verteld over de verbazing van de Westerlingen in 1982 toen ze ontdekten dat er een Chinese MHD was die net zo geavanceerd was als de hunne, kolkend in wetenschappelijke complexen die leken op oude cementfabrieken. Er is in China zeker nog veel armoede. Het Chinese land is armer en de regenval is zeldzaam. Pomagalsky zal je overtuigende cijfers geven. In Shanghai zit men midden in de derde eeuw, maar dit "Chinese wonder" is vooral in de kuststreken, zuidoosten. Het duurt maar een treinrit van honderd kilometer om snel weer in arme landstreek te belanden. In China zegt men gewoon: "we eten alles wat vliegt, behalve vliegtuigen". Ze eten honden. Er zijn inderdaad restaurants, hoewel dit in theorie verboden is, waar je levende dieren kunt eten, met als hoogtepunt de hersenen van onthoofde apen voor de klant. Arme boeren verkopen hun kinderen voor 400 wuans aan "diensten", aan ambtenaren die ze aan buitenlandse adoptanten verkopen voor tien keer zoveel, terwijl ze zelf een comfortabele aanvulling in hun zak steken. Mensenrechten blijven een vage begrip in zo'n groot land. De Westerling associeert wat hij als barbaars beschouwt (terwijl hij soms zelf erger doet door hongersnood als wapen te gebruiken) en als achterlijk. Maar vergeet niet dat China het derde land is dat mensen in de ruimte heeft gestuurd, wat een geheel achtergrond van wetenschappelijke en technische kennis impliceert die de Europese niet bezitten.

Wanneer de Westerlingen handel drijven met China, zien ze zichzelf onnozel als overtuigd van een onovertreffelijke technologische voorsprong. Grote fout. De wakkerwording, dichtbij, zal extreem hard zijn. De Chinezen "verteren" alles, stil en met een glimlach. Ze zullen alles verteren, de TGV's, de Airbus's, de helikopters, de informatica, de elektronica, de wapens, alle top-technologie en zullen op een dag producten op de markt brengen die beter zijn. Op basis van de lage kosten van hun arbeidskracht (geen sociale lasten!) zullen ze alle markten overspoelen, zonder uitzondering. Onverslaanbaar. Ze zijn niet belemmerd, zoals de Japanners, door een gebrek aan creativiteit. Technologie? Ze hebben het uitgevonden toen wij nog volledige barbaren waren. Ze zijn net zo gedisciplineerd als de Japanners, mogelijk dankzij de harde dwang van het Partij. Ze lijden niet onder het gebrek aan commerciële zintuiglijkheid van de Russen.

In China is er een algemene corruptie op alle niveaus, die al sinds ... duizenden jaren niet is veranderd. Iedereen weet het en leeft ermee. Hetzelfde systeem vind je in het Midden-Oosten (Bakschish) en in Afrika (de rekeningen in Zwitserland van de leiders, die geen verschil maken tussen het geld van het land en hun eigen portemonnee). Het verschil is dat deze corruptie (het woord is niet sterk genoeg) in China compatibel is met technologische ontwikkeling, terwijl deze in Afrikaanse en Oosters landen gewoon de landen vergiftigt.

De Chinezen weten dat ze een grote natie zijn, en als ze het niet weten, leren ze het, ze graveren het in hun hoofd. De Europese hebben hun zelfvertrouwen verloren. We voeren alleen nog achterhoedegevechten. Onze politieke maatregelen, onze "herstelplannen" zijn alleen nog pleisters op houten benen. Welk jonge Fransmens, die volledig vertrouwen heeft verloren in zijn leiders en het jammerlijke systeem dat het land beheert, zou zeggen "we zijn een grote natie!"? De strijdlust, de ambitie zijn in China gewoon overlevingsstrategieën, want er is geen sociale bescherming, geen pensioensysteem. In Frankrijk coëxisteren rijke mensen zonder creativiteit, bediend door een politieke klasse en pers die alleen maar de uitstraling van deze minderheid zijn, die alleen maar "uitbesteden" willen om meer te verdienen, en arme mensen zonder toekomst, of ze nu ongeletterd zijn of overgeopleid.

De Chinezen zijn gedisciplineerd, mogelijk door natuur, maar ook omdat ongehoorzaamheid in hun land gewoon onmogelijk is. Plato zei:

• De begraafplaatsen zijn vol met mensen die dachten dat ze onmisbaar waren

In China zeggen ze:

• De straten zijn vol met mensen die dachten dat ze onmisbaar waren

Het budget voor onderwijs en onderzoek is in China aanzienlijk. Deze opleidingsfabrieken produceren met hoge snelheid afgeleiden, jonge mensen met de meest moderne kennis, die maar één keuze hebben: met dit systeem mee te lopen. In China is het:

• Of je loopt met het bestaande systeem mee, of je verdwijnt. Als je niet tevreden bent, vinden ze iemand anders morgen om je baan te vervullen.

Zoals gezegd, is het pensioensysteem in China praktisch ... onbestaand. Ooit zei een Chinees: "Als ik mijn oude dag wil garanderen, moet ik veel zonen maken". De macht heeft deze oplossing gestopt door de geboortecijfers streng te beperken. Vandaag is de gedachte: "Als ik mijn oude dag, mijn veiligheid en die van mijn kinderen wil garanderen, moet ik ... snel rijk worden".

Tegenover dat systeem verandert ons Franse sociale beschermingssysteem in ... een handicap. Frankrijk biedt geen toekomst meer aan zijn kinderen. Het kan hun alleen een matige en onzekere toekomst bieden. Vandaag kunnen de salarissen van afgeleiden uit de middenklasse ... alleen een huur betalen, maar niet goed leven, zichzelf zeggen dat ze een toekomst hebben, dat ze toegang kunnen krijgen tot eigendom, etc. De "sociale kloof", volgens het woord van Jacques Chirac, vergroot zich dagelijks. De "hervormingen" die onze "politieke figuren" bedenken bestaan erin om een voor een de sociale voordelen te verwijderen, en ze te presenteren als "excessieve voordelen".

Ik herinner me Chirac, kort voor het referendum over de Europese Grondwet, die voor jongeren stond, ingesloten in hun stilte (als ze hun mond hadden opengedaan, zouden journalisten die deze televisiebijeenkomst zorgvuldig opwekten direct hebben gezegd dat ze "buiten onderwerp" waren), en die riep om hun "ondernemersgeest", hun "moed ten opzichte van de toekomst", terwijl hij in een paleis woont, uiteindelijk niets van de wereld weet en niets anders heeft gedaan in zijn leven dan politiek, dat wil zeggen, intriges uithalen, praten en liegen, zoals zijn voorganger.

Na de rebellie van de banlieues zien we nu de rebellie van de middenklasse, die zich uit in die van de afgeleiden of toekomstige afgeleiden.

In werkelijkheid, als "effectieve, realistische en moedige maatregelen" zouden worden genomen, zou dat bestaan uit:

• het pensioensysteem en het sociale ondersteuningsysteem te verwijderen. Zo zou je de lasten van bedrijven aanzienlijk verminderen.

• het bedrijven te laten ontslaan van hun werknemers op elk moment, zonder reden en niet alleen gedurende de twee jaar van het "eerste aanstellingcontract"

• de openbare sector te verkopen via veilingen en deze terug te plaatsen in het wereldbeeld van het liberalisme, wat het mogelijk maakt om snel geld te verdienen door de meest winstgevende sectoren aan wie dan ook te verkopen.

• het bedrijven te laten bepalen welke salarissen ze willen, door de werknemers in concurrentie te brengen (systeem al getest in Duitsland)

• een krachtig coercief systeem in te stellen met een politieke politie, het registreren van individuen en mogelijk zelfs een "chippen". Uitrusten van de ordehandhavingskrachten met "niet-dodelijke" wapens.

• het volgen van individuen vanaf hun jonge leeftijd, zodat elke afwijking zo snel mogelijk kan worden behandeld.

• de doodstraf invoeren om onherstelbare personen te verhelpen - enorme gevangenissen en concentratiekampen bouwen om de onwilligen te herformeren - geen last geven aan mensen die hun kapitaal erin steken of profiteren van de verlamde arbeids- en sociale voorwaarden - geen zorgen om milieu, vervuiling en soortgelijke onzin.

In Frankrijk delen politici deze ideeën, in stukjes, zonder te durven te veel te benadrukken om niet te veel te choqueren. Ze denken dat het betekent "realistisch zijn".

Dan zou Europa misschien een (zwakke) kans hebben om met China gelijk te lopen.

Het tweede punt, ook belicht door Pomagalsky, dat hij ondersteunt met veel cijfers, is het tijdsfactor. Enkele weken geleden zei een Franse lerares tegen haar Chinese leerlingen:

• Op deze manier gaat het, China zal binnen vijftig jaar de eerste wereldmacht zijn.

Een student hief zijn hand op en antwoordde:

• Nee, mevrouw, binnen twintig jaar alleen.

De Amerikanen, de Russen, de Indiërs weten dit. De Europese zijn niet in staat om deze onvermijdelijke versnelling te begrijpen, die gewoon hun verbeeldingskracht overtreft. Zelfs innovatie in China gebeurt met een razend tempo. Allereerst omdat de Chinezen, in tegenstelling tot de Japanners, zeer goed uitgerust zijn op dat vlak. Het heeft geen zin om te denken dat ze in de moderne technische wereld kunnen worden geïntroduceerd: zij hebben die uitgevonden en beginnen gewoon eraan te denken. Ten tweede omdat in de Chinese onderzoekcentra het is:

• Of je innovatiebrengt, of je verdwijnt. Er zijn dertig in de straat om je plaats in te nemen.

Het is een situatie die volledig ondenkbaar is in Frankrijk, waar onze onderzoeksinstellingen nog steeds het toneel zijn van interne strijden die volledig anachronistisch zijn tussen mensen die onbeduidend zijn, zonder eer of ethiek, die de sleutelposities bezetten, beschikken over levenslang werk en worstelen om toegang tot onderzoeksposities te verbieden voor echt talentvolle mensen, terwijl Frankrijk vol zit met briljante en creatieve mensen, "niet-standaard".

Sommigen zeggen "het zou moeten worden geschrapt en vervangen door dit of dat...".

Ik heb een carrière gehad die men als een onophoudelijk verlies kan beschouwen, een echt voorbeeld van het genre, "meerdere onderwerpen". Mijn CNRS dossier, nu in archieven, zou daarvan getuigen. Mijn meest briljante en geavanceerde ideeën zijn zelfs, tot het uiterste van de absurditeit (documenten in mijn dossier getuigen daarvan), onderworpen aan een ... psychiatriebeoordeling (suggereren dat men met supersone snelheid kan evolueren zonder een schokgolf te creëren, een lichtsnelheid variabele kosmologie voorstellen die een mentale onbalans aantoont: "is deze man in normale mentale toestand?"). Ik heb gewerkt in een groot aantal onderzoeksvelden en behaald concrete resultaten die telkens op de top van de discipline lagen (MHD: Annihilatie van de Vélikhov instabiliteit, CAO, onderwijs, fundamentele theorieonderzoek). Elke poging werd bestraft met een onvermijdelijke opgave, onder dreiging van ernstige gezondheidsproblemen (zoals Benveniste, Bounias). Het was:

• Of je geeft je positie op of je verliest je leven.

Tijdens 30 jaar heb ik geen cent gekregen voor wat dan ook, en ik ben verre van de enige in deze situatie. Ik meld hierbij dat voor ik gedwongen werd om over te gaan op papier en potlood, ik een experimentator was en dat alle experimenten die ik deed, die regelmatig twintig jaar vooruit waren, altijd meteen werkte. Ik had tientallen doktoraatsverdedigingen kunnen leiden, een leger jonge onderzoekers kunnen vormen. Ik heb slechts één verdediging geleid, die resulteerde in punten, originele resultaten, tenminste binnen de Europese sfeer. Deze resultaten leidden tot publicaties, communicaties op internationale congressen, in landen waar ik niet kon komen vanwege het gebrek aan geld (Tsukuba, Japan, 1987, Peking 1991). De sanctie viel in 1986:

• Je doctoraal zal geen plaats vinden in enig staatslaboratorium, omdat hij met je heeft gewerkt.

Bericht overgedragen mondeling (door Bernard Fontaine, die ik denk dat nu het departement Natuurkunde voor Ingenieurs bij CNRS leidt), maar tekstueel.

Een bericht dat volledig begrepen werd. Het "gras" ging ergens anders groeien en stichtte zijn eigen bedrijf (20 medewerkers), gebruikmakend van de opgeleide kennis. Themas van de activiteiten van dit bedrijf: numerieke simulaties van verbrandingsverschijnselen in motoren.

Er was geen tweede promotie.

Tijdens 35 jaar kon ik alleen maar overleven en een salaris behouden. Maar als CNRS er niet was geweest, had ik zelfs niet kunnen voortbouwen op deze carrière van een theoretisch onderzoeker zonder middelen, die werkte met "papier en potlood".

Wij hebben in Frankrijk een enorme rijkdom: onze creativiteit. Gisteren, op een perron van een station, keek ik nauwkeurig naar het koppelingsysteem van de TGV en mat de hoeveelheid slimheid die er in was gestoken om deze revolutie in het ontwerp te creëren. Weten jullie dat de TGV die het oosten van Frankrijk bedient met 320 km/u rijdt? Weten jullie dat wat de snelheid van deze treinen beperkt, niet de houdbaarheid op de rails is, maar de trillingen van de bestuurders op de kabels en dat als men een stijver systeem creëert, deze treinen 500 km/u kunnen bereiken? Wie zou zoiets voorstelde vijftig jaar geleden? Welk Franse visioen heeft dit geniale concept uitgevonden, dat het zwaartepunt van de treinelementen verlaagt en een grote stijfheid van de gehele trein creëert, waardoor de trein zulke snelheden kan bereiken en die ooit een TGV in hoge snelheid van de rails liet vallen zonder zich op te vouwen als een harmonica, terwijl het verder op de ballast ... bleef rijden?

In Frankrijk hebben we legio "TGV-uitvinders". Dat is onze ongelooflijke rijkdom. Maar voor één succesvolle zaak, hoeveel mislukkingen?

Ik ga jullie iets zeggen. Ik heb een snelboot uitgevonden, die op water kan rijden met 1000 km/u (en zelfs op land, op platte grond). Deze voertuigen zijn noch vliegtuigen, noch boten, eigenlijk, maar structuren met een dynamisch luchtschip-effect, licht als vliegtuigen, maar groot als schepen. Wanneer zo'n voertuig, dat ik "fishbird" noem, een schip op zijn weg tegenkomt, zal het het niet ontwijken, het zal erover springen. Met een lengte van 300 meter en een breedte van 100 meter kunnen dergelijke eenheden de krachtigste golven op zee verdragen. Een systeem zorgt ervoor dat het niet beschadigd wordt door drijvende wrakken.

Een fantasie, een droom? Een "technologische waanzin", volgens de indruk die een stomme Franse luchtvaartjournalist ooit had? Nee, ik heb deze machine al geprobeerd, met een raketmotor. Het werkt perfect en de snelheden die de modellen bereiken zijn spectaculair. Het geheim is een ontwerp dat deze machine volledige stabiliteit geeft, waardoor het niet omkeert of opstijgt. Het rijdt aan de oppervlakte van de zee alsof het op een luchtspoor rijdt.

Natuurlijk hebben deze voertuigen ook militaire versies die men niet kan raken met een torpedoboot, door botsing, en ook kan ontsnappen aan een explosie door plotseling hoogte te winnen. Simpelweg genoemd. Deze aspecten interesseren me niet. Maar pas op voor het land dat deze nieuwe wapens heeft verkregen (je zult zien in het tweede artikel van Pomagalsky dat China probeert de Amerikanen de controle over de zee te ontnemen).

Ik weet niet waarom ik dit hier zet. Waarom hier en niet ergens anders? In ieder geval, wat voor belang? In Frankrijk heb ik 35 jaar doorgebracht met projecten waarop niemand lette. Ik herinner me dat ik lunchte met Madelin, toen minister van industrie, en probeerde hem te interesseren in een CAO-programma dat draaide op een simpel micro-processor, de enige ter wereld op dat moment. We waren zes "top-informatici". We kregen een toespraak. Ik had zin om te zeggen:

• Kunnen jullie ons niet iets anders geven dan deze lege toespraak? Je bent niet op televisie, maar voor professionelen van een technologie die met concrete dingen komt.

Verloren moeite. Toen wilde Thomson zijn TO7 op de markt brengen, met 8 K geheugen. Zien dit prototype, zei ik tegen deze mensen:

• Maar met dit kun je niet werken. Het is onmogelijk om een programmeertaal te hosten. Voor jullie is een micro-processor eerst en vooral een speelgoed (wat later een "videoconsole" zou worden).

• Nee, er zijn woonruimtes achter, waar je blokken van 16 K kunt opslaan. Zo, als de gebruiker dat wil ....

• A 800 F per stuk! Maak de berekening. Om deze machine en haar prestaties van een Apple II te geven, moet je het dubbele van de prijs van deze machine uitgeven. En je hebt zelfs geen floppy drive beschikbaar in de winkels! Ik stel voor om mijn CAO-programma aan je machines toe te voegen. Het feit dat je machine een "optische pen" heeft, die de punten op het scherm vastlegt (maar die voor spellen werd gebruikt!) is momenteel zonder concurrent op de markt. Dit kan de capaciteiten van een CAO-software vermenigvuldigen, niet voor industriële gebruik, maar om het belangstelling van Franse jongeren voor techniek te stimuleren, om hen de meetkunde te leren, hun ruimtelijke visie te ontwikkelen, hun technische creativiteit. Voor dat moet ik een machine en een floppy drive hebben en jullie zeggen me ... ze zelf te kopen.

Je weet wat er met dit Franse micro-informatieplan gebeurde. Mislukkingen van de TO7, TO9, MO5, Alice, etc. Thomson dwong duizenden machines in de onderwijssector, waar ze nu alleen maar een slecht herinnering zijn. Een zekere Jean-Jacques Servan-Schreiber kreeg miljoenen om een "Wereldcentrum voor Informatie" te creëren, vol sociologen, gefascineerd door een "nieuw taal", "logo" (met de "tortel", herinner je je? ). Een berg die een muis baarde. Terwijl de echte uitvinders, de echte visionairen, in de modder bleven. Mijn dierbare, wat slechte herinneringen die terugkomen. Zo veel, in zoveel domeinen. Wat een verspilling! Een nog een....

Toch hadden we in Frankrijk hersenen. Onze programma's waren, voorafgaand aan de term, "objectgericht", we gebruikten het systeem van "virtueel geheugen". Mijn CAO-programma had geen gelijke in de wereld. Ik was zelfs een keer op TF1 in de jaren tachtig, waar ik een animatie liet zien (een sequentie waarin men om een dorp draaide en "de verste deel werd verwijderd"). De beelden, "vooraf berekend" met een Apple die met een 2 megahertz klok werkte, waren op een 5 inch disk opgeslagen. Ze werden met een knop (de "paddle": de muis was nog niet uitgevonden) op het scherm gegooid. Deze 5 inch disk, die beeldsequenties opslagde, was de voorloper van de ... videodisk.

Van welke kant ik ook kijk, in mijn carrière, komen er zulke misselijkmakende herinneringen naar boven. Wanneer je niet tegen een domme doofheid aanloopt, zie je oneindige verspillingen die zich uitbreiden. Innovatie in Frankrijk is proberen te ploegen in een veld met stenen, tegen een algemene onverschilligheid. Er zijn duizenden Fransen die dit elke dag ervaren. Ik stopt, ik herinner me de verspillingen van de Villette en zoveel andere dingen, mijn bloeddruk stijgt. Ik ben niet kwaad, ik ben verbaasd dat

Frankrijk een fabriek is van het verspelen van talenten.

Weet je dat de Chinezen perfect weten van de bestaans van de ENA, die voor hen een grapje is, een volledige absurdistische. Altijd pragmatisch zeggen ze:

• Wat zijn deze mensen goed voor? Wat weten ze precies te doen, behalve lege zinnen uitspugen en tijd verspillen?

Het meest grappig, denk ik, is de manier waarop ons land reageerde op wat ik in 2003 leerde aan mensen over de MHD, hypersonische vliegtuigen, hypervelocity torpedos (lees OVNIs en geheime Amerikaanse wapens). In Frankrijk is er een "koude plasma" groep gecreëerd, wat overeenkomt met het vormen van een groep bestaande uit slagers en slagers, "omdat deze mensen met levend wezen werken".

De Chinezen hebben actieve, competente en creatieve teams die werken aan de MHD, terwijl ze de maximale geheimhouding houden over deze onderzoeken vanwege de militaire toepassingen (ga naar mijn dossier over de seismische wapens, bijvoorbeeld, net opgesteld. Alleen al dat), waarvan we met verbazing de omvang in 1982 in Boston ontdekt hebben. China is het derde land ter wereld dat in de race van de MHD is met de VS en Rusland. Frankrijk, zelfs als het zich besluit te verplaatsen, heeft maar ... dertig jaar achterstand.

Let op China. Ze probeert niet om de Westerlingen in te halen, maar zal zich niet verhouden, als ze kan, om hen in alle opzichten te overtreffen, door innovatie, door het produceren van ideeën en concepten die ver vooruit zijn op hun tijd, zoals ze drie duizend jaar geleden al deed. Op het gebied van wapens heeft het ambities die buiten de conventionele kaders vallen en dat al meer dan dertig jaar. Er zijn "post-nucleaire" oplossingen.

Tijdens de passage zullen de stripverhalen van Anselme Lanturlu misschien worden uitgezonden in China wanneer ons eigen Ministerie van Onderwijs nog niet eens weet van hun bestaan, of het zelfs niet wil erkennen.

Hieronder is de naam die de Chinezen me gaven, door te putten in hun 47.000 ideogrammen.

Het wordt uitgesproken als "Peuh" - "Thi" en betekent:

De persoon met veel kennis en die muziek maakt

Goed, lees nu Pomagalsky.

:

In deze grote dossier aangekondigd rondom de Iraanse crisis, heb ik besloten om u niet te laten wachten tot het einde en u direct de hoofdlijnen te vertellen. Want het is interessant dat u in staat bent om een algemeen beeld van de situatie te vormen voordat u het dieper onderzoekt, zonder dat u tot het einde moet wachten, op risico van u te vervelen door deze overvloed aan informatie.

China is, volgens mij, een van de essentiële onderdelen van de crisis die zich in Iran aandient. Crisis die ik als volgt samenvat:

HERINNERING: Iraan bezit de tweede olievoorraad ter wereld

HOOFDFACTOREN DIE DE VOLGENDE AMERIKAANSE INNEMING VAN Iraan AANDRIEVEN:

• DE OPKOMST VAN DE TOEKOMSTIGE VENNIER VAN DE VERENIGDE STATEN: CHINA
  (DE BETERE MANIER OM DE GROEI TE VERTRAAGEN EN TE BEHEERSEN IS HET BEHEER VAN DE OLIETAPEN)

• DE UITGEBRAKTE OLIEMINERALEN EN URANIUM
  (DE BEHEER VAN EEN ZELDEN ENERGIE IS DE SLEUTEL VAN DE MONDIALE HEERSCHAPPY)

• DE KOMENDE DOLLARCRISIS (ALS WASHINGTON DE WILLEN VAN Iraan NIET BELETST OM EEN OLIETRADE IN EUROS TE OPENEN, GEEFT DE AMERIKAANSE ECONOMIE EEN GROTE FINANCIËLE KRIS)

MINDER BELANGRIJKE FACTOREN DIE DE VOLGENDE AMERIKAANSE INNEMING VAN Iraan AANDRIEVEN:

• DE EINDE VAN HET AMERIKAANSE-SAUDIJSCH PACT: OLIETRADE TEGEN PROTECTORAAT, EN DE TOENEMENDE VRIENDENLOSHEDEN VAN DE SAUDIJSCH HUIS IN VERHOUING TOT WASHINGTON

• DE TIJDELIJKE BEHEERSING VAN DE MACHT DOOR DE VOGELS IN DE VERENIGDE STATEN

VOORWENDINGEN OM IRAN TE AANVALLLEN:

• HET ONTWIKKELING VAN KERNWAFFEN IN IRAN

• EEN TERRORISTISCH LAND (NUMMER 1 VAN DE AS VAN HET KWAAD (*))

(*) Korte tekst: Op 17 maart 2006 komt naar buiten dat een document van het Witte Huis dat de strategie voor nationale veiligheid bepaalt, Iran op de eerste plaats plaatst als land dat een bedreiging vormt voor Amerikaanse belangen wereldwijd. Bron: alle kranten.

Het opkomende China (1)

Olie

Historisch gezien heeft China pas in de jaren vijftig zijn olie-industrie ontwikkeld, een moeizaam begin dat werd gekenmerkt door het Maoïstische verbod om te vertrouwen op technieken van westerse bedrijven. Met hulp van de USSR, en later van het Westen, leidden ontdekkingsactiviteiten tot een schatting van de Chinese olievoorraden op 1,7% van de wereldwijde voorraden. De successen bij de ontwikkeling van het veld van Daqing vanaf 1963 versterkten de olie- en aardgasexploratie, zowel aan land als offshore. De Chinese productie steeg geleidelijk tot in de jaren tachtig, waardoor het land in 1985 een net-exporteur werd met 6,21 miljoen ton geëxporteerd.

De recente groei heeft de binnenlandse vraag en importen opgeblazen. De groei van de industriële productie, de krachtige buitenlandse investeringen en de continue stijging van het levensniveau hebben de energievraag in de industrie en het vervoer verhoogd. De binnenlandse productie en voorraden waren echter duidelijk onvoldoende om aan de binnenlandse vraag te kunnen voldoen. Sinds 1993 is China dus opnieuw een netto-olieimporteur geworden.

Volgens de modellering van de Chinese voorspelde productie, opgesteld door de Uppsala Hydrocarbon Depletion Group, zou China het jaarlijks piek van zijn productie vorig jaar hebben bereikt en zou zijn afnamecijfer 3,7% per jaar zijn. Met de explosieve groei van de binnenlandse en industriële vraag is China een van de belangrijkste factoren voor de toekomstige stijging van de olieverbruik en de prijs.

“De afgelopen twee jaar koopt China, dat dorstig is naar energie, op alle vijf continenten bedrijven die olie, gas of elektriciteit produceren”, staat te lezen in de economische rubriek van Figaro in juli 2005. Momenteel op de derde plaats met 6% van de wereldwijde consumptie, achter Japan, zien sommige analisten binnen een jaar China als de grootste olieimporteur ter wereld naast de Verenigde Staten. De olie-afhankelijkheid in de Chinese energieconsumptie, momenteel rond 25%, zou in 2015 stijgen naar 30%.

Wapenleveringen hebben aan de Chinezen geholpen om concessies te verkrijgen van producentenlanden. Irak, Iran, Angola en Nigeria zijn hierin ingestemd. De afgelopen jaren heeft China zich duidelijk aangesloten bij de regimes in Soedan en Angola, die het steunt in hun strijd tegen guerrillabewegingen of buurlanden.

Venezuela, dat de grootste bewezen olievoorraden in het westelijke halfrond bezit, begint China toegang tot zijn rijkdommen te vergemakkelijken. President Hugo Chávez kondigde tijdens zijn bezoek aan China in december 2004 aan dat zijn gasten zwaar zullen investeren in de Venezolaanse olie-industrie, een stap die uiteindelijk de Verenigde Staten kan raken, die momenteel de grootste consumenten van Venezolaanse olie zijn met importen van 15% van de jaarlijkse productie. Chávez voegde ook toe dat de bilaterale handel met China in 2005 3 miljard dollar zou bereiken, meer dan het dubbele van het cijfer van 2004. Bovendien is een van de belangrijkste overeenkomsten tussen China en zijn socialistische bondgenoot Cuba gericht op olie. SINOPEC, een Chinese oliebedrijf – een van de grootste ter wereld – heeft aangekondigd dat het zal beginnen met het zoeken naar olievelden voor de kust van Cuba.

Belangrijke gevolgen zullen zich afspelen voor het geopolitieke evenwicht in Azië door deze toenemende aanwezigheid van China, zowel op het gebied van de veiligheid van haar leveringsroutes, territoriale eisen in de Zuid-Chinese Zee, het groeiende Chinese positie in het Midden-Oosten, ook militair, als ook concurrentie met Rusland om de controle over de olie- en gasvelden in Centraal-Azië. De noodzaak om zich voor te bereiden op een grote stijging van de importen staat centraal in een offensieve heroriëntatie van de Chinese buitenlandse politiek (de hongerige draak) op alle fronten.

Ambities

Zal China de dominante macht in Azië worden? Professor Ludovic Woets, adviseur op het gebied van defensie, geopolitiek en strategische inlichtingen voor het Franse ministerie van Defensie, schrijft:

• Zal China worden getroffen door uitbreidingsambities van imperialistische aard? Een van de scenario’s, sterk herhaald door Amerikaanse deskundigen, zou zijn dat een lege Rusland een gemakkelijke prooi is voor Chinese uitbreiding, met name in termen van bevolking. De Chinees vreest het leegte. Het leegte en de chaos. Leegte omdat het chaos veroorzaakt. Chaos omdat het altijd gepaard gaat met grote ellenden voor China. Het gedrag van de Chinese bevolking is dus voorspelbaar in situaties waarin de macht sterk is. In grote mate hangt de toekomst van China af van het niveau van samenhang binnen de staat. (...) Het belangrijke is niet economisch, maar politiek en moreel controle. (...) China denkt dat het heeft geleden onder het Westen (China blijft vandaag een land dat gekwetst is in zijn trots), en wil geen westers model worden opgelegd, zelfs niet in internationale relaties. Voor de Chinezen is de huidige situatie slechts een incident in de geschiedenis (op zijn hoogtepunt in het jaar 88 na onze jaartelling controleerde China een van de grootste rijken die de wereld ooit heeft gekend). China zal deze situatie corrigeren en zijn centraliteit terugwinnen. (...) China wil gebruikmaken van de huidige wereldstrategische situatie om zijn eigen positie te versterken, met name om toegang te krijgen tot de olie- en gasgebieden in Centraal-Azië. Volgens Valérie Niquet: “De Chinese strategen lijken dus, risico’s van afwijkingen ten spijt, te denken in termen van dringendheid en kans die moet worden benut.” (...) De nationale versterking die we in Azië zien, kan ons leiden tot oorlogen. De ontwikkeling van hun nationale componenten, hun nationale structurering in tijd en ruimte, kan net zo goed leiden tot een harmonieuze ontwikkeling als tot de situatie van Europa in de 19e en 20e eeuw, met gewelddadige conflicten. In de toekomst zullen we waarschijnlijk indirecte conflicten in Azië zien, waar veel landen (zoals India en China) sterk concurrentiële belangen hebben. (...) De groei heeft de eenheid van het land verzwakt. China van binnen is vandaag afgezonderd van de economische expansie. China werkt dus momenteel op meerdere snelheden, wat de zwakke plekken versterkt in de kloof tussen stedelijke klassen en de arme landbouwbevolking, die altijd hulpeloos zijn. Daar moet nog worden toegevoegd dat er onzekerheid is over dissidentie in Tibet en Xinjiang. (...) China kijkt nu naar zee. Tijdens de laatste decennia van de 20e eeuw heeft China een permanente toegang tot de Japanse Zee (Noord-Pacifische Oceaan) verkregen en een toegang tot de Indische Oceaan via Birma. China claimt een oceaanvloot, een concept uit het verleden: wereldmacht of ondergang. (...) De Zuid-Chinese Zee wordt gedefinieerd als “sheng kong jian”, oftewel “ons leefruimte”. De Verenigde Staten zijn momenteel de enige wereldwijde zeemacht. En zij willen blijven wat ze zijn, de centrale macht van de wereld. Maar vandaag wil China de Verenigde Staten uit hun centraliteit verdrijven om zijn eigen, duizendjarige, historische centraliteit terug te krijgen, het Middenrijk.

China kent momenteel een uitzonderlijke economische groei die interne turbulentie veroorzaakt. Het moet deze nieuwe rijkdom beheren en zijn groei blijven onderhouden terwijl het armoede en ongelijkheid wil verminderen, anders zouden deze factoren destabilisatie kunnen veroorzaken.

Het land staat voor meerdere grote problemen, onder andere de voeding van zijn bevolking. Het rijk moet 21% van de wereldbevolking voeden met slechts 7% van de wereldwijde landbouwgrond. Bovendien zal deze bevolking, tegen 2030, nog eens toenemen met ongeveer 350 miljoen inwoners, terwijl het landbouwgrondoppervlak afneemt. Op dat moment moet China 1,6 miljard mensen voeden: mondjes om te voeden. De moeilijke beheersing van voedsel gaat gepaard met de even lastige vraag van water. De rijstcultuur is zeer waterintensief – er zijn 4500 liter water nodig voor 1 kg rijst – en alle dynastieën die elkaar hebben opgevolgd, hebben zich zorgvuldig gewijd aan het garanderen van een uitgebreid centraal irrigatiesysteem voor de landbouw. Vandaag is het probleem bijna onoplosbaar geworden. China ontvangt slechts 7% van de neerslag voor 21% van de wereldbevolking en zijn behoefte aan water voor industrialisatie stijgt snel. Een derde van het grondgebied is droog of semi-droog en meer dan een kwart is in desertificatie. Water is dus een cruciaal probleem. Dat geldt nog meer omdat de wereldwijde waterbronnen in de komende jaren, net als olie, zullen leiden tot internationale onderhandelingen en spanningen. De wereldbehoefte zal in 2015 7000 miljard kubieke meter per jaar bereiken, tweemaal vijf keer meer dan in 1980. China, met meer dan 20.000 chemische fabrieken, ziet zijn wateren dramatisch vervuilen. Het laatste ongeval, de uitstorting van 100 ton giftig benzine in een zijrivier van de Amur op 13 november 2005, is slechts één van vele minder spectaculaire incidenten. In slechts vier maanden werden zes dergelijke rampen geteld, waaronder een cadmiumvervuiling die de rijstvelden in Guangdong raakte en de watervoorziening in het noorden van Canton bedreigde. In de buurt van grote steden zijn 50% van de grondwaterlagen ernstig vervuild, het leidingwater is ondrinkbaar. 300 miljoen Chinezen drinken ongezond water, zwaar verontreinigd. Toch blijft het doel van onbeperkte groei nummer één. De tweede man in China, Wen Jiabao, verklaarde op 16 maart 2006 over het debat over groei: “We moeten doorzetten zonder zwakheid (...) Nieuwe moeilijkheden zullen opkomen, maar we kunnen niet stilstaan op weg.”

De snelle Chinese groei heeft een groot effect op de wereldwijde energieconsumptie. China verandert snel in een van de grootste wereldwijde importeurs van olie en gas. Het World Energy Outlook 2004 rapport van de Internationale Energieorganisatie voorspelt dat tussen nu en 2030 de wereldwijde energiebehoeften met ongeveer 60% zullen stijgen, waarbij China en India bijna twee derde van deze toename zullen verantwoorden.

Het rapport van de Chinese econoom Wang Jian, lid van de Chinese Sociteit voor Macro-economie, is duidelijk over dit onderwerp en biedt een oplossing die het waard is om over na te denken:

• Als we aannemen dat China in 2030 1,6 miljard mensen zal tellen (...) zal het elk jaar meer dan 300 miljoen ton staal gebruiken en zijn ijzerertsconsumptie zal meer dan 600 miljoen ton overschrijden, meer dan de hoeveelheid die momenteel beschikbaar is op de wereldmarkt. De situatie is nog ernstiger wat betreft olie en granen (...). De olieconsumptie per persoon is meer dan 1 ton in geïndustrialiseerde landen. Als China, met zijn 1,6 miljard mensen, deze groep zou willen bereiken, zou het 1,6 miljard ton olie nodig hebben, maar het kan zichzelf op zijn hoogtepunt slechts 200 miljoen ton produceren vanwege beperkte bronnen. Met andere woorden, het moet 1,4 miljard ton olie importeren, meer dan 60% van de beschikbare wereldvoorraden. Voor de andere landen zou er dan nog maar 900 miljoen ton overblijven, terwijl de huidige olieimporten van de VS, Japan en Europese landen al meer dan 1,2 miljard ton overschrijden. Kan China werkelijk genoeg krijgen om haar behoeften te dekken? (...) Daarom moet China nu al een tegenmaatregel ontwikkelen tegen mogelijke schokken die de wereldwijde economie kunnen schudden. Het vreedzame ontwikkelingsperspectief van de wereld heeft een beperkte toekomst. (...) Het vreedzame ontwikkelingsperspectief van de wereld heeft misschien nog maar vijf jaar voor zich. Daarom kunnen we niet aannemen dat (…) na economische aanpassingen het nog mogelijk is om te groeien in een vredige wereldomgeving en zoals vroeger vreedzaam de nodige grondstoffen op de wereldmarkt te verkrijgen.

Volgens deskundigen is het vreedzame verkrijgen van grondstoffen op termijn niet meer mogelijk, waardoor China zich snel wapent. Het doet dit met de bouw van zes kernonderzeeboten van het type Han (zie bijgevoegde artikel over de onderzeese vloot), met hulp van Rusland, en met het plan om vier vliegdekschepen en vele begeleidende schepen te bouwen. “Het is algemeen bekend dat China zijn strategische kernwapenarsenaal zowel in kwaliteit als kwantiteit ontwikkelt”, stelt admiraal Marcel Duval in het tijdschrift Défense Nationale. Hun raket Long March is vanaf het begin ontworpen voor een bereik van 12.000 kilometer, zogenaamd om de terugkeer naar de maan te overwegen. In werkelijkheid is dit precies de afstand tussen China en de Verenigde Staten. De capaciteit van de Chinese luchtmacht, marine en raketten van het Volksbevrijdingsleger boven Taiwan is in de afgelopen tien jaar snel toegenomen. Dit is bereikt door een stijging van het defensiebudget (12 tot 13% per jaar sinds 1989), een continue modernisering van apparatuur en aankoop van moderne verdedigingssystemen uit Rusland, en in mindere mate uit Israël: straaljagers Su-27 en Su-30, onderzeeboot Kilo, vernietigers Sovreminny uitgerust met supersone Sunburn-raketten, anti-luchtverdedigingssystemen, enzovoort. Bovendien kan het leger rekenen op 7200 tanks, 4560 andere gepantserde voertuigen, 3400 vliegtuigen en 480 helikopters. Deze versterking is mogelijk geworden – dat is een understatement – door werkelijke militaire uitgaven die experts drie keer zo hoog schatten als het officiële budget, dus ongeveer 100 miljard dollar in 2005. Deze groei van de Chinese krijgsmacht heeft het krachtenverband in Oost-Azië veranderd. Op weg om het bilaterale krachtenverband in de Straat van Taiwan tegen het begin van de komende decennium om te keren, heeft het Volksbevrijdingsleger sinds de raketcrisis die het in 1995-1996 uitlokte, de Verenigde Staten en Japan aangemoedigd om hun strategische banden te versterken. Deze wapenwedloop zorgt ook voor zorg bij andere buurlanden van China, met name de landen van de ASEAN en Zuid-Korea.

In 2003 publiceerde de Chinese minister van Defensie, Chi Haotian, en vicevoorzitter van de Centrale Militaire Commissie, een schokkend toespraak onder de titel “De oorlog is nabij”. In zijn toespraak ondersteunt deze functionaris van hoog niveau kalm de noodzaak van een nucleaire oorlog die Japan zou vernietigen en de Verenigde Staten zou paralyseren. Hier zijn enkele uittreksels uit zijn toespraak:

• China heeft olie nodig voor zijn economische ontwikkeling en moet grondstoffen zoals bouw hout importeren om zijn milieu te beschermen tegen ontbossing. Dit is zeer redelijk. Echter, grote machten hebben hun eigen redenen, en een land als China zal in 2010 100 miljoen ton olie moeten consumeren en in 2020 200 miljoen ton. Zullen de grote machten dit tolereren? De oorzaak van de meeste oorlogen in de geschiedenis was de strijd om essentiële bronnen, inclusief land en zeeën. Het onderwerp van het conflict zal veranderen in de huidige informatietijd, maar zijn aard blijft dezelfde. (...) China moet klaar zijn voor oorlog. (...) De twintig jaar van vredesontwikkelingspolitiek komen ten einde. De internationale omgeving heeft een fundamentele verandering ondergaan: de grote machten hebben opnieuw gepland om het vooruitgang van China naar modernisering te stoppen. (...) De Verenigde Staten en Japan zijn vastbesloten om China zijn recht op ontwikkeling af te nemen. (...) We moeten dus een oorlog over de Straat van Taiwan beschouwen als een beslissende strategische slag. (...) We zullen Japan volledig moeten vernietigen en de Verenigde Staten buiten gevecht moeten stellen, en dat kan alleen worden bereikt door een nucleaire oorlog.

De dreiging is duidelijk.

Om rechtstreeks contact op te nemen met de auteur van deze tekst:

E-mail Pomaglasky