De laatste brief van Jacques Benveniste
aan 15.000 homeopaten, juni 2003.
Hij had drie antwoorden gekregen....
Ik heb bepaalde passages gekleurd.
LABORATORIUM VOOR DIGITALE BIOLOGIE
DIGITAL BIOLOGY LABORATORY
32 rue des Carnets, 92140 Clamart, Frankrijk
Tel. +33.(0)1.46.01.58.40 - Fax +33.(0)1.46.31.02.77
Mailto : jbenveniste@digibio.com Web : www.digibio.com
Directeur : Dr J. Benveniste
Clamart, juni 2003
Geachte collega's,
Ik richt me rechtstreeks tot u, de praktijkmedici en gebruikers van de homeopathie.
Want tot nu toe heb ik de homeopathische bedrijven niet kunnen overtuigen van de vitale belangrijkheid van het bevorderen van fundamenteel en klinisch onderzoek van hoge kwaliteit om de toekomst van de discipline te waarborgen. Het is immers bekend dat geen enkele praktijk die bedoeld is om het lot van de mens te verbeteren, uitsluitend empirisch mag blijven. Ze moet haar resultaten objectiveren.
Het centrale probleem van de homeopathie, dat als het niet snel opgelost wordt, haar toekomst in gevaar brengt, is haar isolatie van de wetenschappelijke wereld: er zijn zeer weinig moderne studies in hoogwaardige klinische tijdschriften (practisch geen Franse) en vooral geen enkele fysische theorie die een biologische activiteit kan verklaren in afwezigheid van moleculen. Het fundamentele dogma van de biologie is de molecuul, en ongeacht de klinische resultaten zullen ze niet worden erkend - met een zekere valse eerlijkheid - zolang er geen fysisch fenomeen is dat deze vermeende activiteit verklaart.
Voor de homeopathie gerespecteerd te worden in de medische wereld, niet alleen in het gesloten wereldje van de homeopathie, moet men resultaten publiceren die de aard van wat op hoge verdunning werkt (we weten nu dat het een laagfrequent elektromagnetisch signaal is) tonen, en dit in hoogwaardige wetenschappelijke tijdschriften.
Het is moeilijk, maar mogelijk. Het laboratorium dat ik leidde, het Inserm U200, gesloten sinds om redenen van ketterij, produceerde tussen 1987 en 1991 vier artikelen in dergelijke tijdschriften, waaronder, op "Apis Mellifica", in het tempel van conservatisme, de Académie des Sciences van Parijs. http://www.digibio.com/cgi-bin/node.pl?lg=fr&nd=n4
Het vereist een onderzoeksbeleid met financiering, bescheiden in vergelijking met de klassieke farmaceutische bedrijven, en de bijdrage van wetenschappers van hoge kwaliteit. Maar sinds 15 jaar dat ik toevallig in dit onderzoeksthema ben betrokken, is dit niet gebeurd.
Eerste paradox: omdat mijn resultaten een van de principes van de homeopathie ondersteunen, word ik aangevallen door de ultra-orthodoxen en zijn mijn onderzoeksmiddelen vernietigd.
Ik heb sinds 1989 geen significante financiële ondersteuning van de "homeopathische gemeenschap" gekregen.
Tweede paradox: de homeopathie heeft veel meer behoefte aan fundamenteel onderzoek dan de klassieke farmacologie, die beschikt over wetenschappelijk gevalideerde gegevens, ook al zijn niet allemaal juist. Alleen de definitie van haar fysische basis kan de homeopathie beschermen tegen een langzaam maar onvermijdelijk opsluiten door de gezondheidsautoriteiten. De passiviteit van de wereldwijde homeopathische gemeenschap die niet het nodige inspanning wil leveren om opnieuw, bis repetita, medische en wetenschappelijke respectabiliteit te verzekeren, is zelfmoord. Dit opgeven is objectief het bondgenoot van haar tegenstanders.
En dat terwijl de homeopathie een elektromagnetische geneeskunst is die vooroploopt ten opzichte van de klassieke geneeskunst (wat een verspilling dat de wereld dit niet weet! !) en het nu mogelijk is om het te ontwikkelen dankzij moderne onderzoeksmethoden.
De falen van de "onderzoekers" in de homeopathie, die zich massaal op congressen, conferenties en andere onderzoeks groepen ophouden, maar niet waar de homeopathie het nodig heeft, de wetenschappelijke en medische tijdschriften, heeft ervoor gezorgd dat ons team, tegen wil en dank, vrijwel alleen op de voorste lijn is gebleven.
Het risico is duidelijk: als onze resultaten erkend worden, zal de homeopathie binnen de banen van de "normale wetenschap" treden. Een gelijkwaardig gesprek kan worden aangegaan met wetenschappelijke, medische, administratieve en politieke autoriteiten. De eindiging van de conflicten zal zichtbaar zijn en de homeopathie kan zich verder ontwikkelen dan haar huidige kaders. Onze tegenstanders weten dit, en houden hun aanvallen niet in. Als het gebrek aan middelen onze gemeenschappelijke nederlaag veroorzaakt, zal het "u ziet dat er geen betrouwbare resultaten zijn" hun massale vernietigingswapen zijn, dodelijk voor de homeopathie.
Diegenen die profiteren van de verkoop van homeopathische producten en geen enkel onderzoek financieren lijken onbewust van deze risico's.
Ik vroeg dus rechtstreeks uw bijdrage aan een onderzoeksfonds voor minstens het equivalent van een consultatie per jaar. Nog meer natuurlijk, voor wie zich verder wil inzetten in deze cruciale strijd.
Dank u voor het sturen van deze bijdragen naar: Laboratoire de Biologie Numérique.
Daarnaast willen sommige van uw klanten of vrienden de onderzoekingen ondersteunen. Het moet mogelijk zijn hen aan te moedigen de homeopathie te steunen in plaats van de dominante thema's: genetica, moleculaire biologie, chemotherapie, waarvan de resultaten niet... duidelijk zijn.
Als u veel mensen mobiliseert, zouden belangrijke wetenschappelijke vooruitgangen binnen 3-5 jaar moeten plaatsvinden, bijvoorbeeld de definitie van het signaal in homeopathische verdunningen, de fysische karakterisering van water dat een homeopathische informatie draagt, elektromagnetische signalen van levende componenten, het menselijke biomagnetisme, etc. Zie www.digibio.com
Wat betreft klinisch onderzoek in de homeopathie, zal dit niet worden gedaan door allopathische artsen, nog minder in ziekenhuizen. Bovendien, kunnen we hen dat kwalijk nemen? "Italia fara da se". Maar er zijn oplossingen, die het mogelijk maken voor wie in contact met de patiënt is, zich te verenigen, netwerken op te richten, protocollen en resultaten te delen. Als we de financiële en menselijke middelen vinden, moet er een onderzoeksagentuur voor de homeopathie worden opgericht, die de praktijkmedici methodologisch kan begeleiden zodat zij uit hun overvloedige "klinische materie" een kwalitatief onderzoek kunnen opbouwen. Een zeer operationele aanpak, in contact met de realiteit, aanzienlijk anders dan deze expertscomités, nationaal of Europees, waarvan de homeopathie tot nu toe geen enkel voordeel heeft gehad. Ook hier, buiten de basis, geen oplossing.
Ik vertrouw op u, zoals ik denk dat u op de vastberadenheid van het team van het Laboratoire de Biologie Numérique kunt vertrouwen om deze opwindende wetenschappelijke en medische avontuur tot een goed einde te brengen.
Hoogachtend,
Dr. J. Benveniste
Vox clamat in deserto.
Aan de andere kant vond ik een zeer belangrijk dossier van
8 pagina's
in de wetenschappelijke tijdschrift "Sciences et Avenir" van november 2004, gewijd aan het werk van de broers Boiron en de homeopathische beweging, met grote kleurenfoto's. Geen enkele verwijzing naar Jacques Benveniste in dit artikel. Op pagina 18, een interview met Philippe Belon, onderzoeker bij Boiron, die "veel studies uitvoert om de weerstand tegen de homeopathie te overwinnen". In zijn mond, geen enkel woord over Jacques Benveniste en zijn werk. Niets....
Enkele pagina's verder in de tijdschrift, een halve kolom "Jacques Benveniste is overleden".
Schokkend.
Ik begrijp niet hoe Boiron, de huidige directeur, geen brief heeft gestuurd naar de tijdschrift met "verzoek om te plaatsen", om eer te betonen aan het werk, zou zeggen zelfs meer aan het
slachtoffer
van Jacques. Ik zou het gedaan hebben. Maar ik ben niet Boiron. Ik denk dat er een moment is waarop diplomatie, pragmatisme en commerciële imperatief moeten wijken voor humaniteit, integriteit en rechtvaardigheid.
Maar het is altijd nog tijd om deze stap te zetten
Terug naar de pagina gewijd aan Jacques Benveniste
Terug naar Nieuwigheden
s
Terug naar Gids
Terug naar startpagina
Aantal keer dat deze pagina is bekeken sinds 29 november 2004 :