f118
| 18 |
|---|
De onopgeloste problemen in de astrofysica en de kosmologie van vandaag.
...Deze twee disciplines zijn letterlijk ondergedompeld in de massa van onopgeloste problemen. Historisch gezien heeft de studie van het heelal verschillende fasen doorlopen. We gaan hier niet de geschiedenis van de astronomie herhalen. De spectroscopie heeft belangrijke gegevens opgeleverd over de samenstelling en temperatuur van objecten en de meting van het Dopplereffect heeft het mogelijk gemaakt om snelheidsvelden te verkrijgen en de massa's van sterren te bepalen, op afstanden die veel ordes van grootte groter zijn dan de diameter van het zonnestelsel. De ontdekking van afstandsmaatstokken (Cepheïdensterren) heeft het mogelijk gemaakt om deze afstandsmeetmethoden uit te breiden tot kosmologische schalen (50 miljoen lichtjaar).
...De toepassing van de tools van de differentiële meetkunde op de kosmologie (veldvergelijkingen) heeft een ander perspectief gegeven op bepaalde fenomenen (kosmische uitbreiding, lokale relativistische fenomenen).
...De ontdekking van de kernfysica heeft het mogelijk gemaakt om modellen van sterren te bouwen. Maar zoals boven aangegeven, werd plotseling de controle die de mens dacht te hebben over het functioneren van sterren in twijfel getrokken.
...Deze zelfde kernfysica heeft het mogelijk gemaakt om verder terug in de tijd te gaan en bijvoorbeeld de voorkoming van helium te verklaren.
Maar:
-
Er is geen enkel theorie-model van een sterrenstelsel. In dit gebied is men nog niet verder gekomen dan empirisme.
-
Het is onbekend hoe deze objecten zich vormen, waarom ze een bepaalde massa hebben en niet een andere, noch hoe ze evolueren. De vorm van de rotatiecurve van sterrenstelsels, met een hoge perifere snelheid, blijft een raadsel.
-
De theorieën over de spiraalstructuur, enkel gebaseerd op numerieke simulaties, blijven zeer betwistbaar.
-
Er is een groot onenigheid tussen de gemeten massa's en de snelheidsvelden (fenomeen van de ontbrekende massa).
-
Eveneens een onenigheid betreffende groepen van sterrenstelsels.
-
Er zijn veel zeer onregelmatige sterrenstelsels, waarover de Engelse astronoom Sir James Jeans zei: "Wanneer je zulke vormen ziet, kun je niet weerstaan aan de gedachte dat dit te wijten is aan krachten die in het heelal werken, waarvan we de aard niet kennen."
-
Op het vlak van de kosmologie bestaat er een bepaalde onenigheid tussen de leeftijd van het universum, geschat op basis van de oudste sterren in ons melkwegstelsel en op basis van metingen van de uitbreiding (Hubble-wet, Hubble-constante).
-
Het is onbekend hoe men de grote schaalstructuur, met lege ruimtes, van het universum kan verklaren, waarbij de sterrenstelsels zich rond enorme lege ruimtes verdelen.
-
Men heeft veel paren van sterrenstelsels gevonden die de Hubble-wet overtreden (de dichtstbijzijnde heeft een grotere roodverschuiving dan de tweede, die zich achterop bevindt).
-
Men heeft bronnen met zeer hoge roodverschuiving ontdekt, waarvan de grootte niet groter is dan die van ons zonnestelsel en die evenveel energie uitzenden als een heel sterrenstelsel (quasars). Onbekende energiebron. Sommige astronomen denken dat deze bronnen de kernen zijn van "actieve sterrenstelsels" (Seyfert-sterrenstelsels). Maar wanneer men hen vraagt naar de definitie van een "actief sterrenstelsel", waarvan de kern in een explosie lijkt te zijn, antwoorden ze: "het bevat een quasar in zijn midden".
-
Gemiddeld registreren astronomen een gammaflits per dag. Mechanisme, afstand en aard van de bron: onbekend.
-
Gravitationele lenzingseffecten, gerelateerd aan sterrenstelsels en groepen van sterrenstelsels, corresponderen niet met de massa's van deze objecten.
-
De theorie heeft voorspeld dat er resten van zware sterren bestaan, de neutronensterren. Meestal, wanneer een object voorspeld wordt door een visioen van een theoreet (zoals de supernova's door de Amerikaan Fritz Zwicky in 1931), worden er snel meerdere gevonden, vervolgens honderden: neutronensterren (die, door snelle rotatie, pulsars worden genoemd). Deze zijn vaak gekoppeld aan een andere ster, die door de massa die ze hun geeft, ze op bepaalde momenten noodzakelijkerwijs hun "kritieke massa" (geschat op 2,5 zonsmassa's) moeten overschrijden. In die omstandigheden kunnen de neutronen, dicht op elkaar geperst, de zwaartekracht niet meer tegengaan en het object stort in op zichzelf. Het is onbekend hoe dit inzakken te beschrijven. Het zwarte gatmodel, dat als oplossing van de veldvergelijkingen wordt aangeroepen, heeft een hinderlijk nadeel. Het is een oplossing van:
**S **= 0
dat wil zeggen van een vergelijking waarin T = 0, die een regio van de ruimte beschrijft waarin de energie-massa dichtheid nul is. Bovendien, wat dit model aantast, is de zeldzaamheid van de zwarte gaten, sinds dertig jaar, ondanks het feit dat deze objecten, op alle mogelijke manieren, worden gebruikt om "te verklaren" wat ook maar is en alles andere.
-
Terugkerend naar de kosmologie, het standaardmodel, de "Big Bang", kan de opmerkelijke homogeniteit van deze fossiele aanduiding van het vroege universum, de 2,7°K straling, niet verklaren. Volgens dit model, in de vroege stadia van het universum, bewegen twee nabijgelegen deeltjes van elkaar vandaan met een snelheid groter dan c. Ze kunnen dus niet interageren. Het vroege universum was dus niet-collidende. Waarom was het dan zo homogeen?
-
Het is onmogelijk om de tijd te definiëren vanaf een bepaald stadium teruggaand in de tijd. Bovendien, de beschrijving van het universum in zijn hyperdichte en hyperhete staat wordt belemmerd door de huidige crisis in de hoog-energiefysica.
-
Het standaardmodel, gebaseerd op een oplossing van de Einstein-vergelijking, kan geen rekening houden met elektromagnetische fenomenen. Over het algemeen is de relatie tussen de deeltjesfysica en het gedrag op grote schaal van het heelal niet duidelijk. Hoewel er een tijdschrift bestaat genaamd "Classical and quantum gravity", is het kwantificatieproces niet uitgebreid tot de zwaartekracht. Het is onbekend hoe men een eventueel graviton kan definiëren.
Vijftig jaar geen fysica.
...De wetenschappelijke crisis is in feite volledig en beperkt zich niet alleen tot astrofysica en kosmologie. De voorspellende successen van de kwantummechanica zijn bedrieglijk. Veel delen van de theorie blijven in het semi-empirische domein. Bijvoorbeeld, er is geen enkele methode om de massa's en elektrische ladingen van deeltjes te verbinden. Het is onbekend hoe men de massa's van deeltjes kan voorspellen. Het quarkmodel lijkt op de epicykels van Ptolemaeus. De kwantummechanica kan niet uitleggen het tekort aan zonnestralen.
...Hoewel de meeste theoretische fysici zich momenteel richten op het wereldje van de superkoorden (vanwege het gebrek aan een ander idee), is deze "nieuwe discipline" de afgelopen dertig jaar onvermogend gebleken om enige waarneming te verklaren of enige experiment te suggereren. Volgens de wiskundige Jean-Marie Souriau (die zijn eigen definitie van theoretische fysica heeft: wiskunde minder de precisie. Fysica, minder de ervaring), hebben we "vijftig jaar geen fysica" meegemaakt. Hij denkt dat er sinds de werk van Feynmann, uit de jaren vijftig, geen enkele echte ontdekking in de theoretische fysica is geweest.
...Een paar jaar geleden liet hij me de notities van een internationaal symposium over superkoorden zien. Hij las me een passage van het inleidende betoog van de leider van dit symposium:
- Hoewel de theorie van de superkoorden nog geen enkel fenomeen heeft voorspeld of enige waarneming of experiment heeft geïnterpreteerd, gezien het aantal artikelen dat momenteel verschijnt, zullen we de uitzonderlijke kracht van deze nieuwe discipline opmerken.
De wereld van de onderzoekers.
...Er zijn meer onderzoekers in de wereld werkzaam dan ooit in de geschiedenis van de wetenschap. De budgetten en technische middelen zijn groot. Toch zou het moeilijk zijn om een fysicus te noemen die zeker is dat hij een naam in de geschiedenis van de wetenschap zal laten achter. Tussen 1895 (de ontdekking van de radioactiviteit door Becquerel) en 1932 (de ontdekking van het neutron door Chadwick) zijn er dertig kleine jaren verstreken. Het is zinloos om alle diepe veranderingen in onze wereldvisie te herinneren die deze periode hebben geschokt en de rij van beroemde wetenschappers die hun naam aan deze tijd hebben gegeven. Omgekeerd, wat is er sinds 1961 op de wetenschappelijke scène gebeurd, met uitzondering van technologische vooruitgang (maanlanding, communicatiesatellieten, informatica, cd-roms, etc.)?
Al onze wetenschap lijkt in een paradigma-gevangenis te leven.
...Volgens Souriau heeft de algemene toepassing, na de oorlog, van het systeem van leescommissies, bedoeld om de onafhankelijkheid van "referees" (experts in de betrokken discipline) te garanderen bij de beoordeling van werken, een catastrofale terugwerking veroorzaakt. Anonimiteit leidt tot de grootste impunitet, maakt het blokkeren van nieuwe ideeën mogelijk, altijd storend.
../../../bons_commande/bon_global.htm
Sommaire article Sommaire Science Page d'Accueil
**
Aantal keer dat deze pagina is bekeken sinds 1 juli 2004** :