f119
| 19 |
|---|
...Voor de oorlog van 39-45, wanneer een tijdschrift weigerde een werk te publiceren, was de persoon die die beslissing nam bekend en nam hij dus die verantwoordelijkheid. Zijn houding kon publiekelijk aan de kaak worden gesteld. Het systeem van referees onderwerpt de wetenschapper aan een systeem waartegen hij uiteindelijk geen verhaal heeft.
COSMOGONIA
Tijdschrift voor kosmologie
en theoretische fysica
rue de l'Agora
Euboea
58340 Macedonië
Hoofdredacteur :
Prof. Aristoteles
Dhr. Nicolaas COPERNICUS
Rue du Vieux Moulin, 7
2304 Gdansk
Polen.
Euboea, 30 okt 381 v. Chr.
Referentie : D-5703
Beste meneer
Ik heb uw artikel "De revolutionibus orbivm coelestivm" met de grootste aandacht en interesse gelezen.
Uw model is verleidelijk,
maar helaas absurd.
Zoals iedereen weet kunnen voorwerpen zich slechts bewegen als er een kracht op hen wordt uitgeoefend.
Bovendien zijn,
uiteraard,
zware voorwerpen gevoeliger voor krachten dan lichte voorwerpen.
Doe een eenvoudig experiment : laat een steentje en een veer vallen.
Het steentje valt sneller op de grond.
Baseer u op eenvoudige, vaststelbare feiten.
Als de Aarde bewoog, zoals u beweert, dan
zou ze aan een kracht onderworpen zijn.
Want niets beweegt in het universum, dat er niet aan onderworpen is.
Dus wij, mensen, zouden ook in dat krachtveld baden.
Alles wat op haar oppervlak krioelt, zou ook het effect ervan ondergaan, onszelf inbegrepen.
Omdat wij lichter zijn,
zou de Aarde wegtrekken en wij zouden als idioten op onze plaats blijven staan.
.....
Het spijt me, maar ik moet uw artikel weigeren.
Prof. Aristoteles
Hoofdredacteur
COSMOLOGIA
Internationaal Tijdschrift
voor Astronomie en
Kosmologie
Uraniborg
26120 Denemarken
Hoofdredacteur : Prof. Tycho Brahe.
Dhr. Nicolaas COPERNICUS
Rue du Vieux Moulin, 7
2304 Gdansk
Polen.
Uraniborg, 6 februari 1590
Referentie : A-4428
...........
Beste meneer,
....
Ik heb uw artikel "De revolutionibus orbivm coelestivm" met de grootste aandacht en interesse gelezen.
....
Dit idee van een bewegende Aarde is niet nieuw, maar heeft nooit de toets van de analyse doorstaan.
Als de Aarde rond de zon draaide, dan zouden nabije sterren een schijnbare beweging vertonen ten opzichte van de achtergrond van de hemel,
ten opzichte van verre sterren, door het parallaxeffect.
Sterren die tot ons hemelgewelf behoren, dat wij
nu vrij goed kennen en waarvan de hemellichamen miljoenen mijlen van ons verwijderd zijn.
Deze zijn niet
allemaal op dezelfde afstand, zoals u ongetwijfeld weet, want de zwakste zijn uiteraard de
verste.
Laten we een eenvoudig beeld nemen. Plaats uw vinger voor uw neus. Sluit het ene oog, dan het andere.
Uw vinger zal
zich anders aftekenen tegen de omringende achtergrond.
Wat uw oog betreft, dat zou eenvoudigweg twee diametraal tegenovergestelde posities van de Aarde op die cirkelvormige baan vertegenwoordigen die u zich voorstelt.
Maar kijk naar de hemel. De sterren zijn onbeweeglijk, welke dag van het jaar het ook is.
Niemand heeft ooit de minste vervorming van de sterrenbeelden kunnen aantonen.
Dus moet u zich bij de feiten neerleggen : uw
model van een rondzwervende Aarde houdt geen stand.
.....De beweging van de planeten, die sinds vier eeuwen het voorwerp van talrijke studies is geweest, is nu
goed bekend.
Zie in het bijzonder : C. Ptolemaeus, Almagest, Elementen van wiskundige samenstelling, doctoraatsthesis ( 231 na Jezus Christus ) in het hoofdstuk "epicyclische bewegingen van de planeten", pagina 77.
Werk dat zeker in de bibliotheek van uw universiteit te vinden is, en waarin al deze dingen
duidelijk worden uitgelegd.
.........
Het spijt me, maar wij zijn verplicht uw artikel te weigeren.
Prof. Tycho Brahe
Hoofdredacteur
...De redacteuren zijn na God de baas in hun tijdschriften. Er bestaat geen hogere instantie, geen wet. Het systeem is gewoonterechtelijk. De onderzoekswereld heeft geen Minister van Justitie, geen Hooggerechtshof. In het Franse systeem is de veralgemening van besluitvorming door commissies, in het bijzonder voor aanwervingen en promoties, onder het voorwendsel van democratisch functioneren, in de praktijk volgens Souriau erger gebleken dan het mandarijnensysteem, dat vóór 1968 zo verfoeid werd.
...Een onderzoeker met een vernieuwend idee is per definitie "niet-standaard", marginaal. Anders is hij slechts een ambtenaar van de wetenschap.
...Hoewel de Gaulle zei " *onderzoekers die zoeken, die vindt men. Onderzoekers die vinden, die zoekt men *" leggen de aanwervingen door het CNRS en de Universiteit de nadruk op "het profiel", op de integratie in de algemene inspanning, op de overeenstemming met bestaande onderzoeksprogramma's, om "het uitstrooien en de versnippering van kredieten" te vermijden. Maar vernieuwing en normalisering gaan niet samen.
...Puur, fundamenteel onderzoek wordt verwaarloosd ten gunste van toegepast onderzoek, dat winst oplevert. Briljante en creatieve geesten hebben dus de neiging zich van het eerste af te wenden, tenzij zij van meet af aan aanvaarden dat hun carrière het karakter van een apostolaat krijgt.
...De onderzoekswereld betreden is voor een jongere een steeds moeilijker stap. De gemiddelde leeftijd waarop men bij het CNRS binnenkomt is bijvoorbeeld dertig jaar. De vooruitgang is problematisch. Elke marginalisering, of overdosis vernieuwing veroorzaakt een onmiddellijke carrièreblokkade en een moeilijkheid, ja zelfs een onmogelijkheid om resultaten van werk te publiceren. Omgekeerd kan een middelmatige onderzoeker, die handig weet te spelen met het systeem van tijdschriften met leescomité, eindeloos kleine werken afwisselend opvoert, publicaties opstapelen, en zo de illusie wekken van een intense onderzoeksactiviteit. Men beloont ook de "capaciteiten om te beheren" en niet om onderzoek aan te stuwen. De overgrote meerderheid van de onderzoeksactiviteit is een enorm ambtenarendom geworden.
...Wanneer een jonge onderzoeker, of kandidaat-onderzoeker (want nu zullen er vele jaren verstrijken voor hij zich in dit beroep kan stabiliseren) zich van deze situatie bewust wordt, staat hij voor twee keuzes :
-
Ofwel besluit hij vol te houden met niet-standaard ideeën, dus storend, ja zelfs bron van een krachtige "socio-immunologische" reactie. Dan zal hij de volle prijs moeten betalen, waarbij deze keuze hem eenvoudigweg de toegang tot een post kan ontzeggen.
-
Ofwel besluit hij in het gareel te lopen en beseft hij dat het systeem hem geenszins eist dat hij werkelijk nieuwe dingen schept. Hij zal dus aanvaarden zich te censureren. Naarmate de tijd verstrijkt, wordt dit mechanisme van zelfcensuur heel snel onbewust. Veel jonge onderzoekers worden zo gesteriliseerd.
...Volgens Souriau is dit verschijnsel de voornaamste oorzaak van de steriliteit van de wetenschappelijke wereld sinds bijna een halve eeuw.
...Tot zeer recent had de onderzoeker zelfs niet de middelen om zich uit te drukken. De populair-wetenschappelijke tijdschriften immers, die hun lezers overstelpen met "ontdekkingen", die meestal slechts nieuwe technologische vooruitgang zijn, dus toepassingen van een reeds oud fundamenteel geheel, maken deel uit van het systeem. Het grote publiek wordt overstelpt met pseudo-gebeurtenissen.
...Ik citeer een voorbeeld. Onlangs titelde een tijdschrift met grote oplage op de voorpagina "het mysterie van de gammastralen eindelijk opgelost". Men had dus de voorstelling van een verklarend model kunnen verwachten. Niets daarvan.
Het nieuws was eenvoudigweg een begin van verband tussen het verschijnsel en de localisering van een mogelijke bron. .
../../../bons_commande/bon_global.htm
Inhoudsopgave artikel Inhoudsopgave Science Startpagina
Aantal keer dat deze pagina sinds 1 juli 2004 is geraadpleegd** :