Ovnis fenomenen in de lucht wetenschap

Problemen in de lucht - Leesnotitie

25 maart 2007 - herzien op 28 maart 2007

Jean-Jacques Velasco heeft zijn laatste boek "Problemen in de lucht" gepresenteerd tijdens de uitzending "l'Arène de France" van 21 maart 2007, waarin de presentator, Stéphane Bern, hem als "fysicus" voorstelde.

cover_problemen_in_de_lucht

De geciteerde passages uit het boek zullen in het cursief staan. Die die in rood zijn aangegeven, zullen later worden becommentarieerd. In het Engels zouden deze passages "questionable" worden genoemd, wat "twijfelachtig" betekent.

Laten we eerst kijken wat de vierde omslag zegt :

Bestaan ovnis? Wat zijn ze? Wat is de relatie tussen hen en ons?

Bij de CNES heeft Jean-Jacques Velasco gedurende bijna dertig jaar ongebruikelijke lucht- en ruimtefenomenen geanalyseerd, honderden getuigen ondervraagd en geavanceerde wetenschappelijke analyses uitgevoerd.

In dit persoonlijk geschreven boek presenteert hij een van de weinige wereldwijde onderzoeken naar ongeïdentificeerde vliegende objecten.

De auteur heeft duizenden pagina's van Amerikaanse militaire en civiele gedeclasseeerde documenten geanalyseerd, in verband met de passage van ovnis die door civiele en militaire radar zijn waargenomen, en heeft de conclusies getrokken die onvermijdelijk zijn. Hij wijst vooral de relaties tussen kernproeven en het verschijnen van deze vreemde apparaten.

Geboren in 1946 was Jean-Jacques Velasco van 1983 tot 2004 verantwoordelijk voor het GEPAN, dat veranderde in het Service voor Expertise van Zeldzame Atmosferische Fenomenen (SEPRa), binnen de CNES. Hij is onder andere auteur van:

Ovnis, de wetenschap maakt vooruit (Robert Laffont, 1993).

Investigatieve journalist Nicolas Montigiani is auteur van boeken over het raadselhafte en onverklaarbare, waaronder Crop Circles, manoeuvres in de lucht (Carnot 2003) en Project Colorado: de bestaansbewijs van ovnis door de wetenschap (JMG uitgevers, 2006)

We zullen enkele opmerkingen maken, met voorbeelden, over de manier waarop deze "meest geavanceerde wetenschappelijke analyses ooit uitgevoerd" werden en hoe, op dit gebied, de analyses die werden uitgevoerd binnen het GEPAN en het SEPRa, meestal werden uitgevoerd tegen de goede rede, waardoor waardevolle gegevens werden verloren door onbevoegdheid.

In deze vierde omslag is het direct op te merken dat er een verandering in de betekenis van de afkorting SEPRa is opgetreden, van "Service d'Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques" naar "Service d'Expertise des Phénomènes Rares Atmosphériques". Deze verandering vond plaats in 1999. De verklaring is eenvoudig. In het enige geval waarin J.J. Velasco ingreep en dat een echte fenomeen van atmosferische terugkeer was, op 5 november 1990, gaf hij, op basis van de coördinaten van de punten van het vliegtraject, die door de NASA werden verstrekt, een volledig fantasieachtige baan, met een fout van 200 kilometer, waarschijnlijk verkregen met een wereldkaart en een touw, in plaats van een orbitografieprogramma. Dit punt werd jaren later, in 1997, door de Marseille-ufoloog Robert Alessandri opgemerkt, die zelf dit soort programma gebruikte. Verbaasd door de onbetrouwbaarheid van deze expertise van Velasco gaf hij in een beperkt circulerende tijdschrift, waarvan hij slechts drie exemplaren produceerde, de titel "Wanneer de CNES fumisten in dienst neemt". Velasco begon een rechtszaak tegen deze fumist, die hij in eerste instantie won, en ook in beroep, waarbij hij 5000 euro schadevergoeding kreeg. Zodra het vonnis werd gepubliceerd, liet hij zijn bankrekening in beslag nemen. De schadevergoeding werd gedekt door een collecte die werd georganiseerd op mijn website. De CNES, bang dat het publiek echt zou beseffen dat dit expertiseservice voor atmosferische terugkeerfenomenen eigenlijk niet zo was, koos er voor om de naam van het SEPRa discreet te veranderen.

Inleiding. Pagina's 9 tot 14, geschreven door Nicolas Montigiani

Pagina 11 herinneren we ons waarom Velasco werd opgenomen in het team van het GEPAN, toen dat nog werd geleid door zijn eerste verantwoordelijke, de ingenieur Claude Poher, vroeger directeur van het afdeling "raketten-sondes" bij de CNES (weersraketten). Het ging erom een apparaat te ontwikkelen genaamd "Simovni". Dit was geïnspireerd door het hoofdtoestel dat door de brilmaatschappij Lissac was uitgevonden. In dit geval werd het op de hoofd van een klant aangebracht en werden voor de ogen verschillende lenzen met verschillende krommingen geschoven, om de correctie te bepalen die nodig was om de visuele scherpte te verbeteren. Het Simovni was een soort hoofdtoestel. De getuige richtte zijn blik in de richting waarin hij zijn waarneming had gedaan, en de operator moest voor zijn ogen verschillende dia's schuiven, die zich boven de achtergrond legden, tot hij zei "ja, wat ik zag, was zo".

Pagina 12 :

In november 1978 verliet Claude Poher zijn functie.

Hij werd opgevolgd door Alain Esterle, polytechnicus-ingenieur. Met hem werkte het groepje binnen een meer uitgewerkte methode. De vooroordelen vielen een voor een weg (...).

In 1983 werd Esterle opgeroepen voor andere verantwoordelijkheden binnen de CNES.

In november 1978 verliet Claude Poher zijn functie.

Hij werd opgevolgd door Alain Esterle, polytechnicus-ingenieur. Met hem werkte het groepje binnen een meer uitgewerkte methode. De vooroordelen vielen een voor een weg (...).

In 1983 werd Esterle opgeroepen voor andere verantwoordelijkheden binnen de CNES.

Esterle werd in werkelijkheid verplaatst, na een rapport van René Pellat, die op locatie kwam om het ongelooflijke gedoe te bekijken dat zijn poging vertegenwoordigde, met de hulp van de ingenieur Bernard Zappoli, om ideeën die ik had gebracht, maar zonder mij, binnen het Cert van Toulouse (Centre d'Etude et de Recherches Techniques) te ontwikkelen. Zie onderzoek naar ovnis, pagina 88, gratis te downloaden op:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.html

In dit boek, waarvan de eerste uitgave dateert uit 1988, is het "groep voor het onderzoek naar ovnis" het GEPAN. Door zomaar te glippen over de verplaatsing van Esterle binnen de CNES, tegenstrijdt Velasco zichzelf. Het is voldoende om te verwijzen naar zijn vorige boek, OVNI, de Evidence, altijd geschreven met Nicolas Montigiani. pagina &&& (een lezer zal me de exacte pagina sturen, ik heb het boek niet onder handbereik, en het betreffende gedeelte) Velasco noemt de bezoek van een hoogwaardige wetenschappelijke persoon (het gaat in feite om René Pellat, als directeur van wetenschappelijke projecten bij de CNES, gestuurd naar de locatie door de directeur van de CNES, op dat moment Hubert Curien). Na deze bezoeking was Esterle niet in zijn schil en vertelde hem dat hij hem zou moeten opvolgen (&&& ik heb het exacte tekstgedeelte niet onder handbereik, een lezer zal het me sturen).

Pagina 13 van de inleiding vermeldt dat het doel van de creatie van een groep binnen de CNES was om een wetenschappelijke onderzoek te voeren.

Verderop, op dezelfde pagina schrijft Montigiani:

Het SEPRa bestaat vandaag niet meer.	Velasco is aangesteld voor andere functies binnen de CNES

Het SEPRa bestaat vandaag niet meer.	Velasco is aangesteld voor andere functies binnen de CNES

Welke functies? Het antwoord wordt ons gegeven door Yves Sillard, voormalig president van de CNES in 1977, in een lang telefoongesprek van januari 2006. Hij vertelde me dat Velasco nu verantwoordelijk is voor de jeugdclubs, onder de bescherming van de CNES, die mini-raketten lanceren.

De rest van deze inleiding geeft aan wat "de opvolger" van het SEPRa is:

Op 22 september 2005 vond de eerste vergadering van het organisme plaats dat het SEPRa opvolgde. De naam: het GEIPAN - voor Groupe d'Étude et d'Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés. Zoals in de tijd van het GEPAN, zal een begeleidingscomité de activiteiten van dit dienst beheren en controleren, geleid door de ingenieur Patenet.

De voorzitter van het comité is een van de "vaders" van de raket Ariane, voormalig algemeen directeur van de CNES, voormalig algemeen directeur van de verdediging: Yves Sillard. Wie durft te beweren dat het fenomeen niet serieus is?

Het staat op het web dat Patenet in de jaren zeventig een medewerker van het GEPAN was. Hij had zich in 1983 aangemeld om de opvolger van Esterle te worden, maar de directie van de CNES had liever de taak aan Jean-Jacques Velasco toevertrouwd. Hij verschijnt dus een kwart eeuw later om de leiding over het huis weer op te pakken, kort voor zijn pensioen.

Wat Yves Sillard betreft, met wie ik in januari 2006 een lang telefoongesprek had, vermelden we dat hij zijn eigen boek over het ovni-thema heeft geschreven, dat binnenkort beschikbaar zal zijn. Hier zijn de gegevens:

TITEL: "

Ongeïdentificeerde lucht- en ruimtefenomenen

UITGEVER: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

PRIJS: 17 euro's

Ik zal er een leesnotitie aan wijden zodra ik het boek in handen heb. Als lezers het kunnen vinden, kunnen ze het exemplaar aan UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Parijs sturen ---

Hoofdstuk 1. Pagina's 15 tot 38

Velasco geeft eerst een classificatie van de "PAN", van het type A, B, C, D

Pagina 21 :

In het algemeen laat de wetenschappelijke methode een grote rol aan de deductie, die op haar beurt de waarneming versterkt. Elk wetenschappelijk feit is op willekeurige wijze reproduceerbaar. Tot slot bestaan in de wetenschap alleen meetbare feiten.

En precies, onze PANs zijn onherroepelijk onherstelbaar door wetenschappelijke experimenten.

Een mooie epistemologische opstroom. Helaas is het volledig onjuist. Alle MHD-werken die wij hebben gedaan, gaan naar een begrip, ten minste gedeeltelijk, van het gedrag van ovnis. Het is dus mogelijk dat tijdens hun interne atmosferische evolutie sommige van hun evoluties overeenkomen met een MHD-voortstuwing. Deze methode gaat via de creatie van een plasma rondom de machine. Zie hieronder de vorm van een plasma, een geïoniseerde omgeving die in de lucht wordt gemaakt met hoge frequentie. Als extra, wat niet was voorzien, observeren we hoge frequentie-ogen die zouden kunnen verklaren waarom sommige getuigen "afgekorte stralen" zagen.

arcs_hf

Hoge frequentie-ogen gemaakt door hoge frequentie

Wie goed met het ovni-dossier omgaat, zal zich de foto van het ovni van Albiosc kunnen herinneren:

**Ovni van Albiosc. Nacht van 23 naar 24 maart 1974 **

We zijn op pagina 21. Naar het zien van Velasco die glippte over onbeleefde momenten uit de geschiedenis van het GEPAN. In deze vervolg van het boek, komt het woord "wetenschappelijk" vaak voor en klinkt het als een soort exorcisme.

Na het rapporteren van enkele geschiedenisfeiten, het noemen van het rol van Robert Galley, minister van defensie, citeert Velasco op pagina 26 een extract uit het rapport van 20 juni 1977 van het IHEDN, het Instituut voor Hoge Onderwijs in Defensie. Als u de ongeknipte versie van dit rapport wilt raadplegen, ga naar sectie 8.13 van Onderzoek naar ovnis, in het gratis te downloaden pdf of pagina 183 van de papieren editie. U kunt er vooral lezen (pagina 186 van de papieren editie):

b. Wetenschappelijk onderzoek.

De mening van sommige wetenschappelijke groepen dat er veel andere problemen zijn om te bestuderen en dat alle aandacht die wordt besteed aan ovnis tekort komt voor belangrijkere onderzoeken, is begrijpelijk. Het blijft echter waar dat een serieus onderzoek naar het fenomeen wenselijk en nuttig is, aangezien de wetenschappelijke en technische gevolgen van onderzoeken naar ovnis (zoals de magnetohydrodynamica van Jean-Pierre Petit) belangrijk kunnen zijn voor een budget dat niet onbetaalbaar is.

..........

Pagina 32

Einde van dit hoofdstuk. Velasco zegt:

Ik ben vandaag in staat om beslissende en vaak ongezien documenten te onthullen die het resultaat zijn

van een langdurig wetenschappelijk onderzoek

van ongeïdentificeerde lucht- en ruimtefenomenen, over een vijftig jaar, een breed periode van verzameling, onderzoeken en analyses (Frankrijk en de Verenigde Staten)

Ik ben vandaag in staat om beslissende en vaak ongezien documenten te onthullen die het resultaat zijn

van een langdurig wetenschappelijk onderzoek

van ongeïdentificeerde lucht- en ruimtefenomenen, over een vijftig jaar, een breed periode van verzameling, onderzoeken en analyses (Frankrijk en de Verenigde Staten)

Een zin die de lezers wil overtuigen dat, op wetenschappelijk gebied, alles is gedaan volgens de regels van de kunst, onder leiding van meneer Jean-Jacques Velasco.

Appendix bij hoofdstuk 1: Vooruitgang, de methode van het GEPAN

Hier, op pagina 34, herhaalt Velasco wat het belangrijkste was van de bijdrage van de polytechnicus Alain Esterle tijdens zijn verblijf bij het GEPAN, toen hij de methodologische basis van de onderzoeken bepaalde. Het gaat om de "tetraëdermethode", die voor hem het onderwerp van veel conferenties was.

tetraedre

Dit is het antwoord van Esterle, een "antwoord van een polytechnicus", op de vraag: "Wat is het ovni-fenomeen?"

We hebben:

Het getuigenis
De getuige - De psychosociale omgeving - De afdrukken op de grond

De analyse van deze vier "componenten" moet, aldus hij, het ovni-fenomeen onvermijdelijk omsluiten. Dankzij deze "methodologische vangst".

Hoofdstuk 2, pagina's 39 tot 60, genaamd " **Het woord aan de statistieken **..."

In dit hoofdstuk benadrukt Velasco de rol gespeeld door openbare diensten, zoals de gendarmerie. Maar hij laat een belangrijk feit ongemerkt. In 1977, toen Claude Poher het GEPAN leidde, had hij meteen een geweldig idee en liet de Franse optische maatschappij Jobin en Yvon onderzoeken naar "bonnettes", gemaakt van een eenvoudig "netwerk" (een plaat gemaakt van een doorzichtig materiaal, met zeer fijne strepen die de rol van een prisma vervullen door elk lichtsignaal om te zetten in een "spectrum"). Deze bonnettes waren goedkoop en konden in grote aantallen worden geproduceerd, om verschillende soorten fotografische apparaten te voorzien. Toen werd besloten dat alleen de apparaten die de gendarmerie had, zouden worden uitgerust. Dertig jaar later zei Patenet me via de telefoon, wat bevestigde wat de ingenieur Louange van Fleximage, adviseur van de CNES en langdurig medewerker van het GEPAN-SEPRa, me had verteld, dat hij in de archieven geen enkele foto van het type spectrum had gevonden, behalve die die zich verwijzen naar de kalibratie van het systeem. In de gendarmerie zijn deze bonnettes verloren gegaan, verward. Niemand weet wat er van ze is geworden. Nu, hoe de gendarmen hun onderzoeken leidden, werd gedurende 27 jaar beheerd door Jean-Jacques Velasco. De zoektocht naar deze spectra, die cruciale informatie kunnen geven over de chemische aard van de bron, de temperatuur (breedte van de lijnen door het Dopplereffect), de waarde van het magnetische veld (het Zeemaneffect), was essentieel.

Jean-Jacques Velasco zal er moeite mee hebben ons te overtuigen dat hij "de onderzoeken van de gendarmerie op wetenschappelijke wijze heeft geleid". Het feit dat deze taak aan de gendarmen werd toevertrouwd, was in zichzelf een grote fout. Vandaag proberen we zo goed als mogelijk deze idee opnieuw op te pakken. Maar in plaats van deze foto's te laten maken door gendarmen denken we juist dat de hele bevolking, zelfs bevolkingen, toegang moet hebben tot deze eenvoudige en goedkope technologie. Het idee zou zijn om, standaard, niet alleen digitale apparaten, maar ook mobiele telefoons uit te rusten met zo'n apparaat, dat de gebruiker met een enkel duwtje van de duim kan installeren.

Ik laat het aan de lezer om zijn eigen conclusie te vormen.

Pagina's 46 tot 58

We leren dat de statistische studies uitgevoerd door het GEPAN-SEPRa overeenkomen met die uitgevoerd dertig jaar eerder door het Zwitserse Batelle-instituut voor de Amerikaanse overheid.

Hoofdstuk 3, pagina's 61 tot 84, genaamd " Op de golf ..."

Velasco noemt de tijd die hij besteedde aan het verkennen van de vreemde gevallen die werden geregistreerd tijdens de golf van 1954, door het raadplegen van gendarmerie-rapporten.

Pagina 74 tot 84

Verwijzing naar de Belgische golf, van november 1989 tot november 1990. Laten we eerst de reactie van Velasco in de media herinneren (er moet een spoor zijn in de archieven van de televisie). Toen deze golf haar hoogtepunt bereikte, werd hij door kijkers aangesproken en antwoordde hij:

*- Het SEPRa heeft geen taak om zaken van ovnis te bestuderen die buiten het hexagoon liggen. *

Het is een zaak die ik dicht genoeg heb gevolgd. Ik was aanwezig tijdens deze presentatie die werd gegeven voor ongeveer vijftig personen in Brussel door leden van de Sobeps. Deze was, door de omstandigheden, in het midden van deze geschiedenis terechtgekomen, waar meer dan duizend personen getuigen waren, waaronder gendarmes en militairen. De Sobeps is vooral een plek, een huis dat toebehoort aan een gewoon particulier: Lucien Clairebault. Die stelt een eerste verdieping van zijn huis beschikbaar aan een organisatie die zich ontwikkelt, waardoor deze kan worden aangepast met een vergaderzaal en een bibliotheek. De Sobeps publiceert een tijdschrift: Inforespace. Ze vinden ook hulp in de persoon van Auguste Meessen, leraar aan de universiteit van Leuven, fysicus. De fysicus Brenig, ook leraar aan de universiteit, neemt deel aan de vergaderingen die regelmatig plaatsvinden in het hoofdkantoor van de SOBEPS, dat wil zeggen in het huis van Clairebault. Het is een unieke situatie waarin universitair onderwijs zijn wetenschappelijke goedkeuring geeft aan een onderzoek naar het fenomeen ovni. Velasco schrijft in zijn boek dat de vereniging leefde, voordat deze golf opkwam. Deze plaatst haar leden in het oog van de spot en brengt Meessen en Brenig op de televisie. Op 31 maart 1989 ontvangt de SOC (service des opérations combinées, onder de NAVO, aangevoerd door kolonel de Brouwer) een oproep van de Belgische gendarmerie, die meldt dat er een ovni in het zuiden van de Brusselse agglomeratie is. Na een tijdje denkt de kolonel dat het zijn taak is om de twee F-16-jagers die permanent in "readiness" (klaar om op te stijgen) zijn, te laten opstijgen, belast met de bewaking van het Belgische luchtruim. Er volgt een ballet dat ik met meer precisie beschrijf in Enquête sur les OVNI in bijlage 4. Het is een nieuwsbericht dat mijn aandacht trekt. Na het nemen van enkele informatie kom ik erin overtuigd dat de journalist Marie-Thérèse de Brosses, die voor Paris-Match werkt, moet gebruiken om ons een interview met de Brouwer te laten krijgen.

Hij ontvangt ons effectief in het hoofdkantoor van zijn hoofdkwartier. We beginnen te praten. Toen hij hoort dat ik piloot ben, dat ik onderluitenant was in de Franse luchtmacht en dat ik radarcalibratie-acties heb geleid, zegt hij plotseling:

*- Ik heb geen toestemming van de minister van defensie, maar ik neem het op me om u de zwarte dozen van de F-16 te laten zien. *

En we zijn, Marie-Thérèse de Brosses, haar jonge neef (fotograaf en geluidsopnemer) en ik, naar beneden gegaan in de kelder van het hoofdkwartier waar de Brouwer ons op het scherm toont, met geluid, de hele sequentie. We zien wat de persoon die de gebeurtenissen op het radarbord volgde, op zijn scherm zag. We horen de gesprekken van de piloten, in het Engels met een Belgisch accent. Ik zeg tegen de neef: "neem foto's, verdomme, registreer!" Maar de jongen doet niets, beperkt zich tot het antwoorden "dat zal niets opleveren".

Wie de geschiedenis heeft gevolgd, weet dat we een volle dubbele pagina in Match hebben gehaald, met twee foto's van het radarbeeld. Deze foto's, ik heb ze zelf genomen met het apparaat dat ik per toeval had meegenomen. Bij het verlaten van het gebouw scheld ik de neef uit, die stamelt "maar ik wist het niet...". Het artikel, dat natuurlijk ik heb geschreven, die avond, op de Macintosh die Marie-Thérèse de Brosses had meegenomen. Voor de inhoud verwijz ik naar de bijlage van mijn boek. Het artikel maakt wat ophef. De revue Science et Vie zal antwoorden, gebruikmakend van het foto dat de Amerikaanse leger heeft gegeven, tonend voor het eerst, in hun nummer van juni 1990, de F-117, van voren. De revue heeft als titel: "Het ovni, dat is hij!".

science_et_vie_juin_1990

article_thouanel_1990

Op dezelfde tijd, kort voor het verschijnen van de revue, gebruikte ik een CAD-programma dat ik had ontworpen, en op basis van een tekening gevonden in een Amerikaanse tijdschrift, herstelde ik de F-117 A, vrij trouw, en om de tegenaanval van het artikel van Science et Vie te beantwoorden, presenteerde ik een model dat ik had gemaakt bij J.T. uitgenodigd door Poivre d'Arvor.

In Brussel tonen de mensen van de SOBEPS een opmerkelijke foto, genomen door Patrick Ferryn, professionele fotograaf. Het is de tijd waarin een ovni met een opmerkelijke regelmaat verschijnt, in een gebied dat een smalle strook van 20-30 km lang en 5 km breed is. Wanneer bezoekers naar België komen, zeggen de Belgen:

*- Het is bijna tijd. Het zal niet lang duren. U hoeft alleen maar hier te wachten. *

Tijdens een van deze ritjes tussen het noorden van Eupen en de Duitse grens nam Ferryn meerdere foto's. Het gaat niet om het beroemde driehoekige apparaat, maar om een soort donkere pannenkoek die voor zich uit een soort "vier vrachtwagenlampen" in een rij toont. Na het nemen van zijn foto's besloot Ferryn, als professionele fotograaf, om naar het nabijgelegen vliegveld te gaan en de landinglichten van vliegtuigen te fotograferen, als vergelijking. Daarna ontwikkelde hij zelf de film. En daar, verrassing: als de vliegtuigenlichten duidelijk zichtbaar zijn, "deze van het ovni" lijken te zijn verdwenen. Door het ontwikkelproces te "versterken" zou hij vier lichtrode vlekjes zien die nauwelijks zichtbaar zijn. Ik heb de foto's gezien. Messen had toen een interessant idee. Hij deed proeven en toonde dat beelden in het zichtbaar spectrum "geïnhibeerd" kunnen worden als de bron infrarood uitstraalt. Als ondersteuning van zijn demonstratie fotografeerde hij een gekleurde spectrum in twee gevallen: met of zonder uitstraling van een infraroodbron naast deze bron. De foto's tonen dat infrarood in staat is om een groot deel van het gekleurde spectrum te wissen. Dit zou kunnen verklaren waarom mensen die ovnisfoto's hebben gemaakt, terugkomen zonder iets te hebben gezien, overtuigd dat ze ... droomden. Eenvoudigweg omdat met een goede dosis infrarood het ovni zijn eigen beeld heeft gewist.

Hieronder een tekening die overeenkomt met de beschrijving die Ferryn me gaf op dat moment:

ovni_ferryn

**Het ovni gezien door Patrick Ferryn, zoals hij het me beschreef
waarvan de afbeelding bijna volledig verdween op de film. Het object beweegt naar de waarnemer. **

Velasco noemt een sessie waarin de SOBEPS het resultaat van haar studies over deze golf presenteert. Meessen presenteert zijn analyse van de gegevens die zijn opgenomen door de F-16, die hem door de Belgische militairen zijn gegeven. Deze laatste beweert dat hij alles daarop heeft geanalyseerd op zijn kleine Macintosh en, met beelden erbij, begint hij met uitleggen die ons erg verward maken. Het is verre van zo duidelijk als zijn verhaal over infrarood dat beelden op film uitwisst. Ik deel mijn verwarring met de kolonel Schweicher, die aanwezig was, en die les geeft in radar-technieken aan de Koninklijke Militaire School in België. Later hadden we een telefoongesprek. Hij vertelde me dat het hoofdkwartier niet tevreden was met de analyse van Meessen en had besloten het dossier te verwijderen en te vertrouwen op een jonge militaire ingenieur. Die schrijft een ingenieursverklaring (militair) over dit onderwerp. Schweicher geeft me dit document tijdens een nieuwe ontmoeting in Brussel, waarbij hij mij zijn auteur voorstelt. De radaropnames zijn volledig ontcijferd, voor één van de negen passages van het ovni. De trajecten van het vliegtuig in de aankomst en van het ovni dat het ontwijkt, liggen in praktisch orthogonale vlakken. De F-16 maakt een rol om het apparaat te volgen, maar de piloot geeft snel de jacht op, omdat deze hem te laag brengt, waarbij het ovni snel uit het zicht verdwijnt. Het gebeurt negen keer met drie succesvolle radarvergrendelingen op zijn doel. Hieronder, uit mijn geheugen, het resultaat van de zorgvuldige studie gedaan door de Belgische militaire ingenieurs

ovni_F16

België, nacht van 30 maart tot 31 1990: het ovni daalt naar de grond om de F-16 te ontwijken

In zijn boek stelt Velasco grote twijfels over deze Belgische golf, gebaseerd op "zijn kennis op het gebied van luchtvaart". Het lijkt erop dat hij het hele dossier niet heeft bestudeerd en zijn verschillende aspecten niet heeft bekeken en kritiek uitoefent, wat hij bij anderen kritiseert, oppervlakkige kritieken, uitgesproken zonder echte onderzoek van de feiten en het gehele (verbluffende) aantal waarnemingen. Nee, dat kon geen "stealth" zijn. Er bestond op dat moment geen apparaat dat in staat was om F-16's te ontwijken door met 40 g te versnellen en met 2800 km/u naar de grond te vliegen, zonder een knal te maken, terwijl het in stilte kon blijven hangen. Deze haastige en zelfs volledig absurde conclusies ontdoen de expert van wie hij zichzelf voordoet van geloofwaardigheid.

Hoofdstuk 4, pagina's 85 tot 107, genaamd " Ik open mijn dossiers "

Dit andere hoofdstuk, evenals enkele andere die het voorafgaan, geeft het gehele boek een anekdotisch karakter. Je vindt hier bijvoorbeeld vier van de meest opvallende gevallen, zeer klassiek, voor diegenen die dit soort dingen leuk vinden (Soccoro, Valensole). Maar door het lezen van zijn boek lukt het de auteur niet om ons te overtuigen van de uitmuntendheid van zijn benaderingsmethode van het fenomeen. In ieder geval niet bij mij. Mijn mening verandert niet van diegene die ik had na het lezen van "ovni, de wetenschap maakt vooruit (...)", geschreven in 1993 met de journalist Jean-Claude Bourret, en "ovni, de evidence", uit 2004. Het volgende hoofdstuk, wanneer je de feiten kent en je gewoon de tekst leest, toont hoe het GEPAN-SEPRa, na het opvangen van uitzonderlijke informatie dankzij de vaardigheden van een talentvolle bioloog, de kans om het fenomeen ovni eindelijk "tussen mes en lam" te brengen, volledig liet lopen.

Hoofdstuk 5, pagina's 109 tot 140, genaamd " De zeldzame Franse gevallen geclassificeerd als ovni "

Meteen het "hoofdgerecht": het beroemde geval van Trans-en-Provence, 1981. Zie de GEPAN-Nota 16, herpubliceerd op de website van het GEIPAN, te downloaden in pdf-vorm.

Pagina 110 zegt Velasco dat hij alle eer verdient voor dit uitzonderlijke resultaat, het gevolg van het grootste toeval.

Opnieuw het uitstekende werk van de gendarmes, de onderzoekingen van het GEPAN, de zorgvuldigheid van de analyses uitgevoerd op monsters door meerdere wetenschappelijke laboratoria .......

Opnieuw het uitstekende werk van de gendarmes, de onderzoekingen van het GEPAN, de zorgvuldigheid van de analyses uitgevoerd op monsters door meerdere wetenschappelijke laboratoria .......

Aan onze kennis is slechts één laboratorium betrokken geweest bij deze zaak, dat van Michel Bounias, aan het Instituut voor Agrarische Onderzoek van Avignon.

Pagina 113, lees je:

De actie van de gendarmerie

Conform met het "gendarmerieboekje" zal de locatie worden afgesloten, de afdruk wordt gecontroleerd en bekeken, foto's worden gemaakt, monsters worden genomen. De CNES wordt geïnformeerd (via telex op 12 januari). De getuige wordt ondervraagd.

De actie van de gendarmerie

Overeenkomstig het "gendarmesboekje" wordt de plek afgezet, de sporen vastgesteld en onderzocht, er worden foto's gemaakt en monsters genomen. Het CNES wordt geïnformeerd (via telex op 12 januari). De getuige wordt ondervraagd.

Er zijn dingen die moeten worden verduidelijkt. Het GEPAN heeft inderdaad instructies gegeven aan de gendarmes. Wat betreft ingrijpen bij "landing van UFO's" had het benadrukt: "Onderzoekers mogen alleen ingrijpen als er meer dan één getuige is en als het niet heeft geregend (...)". Het verhaal van Velasco suggereert dat het succes van deze onderzoeksprocedure voortkomt uit de procedures die het CNES heeft geïmplementeerd, gebaseerd op de methode van de "tetraëder". De werkelijkheid is geheel anders. Nicolaï gaat niet vanzelf naar de gendarmerie om te getuigen. Hij wordt benaderd door een gendarme, na een vertrouwelijk gesprek van de vrouw van Renato met haar buurvrouw. Deze uitzonderlijke analyse danken we aan een initiatief van die gendarme die, uit eigen beweging, monstername uitvoerde van lucerne op en buiten de spoor, waarbij hij de planten met hun aardige ondergrond meenam, gelukkig vochtig door de regen die na het incident was gevallen. De monsters bereikten 21 dagen later het werkblad van dokter Michel Bounias. Velasco beschrijft hem als "hoofd van het laboratorium voor plantenbiologie van het Nationaal Instituut voor Agronomie" (INRA van Avignon). Het is toeval dat Bounias zijn proefschrift aan het CES heeft gemaakt, waarbij hij het effect van ioniserende straling op planten bestudeerde. Hij voerde een snelle analyse uit en constateerde een duidelijke afwijking in de pigmentuitrusting van de lucerne, genomen binnen en buiten de spoor. Hij vroeg toen dat er nieuwe monstername zou plaatsvinden op groeiende afstanden. In "Onderzoek naar UFO's" wordt dit besproken, in de gedrukte versie bladzijde 120 en verder, en in de pdf-versie bladzijde 75 en verder. Hier is het typische beeld van de analyseresultaten, afgeleid uit een GEPAN-notitie.

analyses_trans

Analyse uitgevoerd door Michel Bounias, 1981. Boven: monstername van lucerne. Onder: de mate van variatie in de pigmentuitrusting van de planten

Let op één ding. De monstername vond plaats in één enkele richting, langs de muur. Nooit zullen we weten welke waarden de parameters van de lucerne hadden die zich in een andere richting bevonden. Zie schema.

trans_le_site

De plek van Trans in Provence. Het impactpunt. Dikke cirkel: de spoor. Donkere lijn: plaats van monstername van lucerne

Uitleg: de terreinpartijen op de andere muur zijn "buiten de tetraëder". Toch staat op bladzijde 118:

Monstername van vegetatie (opgenomen volgens een strikt protocol) zijn overgedragen aan professor Michel Bounias, hoofd van het laboratorium voor plantenbiochemie van het Nationaal Instituut voor Agronomie.

Monstername van vegetatie (opgenomen volgens een strikt protocol) zijn overgedragen aan professor Michel Bounias, hoofd van het laboratorium voor plantenbiochemie van het Nationaal Instituut voor Agronomie.

Bladzijde 120:

Michel Bounias heeft de procedures toegepast die (...) zijn ontwikkeld en goedgekeurd door de wetenschappelijke raad van het GEPAN. Deze berusten op de experimentele methode "dubbel blind". Er worden monstername op de betrokken zone genomen volgens een geometrisch uitgewerkt distributie. Natuurlijk wordt ook een exemplaar van monstername buiten deze zone genomen. Het laboratorium had geen exacte kennis van het monster of van de plaats waar het was genomen.

Deze zinnen geven de indruk dat Bounias de instructies van het GEPAN heeft gevolgd. Terwijl het precies andersom is. Ik heb Michel nooit horen praten over een dubbel-blind methode. Over dit onderwerp citeer ik een opmerking van een lezer, gewend aan deze methoden in de biologie:

Over de dubbel-blind methode:

Dubbel betekent dat noch de arts (analyst) noch de patiënt (die zijn gevoelens verschaft) weet of ze wel of niet actieve medicijnen innemen...

In het geval van lucerne... ik weet niet of lucerne weet of ze is aangeraakt... en of ze haar gevoelens uitspreekt...

tenzij de tweede blindheid die is die de rapport van Bounias interpreteert... dus het CNES via Velasco/Esterle

Over de dubbel-blind methode:

Dubbel betekent dat noch de arts (analyst) noch de patiënt (die zijn gevoelens verschaft) weet of ze wel of niet actieve medicijnen innemen...

In het geval van lucerne... ik weet niet of lucerne weet of ze is aangeraakt... en of ze haar gevoelens uitspreekt...

tenzij de tweede blindheid die is die de rapport van Bounias interpreteert... dus het CNES via Velasco/Esterle

Het hele verhaal is onlogisch. Let op "geometrisch uitgewerkte distributie". Dat zijn alleen maar woorden, een sjaals voor de ogen. De gendarmes keerden terug naar de plek en namen monstername van de muur omdat ze geen zin hadden zichzelf te verzoeken, cirkels met een touw te trekken en de positie van de monstername zorgvuldig op te schrijven. Bovendien zijn de monstername op groeiende afstand van het midden van de spoor, naast het feit dat de gendarmes zorgvuldig beperkt waren tot de "muur", de horizontale aardplaat, slechts in één enkele radiale richting uitgevoerd. Het zou verstandig zijn geweest om minstens ook lucerne te monsternemen op dezelfde afstand in de tegenovergestelde richting, wat mogelijk zou zijn geweest om vergelijkingen te maken tussen waarden op twee punten op gelijke afstand van het epicentrum, en zo het signaal/ruisverhouding te verbeteren.

Dat doet me denken aan het verhaal van mensen die worden gevraagd "om de ingang van een tunnel te bewaken" en die niet beseffen dat een tunnel... twee ingangen heeft.

Conclusie: deze "tetraëder"-methodologie, deze "zorgvuldigheid", deze "procedures" zijn slechts een sjaals voor de ogen. Je zou een dubbel-blind moeten zijn om dat niet te merken.

Op bladzijde 118 staat te lezen:

Twee jaar na het onderzoek van het GEPAN zal het INRA een andere reeks monstername uitvoeren op de plek. Bij de analyse zal blijken dat de effecten vrijwel zijn verdwenen.

Twee jaar na het onderzoek van het GEPAN zal het INRA een andere reeks monstername uitvoeren op de plek. Bij de analyse zal blijken dat de effecten vrijwel zijn verdwenen.

Dat is niet "het INRA" dat deze monstername heeft uitgevoerd, maar Bounias zelf, uit eigen initiatief. Toen was hij verbaasd dat het GEPAN geen enkel belang meer toonde aan het volgen van dit dossier. Maar hij was al afgewezen, net als ik, door het CNES, nadat wij gezamenlijk een poging hadden gedaan om de waargenomen effecten te herstellen door testlucerne bloot te stellen aan pulserende microgolven met behulp van een kleine tafelbron.

Bladzijde 116: Velasco schrijft:

De wetenschappelijke analyses en hun resultaten

Toen ik de spoor op de grond bekeek, merkte ik het afzinken van de grond, de aanwezigheid van strepen op twee tegenoverliggende plaatsen op de kroon. Ik maakte een topografische opname, nam foto's en nam monstername (grond en wilde lucerne) ...

De wetenschappelijke analyses en hun resultaten

De tekst geeft de indruk dat de auteur deze analyses "wetenschappelijk" heeft uitgevoerd. De werkelijkheid is geheel anders, maar Bounias, overleden, kan het niet meer tegenspreken. In feite was het moment van het geval van Trans in Provence (1981) zijn chef, de polytechnicus Alain Esterle, nog in functie. Jean-Jacques Velasco verbindt de naam van deze persoon niet met dit geval. Esterle vertrok pas in 1983, zoals vermeld op bladzijde 12 van het boek. Velasco manoeuvreert om al het verdienste van dit geval te behouden, dat het enige is in dertig jaar bestaan van het CNES-dienst dat een resultaat opleverde dat men kan noemen wetenschappelijk. In 1981 was hij gewoon technicus, slechts adjunct van Esterle en lijkt die nu te vergeten. Voor hij het GEPAN verliet, midden in de ramp, liet Esterle een laatste technische notitie achter, nummer 17, dankzij welke dit geval bekend werd. In 1981 stond het GEPAN op het punt te verdrinken, Esterle en zijn adjunct Zappoli hadden hun poging om MHD-onderzoek te implementeren bij het Cert van Toulouse, gebaseerd op mijn ideeën en werk, volledig gefaald.

Voordat we overgaan op het tweede deel van dit hoofdstuk, herinneren we eraan dat na dit geval van Trans, waar Bounias onvoorzichtig in de media sprak, hij onder vuur kwam te liggen van zijn hiërarchie, snel zijn personeel verloor, zijn middelen, onderzoeksbronnen en kantoren. Hij eindigde erin, zoals Velasco hem beschrijft als "hoofd van het laboratorium voor plantenbiologie van het Nationaal Instituut voor Agronomie", opgesloten in een klein kantoor binnen de universiteit van Avignon. Hij overleed vroegtijdig aan kanker in 2005, en ik beweer dat dit niet losstaat van de behandeling die hem werd aangedaan, omdat hij het taboe had geschonden. Een kwart eeuw later neemt Velasco de kroon op, zonder enige schaamte, zonder enige fatsoenlijkheid.

Toen ik in januari 2006 dit tragische einde noemde bij Sillard, aan de telefoon, zei hij dat hij daarvan niets had geweten en er "verdrietig" over was.

Achtentwintig maanden later, in oktober 1982, volgde een tweede geval van dichtbij contact, zeer dicht bij de grond, het zogenaamde "Amarante"-geval, gelegen in de regio van Nancy. Zie bladzijden 121 en verder in het boek van Velasco. Een bioloog zag overdag een vreemd object verscheuren, dat, net als bij Trans, de vorm had van een Camembertdoos met gebogen bodems. De nabijheid van het object was verbazingwekkend: één meter. De waarneming duurde twintig minuten. De getuige durfde het object niet aan te raken, maar kwam tot een halve meter dichterbij. We citeren een passage uit het boek:

Een beetje psychologie ...

De getuige heeft samengewerkt met de gendarmerie. Voor het GEPAN-onderzoek, mevrouw Henry (pseudoniem), precies op ons afspraak, drukte zijn tevredenheid uit over de uitvoering van het onderzoek, zijn verbazing over de snelheid van de interventie. Hij wilde zo veel mogelijk met ons samenwerken (een dienst tussen wetenschappers, zei hij).

Een beetje psychologie ...

Efficiëntie, snelheid van de interventie. De werkelijkheid is geheel anders.

Laten we logisch zijn. Het vorige geval, dat van Trans in Provence, had iets onverwachts en verbazingwekkends getoond: UFO's laten biologische sporen achter, niet alleen belangrijk maar duurzaam. De monstername die Bounias zelf uitvoerde liet zien dat de plek maanden nodig had om een normale situatie te herstellen. Het duurde zoveel tijd voordat deze biologische spoor verdween, ongelooflijk goed gecorreleerd met de afstand. Alles wijst erop dat dit fenomeen werd veroorzaakt door een straling uitgaand van het midden van de spoor, tenminste volgens wat we kunnen concluderen uit metingen die slechts in één radiale richting zijn uitgevoerd. Bounias ziet geen straling die zo'n verandering in pigmenten zou kunnen veroorzaken. Op basis van studies bij het CEA stelt hij dat voor dergelijke veranderingen met ioniserende straling een waarde van 100 megarads nodig zou zijn. Hij ziet geen chemische effectoren.

Bounias had de procedure aangegeven die moest worden gevolgd voor toekomstige gevallen van dit soort. Ten eerste moest de informatie worden bewaard, en daarvoor moesten de monstername onmiddellijk worden ingevroren door ze onder te dompelen in vloeibaar stikstof. We zullen later zien hoe het is gegaan.

Hoe heeft het GEPAN dit nieuwe UFO-geval beheerst, waar Velasco ons zegt dat hij snel is ingegrepen? Laten we verwijzen naar de inhoud van notitie nummer 17, uitgegeven op 21 maart 1983 door het GEPAN, en tegenwoordig te downloaden vanaf de website van het Geipan. De notitie, getiteld "Amarante", is 70 pagina's lang. Laten we direct naar het essentiële gaan, naar de monstername van planten, beschreven op bladzijde 45:

** **

** ** **

Op 22 oktober 1982 in de ochtend heeft de gendarmerie het gehele bovenste deel van de stengels (stengel, bladeren, bloemen) genomen. De monsters zijn onmiddellijk verpakt, dat wil zeggen in afgesloten kunststofzakken geplaatst, dichtgemaakt en verzegeld.

Wij hebben deze monsters de referentie nr. 24 toegekend.

Andere, beschadigde planten zijn parallel genomen en willekeurig in open kunststofzakken geplaatst. Deze monsters zijn op 29 oktober (een week later) verpakt en hun nummers 21 en 22 toegekend.

Buiten deze zone waar de monsters werden genomen, heeft de gendarmerie in het bloemperk andere monstername uitgevoerd, kiesend voor onbeschadigde planten. Monster nummers 23 en 25, genomen op 27 oktober en in verzegelde zakken geplaatst V.II. 2 COLLECTIE VAN DE TWEEDE SERIE MONSTERNAME A) Monstername in verband met de mechanische gedragingen die werden waargenomen op het grasveld van de tuin.

Deze monstername zijn uitgevoerd op 29 oktober 19882 om 14 uur. De grassamples zijn verpakt in afgesloten, genummerde kunststofzakken.

VII.3 TRANSPORT EN VERPAKING De eerste serie monstername van 22 en 27 oktober is verpakt in kunststofzakken en door de gendarmerie bewaard in een koelkast (groentekast) bij een temperatuur van +4 tot +5° De tweede serie, genomen op 29 oktober 1982, verpakt in afgesloten kunststofzakken, is direct in vloeibare stikstofbommen geplaatst om het behoud bij lage temperatuur tijdens het transport naar Toulouse te vergemakkelijken.

Op 30 oktober 's ochtends zijn alle plantenmonsters in een vrieskast geplaatst en voortdurend op -30° gehouden.

Bladzijde 61 van notitie GEPAN nummer 17, de resultaten van de analyse uitgevoerd door het Centrum voor Plantenfysiologie van de Universiteit Paul Sabatier (Toulouse Rangueil). De tekst hieronder is opgesteld door twee onderzoekers, heren ABRAVANEL en JUST.

... We hadden geen controle over de monstername en, om de transitorische fenomenen die het metabolisme van de plant kunnen hebben beïnvloed, te begrijpen, beperkten we ons tot de analyse van de twee monstername die de gendarmerie op 22/10/82 heeft genomen (dus 24 uur na de waarneming) in een bloemperk waar een deel tekens van uitdroging vertoonde.

(dat wil zeggen, zie hierboven, de elementen die onmiddellijk zijn verpakt in afgesloten zakken) Deze monsters bestaan uit stengeluiteinden met bloemstengels, wortels zijn uitgesloten.

De bewaartoestand van de monsters belette ons een kwantitatieve analyse uit te voeren.

.........

IX. 3 DISCUSSIE:

De gegeven resultaten roepen een aantal opmerkingen op:

Zoals bij elke analyse is het beheer van monstername en bewaring van monsters essentieel om de waarde van de conclusies uit de analyseresultaten te garanderen. In ons geval, rekening houdend met de methoden die we gewoonlijk gebruiken, hebben we keuzes gemaakt voor monstername 22 en 23 omdat ze ons het dichtst bij het fenomeen leken in de tijd en we hoopten duidelijke verschillen te vinden (tussen planten dichtbij het object en die op afstand). In werkelijkheid is al lang bekend dat een bewaring bij +4° gevolgd door bevriezing bij -30° onvoldoende is om enzymactiviteiten te stoppen en dus het monster te fixeren. We stellen daarom twee methoden voor (er zijn andere) die ons lijken te voldoen aan alle garanties van wetenschappelijke zorgvuldigheid, ondanks de beperkingen die ze met zich meebrengen.

Onmiddellijke bevriezing in vloeibare stikstof (zoals Michel Bounias had aangegeven na het geval van Trans in Provence) gevolgd door lyofilisatie van het monster. Zo worden metabolieten en enzymactiviteiten behouden.

Monstername van een aardblok met de planten erin (zoals gedaan bij Trans) en verzending in een verpakking zoals gebruikt door tuincentra. Deze methode, die een controlemonster bevat, heeft het voordeel dat de plant levend blijft en mogelijk cellulaire studies toelaat.

In de huidige bewaartoestand van de monstername is het niet mogelijk om de plantenbiochemie te gebruiken om het verschil in uiterlijk tussen controleplant en "verdroogde" plant te verklaren.

Het zou even logisch zijn geweest om Michel Bounias, expert in plantentrauma's, persoonlijk op deze plek te laten ingrijpen. Zoals te zien is, wordt deze taak toevertrouwd aan de gendarmes die de stengels met een schaar afsnijden, de monsters in afgesloten kunststofzakken stoppen, verzegelen! De monsters zullen volledig afgebroken aankomen bij het Centrum voor Plantenfysiologie van de Universiteit Paul Sabatier (Toulouse Rangueil).

Waarom deze verandering van bestemming van de monsters? Door een ongemakkelijke aanpak die wij in 1981, Michel en ik, richting de wetenschappelijke raad van het GEPAN uitvoerden, waarbij we werden gehoord. We stelden voor om de waargenomen effecten bij Trans te herstellen door testlucerne te bombarderen met pulserende microgolven, afgegeven door een kleine tafelbron. Een eenvoudige proef, een dergelijke bron kon gemakkelijk aan de bioloog worden geleend. Maar we werden afgewezen. De reden is simpel. Pulsaties van microgolven bestaan niet in de natuur. Bounias gaat te ver. Hij praat, laat zich interviewen, verschijnt in de media. Zelf en ik zijn te luidruchtig, te opvallend. Het CNES beslist dat hij uit toekomstige gevallen van dit soort zal worden uitgesloten. Ontdaan van zijn richtlijnen zal het GEPAN deze tweede zaak volledig missen. Ik heb hierover gesproken met Sillard, die toegeeft niet te hebben gevolgd, noch dichtbij noch ver, de activiteiten van zijn kind gedurende drie decennia. Het geval van Amarante komt tijdens het interim. Het GEPAN is ontmanteld. Esterle, ingenieurs Zappoli en Caubel worden overgeplaatst naar verschillende kasten en gevraagd om onzichtbaar te worden. Velasco, gewoon technicus, wordt aan de leiding van een dienst die letterlijk is verpletterd. Ik zei tegen Sillard:

*- Ik stel me voor dat toen hij deze monsters zag, genomen door gendarmes, hij ze direct naar het eerste analyse-laboratorium stuurde dat hij kon vinden, dat van de dichtstbijzijnde universiteit. *

Antwoord van Sillard:

*- Ik denk dat het waarschijnlijk zo is gegaan. *

We kunnen ook het commentaar van Patenet, opvolger van Velasco, zoeken in een interview dat hij gaf aan Ciel et Espace in april 2006 aan journalist Jean-François Haït.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

In dit interview zegt hij, over de analyse- en onderzoeksmethoden:

*- Het gaat om het herstellen van samenwerkingen die waren verslapt. *

En iets verder:

*- De monsters van Amarante zijn niet goed genomen of bewaard. Ik twijfel er aan of ze vandaag nog herbruikbaar zijn. *

Twintig jaar later herschrijft Velasco het hele verhaal, vrij van de minste zelfkritiek.

Terwijl ik deze regels schrijf, zal ik waarschijnlijk worden beschuldigd van het afrekenen van rekeningen. Ik beperk me tot het zeggen dat het boek van Velasco slechts een sjaals voor de ogen is. Maar maakt dat echt iets uit? Nee, want nu is alles verloren. Tijdens dit lange telefoongesprek met Sillard kon ik werkelijk de omvang van deze mislukking bepalen, uitgespreid over drie decennia. Hij zei tegen mij:

*- Ik doe wat ik kan. Bij het CNES is de situatie erg moeilijk. Er zijn hevige tegenstellingen. Er zijn binnen dit huis enorm veel mensen die actief strijden tegen enig onderzoek op dit UFO-dossier. *

In dit geval of deze reeks gevallen is, in de achtergrond, het gedrag van het institutionele leviathan zichtbaar. Er zijn, en wij zijn het erover eens, Sillard en ik, in elke instelling:

20% mensen die fel tegen elk onderzoek op het UFO-dossier zijn en actief werken om te voorkomen dat er iets ontwikkeld wordt.

De bron van dit gedrag is volkomen irrationeel, maar de strategie van verstikking, voortkomend uit een psycho-socio-immunologisch mechanisme, is onverbiddelijk.

79% geeft het geheel niet om, weet niets van het onderwerp of volgt het met een vage nieuwsgierigheid.
1% denkt "misschien zou er iets moeten worden gedaan".

Mensen zouden zich kunnen afvragen wat de bron van deze hevige tegenstand is. Tijdens de uitzending van Stéphane Bern bracht een psychiater haar tijd door met herhalen: "we negeren het feit dat het hallucinaties kunnen zijn", terwijl ze eraan toevoegde:

*- Ik zou het me niets uitmaken om de hand, poot, tentakel of antenne van een wezen van een andere planeet te schudden. *

Op het podium maakte ik de volgende opmerking, die werd afgekapt bij montage, net als 80% van mijn interventies:

*- Mevrouw, als u geconfronteerd zou worden met een dergelijke situatie, zou u doodsbang zijn, net als iedereen. *

Dat noemde ik in een boek de "Cosmotrouille". En dat gaat verder dan gewone angst. De gedachte dat er wezens kunnen bestaan die ver voor ons staan, is extreem verstorend, voor wetenschappers, maar ook voor militairen, politici. Deze 20% actief vijandige mensen drukken slechts een krachtige psycho-socio-immunologische reactie uit van onze planeetmaatschappij op het idee van extraterrestrische bezoeken. Deze tegenstand is overal aanwezig, bij het CNES, het CNRS, het leger, de politieke sfeer. Niets is veranderd in dertig jaar.

Laten we terugkeren naar het boek van Velasco.

Hoofdstuk 6, bladzijden 109 tot 140, getiteld " De bewijslast via radar "

Nog een anekdote, en een verwijzing naar opnames gemaakt met radars. Velasco neemt grote fragmenten over uit het artikel van Donald Keyhoe in het Amerikaanse tijdschrift True uit 1952, waarin de essentiële aspecten al met veel relevantie waren geanalyseerd. Voor wie niets weet van het onderwerp, ontkent het artikel van Keyhoe de interpretaties van de "debunkers" zoals astronoom Menzel, die probeert de geregistreerde echo's te wijten aan "temperatuurinversies", gevolgen van een meteorologisch fenomeen.

We blijven in de anekdote. De klassiekers: het geval van de RB-47 (1957), dat van Teheran (1976), de ontmoeting door piloot Gorman aan boord van zijn Mustang (1948). Zoals elke goede ufo-gezind, pikt Velasco uit archieven, oudere of recentere (Japan Airlines-vluchten, 1986, United Airlines 94 uit 1977, Swissair 127 uit 1997).

Na meerdere malen betrokken te zijn geweest bij desinformatiecampagnes, bijvoorbeeld door tijdens een met de broers Bogdanoff opgezette uitzending aan het begin van de jaren tachtig te verkondigen "dat er nog maar een klein aantal gevallen onopgehelderd waren, maar die uiteindelijk zouden worden teruggebracht tot bekende fenomenen", verandert Velasco van houding en verandert hij in een fervent voorstander van de theorie van extraterrestrische bezoeken. Hij had deze positie al aangegeven in zijn boek uit 2005: "Ovni, de evidentie", net voor zijn overplaatsing. Ik heb deze informatie van Yves Sillard: hij houdt nu zich bezig met jongerenclubs die mini-raketten afvuren, onder auspiciën van het CNES. Zonder meer te verliezen "laat hij zich gaan". Hij noemt het rol van Amerikaanse organisaties bij desinformatie, telt de verschillende organisaties op over de hele wereld die doen alsof ze geïnteresseerd zijn in het probleem, maar zwijgt over onze werkzaamheden gedurende dertig jaar, vooral omdat hij niet uitgerust is om de onderliggende principes en conclusies te begrijpen.

Hoofdstuk 7, bladzijden 195 tot 228, getiteld " Censuurmanoeuvres en vergeten rapport ... "

Nog een keer terug naar de anekdote. Geval Kenneth Arnold, juni 1947. Overlijden van piloot Mantell aan het stuur van zijn F-51 (1948). Rapporten Blue Book en Condon. Vervolgens noemt Velasco het congres van Pocantico, 1997, waar de astrofysicus Peter Sturrock "de Velasco's uit verschillende landen" bijeenriep. In tegenstelling tot wat die exotische klank zou kunnen suggereren, is Pocantico de naam van een bezit van de familie Rockefeller, in het noorden van New York.

Bladzijden 222 en 223

Velasco heeft dus deelgenomen aan een congres georganiseerd door de plasmafysicus Peter Sturrock, onder auspiciën van een Rockefeller en zijn geliefde, mevrouw Galbraith, echtgenote van een voormalig Amerikaans ambassadeur in Parijs. Hij reproduceert het interview van Sturrock door de luchtvaartjournalist Bernard Thouanel:

Thouanel:

Wat was het effect van de Pocantico-conferentie?
Sturrock:
Opmerkelijk. Het had een groot effect op het publiek en in de media (...).
Thouanel:
Bent u aangesproken door collega's, ambtenaren?
Sturrock:
Geen enkel. Ik herinner er aan dat wij geen enkele aanbeveling hebben gegeven aan welke overheidsinstantie dan ook. Dat was niet ons doel (...).
Thouanel:
Wat gaat u daarna doen?
Sturrock:
Niets meer (...). We hebben de eerste stap gezet. De tweede moet door de wetenschappelijke gemeenschap worden gezet.
Thouanel:
Wat is uw persoonlijke conclusie?
Sturrock:
Het belangrijkste bericht dat moet worden overgebracht is dat het ongeval van de vliegende schotels de mensen diep interesseert. Toch blijven wetenschappers het negeren. We moeten het op de openbare plekken aan de orde stellen zodat de wetenschappelijke gemeenschap zich met de antwoorden bezighoudt die het publiek rechtmatig verwacht .....
Thouanel:
Wat was het effect van de Pocantico-conferentie?
Sturrock:
Opmerkelijk. Het had een groot effect op het publiek en in de media (...).
Thouanel:
Bent u aangesproken door collega's, ambtenaren?
Sturrock:
Geen enkel. Ik herinner er aan dat wij geen enkele aanbeveling hebben gegeven aan welke overheidsinstantie dan ook. Dat was niet ons doel (...).
Thouanel:
Wat gaat u daarna doen?
Sturrock:
Niets meer (...). We hebben de eerste stap gezet. De tweede moet door de wetenschappelijke gemeenschap worden gezet.
Thouanel:
Wat is uw persoonlijke conclusie?
Sturrock:
Het belangrijkste bericht dat moet worden overgebracht is dat het ongeval van de vliegende schotels de mensen diep interesseert. Toch blijven wetenschappers het negeren. We moeten het op de openbare plekken aan de orde stellen zodat de wetenschappelijke gemeenschap zich met de antwoorden bezighoudt die het publiek rechtmatig verwacht .....
En Velasco vervolgt met het schrijven:

Ik moet erkennen dat, nadat ik terug was in Frankrijk, ik een soort ongemak voelde, alsof iemand een "zwaard in het water" had gestoken.

Allereerst omdat er een te groot verschil was tussen de onderzoekers en de wetenschappers van het panel
( hijzelf natuurlijk ook in deze tweede groep ).

Het leek me alsof de presentatie van sommige gevallen - volgens mij waren het verre van de beste - niet aan de wetenschappelijke verwachtingen voldeden en misten van methodologie. Ik betreurde daarnaast het gebrek aan veel en betrouwbare gegevens, zoals die wij ontwikkelden binnen het kader van de database van het Cnes. ....

Sturrock toonde aan dat de positie van het Cnes - en vooral van het Sepra - waarschijnlijk de weg was om te volgen en te imiteren voor de toekomstige gebeurtenissen.

Ik moet erkennen dat, nadat ik terug was in Frankrijk, ik een soort ongemak voelde, alsof iemand een "zwaard in het water" had gestoken.

Allereerst omdat er een te groot verschil was tussen de onderzoekers en de wetenschappers van het panel
( hijzelf natuurlijk ook in deze tweede groep ).

Sturrock toonde aan dat de positie van het Cnes - en vooral van het Sepra - waarschijnlijk de weg was om te volgen en te imiteren voor de toekomstige gebeurtenissen.

Ik hoorde voor het eerst van Sturrock in 1975. Toen was hij actief en leidde een laboratorium voor plasmafysica in de Verenigde Staten. In de lente van 1976, vooraleer ik in oktober door een arbeidsongeval op bed moest blijven, had ik de kans om naar de Verenigde Staten te gaan voor het bicentennium van hun onafhankelijkheidsverklaring, gestuurd door de revue Science et Vie. Het was tijdens deze reis dat ik de wetenschappelijke laboratoria van Livermore en Sandia bezocht ( lees " De kinderen van de duivel " in gratis download op mijn site ). Ik maakte er gebruik van om een paar dagen in Evanston, Illinois, bij Chicago te gaan, waar Allan Hynek het Cufos ( Center for ufo's studies ) had opgericht. Ik had verwacht een echte onderzoekscampus te vinden en was een beetje verbaasd dat het slechts een klein appartement met een secretaresse was. Hynek besteedde de meeste tijd aan lezingen en had een klein tijdschrift waarin rubrieken zoals " het ovni van de maand " voorkwamen. Velasco, die hem ontmoette, schreef over hem op pagina 249 van zijn boek:

Allen Hynek zal in mijn geest blijven als de onmisbare persoon in het ovni-dossier, de persoon die op een merkwaardige manier bijdroeg aan het geven van een echte wetenschappelijke dimensie aan dit onderwerp.

Allen Hynek zal in mijn geest blijven als de onmisbare persoon in het ovni-dossier, de persoon die op een merkwaardige manier bijdroeg aan het geven van een echte wetenschappelijke dimensie aan dit onderwerp.

In Evanston had Hynek een congres georganiseerd dat ik als een bijeenkomst van Bandar-Logs beschouwde. Een echte wetenschapper stond aan het eind van deze bijeenkomst, geïrriteerd, op en zei:

*- Maar waar zijn jullie echte wetenschappers? Waar zijn jullie fysici, biologen, astrofysici? Wat is deze nieuwe wetenschap waarover jullie zoveel praten en die jullie "ufologie" noemen. Ik heb het hele Amerika door gereisd om naar dit congres te komen en de afgelopen dagen hoor ik niets anders dan ongegronde beweringen. De interpretatie via het paragnostische heeft jullie aangestaan, duidelijk. Jullie brengen alles terug naar dit soort fenomenen. *

Op wetenschappelijk gebied was Hynek geen licht. Toen ik naar de Verenigde Staten ging, had ik gehoopt Sturrock te kunnen ontmoeten, om hem mijn MHD-ideeën cadeau te geven, wanhopig op zoek naar een manier om ze in Frankrijk te kunnen onderhandelen. Maar deze ontmoeting vond pas enkele jaren later plaats, toen hij mij in Aix-en-Provence bezocht. Tussen tijds had hij The Journal for Scientific Exploration opgericht met Jacques Vallée.

Het duurde niet veel jaren, samen met de vermaarde Pierre Guérin, om te begrijpen wat het spel was van mensen zoals Sturrock en Vallée, dat niets anders was dan desinformatie. Toen ze redactiehoofden van deze tijdschrift werden, stuurde ik een lang artikel over mijn ideeën over MHD-voertuigen. Dit papier werd ... afgewezen, Vallée speelde een rol van expert, van ... referee . Enkele jaren later nam mevrouw Galbraith contact met mij op over een boek dat ze wilde schrijven, om "een beetje vooruitgang te brengen op het gebied van het ovni-dossier". Ik gebruikte de gelegenheid om haar opnieuw te vragen om dit artikel op te nemen in haar boek. Maar ze weigerde, met de verklaring dat "het op dit moment te vroeg was".

Ik moest wachten tot het jaar 2000 om te realiseren ( lees OVNI en Amerikaanse geheime wapens ) de fantastische voorsprong van de Amerikanen in de MHD, met name in de toepassingen op hypersonische vlucht. Ik weet dat Bernard Thouanel mijn theorieën op het moment van het verschijnen van mijn boek als "technologische waanzin" heeft gekwalificeerd. Hij stelt zich voor als "zeer op de hoogte van de Amerikaanse black programs". In dat verband, wanneer we de kans krijgen om experimenten te starten in dit kleine lab dat we in Parijs willen huren, zal ik hydraulische analogie-experimenten starten die laten zien hoe het "MHD-gecontroleerde luchtinlaat" van het hypersonische schip Aurora werkt.

Als mijn gedachte juist is, is de Amerikaanse voorsprong groot en begon hij al in de jaren zeventig. Sturrock en Vallée, op de hoogte, deden hun best, op bevel, net als mevrouw Galbraith en haar grote vriend Rockefeller om al deze kleine Europese mensen in hun gelukzalige onwetendheid te houden.

Het congres van Pocantico gaat in die richting en verwijst naar deze diners waar mensen zich amuseren met het uitnodigen van gasten waar ze zich van afwenden, onwetend.

Pagina's 224 tot 227: Korte verwijzing naar het rapport Cometa. Velasco rapporteert de commentaren van de Express. Het tijdschrift spreekt van een waanzinnig rapport, een vernieuwde versie van de Gendarme en de buitenaardse wezens. Velasco noemt deze commentaren "verdrietig".

Hoofdstuk 8, pagina's 229 tot 250, genaamd " Mensen die wisten ..."

Pagina 231:

Velasco noemt "de schrikwekkende censuurprocedure Janap 146 ( Joint Army Navy Air Force Publication ) die is ingevoerd door het gezamenlijke hoofdkwartier. Maar hij zegt niets over de verordening van 1979 die in Frankrijk de tijd verlengde tot zestig jaar waarin gewone burgers het recht hadden om toegang te krijgen tot rapporten en proces-verbaal betreffende gevallen van ovni's.

In dit hoofdstuk is er niets dat we niet al lang wisten en dat in veel boeken die eerder zijn gepubliceerd te vinden is.

Hoofdstuk 9, pagina's 251 tot 280, genaamd " Atoombommen en ovni's: een soort onder toezicht? "

Zoals het ovni-verschijnsel zich verspreidde over de hele wereld, merkten duizenden auteurs op in alle landen en talen dat dit verschijnsel, hoewel het al eerder waargenomen was (de "Foo fighters" rond de vliegtuigen van de Tweede Wereldoorlog), zich duidelijk snel ontwikkelde na de explosie van de eerste atoombommen in Hiroshima en Nagasaki. Deze correlatie wordt door Jean-Jacques Velasco als een belangrijke, originele ontdekking beschouwd, het resultaat van een systematische en "wetenschappelijke" analyse. In veel boeken en artikelen die in tijdschriften zijn verschenen, zijn de feiten te vinden. We weten al lang dat raketkoppen werden neutraliseerd door een ovni, dat rond de raketbunkers speelde. Velasco vergeet wat misschien de meest merkwaardige geschiedenis is, die zich afspeelde bij de atoll van Kjwalen in de Stille Oceaan. Daar testen de Amerikanen de terugkeer van hun systemen met meervoudige koppen. Deze worden op een "bus" geplaatst, die je kunt zien in het filmje "Abyss". Tijdens de terugkeer loskomen de koppen van hun ondersteuning en richten zich op hun respectieve doelen. Het is dan nodig om hun hoogte te controleren zodat ze op hetzelfde moment, op de milliseconde na, kunnen worden aangestoken. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden bommen, met een ontstekingsmechanisme, in groepen losgelaten. De eerste die explodeerde, ontstak de andere. Maar bij een ketting van kernkoppen gaat het niet zo. Als een kop te vroeg explodeert, vernietigt het de andere. De gelijktijdigheid is dus vereist. Toen tijdens een van deze tests zeven koppen neerkwamen, tekenden ze hun banen in de lucht. Zes raakten de grond. De zesde werd gewoon ... door een ovni meegenomen onder de neus en baard van de waarnemers!

Al deze verhalen zijn interessant, maar al lang bekend. Velasco presenteert ze als "de conclusies van zorgvuldige en zorgvuldige onderzoek in archieven", die hij ons wil laten zien.

Hoofdstuk 10, pagina's 281 tot 294, genaamd " **Serieuze hypothesen ** "

De formule van Drake die zegt ... alles en niets. Enkele reflecties van de kassa. Nu laat de auteur zich humanistisch zien, roept hij waarschuwingen.

Pagina 291:

Tot waar zal deze donkere vernietigende waanzin gaan?	Zullen we tegengehouden worden voordat het te laat is?	Ruimte, toekomst van de homo sapiens sapiens?	Kunnen we wedden dat dit volk goed en wijs zal worden?

Tot waar zal deze donkere vernietigende waanzin gaan?	Zullen we tegengehouden worden voordat het te laat is?	Ruimte, toekomst van de homo sapiens sapiens?	Kunnen we wedden dat dit volk goed en wijs zal worden?

Hoofdstuk 11, pagina's 295 tot 314, genaamd " **Vreedzame coexistente en technologie-afpakken ... ** "

De vroegere opticien, die niet zou kunnen onderscheiden tussen een integraal en een fiets, verzamelt al zijn zenuwen en durft in het gebied van wetenschappelijke reflectie. Hij noemt eerst ongegronde hypothesen, die je "historisch" kunt noemen.

Pagina 297:

Een Fransman genaamd Marcel Pagès, fysicus-engineer, stuurde op 5 januari 1960 een patent in voor ruimtevliegtuigen. Volgens Pagès is elk voertuig dat een omgekeerd electromagnetisch veld kan produceren, in staat om de zwaartekracht om te keren en zich vrij te bewegen. Om dit te bereiken, moet het gewicht van het voertuig worden geannuleerd door een elektronenlading rondom het voertuig te laten draaien met de snelheid van het licht (...). ... Een andere theorie werd in 1953 voorgesteld door een jonge Franse luitenant. Jean Plantier stelde een voertuig voor dat zich zou verplaatsen dankzij een krachtveld dat wordt gecreëerd door de kosmische energie van de ruimte, door een kracht toe te passen op alle atoomkernen van lichamen (...).

De punten zijn van Velasco. Ze zijn talrijk in het boek. Pagès, Plantier: het is een gesprek in een café. Maar het ergste staat nog te gebeuren. Zoekt altijd "in zijn klassiekers" Velasco de foto van het Avrocar-voertuig van John Frost, die ik in zijn hangar zag in het James Forrestal Center in Princeton in 1961, toen ik een jonge student was die nieuwsgierig was. Lees het verhaal in "Onderzoek naar OVNI's". Deze foto is in duizenden boeken verschenen.

Pagina 300.

De auteur is tegenstrijdig, nu. Hij schrijft:

Sommige scepsisisten beweren dat OVNI's militaire prototypes zijn. Om hen te beantwoorden, neem ik het voorbeeld van het beroemde "stilte" bombardement "F-117 Nighthawk", ook wel "de vliegende vlieg" genoemd; waarvan meerdere ufo-geleerden snel beweerden dat het verantwoordelijk was voor de OVNI-waanzin in België in 1990 ...

Het geheim rondom dit vliegtuig is goed bewaard. Zijn ongebruikelijke vorm had de indruk gemaakt! De F-117 verscheen op de salon van Bourget, bij Parijs. Ik kon het van alle kanten bekijken en zag het vliegen op het moment van zijn vertrek. Op dat moment begreep ik dat het niet de oorsprong kon zijn van de Belgische waarnemingen. Zijn aerodynamische eigenschappen onthulden een totale onstabieleheid op lage snelheid. Zijn lawaai, ruw en krachtig, maakte het op kilometers afstand duidelijk ... Nee, de F-117 was verre van een stil vliegtuig met een waanzinnige snelheid.

Ik nodig de lezer uit om met mij te kijken naar de werk van onze toekomstige luchtvaartingenieurs ...

Er moet iets te begrijpen zijn in deze punten, die het boek voortdurend onderbreken. In ieder geval is dit gesprek in volledige tegenstrijd met de uitspraken in hoofdstuk 3, waarin Velasco zich voordeed voor de theorie van het Amerikaanse stille vliegtuig dat boven het Belgische grondgebied vloog, vooral omdat "deze apparaten op de Franse grens plotseling stopten".

Nu wordt Velasco ... onderzoeksdirecteur. We naderen het eind. Zonder het minste besef van het absurditeit, herneemt de auteur de beelden die hij al had gepresenteerd in zijn vorige boek "OVNI, de evidente". Laat hem het zeggen:

Aan het einde van het jaar 2000 kwamen twee leerlingen van de nationale school voor luchtvaart en ruimtevaart bij me. Ze wilden dat ik een studieproject zou leiden binnen hun opleiding (...). Mijn verbazing was groot: hun doel was om "aerodynamisch" het gedrag van een schijfvliegtuig in hypersonische snelheid te modelleren! Het uitdaging was interessant, want behalve de werk van een Franse fysicus, had er weinig ingenieurs zich met deze fundamentele vraag beziggehouden.

Ik veronderstel dat "deze Franse fysicus" moet zijn.

Laten we moedig verder gaan.

Was de "schijf" gewoon geschikt voor het vliegen?

Hun docent accepteerde het onderwerp en de twee leerlingen begonnen snel met het werk. Het was eerst nodig om de gegevens van het probleem te stellen. Wat was het aerodynamische gedrag van zo'n voertuig? Had de disvorm een echte waarde? Het ging erom een toepassing van de theorie van hypersonische vlucht te nemen en deze te confronteren met de beperkingen die voorkwamen in een schijfvormig voertuig. In het bijzonder vanaf de schokgolf en de vernietigende gevolgen die daaruit konden voortkomen ( op de onderkant van de pagina geeft Velasco zijn definitie van een schokgolf. Volgens hem "een schokgolf is een soort golf, mechanisch of van een andere aard (...), geassocieerd met het idee van een plotselinge overgang".

Het was ook nodig om en manieren te bedenken om de verschrikkelijke thermische effecten te beheersen die vliegtuigen en raketten ervaren wanneer ze zich door de atmosfeer bewegen.

Op basis van studies gedaan bij het Sepra (...), met name door de studie van ingenieur Laurent Gonin over visuele/radar observaties, selecteerden de twee leerlingen enkele gevallen om hun studie te illustreren.

....

Ze bekeken alle problemen van hypersonische vlucht.

Hun conclusie, hier is het:

Wanneer je een voertuig wilt creëren dat kan vliegen met hypersonische snelheid, veroorzaakt de temperatuurschok veroorzaakt door de schokgolf fenomenen die de ontwerp van het voertuig en de voorspelling van zijn prestaties moeilijker maken. Ook, als we het niet hebben benadrukt, kan deze zeer hoge temperatuur de structuren van het voertuig beschadigen en het functioneren hinderen. Dit is de reden waarom we op zoek gingen naar mogelijke methoden om de schokgolf te elimineren.

Maar eerst, hoe kun je deze schokgolven met een schijfvormig ontwerp onthullen?

Een windtunnelstudie bij zo hoge Mach-nummers is onmogelijk. We richtten ons natuurlijk op een numerieke studie, dat wil zeggen een oplossing van de Navier-Stokes-vergelijkingen met behulp van een netwerk van de geometrie van het voertuig en de omringende vloeistof.

Commentaar van Velasco, pagina 302:

Voor deze studie kozen onze twee briljante leerlingen (...) een voertuig met kenmerken zo dicht mogelijk bij de echte schijven, terwijl ze de beperkingen van het gebruikte software respecteerden (software voor computerondersteunde ontwerp Catia, versie 5).

Het Bluebook-project toonde aan dat de disvorm vaak voorkomt. Voor vereenvoudiging kozen we voor een dubbele trapeziumvorm, met een middenplaat.

En dit is het resultaat van deze briljante "wetenschappelijke" studie:

soucoupe_velasco1

Commentaar van Velasco:

Deze studie heeft verschillende dagen de rekenkracht ingezet om de aspecten van de schokgolf en de thermische incidenten te beoordelen die zich voordoen bij verschillende hypersonische snelheden. Als voorbeeld zagen we dat bij Mach 8 ( zie het schema hierboven ), de effecten van de schokgolf een "bol" vormen, die waarschijnlijk het resultaat is van de interactie van de schijfsectie en de bovenste trapezium. Maar het belangrijkste (...) dat door deze modelleringen is geïdentificeerd, blijft de temperatuur. De wiskundige relatie van Rankine-Hugoniot toont aan dat bij een hoog Mach-getal een zeer hoge temperatuur aan de achterkant van de schokgolf wordt waargenomen.

We hebben vastgesteld dat de mogelijke schade aan de oppervlakken van de schijf zeer ernstig was, zoals we hadden verwacht (...). De studie toont dus aan dat de vorm van de schijf niet goed aangepast is aan de thermische aspecten om in de atmosfeer te vliegen met supersonische snelheden ... In overweging nemend dit enkel aerodynamische aspect, moeten we erkennen dat de maatschappij Avro ( de Avrocar van John Frost), zelfs als zij hun "motorprobleem" hadden overwonnen, nooit in staat zouden zijn geweest om de integriteit van hun voertuig te behouden bij dergelijke snelheden.

Het is dus nodig om het probleem van de wrijving te omzeilen. Fysiek hebben de ingenieurs hier een oplossing gevonden.

De magneto-hydrodynamica (MHD) redt de situatie ...

Het is dus nodig om het probleem van de wrijving te omzeilen. Fysiek hebben de ingenieurs hier een oplossing gevonden.

De magneto-hydrodynamica (MHD) redt de situatie ...

Nieuwe punten van suspensie.

Verschillende preciseringen. Ik heb al in 1975 gepubliceerd bij de Académie des Sciences in Parijs, onder de vooringevoel van de wiskundige en academicien André Lichnérowicz mijn eerste werk over wat ik "magneto-hydrodynamische luchtvaart" noemde. Deze eerste notitie is gevolgd door veel andere publicaties, in tijdschriften met een jury, ingediend in het systeem van controle door referees (zoals het European Journal of Mechanics). Er zijn communicaties geweest in internationale MHD-congres (Tsukuba 1987, Peking 1990) waar ik niet kon komen, door gebrek aan middelen. Het moet worden toegevoegd aan dit alles een doctoraatsverdediging, uitgevoerd onder mijn leiding en verdedigd in 1988, die van Bertrand Lebrun, die met numerieke berekeningen (minder absurde dan die hier genoemd) toonde dat schokgolven konden worden geannuleerd door Laplace-krachten, elektromagnetisch. Velasco doet alsof hij niets weet van dit geheel. Maar eigenlijk is het omdat hij gewoon niet in staat is om een enkel regel te lezen. De opwarming door de frontale schokgolf is niet gerelateerd aan "wrijving"; zoals hij denkt, maar aan de plotselinge hercompressie van de lucht.

Ik zou dit hoofdstuk ... pathetisch noemen. Wat er volgt zal het vuurwerk zijn, de kers op de taart. Voordat ik het aansnij, zeg ik de leerlingen van de Nationale School voor Luchtvaart van Toulouse dat als hun onderwijsbeleid toestemming geeft, ik bereid ben om een MHD-les te geven aan de school, gericht op de aandrijving en het controleren van de luchtinlaat van statorotoren, werk dat we zullen ondernemen, via hydraulische simulaties zodra we een ruimte van 20 vierkante meter, of zelfs vijftien, kunnen disponeren. Ik zou zelfs bereid zijn om hen als doctoraatsstudenten te nemen, mits ze in staat zijn om een beroepsbeurs te krijgen.

Ik weet niet wat de reactie zal zijn van de mensen die dit boek lezen. Sommigen zullen misschien "veel dingen leren". Alles is relatief. Anderen zullen zich waarschijnlijk vragen hoe het Cnes de wetenschappelijke studie van het OVNI-verschijnsel heeft beheerd gedurende dertig lange jaren.

Wat zal Patenet ons nog brengen, die al zegt "dat hij geen fysicus is" (maar Velasco is door Stéphane Bern op 21 maart 2007 als "fysicus" voorgesteld).

patenet1

**Jacques Patenet **

Ik heb een interview van hem gehoord. Hij spreekt "over een pilotagecomité", samengesteld "door enkele universitair". Hij voegt toe dat "de GEIPAN in contact zal komen met de leger, de gendarmerie, de civiele luchtvaart, de nationale weerservice". De gegevens zullen bij de GEIPAN binnenkomen in de vorm van onderzoeken door de gendarmerie (...). De GEIPAN zal deze PV's dan bekijken en ze kruisen met informatie van het leger, de weerservice, de civiele luchtvaart". Tijdens het interview blijkt dat de GEIPAN eigenlijk bestaat uit Jacques Patenet met een secretaresse. Er is niets veranderd ten opzichte van het Sepra. Eenvoudige naamverandering. Maar "Frankrijk is het enige land dat ... bla bla bla ...". Patenet heeft geweigerd met mij in dubbel te zijn in de radio. Waarschijnlijk om te voorkomen dat er te directe vragen worden gesteld, die de journalisten niet durven te stellen, zoals:

*- Meneer Patenet, waar zijn de duizenden netwerkbekertjes die aan de gendarmerie zijn uitgedeeld? *

Wat zijn de motieven van al deze mensen? Dat is een vraag waardoor men kan worden geplaagd. In 27 jaar tijd werd Jean-Jacques Velasco, oorspronkelijk optisch technicus en later benoemd tot "huisingenieur", door puur toeval (door de verhuizing van zijn baas, Alain Esterle) op de voorgrond van de media geplaatst. Toen hij de rekeningen van de ufo-advocaat Robert Alessandri liet invorderen, nadat hij hem in beroep had laten veroordelen tot 5000 euro schadevergoeding (Alessandri had hem in zijn schriftelijke verklaring een "sjoemelaar" genoemd, gezien zijn volkomen ongegronde analyse van het enige atmosferische terugkeerfenomeen waarop hij zich had uitgelaten, dat van 5 november 1990), had ik pech. Ik wist het en publiceerde meteen kopieën van de notarisakte op mijn website (voor wie er twijfels over heeft, kan ik deze pagina’s op elk moment weer ophalen). In een eerste fase herbenoemt het CNES het "Service d'Expertise des Phénomène Rares Atmosphériques" tot "Service d'Expertise des Phénomènes Atmosphériques Rares" (wat SEPAR had kunnen opleveren).

Velasco, die "voor nieuwe missies" werd aangesteld voor de jaren die hem nog restten tot zijn pensioen, hield zich bezig met jongeren die mini-raketten afvuurden onder bescherming van het CNES. Met het CNES-label publiceerde hij zijn derde boek, samen met journalist Montigiani.

We wachten nu op het werk van Yves Sillard.

Claude Poher is net als Jean-Jacques Velasco een "man uit het niets". Poher, eenvoudig technicus, volgde avondlessen aan de École des Arts et Métiers en werd, net als Velasco, "huisingenieur". Er zijn autodidacten die merkwaardige kennis verwerven die niet eens diploma’s bezitten.

In 1975 nam Claude Poher, ingenieur bij het CNES, contact met mij op. Hij had door mijn vriend Maurice Viton, astronoom aan het Laboratoire d'Astronomie Spatiale van Marseille onder leiding van Georges Courtès, gehoord van mijn werk. Dus kwam hij op een mooie dag met Viton naar mijn huis in Aix, nadat hij me een manuscript had gestuurd waarin hij uitlegde dat het CNES een uitgebreid onderzoeksprogramma over de aerodynamica van UFO’s ging starten. In dit manuscript werd ik "verantwoordelijk voor de details". U zult zien hoe.

Net als Velasco probeert Poher zich voor te stellen hoe een UFO zou kunnen zijn, gesteund door MHD. Hij tekent in zijn manuscript een tekening die deel uitmaakt van het verhaal van de Kleine Prins (die het boa schildert dat een olifant heeft opgegeten). Dit is de enige illustratie in dit document.

soucoupe_poher

De MHD-schijf van Claude Poher

Aangezien hij niet weet wat hij in zijn schijf moet plaatsen, plaatst hij twee soorten banken erin. Vervolgens schrijft hij:

*- In een MHD-voertuig worden aerodynamische krachten gegenereerd door Laplace-krachten. Deze krachten zorgen ervoor dat de lucht onder het voertuig wordt samengeperst, terwijl ze de lucht boven het voertuig uitrekken. Hierdoor ontstaat een drukverschil. Er ontstaat dan een luchtstroom van onder naar boven, die dit drukverschil zou verminderen, en dus de opwaartse kracht zou elimineren. Daarom hebben schijven vorm (...). Meneer Petit heeft de nodige diameter berekend om te voorkomen dat deze gassenstroom zich voordoet: *

D =

En na het gelijkteken laat hij een lege ruimte. Toen we samen bij mij waren, pakte ik Poher’s manuscript, opende het op die pagina en schreef rechts van het gelijkteken:

D = oneindig

Poher was verward. Ik probeerde het uit te leggen:

*- Wanneer er in de atmosfeer een drukverschil ontstaat, manifesteert zich een verschijnsel dat we wind noemen. *

Zijn ogen lichtten niet op. Ik probeerde opnieuw.

*- Luister, stel dat wij, jij en ik, in een boot zitten die de vorm heeft van een kist, met een platte voor- en achterkant loodrecht op onze koers. Jij staat vooraan en ik achteraan. Voorin probeer jij voor het schip een "drukverlaging" te creëren door krachtig water weg te stoten met je roeispan. Achteraan gebruik ik ook een roeispan om het water tegen de achterkant van het schip te drukken. In welke richting beweegt het schip? **- Het gaat vooruit. **- Nee, het gaat achteruit. **- Geen probleem, wij hoeven alleen de tekens om te keren. *

Op die dag besefte ik dat een van de vereiste eigenschappen om directeur van een afdeling bij het CNES te worden (in dit geval die van raketsondes) is een onverzettelijke zelfverzekerdheid, een vermogen om je zelfvertrouwen niet te verliezen in elke situatie, een soort buitengewoon professioneel kalmte.

Maurice Viton, getuige van deze ontmoeting, kan deze anekdote letterlijk bevestigen. Ik verzins niets.

Na zijn aftreden bij het GEPAN in 1978 zou Claude Poher dertig jaar lang bezig zijn met "geavanceerde projecten". Na zijn pensionering publiceerde hij een boek getiteld:

De universons, energie van de toekomst

Let op: als u verzamelaar bent, kunt u altijd beide boeken kopen, dit en het boek van Velasco, om ze aan uw collectie toe te voegen. In deze categorie is Poher’s boek een parel. Velasco neemt de belangrijkste elementen over in zijn boek, pagina’s 310 en 313. Ik samenvat het in grote lijnen. Na dertig jaar diepe reflectie komt Poher tot de overtuiging dat het universum vol zit met onzichtbare corpusculen, die hij "universons" noemt. Omdat hij het over corpusculen heeft, noemt hij zijn theorie "kwantum". Elk object in het universum wordt op elk moment getroffen door een stroom universons, net zoals een voorwerp ondergedompeld in rustende lucht voortdurend wordt getroffen door luchtmoleculen die met 400 m/s op het voorwerp neerkomen (de thermische bewegingssnelheid van de moleculen van de lucht die u nu inademt). Maar de resulterende kracht van deze druk is nul.

Plaats twee objecten dicht bij elkaar. In tegenstelling tot de bombardement van universons fungeert elk object als een "paraplu" of schild voor het andere. Een VWO-leerling zal gemakkelijk kunnen berekenen dat deze objecten elkaar aantrekken met een kracht die omgekeerd evenredig is met de afstand tussen hen. Poher begrijpt wat Newton niet heeft begrepen, toen hij zijn beroemde wet formuleerde. De zwaartekracht in 1/r², verondersteld door de Engelsman, is slechts het resultaat van de "stroom van universons". En zo vertrekt hij op deze geniale intuïtie, af en toe ondersteund door publicaties in de vorm van "interne CNES-notities". En dit duurt dertig jaar. Gevraagd zal Poher u verklaaren dat hij, "in gesprek met de beste internationale specialisten", zich heeft beziggehouden met het onderwerp van antimaterie-voortstuwing.

Wat opmerkelijk is, is dat Poher hiermee begint zonder te weten dat een Zwitser deze gedachte al had gehad en dat die al lang geleden weerlegd was. We zwemmen in volledige pataphysica.

Verder dan Velasco gaat Poher, en geeft hij een verklaring voor de plotselinge start van UFO’s. Het is een veiligheidsmaatregel. Een boer komt met een vork. Er is gevaar. Snel, de UFO moduleert een stroom universons en versnelt tot relativistische snelheid. Hierdoor verlaat hij de "tijdballon" van de boer. Wanneer hij terugkeert, is de man "in het verleden uitgezet".

Maar natuurlijk!

Wat Poher ontbreekt, denk ik, is een beginsel dat Pierre Dac ooit formuleerde:

*Hoe sneller we gaan, hoe langzamer we gaan en hoe lager de snelheid, hoe groter de snelheid *

Laten we nu kijken hoe Jean-Jacques Velasco in zijn boek, pagina 310, "de werkzaamheden van dokter Poher" bespreekt. Hij begint met het reproduceren van passages uit het boek van Claude Poher:

Na ons bewustzijn van de verschillende kenmerken inherent aan interstellaire reizen, worden we geconfronteerd met hun haalbaarheid. Het beantwoorden van deze vraag komt neer op het postuleren dat er overal in het universum een energiebron bestaat die het mogelijk maakt een ruimteschip aanzienlijk te versnellen zonder dat het zelf energie hoeft op te slaan.

....

We moeten onze concepten over zwaartekracht herzien.

...

Dit suggereerde me al in 1979

( toen ik het GEPAN verliet)

de noodzaak om een nieuw model van de zwaartekracht te ontwikkelen. Zijn basis is gebaseerd op een kwantumverschijnsel (...) dat de enorme energieuitwisselingen in de zwaartekracht verklaart.

De confrontatie van de gevolgen van dit nieuwe theoretische model met waarnemingen bevestigt nu, na jaren van eenzame arbeid (...), dat het in zijn huidige vorm acceptabel is. Het is gebaseerd op de hypothese dat zwaartekracht geen "aantrekkingskracht" tussen twee massa’s materie is zoals Newton dacht, maar juist een "drukkracht" van het hele universum, afkomstig uit alle richtingen van de ruimte, die de twee massa’s tegen elkaar duwt. Deze gedachte is vereenvoudigd (...), maar voldoet niet. De enige hypothese van het bestaan van "iets" dat materie kan duwen, noemde ik "de stroom van vrije universons". De "universons" behoren tot een nieuw (...) concept, soort kleine autonome eenheden die kinetische energie kunnen leveren, zich voortbewegen met de lichtsnelheid en die materie tijdelijk opvangt. Deze interactie met materie is de gravitationele interactie, die een zwakke druk op materie uitoefent. Het is nu al mogelijk om de geldigheid van de theorie van de universons te controleren aan de hand van vele experimentele feiten (...).

Ik was bijna vergeten een "klein detail": deze theorie verklaart ook uitstekend de feiten die in duizenden UFO-getuigenissen wereldwijd worden gemeld!

....

We moeten onze concepten over zwaartekracht herzien.

...

Dit suggereerde me al in 1979

( toen ik het GEPAN verliet)

de noodzaak om een nieuw model van de zwaartekracht te ontwikkelen. Zijn basis is gebaseerd op een kwantumverschijnsel (...) dat de enorme energieuitwisselingen in de zwaartekracht verklaart.

Ik was bijna vergeten een "klein detail": deze theorie verklaart ook uitstekend de feiten die in duizenden UFO-getuigenissen wereldwijd worden gemeld!

Commentaar van Velasco:

Deze theorie vormt de eerste aanpak die complexe fysische principes kan integreren met onbetwistbare experimentele gegevens. Ik weet, omdat ik er lang met hem over heb gesproken, dat Claude Poher wenst dat jonge theoretische natuurkundigen zijn theorie zullen heroverwegen en wetenschappelijk bespreken.

Deze theorie vormt de eerste aanpak die complexe fysische principes kan integreren met onbetwistbare experimentele gegevens. Ik weet, omdat ik er lang met hem over heb gesproken, dat Claude Poher wenst dat jonge theoretische natuurkundigen zijn theorie zullen heroverwegen en wetenschappelijk bespreken.

Wetenschappelijk.

Het boek eindigt met een interview van Jean-Jacques Velasco door Nicolas Montigiani, co-auteur van het boek, dat in het werk is geplaatst op september 2006. Pagina’s 315 tot 322. Velasco probeert zijn vertrek bij het SEPREA te rechtvaardigen. Hij begint met de inhoud van een "interne audit" die werd opgesteld door ingenieur François Louange van Fleximage, een langdurige adviseur van het GEPAN. Velasco antwoordt aan Montigiani:

Twee uiterst belangrijke besluiten zijn voortgekomen uit het rapport van François Louange. Ten eerste de institutionele voortzetting van het onderzoek naar Pans, gebaseerd op de competentie van civiele en militaire organisaties die in ons land bestaan. Ten tweede de oprichting van een begeleidingscomité, het "copilpan", met als taak het toezicht houden op en het controleren van de activiteiten van dit onderzoek door een actieve informatiemaatregel te volgen.

Vanaf vandaag en voortaan zal het exact zo zijn als voorheen

Velasco komt dan op het pijnlijke onderwerp:

Sommigen hebben de gedachte geuit dat ik was "afgezet" vanwege mijn mening over het fenomeen, zoals de revue Science et Avenir deed zonder mij te vragen. Dat is helemaal niet waar. De huidige situatie is eerder het resultaat van een accumulatie van dingen.... Over de zaak van 5 november 1990 wilde iedereen dat het antwoord van het "officiële" dienst, in dit geval hijzelf, overeenkwam met hun eigen waarneming! Deze zaak nam zulke omvang aan dat mensen of groepen de grenzen overschreden door mijn persoonlijke integriteit aan te tasten... Ik was diep geschokt, net als mijn omgeving, door de vele afwijkende acties die dit veroorzaakte. Daarom besloot ik om deze activiteit te verlaten (...).

Hij stelt zichzelf voor als slachtoffer. Ik herhaal kort de feiten. Ik had, kort voor Velasco’s vertrek bij het SEPREA en het verdwijnen van dit dienst, alle gerechtelijke documenten over deze zaak gepubliceerd. In 1990 werd Jean-Jacques Velasco, hoofd van het "Service d'Expertise des Phénomènes de rentrées Atmosphériques", het SEPRA, gevraagd om te reageren op de vele waarnemingen die werden gedaan door duizenden getuigen in de nacht van 5 november 1990. Het ging om de atmosferische terugkeer van een raketstadium van een Russische raket. De NASA leverde de coördinaten van de drie laatste punten van het overvliegen. Met behulp van deze gegevens produceerde Velasco een kaart van Frankrijk die de terugkeertraject weergaf, van zuidwest naar noordoost. De getuigen waren verbaasd. In feite stemde het antwoord van dit "officiële" dienst, in dit geval hijzelf, niet overeen met hun waarnemingen. Diegenen die volgens de baan hadden moeten zijn, zagen de objecten onder een hoek van veertig vijf graden, terwijl de waarnemers die op 200 km afstand van deze lijn zouden moeten zijn, de objecten recht boven hun hoofd zagen passeren.

Jaren later herneemt een onbekende ufo-advocaat uit Marseille, die in Marseille woont, de NASA-gegevens en berekent opnieuw dit terugkeertraject met behulp van een klein orbitografieprogramma dat draait op zijn PC. Hij toont aan dat Velasco een fout van 200 km maakte (ik denk dat hij in 1990 een wereldkaart en een simpel touw gebruikte). In een kleine ufo-tijdschrift met een oplage van 200 exemplaren, noemt Robert Alessandri "wanneer het CNES fumisten inhuren". Velasco reageert direct met een verklaring van laster en wint in eerste instantie een veroordeling tot 2000 euro schadevergoeding. Alessandri beroept zich, wordt opnieuw veroordeeld en de boete stijgt naar 5000 euro. Velasco laat het vonnis uitvoeren en laat het weinige geld dat de ufo-advocaat op zijn rekening heeft, inbeslissen. Informed, publiceerde ik op mijn website het proces-verbaal van de inbeslissing door een notaris.

Op verzoek van M. Velasco wij, notaris van justitie...

En ik organiseerde onmiddellijk een collecte die het ufo-advocaat uit deze moeilijke situatie zou helpen, waarvoor ik zelf 1000 euro uit mijn zak moest betalen.

Zo is "de aanval op de persoonlijke integriteit van M. Velasco". Indien nodig kan ik deze documenten opnieuw online zetten.

Dit afsluit dus deze leesnotitie over zijn boek. Ik zal wachten op het werk van Yves Sillard om het ook te bestuderen.

Tot die tijd gaan Jean-Stéphane, Julien en ik verder met zoeken in Parijs naar een ruimte van 15-20 vierkante meter om er onderzoek te doen. We kunnen twee honderd euro per maand bijdragen. We zullen ook onmiddellijk documenten opnemen in video, conferenties JPP, meer archiefbeelden, tekeningen, animaties, om te presenteren hoe een echt wetenschappelijke aanpak van het UFO-fenomeen eruit zou kunnen zien. Ik weet dat we op dit vlak kunnen rekenen op de hulp van veel mensen uit de beeldindustrie. Deze video-bestanden zullen beschikbaar zijn op de website [http://www. ufo-science.com](http://www. ufo-science.com)

Ik moet ook een boek schrijven waarin mensen die liever lezen kunnen vinden dat een gesprek dat op meerdere niveaus is geplaatst, de verschillende facetten van het UFO-fenomeen onder een ander licht presenteert, zoals gezien door echte wetenschappers, geen grapjas. Het zou een boek "in html" kunnen zijn met links naar andere leesmateriaal.

Voor mij is er geen verschil tussen de aanpak van het UFO-onderwerp en het bespreken van de huidige convulsies van de planeet, evenals het verzamelen van oplossingen (onvervuilde fusie, woestijnen als fantastische energiebronnen). We moeten elke dag zeggen dat

*De toekomst is nergens geschreven * --- ---

Ovni's, fenomenen in de ruimtevaart, wetenschap

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

Ovnis fenomenen in de lucht wetenschap

Mots-clés