Problemen in de lucht kritische analyse

Problemen in de lucht - Leesnotitie

25 maart 2007 - herzien op 28 maart 2007

Jean-Jacques Velasco heeft zijn laatste boek "Problemen in de lucht" gepresenteerd tijdens de uitzending "L'Arène de France" van 21 maart 2007, waarin de presentator, Stéphane Bern, hem als "fysicus" voorstelde.

De geciteerde passages uit het boek staan in het cursief. Die in het rood aangegeven zullen later een commentaar krijgen. In het Engels zouden deze passages "questionable" worden genoemd, wat "twijfelachtig" betekent.

Laten we eerst kijken wat de vierde omslag zegt:

Bestaan OVNI's? Wat zijn ze? Wat is de relatie tussen hen en ons?

Bij de CNES heeft Jean-Jacques Velasco gedurende bijna dertig jaar ongebruikelijke lucht- en ruimtefenomenen geëxperteerd, honderden getuigen geïnterviewd en geavanceerde wetenschappelijke analyses uitgevoerd.

Hij brengt in dit boek, dat op persoonlijke basis is geschreven, een van de weinige wereldwijde onderzoeken over ongeidentificeerde vliegende objecten.

De auteur heeft duizenden pagina's van gedeclassificeerde Amerikaanse militaire en civiele historische documenten geanalyseerd, in verband met het verschijnen van OVNI's die door civiele en militaire radar zijn waargenomen, en trekt de conclusies die daaruit volgen. Hij onderstreept vooral de relaties tussen kernproeven en het verschijnen van deze vreemde apparaten.

Geboren in 1946,

Jean-Jacques Velasco

was verantwoordelijk, binnen de CNES, voor het GEPAN, dat veranderde in het Service d'expertise des phénomènes rares atmosphériques (SEPRa), van 1983 tot 2004. Hij is onder andere auteur van:

OVNI, de wetenschap maakt vooruitgang

(Robert Laffont, 1993).

Journalist,

Nicolas Montigiani

is auteur van boeken over het ongewone en onverklaarbare, waaronder Crop Circles, manoeuvres in de lucht (Carnot 2003) en Project Colorado: de bestaansbewijs van OVNI's bewezen door de wetenschap (JMG uitgevers, 2006)

We zullen enkele opmerkingen maken, met voorbeelden, over de manier waarop deze "meest geavanceerde wetenschappelijke analyses ooit uitgevoerd" werden en hoe, op dit vlak, de analyses uitgevoerd door het GEPAN en het SEPRa meestal werden uitgevoerd tegen de goede rede, waardoor waardevolle gegevens verloren gingen door onbevoegdheid.

In deze vierde omslag is direct op te merken dat er een verandering in de betekenis van de afkorting SEPRa is gebeurd, van "Service d'Expertise des Phénomènes de rentrées Atmosphériques" naar "Service d'Expertise des Phénomènes Rares Atmosphériques". Deze verandering vond plaats in 1999. De verklaring is eenvoudig. In het enige geval waarin J.J. Velasco ingreep en dat een echte fenomeen van atmosferische terugkeer was, op 5 november 1990, gaf hij, op basis van de coördinaten van de punten van de overvlieg, die door NASA werden verstrekt, een volledig fantasieachtige traject, met een fout van 200 kilometer, waarschijnlijk verkregen met behulp van een wereldkaart en een touw in plaats van een orbitografie software. Dit punt werd jaren later, in 1997, door de Marseille-ufoloog Robert Alessandri aangewezen, die zelf deze soort software gebruikte. Verbaasd door de onbetrouwbaarheid van deze expertise die door Velasco werd geproduceerd, gaf hij in een beperkt circulerende tijdschrift, waarvan hij slechts drie exemplaren produceerde, de titel "Wanneer de CNES fumisten inhult". Velasco begon daarna een aanklacht voor belediging tegen deze fumist, die hij op eerste en beroepsniveau won, met 5000 euro schadevergoeding. Zodra het vonnis werd gepubliceerd, liet hij zijn bankrekening in beslag nemen. De schade werd gedekt door een collecte die werd georganiseerd op mijn website. De CNES, bang dat het publiek echt zou beseffen dat dit expertiseservice voor atmosferische terugkeer niet echt zo was, koos ervoor om discreet de naam van SEPRa te veranderen.

Inleiding.

Pagina's 9 tot 14,

geschreven door Nicolas Montigiani

Op pagina 11 wordt uitgelegd waarom Velasco werd opgenomen in het team van het GEPAN, toen dat nog werd geleid door zijn eerste verantwoordelijke, de ingenieur Claude Poher, vroeger directeur van het afdeling "raketten-sondes" bij de CNES (weersraketten). Het ging erom een apparaat te ontwikkelen genaamd "Simovni". Dit was geïnspireerd door het hoofd dat oorspronkelijk door de brilmaatschappij van de broers Lissac was uitgevonden. In dit geval werd het op de hoofd van een klant aangebracht en werden er voor zijn ogen verschillende lenzen met verschillende krommingen geschoven, zodat de correctie kon worden bepaald om zijn zicht te verbeteren. Het Simovni was een soort hoofd. De getuige richtte zijn blik in de richting waarin hij zijn waarneming had gedaan, en de operator moest voor zijn ogen verschillende dia's schuiven, die zich boven het achtergronddecor superponeren, totdat hij "ja, wat ik zag, was zo" zei.

Pagina 12:

In november 1978 verliet Claude Poher zijn functie.

Hij werd opgevolgd door Alain Esterle, polytechnicus ingenieur. Met hem werkte het groepje binnen een meer uitgewerkt methodiek. De vooroordelen vielen een voor een weg (...).

In 1983 werd Esterle opgeroepen voor andere verantwoordelijkheden binnen de CNES.

Esterle werd in werkelijkheid verplaatst, na een rapport van René Pellat, die op locatie kwam om het ongelooflijke rommel te constateren dat zijn poging, met de hulp van ingenieur Bernard Zappoli, om ideeën die ik had gebracht, maar zonder mij, binnen het Cert van Toulouse (Centre d'Etude et de Recherches Techniques) te ontwikkelen. Zie: Onderzoek naar OVNI, pagina 88, gratis te downloaden op:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.htm

l D

ans dit boek, dat voor het eerst verscheen in 1988, is het "groep onderzoek OVNI" het GEPAN. Door zomaar te glippen over de verplaatsing van Esterle binnen de CNES, tegenspreekt Velasco zichzelf. Het is voldoende om te verwijzen naar zijn vorige boek, OVNI, de Evidence, altijd geschreven met Nicolas Montigiani. pagina &&& (een lezer zal me de exacte pagina sturen, ik heb het boek niet onder handbereik, en het betreffende gedeelte) Velasco noemt de bezoek van een hoogwaardige wetenschappelijke persoon (het is in feite René Pellat, als directeur van wetenschappelijke projecten bij de CNES, gestuurd op locatie door de directeur van de CNES, op dat moment Hubert Curien). Na deze bezoeking was Esterle niet in zijn element en vertelde hem dat hij hem zou opvolgen (&&& ik heb het exacte tekstonderdeel niet onder handbereik, een lezer zal het me sturen).

Pagina 13 van de inleiding verduidelijkt dat het doel van de oprichting van een groep binnen de CNES was om een wetenschappelijke onderzoek te voeren.

Verderop, op dezelfde pagina schrijft Montigiani:

Vandaag de dag is het SEPRa niet meer.

Velasco is aangesteld voor andere functies binnen de CNES

Welke functies? Het antwoord wordt ons gegeven door Yves Sillard, vroeger president van de CNES in 1977, in een lang telefoongesprek van januari 2006. Hij vertelde me dat Velasco nu verantwoordelijk is voor de jeugdclubs die onder de bescherming van de CNES mini-raketten lanceren.

De rest van deze inleiding geeft aan wat "de opvolger" van het SEPRa is:

Op 22 september 2005 vond de eerste vergadering van het organisme plaats dat het SEPRa opvolgde. Zijn naam: het GEIPAN - voor Groupe d'étude et d'information sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés. Zoals in de tijd van het GEPAN, zal een begeleidingscomité de activiteiten van dit dienst beheren en controleren, geleid door de ingenieur Patenet.

De voorzitter van het comité is een van de "vaders" van de Ariane-rocket, vroeger directeur-generaal van de CNES, vroeger generaal delegaat voor de verdediging: Yves Sillard. Wie zou durven beweren dat het fenomeen niet serieus is?

Op internet leest men dat Patenet in de jaren zeventig een medewerker was van het GEPAN. Hij had zich in 1983 aangemeld om de opvolger van Esterle te worden, maar de directie van de CNES had liever de taak aan Jean-Jacques Velasco toevertrouwd. Dus verschijnt hij weer na een kwart eeuw om de leiding over te nemen, niet veel jaren voor zijn pensioen.

Wat Yves Sillard betreft, met wie ik in januari 2006 een lang telefoongesprek had, vermelden we dat hij zijn eigen boek over het OVNI-thema heeft geschreven, dat binnenkort beschikbaar zal zijn. Hier zijn de gegevens:

TITEL: "Phénomènes aérospatiaux non identifiés"

UITGEVER: "Le Cherche Midi"

ISBN-13: 978-2749108926

PRIJS: 17 euro

Ik zal er een leesnotitie aan wijden zodra ik het boek in handen heb. Als lezers het kunnen vinden, kunnen ze het exemplaar afleveren bij UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Parijs

Hoofdstuk 1

. Pagina's 15 tot 38

Velasco geeft eerst een classificatie van de "PAN", van het type A, B, C, D

Pagina 21:

In het algemeen laat de wetenschappelijke methode veel ruimte voor deductie, die op haar beurt de waarneming versterkt. Elk wetenschappelijk feit is op willekeurige wijze reproduceerbaar. Tot slot bestaan er in de wetenschap alleen meetbare feiten.

En precies, onze PAN's zijn ongevoelig voor reproduktie door wetenschappelijke experimenten.

Een mooie epistemologische opstelling. Helaas is het volledig onjuist. Alle MHD-werk dat wij hebben gedaan, leidt tot een begrip, ten minste gedeeltelijk, van het gedrag van OVNI's. Het is dus mogelijk dat tijdens hun atmosferische evolutie sommige van hun evoluties overeenkomen met een MHD-voortstuwing. Deze methode gaat via de creatie van een plasma rondom de machine. Zie hieronder de vorm van een plasma, een geïoniseerde omgeving die in de lucht wordt gecreëerd door HF. Als extra, wat niet was voorzien, observeren we HF-ogen die zouden kunnen verklaren waarom sommige getuigen "afgekorte stralen" zagen.

HF-ogen gecreëerd door HF

Die goed vertrouwd zijn met het OVNI-dossier zullen zich de foto van het OVNI van Albiosc kunnen herinneren:

OVNI van Albiosc. Nuit van 23 naar 24 maart 1974

We zijn op pagina 21. Naar aanleiding van het feit dat Velasco over een ongezellige periode in de geschiedenis van het GEPAN glipst. In deze vervolg van het boek, komt het woord "wetenschappelijk" vaak voor en klinkt het als een soort exorcisme.

Na het rapporteren van enkele feiten uit de geschiedenis, het noemen van het rol van Robert Galley, minister van defensie, citeert Velasco op pagina 26 een extract van het rapport van 20 juni 1977 van het IHEDN, het Instituut voor Hoge Studie van de Nationale Defensie. Als u de ongecensureerde versie van dit rapport wilt raadplegen, ga dan naar sectie 8.13 van

Onderzoek naar OVNI

, in het gratis te downloaden pdf of pagina 183 van de papieren editie. U kunt er vooral (pagina 186 van de papieren editie) lezen:

b. Wetenschappelijk onderzoek.

De mening van sommige wetenschappelijke groepen dat er veel andere problemen zijn om te bestuderen en dat alle aandacht die wordt besteed aan OVNI's mist voor belangrijkere onderzoeken, waarin duidelijk het eindresultaat is, is begrijpelijk. Het blijft echter waar dat een serieus onderzoek naar het fenomeen wenselijk en nuttig is, aangezien de wetenschappelijke en technische terugkoppelingen van onderzoeken naar OVNI's (zoals de magnetohydrodynamica van Jean-Pierre Petit) belangrijk kunnen zijn voor een budget dat niet ongezond is.

..........

Pagina 32

Einde van dit hoofdstuk. Velasco zegt:

Ik ben vandaag in staat om beslissende en vaak ongezien documenten te onthullen, die het resultaat zijn van een langdurig wetenschappelijk onderzoek naar niet-geïdentificeerde lucht- en ruimtefenomenen, over een vijftig jaar, een breed periode van verzameling, onderzoeken en analyses (Frankrijk en Verenigde Staten)

Een zin die de lezers ervan wil overtuigen dat, op wetenschappelijk vlak, alles is gedaan volgens de regels van de kunst, onder leiding van meneer Jean-Jacques Velasco.

Appendix bij hoofdstuk 1: Vooruitgang, de methode van het GEPAN

Hier, op pagina 34, herhaalt Velasco wat de belangrijkste bijdrage was van de polytechnicus Alain Esterle tijdens zijn verblijf bij het GEPAN, toen hij de methodologische basis van de onderzoeken bepaalde. Het gaat om de "tetraëdermethode", die voor hem veel conferenties veroorzaakte.

Dit is het antwoord van Esterle, een "antwoord van een polytechnicus" op de vraag: "Wat is het OVNI-fenomeen?"

We hebben:

• Het getuigenis

• De getuige

• Het psychosociale omgeving

• De afdrukken op de grond

De analyse van deze vier "componenten" moet, aldus hij, het OVNI-fenomeen onvermijdelijk omsluiten. Door deze "methodologische vangst".

Hoofdstuk 2

, pagina's 39 tot 60, genaamd "De statistieken spreken"

In dit hoofdstuk benadrukt Velasco de rol gespeeld door openbare diensten, zoals de gendarmerie. Maar hij laat een belangrijk feit ongemerkt. In 1977, toen Claude Poher het GEPAN leidde, had hij meteen een uitstekend idee en liet de Franse optische maatschappij Jobin en Yvon onderzoeken naar "bonnettes", gemaakt van een eenvoudig "rooster" (een plaat gemaakt van een doorzichtig materiaal, met zeer fijne lijnen die de rol van een prisma vervullen door elk lichtsignaal om te zetten in een "spectrum"). Deze bonnettes waren goedkoop en konden in grote aantallen worden geproduceerd, om verschillende soorten fotografische apparaten te voorzien. Toen werd besloten dat alleen de fotografische apparaten die de gendarmerie had, zouden worden uitgerust. Dertig jaar later vertelde Patenet mij telefonisch, wat bevestigde wat de ingenieur Louange van Fleximage, adviseur van de CNES en langdurig medewerker van het GEPAN-SEPRa, meedeelde, dat hij in de archieven geen enkele foto van het type spectrum had gevonden, behalve diegene die zich op de kalibratie van het systeem betrof. In de gendarmerie zijn deze bonnettes verloren gegaan, verward. Niemand weet wat er van ze is geworden. Nu de manier waarop de gendarmen hun onderzoeken leidden, werd gedurende 27 jaar beheerd door Jean-Jacques Velasco. De zoektocht naar deze spectra, die cruciale informatie konden geven over de chemische aard van de bron, zijn temperatuur (breedte van lijnen door het Dopplereffect), de waarde van het magnetische veld (het Zeemaneffect), was essentieel.

Jean-Jacques Velasco zal er moeite mee hebben ons te overtuigen dat hij "de onderzoeken van de gendarmerie op wetenschappelijke wijze leidde". Het feit dat deze taak aan de gendarmen werd toevertrouwd, was in zichzelf een grote fout. Vandaag proberen we zo goed als mogelijk deze idee opnieuw op te pakken. Maar in plaats van deze foto's te laten maken door gendarmen denken we juist dat de hele bevolking en zelfs bevolkingen er toegang toe moeten hebben, een eenvoudige en goedkope technologie. Het idee zou zijn om niet alleen digitale apparaten, maar ook mobiele telefoons uit te rusten met zo'n apparaat, dat de gebruiker met een eenvoudig duimbeweging kan installeren.

Ik laat het aan de lezer om zijn eigen conclusie te vormen.

Pagina's 46 tot 58

We leren dat de statistische studies uitgevoerd door het GEPAN-SEPRa overeenkomen met die uitgevoerd dertig jaar eerder door het Zwitserse Batelle-instituut voor de Amerikaanse regering.

Hoofdstuk 3

, pagina's 61 tot 84, genaamd "Op de golf"

Velasco

noemt de tijd die hij besteedde aan het verkennen van de vreemde gevallen die werden geregistreerd tijdens de golf van 1954, door het raadplegen van gendarmenrapporten.

Pagina 74 tot 84

Verwijzing naar de Belgische golf, van november 1989 tot november 1990. Laten we eerst de reactie van Velasco in de media herinneren (er moet een spoor zijn in de televisiearchieven). Toen deze golf haar hoogtepunt bereikte, werd hij door kijkers aangesproken en antwoordde hij:

• Het SEPRa heeft geen taak om OVNI-gevallen te onderzoeken die buiten het hexagoon liggen.

Het blijkt dat het een zaak was die ik dicht genoeg volgde. Ik was aanwezig tijdens deze presentatie die werd gegeven voor ongeveer vijftig personen in Brussel, door leden van de Sobeps. Deze organisatie raakte, door de omstandigheden, in het midden van deze geschiedenis, waar meer dan duizend personen getuige waren, waaronder gendarmen en militairen. De Sobeps is vooral een locatie, een huis dat toebehoort aan een gewoon particulier: Lucien Clairebault. Deze persoon stelt het eerste verdieping van zijn huis beschikbaar voor een associatie, wat het mogelijk maakt om een vergaderzaal en een bibliotheek te verbouwen. De Sobeps publiceert een tijdschrift: Inforespace. Ze vinden ook hulp in de persoon van Auguste Meessen, docent aan de universiteit van Leuven, fysicus. De fysicus Brenig, ook docent aan de universiteit, neemt deel aan de bijeenkomsten die regelmatig plaatsvinden in het hoofdkantoor van de SOBEPS, dat wil zeggen in het huis van Clairebault. Het is een unieke situatie waarin universiteitsdocenten hun wetenschappelijke garantie geven aan een initiatief dat zich bezighoudt met het OVNI-fenomeen. Velasco schrijft in zijn boek dat de vereniging leefde, voordat deze golf ontstond. Deze golf zet haar leden onder de schijnwerpers en brengt Meessen en Brenig op televisie. Op 31 maart 1989 ontvangt de SOC (service des opérations combinées, onderdeel van de NAVO, aangevoerd door kolonel de Brouwer) een oproep van de Belgische gendarmerie, die het verschijnen van een OVNI meldt ten zuiden van de Brusselse agglomeratie. Na een tijdje vindt de Brouwer het zijn plicht om de twee F-16-jagers, die permanent in "readiness" (klaar om op te stijgen) zijn, te laten opstijgen, belast met de bewaking van het Belgische luchtruim. Hierop volgt een ballet dat ik met meer precisie beschrijf in Onderzoek naar OVNI in bijlage 4. Het is een nieuwsbericht dat mijn aandacht trekt. Na het verkrijgen van enkele informatie kom ik erin overtuigd dat de journalist Marie-Thérèse de Brosses, die werkt voor Paris-Match, de tussenpersoon van haar krant gebruikt om een interview met de Brouwer te kunnen hebben.

Diegene ontvangt ons effectief in het hoofdkantoor van zijn QG. We beginnen te praten. Toen hij hoort dat ik piloot ben, dat ik onderluitenant was in de Franse luchtmacht en dat ik radarcalibratieoperaties heb geleid, zegt hij plotseling:

• Ik heb geen toestemming van de minister van defensie, maar ik neem het op mij om u de zwarte dozen van de F-16 te laten zien.

En we zijn, Marie-Thérèse de Brosses, haar jonge neef (fotograaf en geluidsopnemer) en ik, naar beneden gegaan in de kelder van het QG waar de Brouwer ons op het scherm toont, met geluid, de hele sequentie. We zien wat de persoon die de gebeurtenissen op het bordradar volgde, op zijn scherm zag. We horen de gesprekken van de piloten, in het Engels met een Belgisch accent. Ik zeg tegen de neef: "neem foto's, verdomme, neem op!". Maar de jongen doet niets, beperkt zich tot het antwoord "dat zal niets opleveren".

Wie de geschiedenis volgt, weet dat we een volledige dubbele pagina in Match hebben uitgegeven, met twee foto's van het radarscherm. Deze foto's zijn door mij genomen met het apparaat dat ik per toeval had meegenomen. Buiten kom ik de neef in de ogen, die stamelt "maar ik wist het niet...". Het artikel, dat natuurlijk door mij is geschreven, is die avond op de Macintosh van Marie-Thérèse de Brosses geschreven. Voor de inhoud verwijzen we naar de bijlage van mijn boek. Het artikel maakte wat ophef. De tijdschrift Science et Vie zou terugvallen, gebruikmakend van het beeld dat de Amerikaanse leger voorziet, dat voor het eerst in hun juni 1990-nummer de F-117 toont, van voren. Het tijdschrift heeft als kop: "Het OVNI, dat is hij!".

Op hetzelfde moment, kort voor het verschijnen van het tijdschrift, gebruikte ik een CAD-software die ik had ontworpen, en op basis van een tekening gevonden in een Amerikaanse tijdschrift, herstelde ik de F-117 A, vrij trouw en om het artikel van Science et Vie te beantwoorden, presenteerde ik een model dat ik had gemaakt bij J.T. uitgenodigd door Poivre d'Arvor.

In Brussel tonen de mensen van de SOBEPS een opmerkelijke foto, genomen door professionele fotograaf Patrick Ferryn. Het is de tijd waarin een OVNI met een opmerkelijke regelmaat verschijnt, in een gebied dat een smalle strook van 20-30 km lang en 5 km breed is. Wanneer bezoekers naar België komen, zeggen de Belgen:

• Het is bijna tijd. Het zal niet lang duren. U hoeft hier alleen maar te wachten.

Tijdens een van deze ritjes tussen het noorden van Eupen en de Duitse grens nam Ferryn meerdere foto's. Het gaat hier niet om het beroemde driehoekige apparaat, maar om een soort donkere pannenkoek die vooruit wijst wat er "vier vrachtwagenlampen" lijken te zijn in een rij. Nadat hij zijn foto's had genomen, besloot Ferryn, als professionele fotograaf, om naar het nabijgelegen vliegveld te gaan en de vliegtuiglandinglichten te fotograferen, als vergelijking. Vervolgens ging hij terug en ontwikkelde hij zelf de film. En daar, verrassing: als de vliegtuiglampen duidelijk zichtbaar zijn, "de lampen van het OVNI" lijken verdwenen te zijn. Door het ontwikkelen verder te drukken, zag hij vier lichtrode vlekjes die nauwelijks zichtbaar waren. Ik heb de foto's gezien. Messen kreeg een interessant idee. Hij deed proeven en toonde aan dat beelden in het zichtbare bereik "geïnhibeerd" kunnen worden als de bron infrarood uitstraalt. Als ondersteuning van zijn demonstratie fotografeerde hij een gekleurde spectrum in twee gevallen: met of zonder uitstraling van een infraroodbron naast deze bron. De foto's tonen dat infrarood in staat is om een groot deel van het gekleurde spectrum te wissen. Dit zou kunnen verklaren waarom mensen die OVNI's hebben gefotografeerd, terugkomen met lege handen, overtuigd dat ze ... droomden. Simpelweg omdat met een goede dosis infrarood het OVNI zijn eigen beeld heeft gewist.

Hieronder een tekening die overeenkomt met de beschrijving die Ferryn me destijds gaf:

Het OVNI gezien door Patrick Ferryn, zoals hij het me beschreef

waarvan de afbeelding vrijwel volledig verdween op de film

Het object richt zich op de waarnemer.

Velasco

noemt een sessie waarin de SOBEPS het resultaat van hun studies over deze golf presenteert. Meessen presenteert zijn analyse van de gegevens die door de F-16's zijn opgenomen, die hem door de Belgische militairen zijn gegeven. Deze laatste beweert dat hij alles daarop heeft geanalyseerd op zijn kleine Macintosh en, met beeldmateriaal, begint hij met uitleg die ons erg verward maakt. Het is verre van zo duidelijk als zijn verhaal over infrarood dat beelden op film uitwisst. Ik deel mijn verwarring met kolonel Schweicher, die aanwezig was, docent in radar-technieken aan de Koninklijke Militaire School in België. Later hadden we een telefoongesprek. Hij vertelde me toen dat de staf niet tevreden was met de analyse van Meessen en had besloten hem het dossier af te nemen en te vertrouwen aan een jonge militaire ingenieur. Die schreef een ingenieursverklaring (militair) over dit onderwerp. Schweicher gaf me dit document tijdens een nieuwe ontmoeting in Brussel, waarbij hij mij zijn auteur voorstelde. De radaropnames zijn volledig ontcijferd, voor één van de negen passages van het OVNI. De trajecten van het vliegtuig in de aankomst en van het OVNI dat hem ontwijkt, liggen in praktisch orthogonale vlakken. De F-16 kantelt om het apparaat te volgen, maar de piloot geeft snel de jacht op, omdat deze hem te laag brengt, waarbij het OVNI snel onzichtbaar wordt op zijn bordradar. Dit spel herhaalde zich negen keer met drie geslaagde radarvergrendelingen op zijn doel. Hieronder, uit mijn geheugen, het resultaat van de zeer zorgvuldige studie gedaan door de Belgische militaire ingenieurs

België, nacht van 30 naar 31 maart 1990: het OVNI daalt naar de grond om de F-16 te ontwijken

In zijn boek stelt Velasco grote twijfels over deze Belgische golf, gebaseerd op "zijn kennis van de luchtvaart". Het lijkt erop dat hij het hele dossier niet heeft bestudeerd en zijn verschillende aspecten niet heeft onderzocht en kritiek uitoefent, wat hij bij anderen kritiseert, oppervlakkige kritieken, uitgesproken zonder echte onderzoek van de feiten en het hele (verbluffend) aantal waarnemingen. Nee, dat kon geen "stealth" zijn. Er bestond toen nog niet, en bestaat er nog steeds niet vandaag, een apparaat dat in staat is om F-16's te ontwijken door met 40 g te versnellen en met 2800 km/u naar de grond te vliegen, zonder een knal te maken, terwijl het in het volledige stilte kan hangen. Deze haastige en zelfs volledig absurde conclusies ontkennen de expert die hij zichzelf voordoet.

Hoofdstuk 4

, pagina's 85 tot 107, genaamd "Ik open mijn dossiers"

Dit andere hoofdstuk, evenals enkele andere die het voorafgaan, geeft het gehele boek een anekdotisch karakter. Je vindt hierbij bijvoorbeeld vier van de meest opvallende gevallen, zeer klassiek, voor wie deze soort dingen houdt (Soccoro, Valensole). Maar door het lezen van zijn boek lukt het de auteur niet om ons te overtuigen van de uitmuntendheid van zijn benaderingsmethode van het fenomeen. In elk geval niet voor mij. Mijn mening verandert niet van de mening die ik had na het lezen van "OVNI, de wetenschap maakt vooruitgang (...)", geschreven in 1993 met de journalist Jean-Claude Bourret, en "OVNI, de waarheid", uit 2004. Het volgende hoofdstuk, wanneer je de werkelijkheid van de feiten kent en je de moeite neemt om de tekst te lezen, laat zien hoe het GEPAN-SEPRa, na het opvangen van uitzonderlijke informatie door de competentie van een talentvolle bioloog, de kans om het OVNI-fenomeen eindelijk "tussen mes en lam" te brengen, volledig liet lopen.

Hoofdstuk 5

, pagina's 109 tot 140, genaamd "De zeldzame Franse gevallen geclassificeerd als OVNI"

Direct, het "hoofdgerecht": het beroemde geval van Trans-en-Provence uit 1981. Zie de GEPAN-Nota 16, herpubliceerd op de GEIPAN-website, te downloaden in pdf-formaat.

Pagina 110 geeft Velasco zichzelf alle eer voor dit uitzonderlijke resultaat, het gevolg van het grootste toeval.

Opnieuw het uitstekende werk van de gendarmen, de onderzoekingen uitgevoerd door het GEPAN, de zorgvuldigheid van de analyses uitgevoerd op monsters door verschillende wetenschappelijke laboratoria .......

Aan onze kennis is slechts één laboratorium betrokken geweest bij deze zaak, dat van Michel Bounias, aan het Instituut voor Agrarische Onderzoek van Avignon.

Pagina 113, lezen we:

De actie van de gendarmerie

Conform met het "gendarmerieboekje" zal de locatie worden afgesloten, de afdruk wordt gecontroleerd en geanalyseerd, foto's worden gemaakt, monsters worden genomen. Er wordt de CNES geïnformeerd (op 12 januari per telex). De getuige wordt ondervraagd.

Er zijn dingen die moeten worden verduidelijkt. Het GEPAN heeft inderdaad instructies gegeven aan de gendarmen. Met betrekking tot interventies bij "landingen van OVNI's" had het aangegeven "de onderzoekers mogen alleen ingrijpen als er meer dan één getuige is en het niet heeft geregend (...)". Het verhaal van Velasco suggereert dat de succes van deze onderzoek is te danken aan de procedures die zijn geïmplementeerd door de CNES, in toepassing van de methode van de "tetraëder". De realiteit is heel anders. Nicolaï gaat niet vanzelf getuigen bij de gendarmerie. Hij wordt aangesproken door een gendarm, na vertrouwelijke gesprekken met de echtgenote van Renato. We moeten deze uitzonderlijke analyse te danken aan de initiatief van deze gendarm, die van zichzelf een monster van de luzernes maakte, in de afdruk en buiten, met de aarde die erbij hoorde, gelukkig nat door de regen die na het gebeuren viel. De monsters bereikten de tafel van de arts Michel Bounias eenentwintig dagen na het verzamelen. Velasco beschrijft hem als "de leider van het laboratorium voor plantenbiologie van het Nationale Instituut voor Agrarische Onderzoek" (INRA van Avignon). Het blijkt dat Bounias zijn proefschrift heeft gedaan aan het CES, waar hij het effect van ioniserende straling op planten onderzocht. Hij voerde een snelle analyse uit en constateerde een merkwaardige verschil in de pigmentuitrusting van de luzernes, opgepakt binnen en buiten de afdruk. Hij vroeg vervolgens dat nieuwe monsters worden opgepakt, op groeiende afstanden. In Onderzoek naar OVNI's wordt dit alles besproken, in de uitgave op papier op pagina 120 en daaropvolgende en in de pdf-versie op pagina 75 en daaropvolgende. Hier is de typische vorm van de analyseresultaten, afgeleid uit een GEPAN-Nota.

Analyse door Michel Bounias, 1981. Boven: monstername van luzernes. Onder: de betekenis van de variatie in de pigmentuitrusting van de planten

Er is iets op te merken. De monsters worden genomen in één richting, langs de restanque. We zullen nooit weten wat de waarden van de parametervoorwaarden van de luzernes in een andere richting konden zijn. Zie het schema.

De locatie van Trans-en-Provence. Het impactpunt. Dikke cirkel: de afdruk. Donkere lijn: de locatie van monstername van luzernes

Uitleg: de delen van het terrein op de andere restanques zijn "buiten de tetraëder". Toch, op pagina 118:

Monster van vegetatie (opgenomen volgens een strikt protocol) zijn toevertrouwd aan professor Michel Bounias, leider van het laboratorium voor biochemie van planten van het Nationale Instituut voor Agrarische Onderzoek.

Pagina 120:

Michel Bounias heeft de procedures toegepast (...) en goedgekeurd door de wetenschappelijke raad van het GEPAN. Deze zijn gebaseerd op de "dubbele blinde" experimentele methode, waarbij monsters worden opgepakt op de betrokken zone volgens een geometrisch uitgewerkt distributie. Er wordt natuurlijk ook een exemplaar van monsters buiten deze zone opgepakt. Het laboratorium had geen exacte kennis van het monster, noch van de locatie waar het was opgepakt.

Deze zinnen geven de indruk dat Bounias de richtlijnen van het GEPAN heeft gevolgd. Maar het is precies het omgekeerde. Ik heb Michel nog nooit horen spreken over de dubbele blinde methode. In dit opzicht citeer ik een opmerking van een lezer, vertrouwd met deze methoden in de biologie:

Over de methode van de dubbele blinde:

Dubbel, dat wil zeggen dat noch de arts (analyticus) noch de patiënt (degene die zijn gevoelens verschaft) niet weten of ze wel of niet actieve medicijnen innemen...

Bij de lucerne... weet ik niet of de lucerne wel of niet weet of ze is aangeraakt... en of ze haar gevoelens uitspreekt...

Tenzij de tweede blinde degene is die het verslag van Bounias interpreteert..... dat wil zeggen het CNES via Velasco/Esterle

Het hele gesprek is onlogisch. Let op "geometrisch geëvolueerde distributie". Dat zijn alleen maar woorden, zand in de ogen. De gendarmes zijn teruggekeerd naar de plek en hebben monsters genomen van de restanque omdat ze geen zin hadden zichzelf lastig te maken, cirkels met een touw te trekken en de positie van de monsters zorgvuldig op te nemen. Bovendien zijn de monsters die op groeiende afstand van het middelpunt van de spoor zijn genomen, naast het feit dat de gendarmes ze zorgvuldig hebben beperkt tot de "restanque", de horizontale aardeplaat, slechts in één radiale richting genomen.

Het zou verstandig zijn geweest om ook minstens lucerne te monteren op dezelfde afstand, maar in de tegenovergestelde richting, wat het mogelijk zou hebben gemaakt om waarden te vergelijken tussen twee punten op gelijke afstand van het epicentrum, waardoor het signaal-ruisverhouding zou zijn verbeterd.

Dat doet me denken aan het verhaal van mensen die worden gevraagd "de ingang van de tunnel te bewaken" en niet beseffen dat een tunnel... twee ingangen heeft.

Conclusie: deze "tetraedrische" methodologie, deze "zorgvuldigheid", deze "procedures" zijn alleen maar zand in de ogen. Je zou een dubbele blinde moeten zijn om dat niet te merken.

Op pagina 118 staat:

Twee jaar na het onderzoek van het Gepan zal het INRA een andere serie monsters nemen op de plek. Bij analyse blijkt dat de effecten vrijwel verdwenen zijn.

Het is niet het INRA dat deze monsters heeft genomen, maar Bounias zelf, uit eigen initiatief. Toen was hij verbaasd dat het Gepan geen enkel belang meer toonde voor een follow-up van dit geval. Maar hij was al afgewezen, net als ik, door het CNES, nadat wij gezamenlijk een poging hadden gedaan om de waargenomen effecten te herstellen door testlucerne bloot te stellen aan pulserende microgolven, met behulp van een kleine tafelbron.

Op pagina 116 schrijft Velasco:

De wetenschappelijke analyses en hun resultaten

Toen ik de spoor op de grond bekeek, merkte ik het zinken van de aarde, de aanwezigheid van strepen op twee tegenoverliggende plekken op de kroon. Ik maakte een topografische opname, nam foto's en nam monsters (aarde en wilde lucerne)...

De tekst geeft de indruk dat de auteur deze analyses "wetenschappelijk" heeft uitgevoerd. De werkelijkheid is heel anders, maar Bounias, overleden, is er niet meer om het te ontkrachten. In feite, toen het geval van Trans en Provence (1981) plaatsvond, was zijn chef, de polytechnicus Alain Esterle, nog in functie. Jean-Jacques Velasco verbindt de naam van deze persoon niet met dit geval. Esterle vertrok pas in 1983, zoals vermeld op pagina 12 van het boek. Velasco manoeuvreert om zichzelf alle eer toe te eigenen voor dit geval, dat het enige is in dertig jaar bestaan van het CNES-dienst dat een resultaat heeft opgeleverd dat men wel degelijk wetenschappelijk kan noemen. In 1981 was hij nog een eenvoudige technicus, alleen assistent van Esterle en lijkt die nu te vergeten. Voor hij het Gepan verliet, midden in de ramp, liet Esterle een laatste technische notitie achter, nummer 17, waardoor dit geval bekend werd. In 1981 stond het Gepan op het punt te verdrinken, Esterle en zijn assistent Zappoli hadden hun poging om MHD-onderzoek in Toulouse te implementeren, gebaseerd op mijn ideeën en werk, volledig gefaald.

Voordat we doorgaan naar het tweede deel van het hoofdstuk, herinneren we eraan dat na dit geval van Trans, waar Bounias onverstandig in de media sprak, hij onder vuur kwam te liggen van zijn hiërarchie, snel zijn personeel verloor, zijn middelen, onderzoeksbronnen en kantoren. Hij eindigde uiteindelijk, zoals Velasco hem beschrijft als "de chef van het laboratorium voor plantenbiologie van het Nationaal Instituut voor Agronomie", opgesloten in een klein kantoortje in de lokalen van de universiteit van Avignon. Hij overleed vroegtijdig aan kanker in 2005, en ik beweer dat dit niet losstaat van de behandeling die hem werd aangedaan, omdat hij het taboe had geschonden. Een kwart eeuw later neemt Velasco de kroon op, zonder enige schaamte, zonder de minste fatsoenlijkheid.

Toen ik in januari 2006 dit tragische einde besprak met Sillard, zei hij me dat hij daarvan niets had geweten en er "verdrietig" over was.

Achttien maanden later, in oktober 1982, komt een tweede geval van dichtbij ontmoeting, heel dicht bij de grond, het zogenaamde "Amarante"-geval, gelegen in de regio van Nancy. Zie pagina's 121 en daaropvolgend in het boek van Velasco. Een onderzoeker in biologie ziet overdag een vreemd object aankomen, dat, net als bij Trans, de vorm heeft van een Camembertdoos met opgezwollen bodems. De nabijheid van het object is verbluffend: één meter. De waarneming duurt twintig minuten. De getuige durft het object niet aan te raken, maar komt tot een halve meter dichtbij. We citeren een passage uit het boek:

Een beetje psychologie...

De getuige heeft samengewerkt met de gendarmerie. Voor het Gepan-onderzoek was mevrouw Henry (pseudoniem), precies op ons afspraak, tevreden over de uitvoering van het onderzoek, verbaasd over de snelheid van de interventie. Hij wilde zo veel mogelijk met ons samenwerken (een dienst tussen wetenschappers, zegt hij).

Efficiëntie, snelheid van de interventie. De werkelijkheid is heel anders.

Laten we logisch zijn. Het vorige geval, dat van Trans in Provence, had iets onverwachts en verbazingwekkends getoond: UFO's laten biologische sporen achter, niet alleen belangrijk maar ook duurzaam. De monsters die Bounias zelf nam, lieten hem zien dat de plek maanden nodig had om een normale situatie te herstellen. Het duurde zoveel tijd voordat dit biologische spoor verdween, ongelooflijk goed gecorreleerd met de afstand. Alles wijst erop dat dit fenomeen werd veroorzaakt door een straling uitgaand van het middelpunt van het spoor, tenminste volgens wat we kunnen concluderen uit metingen die alleen in één radiale richting zijn gedaan. Bounias ziet geen straling die zo'n verandering in de pigmenten zou kunnen veroorzaken. Op basis van onderzoeken bij het CEA stelt hij vast dat een dergelijke verandering met een ioniserende straling zou vereisen dat deze een waarde van 100 megarads bereikte. Hij ziet geen chemische effectoren.

Bounias had de procedure opgegeven die moest worden gevolgd voor elk geval van dit soort in de toekomst. Ten eerste moest de informatie worden bewaard, en daarvoor moesten monsters worden genomen door ze direct te bevroren door ze in vloeibare stikstof te dompelen. We zullen later zien hoe het is gegaan.

Hoe heeft het Gepan dit nieuwe UFO-geval afgehandeld, waar Velasco ons vertelt dat hij snel ingreep? Laten we verwijzen naar de inhoud van technische notitie nummer 17, gepubliceerd op 21 maart 1983 door het Gepan, en tegenwoordig te downloaden vanaf de website van het Geipan. De notitie, getiteld "Amarante", is 70 pagina's lang. Laten we direct naar het essentiële gaan, naar het monstername van planten, beschreven op pagina 45:

Op 22 oktober 1982 's ochtends heeft de gendarmerie het gehele bovenste deel van de stengels (stengel, bladeren, bloemen) genomen. De monsters zijn direct verpakt, dat wil zeggen in luchtdichte plastic zakken geplaatst, dichtgemaakt en verzegeld.

Wij hebben deze monsters het referentienummer 24 toegekend.

Andere, beschadigde planten zijn parallel genomen en in losse plastic zakken geplaatst, maar open. Wij hebben deze monsters op 29 oktober verpakt (een week later) en hun nummers 21 en 22 toegekend.

Buiten deze zone waar de monsters werden genomen, heeft de gendarmerie in het bloemperk andere monsters genomen, kiesend voor onbeschadigde planten. Nummers 23 en 25, genomen op 27 oktober en in verzegelde zakken geplaatst.

V.II.2 COLLECTIE VAN DE TWEEDE SERIE MONSTERS

A) Monsters in verband met de mechanische gedragingen die op het grasveld van de tuin werden waargenomen.

• Deze monsters zijn gemaakt op 29 oktober 1982 om 14.00 uur. De grasmonsters zijn verpakt in genummerde luchtdichte plastic zakken.

VII.3 TRANSPORT EN VERPAKING

De eerste serie monsters van 22 en 27 oktober is verpakt in plastic zakken en door de gendarmerie bewaard in een koelkast (groentekast) bij een temperatuur van +4 tot +5°C.

De tweede serie, genomen op 29 oktober 1982, verpakt in luchtdichte plastic zakken, is direct in vloeibare stikstofbommen geplaatst om het onderhoud op lage temperatuur tijdens het transport naar Toulouse te vergemakkelijken.

Op 30 oktober 's ochtends zijn alle plantenmonsters in een vrieskast geplaatst en voortdurend bij -30°C gehouden.

Op pagina 61 van notitie GEPAN nummer 17, de resultaten van de analyse uitgevoerd door het Centrum voor Plantenfysiologie van de Universiteit Paul Sabatier (Toulouse Rangueil). De tekst hieronder is opgesteld door twee onderzoekers, heren ABRAVANEL en JUST.

... Aangezien wij geen controle hadden over de monstername en om de transitorische fenomenen die het metabolisme van de plant konden beïnvloeden optimaal te begrijpen, hebben wij ons beperkt tot de analyse van de twee monsters die de gendarmerie op 22/10/82 nam (dus 24 uur na de waarneming) in een amarantmassa waarvan een deel tekens van uitdroging vertoonde.

(dus, zie hierboven, de elementen die direct in luchtdichte verzegelde zakken zijn verpakt)

Deze monsters bestaan uit stengeluiteinden met bloemstengels, wortels zijn uitgesloten.

De bewaartoestand van de monsters heeft ons belet een kwantitatieve analyse uit te voeren.

.........

IX.3 DISCUSSIE:

De gegeven resultaten roepen een aantal observaties op:

• Zoals bij elke analyse is controle over monstername en bewaring van monsters essentieel om de waarde van de conclusies die worden getrokken uit de analyseresultaten te waarborgen. In ons geval, rekening houdend met de methoden die wij gewoonlijk gebruiken, hebben wij de monsters 22 en 23 gekozen omdat zij ons het dichtst bij het fenomeen leken in de tijd en we hoopten merkbare verschillen te vinden (tussen planten dicht bij het object en planten op afstand)

In werkelijkheid is al lang bekend dat een bewaring bij +4°C, gevolgd door bevriezing bij -30°C, onvoldoende is om enzymactiviteit te stoppen en dus de monstername vast te leggen. Daarom stellen wij twee methoden voor (er zijn andere) die ons lijken voldoende wetenschappelijke zorgvuldigheid te bieden, ondanks de beperkingen die ze met zich meebrengen.

• Directe bevriezing in vloeibare stikstof (zoals Michel Bounias had voorgeschreven na het geval van Trans in Provence), gevolgd door lyofilisatie van het monster. Zo blijven metabolieten en enzymactiviteit behouden.

• Monstername van een aardblok met de planten erin (zoals gedaan bij Trans) en verzending in een verpakking zoals gebruikt door tuincentra. Deze methode, die een controlemonster bevat, heeft het voordeel dat de plant levend blijft en mogelijk cellulaire studies mogelijk maakt.

• In de huidige bewaartoestand van de monsters is het niet mogelijk om de biochemie van planten te gebruiken om het verschil in uiterlijk tussen de controleplant en de "verdroogde" plant te verklaren.

Het zou even logisch zijn geweest om Michel Bounias, expert op het gebied van plantenletsel, persoonlijk op deze plek te laten ingrijpen. Zoals gezien is, wordt deze taak toevertrouwd aan de gendarmes die de stengels met een schaar afsnijden, de monsters in luchtdichte, verzegelde plastic zakken stoppen! De monsters zullen volledig afgebroken aankomen bij het Centrum voor Plantenfysiologie van de Universiteit Paul Sabatier (Toulouse Rangueil).

Waarom deze verandering in bestemming van de monsters? Vanwege een hinderlijke aanpak die wij in 1981, Michel en ik, richting het wetenschappelijk comité van het Gepan uitvoerden, door te vragen om gehoord te worden. We stelden voor om de waargenomen effecten bij Trans te herstellen door testlucerne te bombarderen met pulserende microgolven, afgegeven door een kleine tafelbron. Een eenvoudig experiment, een dergelijke bron kon gemakkelijk aan de bioloog worden geleend. Maar we werden afgewezen. De reden is simpel. Pulsaties van microgolven bestaan niet in de natuur. Bounias gaat te ver. Hij praat, laat zich interviewen, verschijnt in de media. Hij en ik zijn te luidruchtig, te opvallend.

Het CNES beslist dat hij uit nieuwe gevallen zal worden uitgesloten. Ontoereikend van zijn richtlijnen zal het Gepan dit tweede geval volledig missen.

Ik heb hierover gesproken met Sillard, die toegeeft dat hij gedurende dertig jaar geen enkele controle heeft gehad over de activiteiten van zijn kind. Het geval van Amarante komt tijdens het interim. Het Gepan is ontmanteld. Esterle, ingenieurs Zappoli en Caubel worden overgeplaatst naar verschillende kasten en gevraagd om onzichtbaar te worden. Velasco, eenvoudige technicus, wordt aan het hoofd van een dienst geplaatst die letterlijk is verwoest. Ik zei tegen Sillard:

• Ik denk dat hij op dat moment, toen hij deze monsters zag aankomen, genomen door de gendarmes, ze direct naar het eerste beschikbare analyse-laboratorium heeft gestuurd, dat van de dichtstbijzijnde universiteit.

Antwoord van Sillard:

• Ik denk dat het waarschijnlijk zo is gegaan.

We kunnen ook het commentaar van Patenet, opvolger van Velasco, vinden in een interview gegeven aan Ciel et Espace in april 2006, aan journalist Jean-François Haït.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

In dit interview zegt hij, over analyse- en onderzoeksmethoden:

• Het gaat erom samenwerkingen opnieuw op te bouwen die waren verslapen.

En iets verder:

• De monsters van Amarante zijn niet goed genomen of bewaard. Ik twijfel er sterk aan of ze vandaag nog herbruikbaar zijn.

Twintig jaar later herschrijft Velasco het hele verhaal, zonder enige zelfkritiek.

Terwijl ik deze regels schrijf, zal ik waarschijnlijk beschuldigd worden van persoonlijke rekening af te sluiten. Ik beperk me tot het zeggen dat het boek van Velasco alleen maar zand in de ogen is. Maar maakt het echt uit? Nee, want nu is alles verloren. Tijdens dit lange telefoongesprek met Sillard kon ik werkelijk de omvang van dit falen over dertig jaar meten. Hij zei tegen mij:

• Ik doe wat ik kan. Bij het CNES is de situatie erg moeilijk. Er zijn hevige tegenstand. Er zijn binnen dit huis enorm veel mensen die actief strijden tegen elke poging om onderzoek te doen naar dit UFO-dossier.

In dit geval of deze reeks gevallen schuilt in de achtergrond het gedrag van het institutionele leviathan. Er is, en wij zijn het hierover eens, Sillard en ik, in elke instelling:

• 20% mensen die fel tegen elk onderzoek op het UFO-dossier zijn en actief werken om te voorkomen dat er iets ontwikkeld wordt.

De bron van dit gedrag is volkomen irrationeel, maar de strategie van onderdrukking, afkomstig uit een psycho-socio-immunologisch mechanisme, is onverbiddelijk.

• 79% geeft er helemaal niets om, weet niets van het onderwerp of volgt het met een vage nieuwsgierigheid.

• 1% denkt "misschien moet er iets gedaan worden".

Mensen zouden zich kunnen afvragen wat de bron van zo'n hevige afkeuring zou kunnen zijn. Tijdens de uitzending van Stéphane Bern bracht een psychiater haar tijd door met herhalen: "we negeren het feit dat het hallucinaties kunnen zijn", terwijl ze eraan toevoegde:

• Ik zou me absoluut geen zorgen maken over het schudden van de hand, poot, tentakel of antenne van een wezen uit een andere planeet.

Op het podium maakte ik de volgende opmerking, die werd gesneden tijdens montage, zoals 80% van mijn interventies:

• Mevrouw, als u geconfronteerd zou worden met zo'n situatie, zou u dood van angst zijn, net als iedereen.

Dat noemde ik in een boek de "Cosmotrouille". En dat gaat verder dan gewone angst. De gedachte dat er wezens kunnen bestaan die ver voor ons staan is extreem ontregelend, voor wetenschappers, maar ook voor militairen en politici. Deze 20% actief vijandige mensen drukken alleen een krachtige psycho-socio-immunologische reactie uit van onze planeetmaatschappij op het idee van extraterrestrische bezoeken. Deze afkeuring is overal aanwezig, bij het CNES, het CNRS, in het leger, in de politieke sfeer. Niets is veranderd in dertig jaar.

Laten we teruggaan naar het boek van Velasco.

Hoofdstuk 6

, pagina's 109 tot 140, getiteld "

Bewijs via radar

"

Nog een anekdote, en een verwijzing naar de opnames gemaakt met radars. Velasco neemt grote fragmenten over uit het artikel dat Donald Keyhoe schreef in het Amerikaanse tijdschrift True in 1952, waarin de essentiële aspecten al met veel relevantie waren geanalyseerd. Voor wie niets weet van het onderwerp, ontkent het artikel van Keyhoe de interpretaties van de "debunkers" zoals astronoom Menzel, die probeert de opgenomen echo's toe te schrijven aan "temperatuurinversies", gevolgen van een meteorologisch fenomeen.

We blijven in het anekdotische. De klassiekers: het geval van de RB-47 (1957), dat van Teheran (1976), de ontmoeting door piloot Gorman aan boord van zijn Mustang (1948). Net als elke goede ufo-geleerde pikt Velasco uit archieven, oude of recentere (Japan Airlines-vluchten, 1986, United Airlines 94 van 1977, Swissair 127 van 1997).

Na meerdere malen betrokken te zijn geweest bij desinformatieoperaties, bijvoorbeeld door tijdens een met de broers Bogdanoff opgezette uitzending aan het begin van de jaren negentig te verkondigen "dat er nog maar een klein aantal onopgeloste gevallen over waren, die uiteindelijk zouden worden teruggebracht tot bekende fenomenen", verandert Velasco van houding en verandert hij in een fervent voorstander van de theorie van extraterrestrische bezoeken. Hij had deze positie al aangegeven in zijn boek uit 2005: "Ovni, de evidentie", net voor zijn overplaatsing. Ik heb deze informatie van Yves Sillard: hij bezighoudt zich nu met jongerenclubs die kleine raketten afvuren, onder auspiciën van het CNES. Zonder meer te verliezen "laat hij zich gaan". Hij noemt het rol van Amerikaanse organisaties in desinformatie, telt de verschillende organisaties op over de hele wereld die doen alsof ze geïnteresseerd zijn in het probleem, maar zwijgt over onze werkzaamheden gedurende dertig jaar, vooral omdat hij niet uitgerust is om de inhoud en consequenties te begrijpen.

Hoofdstuk 7

, pagina's 195 tot 228, getiteld "

Censuurmanoeuvres en vergeten rapport ...

"

Nog een beroep op anekdotes. Geval Kenneth Arnold, juni 1947. Dood van piloot Mantell aan het stuur van zijn F-51 (1948). Rapporten Blue Book en Condon. Vervolgens noemt Velasco het congres van Pocantico, 1997, waar de astrofysicus Peter Sturrock "de Velasco's uit verschillende landen" bijeenriep. In tegenstelling tot wat die exotische klank zou kunnen suggereren, is Pocantico de naam van een bezit van de familie Rockefeller, in het noorden van New York.

Pagina's 222 en 223

Velasco heeft dus deelgenomen aan een congres georganiseerd door de plasmafysicus Peter Sturrock, gesponsord door een Rockefeller en zijn geliefde, mevrouw Galbraith, echtgenote van een voormalig Amerikaans ambassadeur in Parijs. Hij reproduceert het interview van Sturrock door de luchtvaartjournalist Bernard Thouanel:

Thouanel:

• Wat was het effect van het congres van Pocantico?

Sturrock:

• Opmerkelijk. Het had een enorme impact op het publiek en in de media (...).

Thouanel:

• Bent u benaderd door collega's, ambtenaren?

Sturrock:

• Geenszins. Ik herinner eraan dat we geen aanbevelingen hebben gedaan aan welke overheidsorganisatie dan ook. Dat was niet ons doel (...).

Thouanel:

• Wat gaat u nu doen?

Sturrock:

• Niets meer (...). We hebben de eerste stap gezet. De tweede moet worden gezet door de wetenschappelijke gemeenschap.

Thouanel:

• Wat is uw persoonlijke conclusie?

Sturrock:

• Het belangrijkste bericht dat we moeten overbrengen is dat het UFO-probleem mensen diep interesseert. Toch blijven wetenschappers het negeren. We moeten het aan de openbare ruimte tonen zodat de wetenschappelijke wereld zich kan buigen over de antwoorden die het publiek rechtmatig verwacht .....

En Velasco gaat verder met schrijven:

Ik moet erkennen dat ik, terug in Frankrijk, een soort ongemak voelde, alsof iemand een "zwaard in het water" had gezwaaid.

Vooreerst omdat er een te groot verschil was tussen de onderzoekers die spraken en de wetenschappers van het panel

(hij sluit zichzelf natuurlijk in deze tweede groep in).

Het leek me dat de presentatie van sommige gevallen - naar mijn mening waren het verre van de beste - niet aan de wetenschappelijke verwachtingen voldeden en ontbrak het aan methodologie. Ik betreurde vervolgens het gebrek aan veelvoudige en betrouwbare gegevens, zoals die we ontwikkelden binnen het kader van de CNES-databank. ....

Sturrock toonde aan dat de positie van het CNES - en vooral van het Sepra - waarschijnlijk de weg was die moest worden gevolgd en nagevolgd voor de komende gebeurtenissen.

Ik hoorde voor het eerst van Sturrock in 1975. Toen was hij actief en leidde hij een laboratorium voor plasmafysica in de Verenigde Staten. In het voorjaar van 1976, voordat ik door mijn werkongeval in oktober op bed werd gelegd, had ik de kans om naar de VS te reizen ter gelegenheid van het tweehonderdjarig jubileum van hun onafhankelijkheidsverklaring, gezonden door het tijdschrift Science et Vie. Tijdens deze reis bezocht ik de wetenschappelijke laboratoria van Livermore en Sandia (lees "De Kinderen van de Duivel" gratis downloadbaar op mijn website). Ik maakte een afwijking naar Evanston, Illinois, dicht bij Chicago, waar Allan Hynek het Cufos had opgericht (Center for UFO Studies). Ik had me voorgesteld een echte onderzoekscentrale te vinden en was een beetje verbaasd dat ik alleen een klein twee-kamerappartement met een secretaresse vond. Hynek bracht de meeste tijd door met conferenties en het uitgeven van een klein tijdschrift waarin rubrieken stonden zoals "de UFO van de maand". Velasco, die hem heeft ontmoet, schrijft over hem op pagina 249 van zijn boek:

Allen Hynek zal in mijn geest blijven als de onvermijdelijke man van het UFO-dossier, degene die op een opvallende manier bijdroeg aan het geven van een echte wetenschappelijke dimensie aan dit onderwerp.

In Evanston had Hynek een congres georganiseerd dat me leek te zijn geweest als een vergadering van Bandar-Logs. Een echte wetenschapper stond aan het eind van deze bijeenkomst op, geïrriteerd, en zei:

• Maar waar zijn jullie echte wetenschappers? Waar zijn jullie fysici, biologen, astrofysici? Wat is deze nieuwe wetenschap waarover jullie zo veel praten en die jullie "ufologie" noemen. Ik heb het hele Amerika doorkruist om hier te komen en al dagen hoor ik alleen maar onzin. De uitleg via het paranormale heeft jullie overtuigd, duidelijk. Jullie brengen alles terug naar dit soort fenomeen.

Wetenschappelijk gezien was Hynek geen licht. Toen ik naar de VS ging, had ik gehoopt om Sturrock te kunnen ontmoeten, om hem mijn ideeën over MHD rechtstreeks te geven, wanhopig dat ik ze in Frankrijk niet kon onderhandelen. Maar die ontmoeting vond pas enkele jaren later plaats, toen hij me op bezoek kwam in Aix-en-Provence. Tussen tijden had hij The Journal for Scientific Exploration opgericht met Jacques Vallée.

Het duurde een hele tijd, voor de vermaarde Pierre Guérin en ik, om het spel te doorgronden dat mensen zoals Sturrock en Vallée speelden, die niets anders waren dan desinformatie. Toen ze hoofdredacteuren van deze tijdschrift werden, stuurde ik hen een lang artikel over mijn ideeën over MHD-aerodynamica. Dit papier werd... afgewezen, Vallée speelde de rol van expert, van... referee. Enkele jaren later contacteerde mevrouw Galbraith me over een boek dat ze wilde schrijven, zei ze "om een beetje vooruitgang te boeken op het UFO-dossier". Ik gebruikte de gelegenheid om haar opnieuw voor te stellen het papier in haar boek op te nemen. Maar ze trok zich terug, bewend "dat het op dit moment te vroeg was".

Ik moest wachten tot het jaar 2000 om te begrijpen (lees OVNI en geheime Amerikaanse wapens) de fantastische voorsprong van de Amerikanen op het gebied van MHD in het algemeen en van haar toepassingen op hypersonische vlucht in het bijzonder. Ik weet dat Bernard Thouanel mijn theorieën toen het boek uitkwam "technologisch waanzin" noemde. Hij stelt zich voor als "zeer op de hoogte van de Amerikaanse black programs". In dit verband, wanneer we de kans krijgen om experimenten te starten in het kleine laboratorium dat we proberen te huren in Parijs, zal ik hydraulische analogieën starten die illustreren hoe de "MHD-gecontroleerde" luchtinlaat van het hypersonische schip Aurora werkt.

Als mijn gedachte juist is, is de voorsprong van de Amerikanen aanzienlijk en heeft hij zijn oorsprong al in de jaren zeventig. Sturrock en Vallée, op de hoogte, deden hun best, op bevel, net als mevrouw Galbraith en haar grote vriend Rockefeller om al die kleine Europese mensen in hun gelukzalige onwetendheid te houden.

Het congres van Pocantico gaat in die richting en noemt deze diners waar mensen zich amuseren met het uitnodigen van gasten die ze achter hun rug om bespelen.

Pagina's 224 tot 227: Korte verwijzing naar het Cometa-rapport. Velasco rapporteert de opmerkingen van de Express. Het tijdschrift spreekt van een waanzinnig rapport, een vernieuwde versie van "De Gendarme en de buitenaardse wezens". Velasco noemt deze opmerkingen "verdrietig".

Hoofdstuk 8

, pagina's 229 tot 250, getiteld "

Mensen die wisten

..."

Pagina 231:

Velasco noemt de "schrikbarende censuurprocedure Janap 146 (Joint Army Navy Air Force Publication)", opgezet door het Gezamenlijk Oorlogshoofdkwartier. Maar hij zegt niets over de orde van 1979 die in Frankrijk de term verlengde tot zestig jaar waarin gewone burgers toegang konden krijgen tot rapporten en proces-verbaal betreffende UFO-gevallen.

In dit hoofdstuk is er niets nieuws, wat we al lang kennen en te vinden is in vele eerder verschenen boeken.

Hoofdstuk 9

, pagina's 251 tot 280, getiteld "

Atoomwapen en UFO's: een soort onder surveillance?

"

Zodra het UFO-fenomeen zich over de hele wereld verspreidde, merkten duizenden auteurs in alle landen en talen op dat dit fenomeen, hoewel het al eerder waargenomen leek te zijn (de "Foo fighters" rond vliegtuigen tijdens de Tweede Wereldoorlog), zich duidelijk snel ontwikkelde na de explosie van de eerste atoombommen in Hiroshima en Nagasaki. Deze correlatie wordt door Jean-Jacques Velasco gepresenteerd als een grote, originele ontdekking, het resultaat van een methodische en "wetenschappelijke" analyse. In vele boeken en artikelen die verschenen in tijdschriften staan deze feiten vermeld. We weten al eeuwenlang dat raketkoppen werden geneutraliseerd door een UFO, dat rond silos met raketten speelde. Velasco vergeet misschien het meest bijzondere verhaal, gelegen bij het atol Kjwalen in de Stille Oceaan. Daar testen de Amerikanen de fase van terugkeer van hun systemen met meerdere koppen. Deze zijn bevestigd aan een "bus" die je vooral ziet in de film "Abyss". Tijdens de terugkeer loskoppelen de koppen zich van hun ondersteuning en bewegen zich richting hun doelen. Het is dan noodzakelijk om hun hoogte te controleren zodat ze tegelijkertijd, op milliseconde nauwkeurig, kunnen worden afgevuurd. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werden bommen, voorzien van een ontsteker, in pakketten losgelaten. De eerste die explodeerde deed de andere ontploffen. Maar bij een ketting van kernkoppen gaat het niet zo. Als een kop vroegtijdig ontploft, vernietigt hij de andere. De gelijktijdigheid is dus vereist. Tijdens één van deze testen komen zeven koppen omlaag, die hun baan in de lucht tekenen. Zes raken de grond. De zevende wordt gewoon... gestolen door een UFO recht voor de ogen van de waarnemers!

Al deze verhalen zijn knapperig maar al lang bekend. Velasco presenteert ze als "de conclusies van zorgvuldige en nauwkeurige onderzoeken in archieven", die hij ons aandoet te onthullen.

Hoofdstuk 10

, pagina's 281 tot 294, getiteld "

Zeer serieuze hypotheseën

"

De formule van Drake die zegt... alles en niets. Enkele kantoorreflecties. Daar onthult de auteur zich als humanist, roept hij waarschuwingen uit.

Pagina 291:

Hoe ver zal deze donkere destructieve waanzin gaan?

Zullen we worden gestopt voordat het te laat is?

De ruimte, toekomst van de homo sapiens sapiens?

Kunnen we erop wedden dat dit volk goed en wijs zal worden?

Hoofdstuk 11

, pagina's 295 tot 314, getiteld "

Vreedzame coexistentie en technologieovername ...

"

De voormalige optische technicus, die geen onderscheid kan maken tussen een integraal en een fiets, bundelt al zijn hersencellen en wagt zich in het domein van wetenschappelijke reflectie. Hij noemt eerst volkomen ongegronde hypotheseën, die men "historisch" zou kunnen noemen.

Pagina 297:

Een Fransman genaamd Marcel Pagès, ingenieur-fysicus, deed op 5 januari 1960 een octrooi aan voor vliegtuigen voor ruimtevaart. Volgens Pagès kan elk voertuig dat een omgekeerd elektromagnetisch veld kan produceren de zwaartekracht omkeren en vrij kunnen bewegen zonder remmen. Om dit te bereiken, zou het gewicht van het voertuig moeten worden geannuleerd door een elektronenlading rond het voertuig te laten draaien met de snelheid van het licht (...). ... Een andere theorie werd in 1953 voorgesteld door een jonge luitenant van het Franse leger. Jean Plantier stelde een voertuig voor dat zich zou verplaatsen dankzij een krachtveld dat wordt gegenereerd door de kosmische energie van de ruimte, door een kracht toe te passen op alle atoomkernen van lichamen (...).

De uitroeptekens zijn van Velasco. Ze zijn veelvuldig in het boek. Pagès, Plantier: men is in een cafégesprek. Maar het ergste staat nog te gebeuren. Velasco put steeds "uit zijn klassiekers" en reproduceert de foto van het Avrocar-voertuig van John Frost, die ik in zijn schuur zag, op het James Forrestal Center van Princeton in 1961, toen ik een jonge student was die een beetje nieuwsgierig was. Lees het verhaal in "Onderzoek naar OVNIs". Deze foto is in duizenden boeken verspreid.

Pagina 300.

De auteur tegenstrijdig, nu. Hij schrijft:

Sommige scepsisisten stellen dat OVNIs militaire prototypes zijn. Om hen te beantwoorden, neem ik het voorbeeld van het beroemde "stille" bombardement F-117 Nighthawk, ook wel "de vliegende luipaard" genoemd; waarvan verschillende ufo-geleerden te snel beweerden dat het verantwoordelijk was voor de golf van OVNIs in België in 1990 ...

Het geheim rondom dit vliegtuig is goed bewaard. Zijn ongebruikelijke vorm was om te verbluffen! De F-117 verscheen op de Bourgettentoonstelling bij Parijs. Ik kon het van alle kanten bekijken en het zien vliegen op het moment van zijn vertrek. Op dat moment begreep ik dat het niet de oorsprong kon zijn van de Belgische waarnemingen. Zijn aerodynamische eigenschappen onthulden een volledig gebrek aan stabiliteit bij lage snelheid. Zijn lawaai, ruw en krachtig, kondigde het op kilometers afstand aan ... Nee, de F-117 was ver van de stilte en de waanzinnige snelheid van OVNIs.

Ik nodig de lezer uit om met mij te kijken naar de werk van onze toekomstige aeronautische ingenieurs ...

Er moet iets te begrijpen zijn in deze uitroeptekens die het boek continu doorsnijden, overal. In ieder geval is dit gesprek in complete tegenstrijd met de uitspraken in hoofdstuk 3, waarin Velasco voorkeur gaf aan de theorie van het Amerikaanse stille vliegtuig dat boven het Belgische grondgebied vloog, vooral omdat "deze apparaten plotseling stopten aan de Franse grens".

Nu wordt Velasco ... onderzoeksdirecteur. We naderen het eind. Zonder enige bewustzijn van de lachwekkendheid herneemt de auteur de beelden die hij al had gepresenteerd in zijn vorige boek "OVNIs, de evidente". Laat hem het zeggen:

Aan het einde van het jaar 2000 kwamen twee leerlingen van de nationale school voor aeronautiek en ruimtevaart bij me langs. Ze wilden dat ik een onderzoeksproject leidde binnen hun opleiding (...). Mijn verbazing was groot: hun doel was om "aerodynamisch" het gedrag van een vliegende schijf in hypersonische toestand te modelleren! Het uitdaging was interessant, want behalve de werk van een Franse fysicus, had er weinig ingenieurs zich met deze fundamentele vraag beziggehouden.

Ik veronderstel dat "deze Franse fysicus" mij moet zijn.

Laten we moedig verder gaan.

Was de "schijf" vorm simpelweg aangepast om te vliegen?

Hun docent accepteerde het onderwerp en de twee leerlingen begonnen snel met het werk. Ten eerste moesten ze de gegevens van het probleem vaststellen. Wat was het aerodynamische gedrag van zo'n apparaat? Had de discoïdale vorm echt een waarde? Het ging erom een toepassing van de theorie van hypersonische vlucht te benaderen en deze te confronteren met de beperkingen die zich voordoen op een schijfvormig apparaat. In het bijzonder aan de kant van de schokgolf en de vernietigende gevolgen die daaruit kunnen voortkomen (onderaan de pagina geeft Velasco zijn definitie van een schokgolf. Volgens hem "een schokgolf is een soort golf, mechanisch of van een andere aard (...), geassocieerd met het idee van een plotselinge overgang").

Het was ook nodig om en manieren te voorstellen en te vinden om de verschrikkelijke thermische effecten te beheersen die vliegtuigen en raketten ervaren wanneer ze zich in de atmosfeer bewegen.

Op basis van studies uitgevoerd door het Sepra (...), met name door de studie van ingenieur Laurent Gonin over visuele/radar observaties, selecteerden de twee leerlingen enkele gevallen om hun onderzoek te illustreren.

....

Ze bekeken alle problemen van hypersonische vlucht.

Hun conclusie, hier is het:

Wanneer men een apparaat wil maken dat kan vliegen met hypersonische snelheid, veroorzaakt de temperatuursprong veroorzaakt door de schokgolf fenomenen die de ontwerp van het apparaat en de voorspelling van zijn prestaties moeilijker maken. Bovendien, ook al hebben we het niet benadrukt, kan deze zeer hoge temperatuur de structuren van het apparaat beschadigen en het functioneren hinderen. Dit is de reden waarom we op zoek gingen naar mogelijke methoden om de schokgolf te elimineren.

Maar eerst, hoe te detecteren deze schokgolven met een schijfvormige geometrie?

Een windtunnelstudie bij zo hoge Mach-getallen is onmogelijk. We richtten ons natuurlijk op een numerieke studie, dat wil zeggen, het oplossen van de Navier-Stokes-vergelijkingen met behulp van een netwerk van de geometrie van het apparaat en de omringende vloeistof.

Commentaar van Velasco, pagina 302:

Voor deze studie kozen onze twee briljante leerlingen (...) een apparaat met kenmerken zo dicht mogelijk bij de echte schijven, terwijl ze de beperkingen van het gebruikte software respecteerden (computer-geïmplementeerd ontwerpsoftware Catia, versie 5).

Het Bluebook-project toonde aan dat de discoïdale vorm vaak terugkeert. Om redenen van vereenvoudiging kozen we voor een dubbele trapeziumvorm, met een middenplaat.

En dit is het resultaat van deze briljante "wetenschappelijke" studie:

Commentaar van Velasco:

Deze studie heeft meerdere dagen de rekenkracht van de computers ingezet om de aspecten van de schokgolf en de thermische gevolgen (...) te evalueren bij verschillende hypersonische snelheden. Als voorbeeld zagen we dat bij Mach 8 (zie het schema hierboven), de effecten van de schokgolf vormen een "bol", die waarschijnlijk het resultaat is van de interactie van de zone van de schijf en die van de bovenste trapezium. Maar het belangrijkste (...) dat door deze modelleringen is onderstreept, is de temperatuur. De wiskundige relatie van Rankine-Hugoniot toont aan dat bij een hoog Mach-getal, een zeer hoge temperatuur aanwezig is aan de achterkant van de schokgolf.

We constateerden dat de mogelijke schade aan de oppervlakken van de schijf zeer ernstig was, zoals we hadden verwacht (...). Het onderzoek toont dus aan dat de vorm van de schijf niet goed aangepast is aan de thermische kant om in de atmosfeer te vliegen met supersone snelheden ... In overweging nemend dit enkel aero- dynamische aspect, moeten we erkennen dat de Avro- maatschappij (de Avrocar van John Frost), zelfs al hadden ze hun "motorprobleem" overwonnen, nooit in staat zouden zijn geweest om de integriteit van hun voertuig te behouden bij zulke snelheden.

Dus moet men het probleem van wrijving omzeilen. Fysiek hebben de ingenieurs een manier gevonden.

Magnetohydrodynamica (MHD) redt de situatie ...

Nieuwe uitroeptekens.

Verschillende opmerkingen. Ik heb sinds 1975 gepubliceerd bij de Académie des Sciences in Parijs, onder de hoede van de wiskundige en academicien André Lichnérowicz, mijn eerste werk over wat ik "magnetohydrodynamische aero- dynamiek" noemde. Deze eerste notitie werd gevolgd door veel andere publicaties, in tijdschriften met een redactiecomité, onderworpen aan het systeem van controle door referees (zoals het European Journal of Mechanics). Er zijn communicaties geweest op internationale MHD-congresen (Tsukuba 1987, Peking 1990) waar ik niet kon komen, door gebrek aan middelen. Er moet nog bijgevoegd worden een doctoraatsverdediging, onder mijn leiding en in 1988 verdedigd, van Bertrand Lebrun, die met behulp van numerieke berekeningen (minder absurde dan die hier genoemd worden) toonde aan dat schokgolven kunnen worden geannuleerd door Laplace-krachten, elektromagnetisch. Velasco doet alsof hij niets weet van deze hele reeks. Maar eigenlijk is het omdat hij niet in staat is om zelfs maar één regel te lezen. De verwarming veroorzaakt door de frontale schokgolf is niet gerelateerd aan "wrijving"; zoals hij denkt, maar aan de plotselinge recompressie van de lucht.

Ik zou dit hoofdstuk ... triest noemen. Wat er komen zal, is het vuurwerk, de kers op de taart. Voordat ik daarover ga, zeg ik aan de studenten van de Ecole Nationale Supérieure de l'Aéronautique in Toulouse dat als hun onderzoeksbegeleiding toestemming geeft, ik bereid ben om een cursus MHD te geven aan de school, gericht op de aandrijving en het beheer van de inlaat van statorotoren, werk dat we zullen ondernemen, via hydraulische simulaties zodra we een ruimte van 20 vierkante meter beschikbaar hebben, of zelfs vijftien. Ik zou zelfs bereid zijn om deze onderwerpen als doctoraatsproeven te nemen, mits ze in staat zijn om een beurs te krijgen.

Ik weet niet wat de reactie zal zijn van de mensen die dit boek lezen. Sommigen "zullen misschien veel dingen leren". Alles is relatief. Anderen zullen zich waarschijnlijk vragen hoe het "wetenschappelijk onderzoek naar het OVNIPhenomeen" bij de CNES gedurende dertig lange jaren is geregeld.

Wat zal Patenet ons nog brengen, die al zegt "dat hij geen fysicus is" (maar Velasco is door Stéphane Bern op 21 maart 2007 als "fysicus" voorgesteld).

Jacques Patenet

Ik heb een interview van hem gehoord. Hij spreekt "van een pilotagecomité", samengesteld "door enkele universitair". Hij voegt toe dat "de GEIPAN in contact zal komen met de leger, de gendarmerie, de civiele luchtvaart, de nationale meteorologie". De gegevens zullen bij de GEIPAN binnenkomen in de vorm van onderzoeken uitgevoerd door de gendarmerie (...). De GEIPAN zal deze PV's dan analyseren en kruisen met informatie uit het leger, de meteorologie, de civiele luchtvaart". Tijdens het interview blijkt dat de GEIPAN eigenlijk bestaat uit Jacques Patenet met een secretaresse. Geen verandering ten opzichte van het Sepra. Slechts een naamswijziging. Maar "Frankrijk is het enige land dat ... bla bla bla ...". Patenet weigerde om met mij in de radio te zijn. Waarschijnlijk om te voorkomen dat de journalisten te directe vragen stellen, zoals:

• Meneer Patenet, waar zijn de duizenden netten die aan de gendarmerie zijn uitgedeeld?

Wat zijn de motieven van al deze mensen? We kunnen ons daarover afvragen. In 27 jaar is een optisch technicus, Jean-Jacques Velasco, door toeval (door de verplaatsing van zijn baas, Alain Esterle) op de voorgrond van de media geplaatst. Toen hij de rekeningen van de rmiste Robert Alessandri liet inzien, na hem in beroep te hebben laten veroordelen tot 5000 euro schadevergoeding (Alessandri had hem een fraudeur genoemd in zijn schrijven, op grond van zijn volledig ongeldige analyse van het enige fenomeen van atmosferische terugkeer waar hij zich had ingezet, die van 5 november 1990), helaas, ik wist het en publiceerde onmiddellijk de kopieën van de uitvoeringsakte op mijn website (voor wie er twijfelen, ik kan deze pagina's op elk moment opnieuw tonen). In eerste instantie veranderde de CNES de naam van het "Service d'Expertise des Phénomènes Rares Atmosphériques" in het "Service d'Expertise des Phénomènes Atmosphériques Rares" (wat SEPAR zou geven).

Vélasco, "aangesteld voor nieuwe taken" voor de laatste jaren die hem voorafgaan aan zijn pensioen, houdt zich bezig met jongeren die kleine raketten afvuren, onder de bescherming van de CNES. Met de CNES-label publiceert hij zijn derde boek, samen met de journalist Montigiani.

We wachten nu op het boek van Yves Sillard.

Claude Poher, net als Jean-Jacques Vélasco, is een "uit de rijen". Poher, een eenvoudige technicus, heeft avondlessen gevolgd bij de Arts et Métiers en is, net als Vélasco, "ingenieur huis" geworden. Er zijn autodidacten die merkwaardige kennis verwerven, die niet beschikbaar zijn voor gepromoveerden.

In 1975, Claude Poher, ingenieur bij de CNES, nam contact op met mij. Hij had gehoord van mijn werk via mijn vriend Maurice Viton, astronoom bij het Laboratoire d'Astronomie Spatiale van Marseille, geleid door Georges Courtès. Dus kwam hij op een dag naar mijn huis in Aix met Viton, na me een memo van zijn eigen schrift te hebben gestuurd waarin hij uitlegde dat de CNES een groot onderzoekprogramma op het punt stond te starten over de mechanica van OVNIs. In dit memo ben ik "verantwoordelijk voor de details". U zult zien hoe.

Net als Velasco probeert Poher zich voor te stellen wat een OVNIs kan zijn, ondersteund door MHD. Hij plaatst in zijn memo een tekening die waard is van het Kleine Prins (die tekening waarin de piloot een slang tekent die een olifant heeft gegeten). Dat is de enige illustratie van dit document.

De MHD-schijf van Claude Poher

Aangezien hij niet goed weet wat hij binnenin zijn schijf moet plaatsen, plaatst hij er twee soorten banken. Dan schrijft hij:

• In een MHD-voertuig worden aerodynamische krachten gecreëerd met behulp van Laplace-krachten. Deze krachten zorgen ervoor dat de lucht onder het voertuig wordt geconcentreerd, terwijl ze de lucht boven het voertuig uitrekken. Hierdoor ontstaat een drukverschil. Er ontstaat dan een luchtstroom van onder naar boven, die dit drukverschil vermindert, dus de lift zou verdwijnen. Dit is de reden waarom schijven vormen van schijven hebben (...). Meneer Petit heeft de diameter berekend die nodig is om dit luchtstroomverschijnsel te voorkomen:

D = E

na het gelijkteken laat hij een lege ruimte. Wanneer we samen bij mij zijn, neem ik het memo van Poher, ik open het op die pagina en ik schrijf rechts van het gelijkteken:

D =

oneindig

Poher is verward. Ik probeer het uit te leggen:

• Wanneer er in de atmosfeer een drukverschil ontstaat, manifesteert zich een fenomeen dat

wind

wordt genoemd.

Zijn oog licht niet op. Ik probeer opnieuw.

• Luister, stel dat wij, jij en ik, in een boot in de vorm van een kist zitten, met een boeg en een achtersteven die plat zijn, loodrecht op onze route. Jij bent voorin en ik achterin. Voorin probeer jij voor de boot een "depressie" te creëren door krachtig met je roeispaan de water te duwen. Achterin gebruik ik ook een roeispaan om de water op de achtersteven van het schip te plakken. In welke richting beweegt het schip?

• Het gaat vooruit.

• Nee, het gaat achteruit.

• Het maakt niet uit, het voldoet om de tekens te wisselen.

Op die dag besefte ik dat een van de vereisten om directeur van een afdeling van de CNES (in dit geval die van de raketsondes) te worden, een onverstoorbare zelfvertrouwen is, een vermogen om je zelfvertrouwen niet te verliezen in elke situatie, een soort

professionele kalmte

buiten gewoonlijk.

Maurice Viton, getuige van deze ontmoeting, kan deze anekdote letterlijk bevestigen. Ik verzin

niets

.

Na zijn afstand van het Gepan in 1978 zal Claude Poher gedurende dertig jaar zich bezighouden met "geavanceerde projecten". Na zijn pensioen publiceert hij een boek genaamd:

De universons, energie van de toekomst

Let op, als u een verzamelaar bent, kunt u altijd deze twee boeken kopen, dit en het boek van Velasco, om ze aan uw bêtisier toe te voegen. In deze categorie is het boek van Poher een parel. Velasco herneemt de belangrijkste elementen ervan op pagina's 310 en 313. Ik samenvat het in grote lijnen. Poher, na drie decennia van diepe reflectie, overtuigt zich ervan dat het universum gevuld is met onzichtbare deeltjes, die hij "universons" noemt. Aangezien hij over deeltjes spreekt, noemt hij zijn theorie "kwantum". Elk object in het universum wordt op elk moment getroffen door een stroom van universons, op dezelfde manier als een object dat in rust in de lucht wordt getroffen door een constante bombardement van luchtmoleculen, die met een snelheid van 400 m/s (de thermische bewegingssnelheid van de luchtmoleculen die u nu inademt) op het object vallen. Maar het resultaat van deze krachten van

druk

is nul.

Zet twee objecten naast elkaar. Tegenover dit bombardement van universons, zal elk van hen dienen als "parapluim", als schild tegenover de ander. Een leerling van de vwo zal dan gemakkelijk kunnen berekenen dat deze objecten zich aantrekken met een kracht die omgekeerd evenredig is met de afstand tussen hen. Poher begrijpt wat Newton niet heeft begrepen, bij het formuleren van zijn beroemde wet. De zwaartekracht in 1/r

2

, geformuleerd door de Engelsman, is slechts het resultaat van het "flux van universons". En zo gaat hij verder met deze geniale intuïtie, aangevuld met af en toe publicaties in de vorm van "interne Cnes-gezegden". En dit duurt dertig jaar. Gevraagd, zal Poher u vertellen dat hij, "in het gezelschap van de beste internationale specialisten", zich heeft beziggehouden met het onderwerp van antimaterie-voortstuwing.

Wat opmerkelijk is, is dat Poher dit onderwerp aansnijdt zonder te weten dat een Zwitser deze idee al had en dat het al lang geleden is weerlegd. We zijn in het volle pataphysica.

Verder dan Velasco, geeft Poher een verklaring voor de plotselinge opstarten van OVNIs. Het is een veiligheidsmaatregel. Een boer komt met een vork. Er is gevaar. Snel, het OVNIs, door het aanpassen van een flux van universons, versnelt tot relativistische snelheid. Op die manier verlaat het de "tijd-bubbel" van de boer. Wanneer het terugkeert, is de man "uitgestoten in het verleden".

Maar natuurlijk!

Het ontbreekt aan Poher een principes, denk ik, uitgesproken door Pierre Dac:

Hoe langzamer je gaat, hoe groter de snelheid is.

Laten we kijken hoe Jean-Jacques Velasco, in zijn boek, op pagina 310 "de werk van dokter Poher" noemt. Hij begint met het reproduceren van passages uit het boek van Claude Poher:

Na het besef van de verschillende kenmerken van interstellaire reizen, worden we geconfronteerd met de haalbaarheid. Het beantwoorden van deze vraag komt neer op het postuleren dat er, overal in het universum, een energiebron bestaat die het mogelijk maakt om een schip aanzienlijk te versnellen zonder dat het daarvoor energie aan boord moet hebben.

....

We moeten onze concepten over de zwaartekracht heroverwegen.

Dit suggereerde me al in 1979

( toen hij het Gepan verliet )

de noodzaak om een nieuw model van de zwaartekracht te ontwerpen. Het is gebaseerd op een kwantumverschijnsel (...) dat de enorme energieuitwisselingen in de zwaartekracht verklaart.

De confrontatie van de gevolgen van dit nieuwe theorie met de waarnemingen bevestigt nu, na jaren van solitaire arbeid (...), dat het acceptabel is. Het is gebaseerd op de hypothese dat de zwaartekracht geen "aantrekkende kracht" is tussen twee massa's van materie, zoals Newton dacht, maar juist een "drukkracht" van het hele universum, afkomstig uit alle richtingen van de ruimte, die de twee massa's tegen elkaar duwt. Op deze vereenvoudigde manier (...) is deze notie niet voldoende. De enige hypothese van het bestaan van "iets" dat in staat is om de materie te duwen, noemde ik "de flux van vrije universons". De "universons" behoren tot een nieuw (...) concept, soorten kleine autonome eenheden, die energie kunnen leveren, die zich met de snelheid van het licht bewegen en die de materie tijdelijk vangt. Deze interactie met de materie is de zwaartekracht, die een zwakke druk uitoefent op de materie. Het is nu mogelijk om de geldigheid van de theorie van de universons te controleren door veel experimentele feiten (...).

Ik was bijna vergeten een "klein detail": deze theorie verklaart ook zeer goed de feiten die in de duizenden OVNIs- getuigenissen in de wereld worden gemeld!

Commentaar van Velasco:

Deze theorie is de eerste aanpak die in staat is om complexe fysische principes te integreren met onbetwistbare experimentele gegevens. Ik weet, omdat ik er lang met hem over heb gesproken, dat Claude Poher wil dat jonge theoretische fysici zijn theorie heroverwegen en wetenschappelijk bespreken.

Wetenschappelijk.

Het boek eindigt met een interview van Jean-Jacques Velasco door Nicolas Montigiani, mede-auteur van het boek, dat in het boek is gedateerd op september 2006. Pagina's 315 tot 322. Het gaat erom dat Velasco zijn vertrek van het Sepra moet verantwoorden. Hij begint met het noemen van de inhoud van een "interne audit" die is opgesteld door ingenieur François Louange van de maatschappij Fleximage, een consultant van het Gepan. Velasco antwoordt aan Montigiani:

Twee zeer belangrijke beslissingen zijn voortgekomen uit het rapport van François Louange. Ten eerste, de voortzetting, op institutionele wijze, van het onderzoek naar Pans, gebaseerd op de vaardigheden van civiele en militaire organisaties die in ons land bestaan. Ten tweede, de creatie van een pilotagecomité, het "copilpan", met de taak om het onderzoek te beheren en te controleren door een actieve informatiepolitiek te voeren.

Vanaf nu en voortaan zal het precies zo zijn als voorheen

Velasco

komt dan aan de pijnlijke vraag:

Sommigen hebben de idee geopperd dat ik "uit de boot" ben gezet vanwege mijn mening over het fenomeen, zoals de revue Science et Avenir zonder mij te vragen. Dat is helemaal niet waar. De huidige situatie is eerder het resultaat van de opbouw van dingen.... Met betrekking tot het geval van 5 november 1990 wilde iedereen dat het antwoord, gegeven door het "officiële" dienst, overeenkwam met het zijne! Dit geval nam zo'n omvang aan dat de grenzen werden overschreden door personen of groepen die zich tegen mijn persoonlijke integriteit wendden... Ik was diep geschokt, evenals mijn omgeving, door de vele afwijkingen die het veroorzaakte. Dit is een van de redenen waarom ik besloot om deze activiteit te verlaten (...).

Hij stelt zichzelf als slachtoffer. Ik herinner kort de feiten. Ik had, kort voor het vertrek van Velasco van het Sepra en de verdwijning van dit dienst, alle juridische documenten geproduceerd die zich op dit geval verhouden. In 1990 was Jean-Jacques Velasco, chef van het "Service d'Expertise des Phénomènes de rentrées Atmosphériques", het SEPRA, aangevraagd door de vele waarnemingen die door duizenden getuigen werden gedaan in de nacht van 5 november 1990. Het ging om de atmosferische terugkeer van een raketstuk. De NASA gaf de coördinaten van de drie laatste punten van het overvliegen. Met behulp van deze gegevens maakte Velasco een kaart van Frankrijk die de terugkeertraject toonde, in zuidwestelijke richting, noordoostwaarts. De getuigen zijn verbaasd. In feite is het antwoord dat dit "officiële" dienst, namelijk hijzelf, niet overeenkomt met hun waarnemingen. Diegenen die verondersteld werden zich op deze terugkeertraject te bevinden, zien de objecten onder een hoek van vijftig graden, en omgekeerd zien de waarnemers die verondersteld werden zich op 200 km van deze lijn te bevinden, de objecten boven hun hoofd passeren.

Jaren later, een onbekende ufo-geleerde, rmiste, die in Marseille woont, herneemt de NASA-gegevens en berekent opnieuw deze terugkeerweg, gebruikmakend van een klein orbitografieprogramma dat draait op zijn PC. Hij toont aan dat Velasco een fout van 200 km had gemaakt (ik denk dat hij in 1990 een wereldkaart en een simpel touw gebruikte). In een kleine ufo-tijdschrift met een oplage van 200 exemplaren, noemt Robert Alessandri "wanneer de CNES fumisten inzet". Velasco aanklaagt onmiddellijk voor belediging en wint een veroordeling tot 2000 euro schadevergoeding in eerste instantie. Alessandri, in beroep, wordt opnieuw veroordeeld, de boete wordt deze keer op 5000 euro verhoogd. Velasco laat het vonnis uitvoeren en beslag legt op het weinige geld dat de ufo-geleerde op zijn rekening heeft. Informatie ontvangend, publiceer ik op mijn website het proces-verbaal van het beslag op zijn rekening, door een notaris.

Op verzoek van M. Velasco, wij, notaris van justitie...

En ik organiseer onmiddellijk een collecte die het ufo-geleerde uit deze slechte situatie zal halen waarin ik zelf 1000 euro uit mijn zak zal betalen.

Zo is "de aanval op de persoonlijke integriteit van M. Velasco". Als het nodig is, kan ik deze documenten opnieuw online zetten.

Dit eindigt dus deze leesnotitie over zijn boek. Ik wacht op het boek van Yves Sillard om het ook te bekijken.

Totdat, Jean-Stéphane, Julien en ik verder zullen zoeken in Parijs naar een ruimte van 15-20 vierkante meter om onderzoek te starten. We kunnen 200 euro per maand betalen. We zullen ook onmiddellijk documenten video's, JPP-voordrachten en beelden, tekeningen, animaties voorbereiden om te laten zien wat een authentieke wetenschappelijke aanpak van het OVNIPhenomeen zal zijn. Ik weet dat we op dit vlak kunnen rekenen op de hulp van veel mensen van beelden. Deze video-bestanden zullen beschikbaar zijn op de site

http://www. ufo-science.com

Het zal ook nodig zijn dat ik een boek schrijf waarin mensen die liever lezen kunnen vinden een gesprek dat zich op verschillende niveaus bevindt en de verschillende aspecten van het OVNIPhenomeen onder een ander licht presenteert, gezien door echte wetenschappers, geen lachwekkenden. Het zou een boek "in htm" kunnen zijn met links naar verschillende leesnieuws.

Voor mij is er geen verschil tussen de aanpak van het OVNIPhenomeen en de aanduiding van de huidige convulsies van de planeet, evenals het registreren van oplossingen (niet-gezonde fusie, woestijnen beschouwd als fantastische energiebronnen). We moeten elke dag zeggen dat

De toekomst is nergens geschreven

Terug naar Nieuwigheden

Terug naar Gids