Veiligheid ULM-ongeval vleugel Chronos 14

Tekst bijgewerkt op 12 juli 2007

Als u vliegt met een hangvliegtuig Cosmos, uitgerust met een Chronos 14-vleugel, lees dan deze pagina en controleer uw machine.

Ik moest jaren wachten voordat ik hier mijn verhaal kon vertellen over een zeer ernstig ongeval waarbij mijn vriend Robert Dalmau en zijn passagier-klant, Alsio Origlio, zwaar gewond raakten en voor altijd gehandicapt werden. Dalmau kan niet meer lopen, hij sleept zich voort. De neurologische schade die hij heeft opgelopen heeft zijn leven tot een ware hel van pijn gemaakt. Ik weet niet wat er met zijn passagier is gebeurd, ik ken zijn identiteit en de lichamelijke schade die hij heeft opgelopen niet. Dit ongeval vond plaats in Frankrijk, op de luchthaven van Gap Tallard op 26 mei 1997.

Dalmau beschouwde zichzelf als een soort vaste piloot voor het bedrijf Cosmos, pionier op het gebied van hangvliegtuigen. Als ik nu op hun website kijk, blijkt dat dit bedrijf wereldwijd het eerste is op het gebied van de verkoop van hangvliegtuigen. Deze vleugels zien er als volgt uit:

Hangvliegtuig

Dit is geen foto van de Cosmos-vleugel waarop Dalmau en zijn passagier ongevallen waren, maar de vorm is zeer vergelijkbaar.

Het beschuldigde hangvliegtuig Cosmos was uitgerust met een Chronos 14-vleugel, gemonteerd op een Cosmo "bidulum"-wagen.

Ik kon recentelijk, in juli 2007, vaststellen dat er nog steeds clubs zijn met Cosmos-hangvliegtuigen uitgerust met Chronos 14-vleugels (bijvoorbeeld op de luchtvaartclub ULM van Nivelles, België). Ik heb Robert zojuist aan de telefoon gehad en hij denkt dat er nog steeds machines zijn met dit soort montage die in gebruik zijn.

Daarom dring ik er krachtig op aan dat alle eigenaars van wagens met Chronos-vleugels deze controle onmiddellijk uitvoeren!

Hier zijn de feiten.

Ik kende Dalmau al sinds het midden van de jaren zeventig. Hij was een van de pioniers op het gebied van hangvliegtuigen en een van de voortrekkers van het vliegen met dit type voertuig. Hij had een indrukwekkend aantal vlieguren. Af en toe huurde ik zijn machine af om een rondje te vliegen, vanaf de luchthaven waar hij was gevestigd in het zuiden van Frankrijk. Het hangvliegtuig uit die tijd was erg leuk. Zonder romp gaf het de indruk een "luchtfiets" te zijn. Je zag de leegte onder je voeten.

Een keer in 1997 kwam ik met twee vriendinnen naar de luchthaven van Tallard om een vliegbaptismus te doen op dit voertuig. Toen we aankwamen, was Robert Dalmau net geland na een vlucht met een klant. Als goede piloot had hij gevoeld dat "de machine naar links trok". Hij besloot de vleugel neer te zetten en te controleren. Ik hielp hem bij de operatie. Toen we de voeg tussen aanvlieg- en dwarsbalk onder ogen kregen, kreeg ik een schok. Op dat moment maakte ik zeer nauwkeurige schetsen die later werden gebruikt door de luchtvaartdeskundige in het proces dat Dalmau tegen Cosmos aanspande. Precies omdat deze tekeningen essentiële bewijsstukken waren in het proces, kon ik ze jarenlang niet openbaar maken, onder dreiging van juridische ongeldigheid. Ik heb deze schetsen momenteel niet teruggevonden in mijn archief-cd. Ik heb Dalmau zojuist aan de telefoon gehad, die me vertelde dat hij ze bij zijn advocaat, Meester Magret in Bordeaux, zou ophalen en ze me zou sturen. Zodra ik ze heb, zal ik ze scannen en op de site plaatsen.

Dit is dus slechts een eerste schetsmatige weergave.

Een hangvliegtuigvleugel is bevestigd aan een gestel van lichtgewicht legeringen. Zie het bovenaanzicht. Dit gestel heeft twee voegen tussen aanvlieg- en dwarsbalk (drijvend). Bij de montage die Dalmau en ik onderzochten, waren de twee buizen bevestigd met een eenvoudige, geheel gelijnde schroef en vastgeschroefd. Aan beide uiteinden konden kabels worden aangebracht die de boven- en onderhaakse vormden. Zoals te zien is, zitten de onderhaaksen vast aan de horizontale balk van het "trapezium". Deze twee haaksen ondergaan grote trekkrachten. De bout die dwars door de twee buizen loopt, wordt dus blootgesteld aan trek- en buigkrachten.

Schema van de montage aanvlieg- en dwarsbalk

Bij de montage van deze Chronos 14-vleugel die dit Cosmos "bidulum"-voertuig uit die tijd uitrustte, zie je hoe de onderhaakse H de gelijnde schroef buigt die door de twee buizen loopt. Tussen de buizen zitten plastic koppelingen. Maar binnen de buizen is er geen manchet! Een manchet zou hebben voorkomen dat de schroef zou buigen.

Een dergelijke montage is volkomen ongepast.

Zoals te zien is op het linker plaatje, hadden de opeenvolgende belastingen op deze montage geleid tot het breken van de gelijnde schroef precies in het midden van de aanvliegrand. Een gelijnde schroef is absoluut niet geschikt voor wisselende buigkrachten. Het is zelfs het slechtste wat je kunt bedenken, omdat de schroefdraad als een beginpunt van breuk fungeert.

Maar gelukkig bleef het systeem in zijn plaats dankzij de sterke zijdelingse trekkracht. Zie het linker plaatje.

In werkelijkheid was de situatie nog veel erger. Als ik het oorspronkelijke tekening krijg, kan de lezer dat zelf zien. Ik wil niet uit mijn hoofd iets onnauwkeurigs herhalen. Er was een andere platte onderdeel van 5 mm dik, dat op 5 cm was gescheurd. Er was nog maar 1 cm metaal over. De conclusie was dat Dalmau en zijn metgezel die dag veel geluk hadden gehad. Als hij deze controle niet had uitgevoerd, zouden de twee jonge vrouwen die met mij waren gekomen voor hun vliegbaptismus waarschijnlijk het slachtoffer zijn geworden van een ernstig ongeval, samen met Dalmau, de piloot.

Ik schreef persoonlijk drie brieven.

• Een aan de fabrikant.
• Een aan de voorzitter van de ULM-federatie.
• Een derde aan de tijdschrift "Vol Moteur", in de vorm van een artikel dat ik wilde publiceren.

Geen enkele reactie.

Enkele maanden later hoorde ik dat Dalmau ernstig was ongevallen met een Cosmos-machine met een Chronos 14-vleugel.

Soms "luistert men niet naar waarschuwingen". Enkele maanden na het ontdekken dat deze vleugels ook slecht waren gebouwd, kocht Robert er nog een... tweedehands.

- De vleugel leek gezond, zei hij tegen mij.

Zijn eigen woorden. Ze had 200 vlieguren. Robert voerde op deze machine niet de controle uit die wij samen hadden gedaan. Het breuk gebeurde bij het opstijgen, toen hij met een klant aan boord was. Deze keer werd de gelijnde schroef uitgeschoten, samen met de onderhaakse kabel. De aanvliegrand brak niet, maar de kabel wond zich in de propeller. Door het omwikkelen rond de as oefende hij een krachtige trek uit op het trapezium, dat Dalmau niet meer kon beheersen. Het voertuig ging in een duikvlucht en ramde de grond.

Het ongeval op Cosmos, Chronos 14-vleugel, mei 1997. Pilot: Robert Dalmau. Passagier: Alsio Origlio. Link: luchthaven van Tallard, Frankrijk

Na dit ongeval publiceerde het bedrijf Cosmos geen enkele waarschuwing voor kopers van dit type voertuig (zoals Robert Dalmau me vertelde).

Zo zijn de feiten.

Deze zaak heeft een derde act. Na het ernstige ongeval en terwijl het proces al aan de gang was, vloog ik in een delta in een gebied van de Alpes-de-Haute-Provence. Daar had een man van dertig jaar een combinatie winkel-restaurant-slaperij voor vliegende mannen. Bovendien gaf hij vliegbaptismen op een hangvliegtuig dat identiek was aan het voertuig dat na honderd vlieguren in de lucht was gebroken. Ik waarschuwde hem daarvoor. Het volgende jaar kwam ik terug om een vario te kopen.

*- En hoe zat het met die vleugel?

• U had gelijk. Het montage-onderdeel was identiek aan het tekeningetje dat u me had gemaakt.
• Wat hebt u toen gedaan?
• Ik schreef aan de fabrikant en vroeg of dit onderdeel een probleem kon veroorzaken. Hij antwoordde per brief dat het niet zou zijn, mits ik de bouten vervangde zoals in zijn handleiding werd aangegeven.
• En wat hebt u gedaan?
• Ik heb de bouten vervangen en de machine verkocht aan een klant.
• Heeft u hem gewaarschuwd voor dit mogelijke risico?
• Euh, nee.....*

Nee, gewoonweg. Onder de bescherming van die brief had hij rustig een machine verkocht waarop hij zichzelf niet meer veilig voelde.

Dat herinnert me aan een zin van een ULM-centralechef enkele jaren geleden:

- Onze opleidingsvliegtuigen hebben al veel vlieguren. We moeten eens overwegen ze te verkopen.....

Er is een ULM-vliegveld in Nivelles, België. Daar vliegen apparaten die lijken op lichte vliegtuigen, tweepersoons met cabines. In een hangar ontdekte ik bovendien twee Cosmos-hangvliegtuigen uitgerust met Chronos 14-vleugels, denk ik. Jacky Tonet, die momenteel werkt aan de ontwikkeling van een prototype lichthelikopter H2S voor het bedrijf Dynali, was eerder ontwerper van "drie-assen"-ULM's. Bij het inspecteren van de vleugels van deze Chronos 14-vleugels bij Cosmos herkende ik de ritsen die het equivalent zijn van "inspectieopeningen" en nodig zijn voor het monteren van deze vleugels. We keken naar de voegen tussen dwarsbalk en aanvliegrand. Natuurlijk zagen we de bevestiging met een bout-moer, waaruit de boven- en onderhaaksen vertrekken. Maar wat is er met de rest? Is de verbindingsbuis gemanteld? Ik heb dit aan Jacky Tonet gemeld en hem aangeraden om de eigenaars van deze machines te adviseren deze controles uit te voeren. Logischerwijs zou de montage verbeterd en aangepast zijn. Wat wij met Dalmau hadden ontdekt, was werkelijk absurd.

Ik durf te hopen dat Jacky Tonet deze mensen heeft geïnformeerd. Maar zelfs als deze montage nu veilig is geworden (het bedrijf Cosmos kan een foto tonen van de huidige dwarsbalk-aanvliegrand-voeg), blijft er één vraag.

Zijn er nog steeds machines met een dergelijk risico op breuk die in gebruik zijn?

In juridische termen heeft de passagier van Robert Dalmau, Alsio Origlio, een aanklacht tegen X ingediend, die onmiddellijk richting Robert Dalmau, de eigenaar van het voertuig, werd gekeerd. Die aansprak op zijn beurt het bedrijf Cosmos. Na een vijfjarig proces werd het bedrijf veroordeeld en kreeg de passagier 60.000 euro schadevergoeding (400.000 FF). De verantwoordelijkheid werd voor twee derde aan Cosmos toegewezen en voor één derde aan Robert Dalmau. Beide verzekeraars, die van de piloot en die van de fabrikant, droegen deze kosten.

De verzekeraar van de fabrikant, waarschijnlijk weinig bekend met de fijne kneepjes van de mechanica, keerde zich niet tegen de fabrikant voor een productiefout en betaalde zonder aarzelen. Het is waar dat op dat moment (en mogelijk nog steeds) iedereen alles kon bouwen zoals hij wilde. Op basis van welke ontwerp- en productienormen zou de verzekeraar de fabrikant kunnen aanklagen?

Wat schokkend is, is dat het bedrijf Cosmos twee gehandicapten achterliet als gevolg van een onbetwistbare technische fout, zonder dat het één cent kostte. Ik weet niet of de verzekeraar nog steeds tegen Cosmos kan optreden, maar als hij dat zou doen, zou hij op basis van het technische dossier en de beschrijving van het betwiste onderdeel een onbeperkt aantal attesten kunnen verkrijgen van specialisten in luchtvaart en materiaalkunde die bevestigen dat deze montage absoluut ongepast was. Aan de andere kant zou het voor Cosmos erg moeilijk zijn om specialisten te vinden die het tegendeel zouden beweren, tenzij ze zichzelf direct zouden discrediteren. Zodra ik de tekeningen uit het gerechtelijk dossier heb teruggekregen, zal ik ze publiceren. Dalmau is bezig ze op te halen.

De route van ontwerpers, verkopers of importeurs van ultralichte vliegtuigen, motorisch of niet, is bezaaid met doden en gehandicapten. In dit specifieke geval zou een gunstige uitspraak van de verzekeraar jurisprudentie kunnen hebben gemaakt en de fabrikanten ertoe kunnen hebben aangezet meer zorg te besteden aan hun montage.

Na nadenken is dat misschien het enige wat deze dramatische geschiedenis had kunnen veranderen, gezien de volledige doofheid van de overheid sinds het ontstaan van dit sportieve vak.

Bestaat er een regelgeving die de levensduur van ultralichte vliegtuigen voorschrijft, of zijn we nog steeds in het meest complete kunstzinnige onzekerheid? Zijn ULM's nog steeds vrijgesteld van het bijhouden van een vliegboekje, een vliegdocument, en periodieke technische controles? Heeft het bedrijf Cosmos, na het ongeval met Dalmau, via de pers (er bestond en bestond toen al een gespecialiseerde pers zoals Vol Livre Magazine) de eigenaars van dit soort machines gewaarschuwd dat ze hun leven konden verliezen? Zoals aangegeven op deze pagina heeft de ervaring aangetoond dat andere, even gevaarlijke machines nog steeds in gebruik zijn. Zijn er er nog steeds? Overweegt het bedrijf Cosmos om op zijn website een waarschuwing te plaatsen voor deze mensen?

Robert Dalmau, 75% invaliditeit (plus chronische pijn), is tot op heden nog niet vergoed. Hij kan worden bereikt via zijn huisadres:

Robert Dalmau
Les Hugues
05130 Tallard

En via het volgende e-mailadres: