De woede groeit
Wachtend op de wapens
18 juli 2017
https://www.youtube.com/watch?v=yvml7Wfg6E4&feature=youtu.be
mijn Wikipedia-pagina, in het Engels
Ik ben al vijf uur bezig met mijn werk vandaag. Ik heb gekeken naar de impact van een video die ik gisteren had geplaatst:
Meer dan tweeduizend bezoeken in minder dan twintig vierentwintig uur en 67 reacties!
Ik had het juiste besluit genomen.
Een universitair wetenschapper zoals Aurélien Barrau heeft talloze voordrachten gegeven. Hij is overal. Zijn CV is indrukwekkend.
.
Dat een jongen deze belachelijkheid voor een publiek van niet-ingewijden voorlegt, zou nog wel in de tijd passen. Maar ik heb deze video juist gekozen omdat hij voor een publiek van theoretische fysici spreekt, bij het Institut de Physique Théorique van het CEA-Saclay, samengeraapt voor een congres over gravitatie. En het gesprek is precies hetzelfde als dat hij voor het publiek voert, met dezelfde woorden. Omdat er niets anders is, niets substantieels achter die idee van een multiversum.
En niemand in de zaal reageert. Niemand onderbreekt met: 'Hou op met je gekke gedoe, man. Eindelijk!'
Omdat theoretische fysici niets anders te bieden hebben, behalve de ... gravitino, het fototino, de supersymmetrie, een neutralino dat zich aan observatie onttrekt. Of misschien wel superkoorden. In het koninkrijk der blinden zijn de eenogigen koningen. Dit doet me denken aan de manier waarop mijn vertrouwde vriend, de wiskundige Jean-Marie Souriau, de situatie samenvatte:
J.M. Souriau:
De theoretische fysica is een groot psychiatrisch ziekenhuis geworden waarin de gekken de macht hebben overgenomen.
Maar hoe kan men zoiets zeggen op het moment dat de wetenschap, bla-bla-bla...
Er zijn twee dingen die duidelijk moeten zijn:
De experimentele fysica maakt dagelijks onmisbare vooruitgang. Zo weten we bijvoorbeeld hoe we antikernen kunnen vertragen tot het punt waarop we ze duurzaam kunnen opsluiten, enzovoort.
De astronomische waarneming, zowel vanaf de aarde als in de ruimte, maakt steeds indrukwekkendere instrumenten mogelijk. We ontdekken exoplaneten. De ontdekking van de aanwezigheid van leven op sommige van deze planeten lijkt nabij.
Ten slotte kent de wiskunde geen vergelijkbare crisis.
Aan de andere kant blijven onze kennis en inzichten op het gebied van de theoretische fysica "plafoneren", sinds het ontstaan van de quarks, die nu onze moderne epicykels zijn geworden. Persoonlijk denk ik dat onze theoretische fysica opnieuw moet muteren, op een manier die vergelijkbaar is met de mutatie die ze aan het begin van dit eeuw onderging, om opnieuw een greep te krijgen op de materie, op wat wij de werkelijkheid noemen.
Hoe? Ik kan alleen mijn gevoel geven: door een discrete voorstelling van ruimte-tijd te kiezen, waarin die vergelijkbaar is met een schaakbord, met ruimte-velden en "zetten", waarin het heden niet meer oneindig deelbaar is. Waaruit het onzekerheidsprincipe van Heisenberg voortkomt uit de kwantisering van een "positie-snelheid"-ruimte van zes dimensies.
Maar wat gebeurt er dan met het differentiaalrekenen, het pijler van al onze wetenschappen? Ja, dat is geen kleinigheid. Een man als Carlo Rovelli heeft deze intuïtie gevolgd. Maar omdat hij het verkeerd aanpakt, leidt het tot niets.
Zonder een dergelijke sprong, die ook het aantal dimensies verhoogt (een idee dat ook de koordentheoretici hebben, maar ook zij doen het verkeerd), zal de fysica veroordeeld zijn tot het observeren van "nieuwe deeltjes", die niets anders zijn dan het oneindige aantal weerspiegelingen van het licht, dat wordt afgebogen door de facetten van een flesstop.
Ja, de sprongen ("zoals Deleuze zou zeggen...") die moeten worden gemaakt, zijn verwarrend. Ik zou zeggen dat we op zoek zijn naar een ander object dat, in verhouding tot alles andere, zich gedraagt als de basissteen van een Lego-spel dat "de werkelijkheid van het moment" heet, zoals de proton, neutron en elektron, waarmee we alle atomen konden reconstrueren. Maar ik stel me een object voor dat, afhankelijk van de hoek waarop je het bekijkt, een massa, een lading of een quantum van ruimte of tijd kan zijn.
Totdat deze sprongen plaatsvinden, is de tijd gekenmerkt door de grootste verwarring. En ik heb me zo lang op het geval van Aurélien Barrau gericht, omdat hij het meest duidelijke voorbeeld is. Zijn toespraak is niets anders dan woorden naast elkaar, met veel citaten, plus een systematische en onnodige toepassing van een lawine aan neologismen. Als je kon zien hoe deze woordenschat, deze logorrhée, wordt omgezet in wiskundige termen, zou je het equivalent vinden: vergelijkingen naast elkaar... en uiteindelijk: niets.
En Souriau zegt:
- De theoretische fysica is een wiskunde zonder precisie en een fysica zonder ervaring geworden.
Wat opmerkelijk is, is dat instellingen meedoen aan dit schandalige spel. Zes maanden geleden belde ik Barrau, en stelde voor een seminarium waarin ik mijn visie op astropartikels zou uitleggen. Hij trok zich terug, net als de anderen, en noemde zijn verantwoordelijkheid "voor het werven en de grote richtingen". Ja, hij is benoemd tot het "Nationaal Comité", dat verantwoordelijk is voor werving en het opstellen van onderzoeksprogramma’s in Frankrijk!
De koning is naakt....
Hoe kan je zich voorstellen dat de Universiteit Joseph Fourier, die een reeks video’s heeft gemaakt waarin haar onderzoekers hun onderzoeksgebieden presenteren, deze video heeft geplaatst:
Een video met Engelse ondertitels, alsof Barrau vanaf het begin wilde dat deze beelden zouden bijdragen aan zijn internationale roem. Heeft hij enig idee hoe belachelijk deze presentatie is? Maar wat moet je doen om je te onderscheiden als je niets te zeggen hebt, zelfs niet met een krachtige en duidelijke stem? Een witte rat? Waarom niet?
In feite leven we in het tijdperk van het spectacle. De echte journalisten zijn verdwenen, vervangen door presentatoren. En de verkoopmensen, de wetenschappelijke presentatoren, hebben de wetenschappers vervangen. Alle media volgen, of het nu de grote pers is, gekocht door aanhangers van een radicale liberalisme, of de popularisatieorganen van de wetenschap:
- We zijn blij om vandaag meneer Tartempion te mogen ontvangen, auteur van een boek over...
Ik breng dit probleem in het licht. Zeventig twee reacties op deze video, die minder dan twintig vierentwintig uur geleden werd geplaatst. En dat alleen omdat ik hem heb geplaatst. Barrau beheert een groot aantal andere video’s. Er staan meer dan dertig op zijn eigen YouTube-kanaal. Maar u zult merken dat de reacties vaak zijn uitgeschakeld. Waarom? Omdat veel intellectuelen, filosofen en wetenschappers hebben geprobeerd te reageren, elk op hun eigen vakgebied. Maar ze schreven allemaal:
- Mijn reactie is meteen verwijderd.
Daarom heb ik dit vervelende werk gedaan, om deze reacties buiten de censuur van de auteur te laten verschijnen. En het lijkt erop dat het simpelweg het weergeven van Barraus woorden op het scherm, zonder een komma of commentaar toe te voegen, al genoeg is om de toeschouwer bewust te maken van wat er geprobeerd wordt door te geven, uitgelegd met een onnodig opgeblazen taal, doorkruist met pedantische neologismen. De leukste reactie die ik las, verwijst naar een zin van Coluche:
- Sommige geven zo ingewikkelde antwoorden dat je uiteindelijk niet meer weet welke vraag je zelf had gesteld.
Je wordt in de media, in je gesproken of geschreven pers, bedrogen. Nou, hetzelfde gebeurt in de wetenschap, denk je niet? Vanaf nu zul je misschien kritischer kijken naar wat je leest in Science et Vie, Science et Avenir, La Recherche, enzovoort.
Ik denunçeer niet alleen, ik expose mijn eigen werk, ik stap in het vuur, op mijn 80e.
Neemt het feit dat de wetenschappelijke gemeenschap nauwelijks aandacht aan mijn werk heeft besteed als bewijs van hun onvoldoendeheid, zonder verder te zoeken. Zijn uitspraken vliegen niet verder dan die van Laurent Alexandre tijdens de uitzending bij Ardisson.
Hij zegt geen idee te hebben. Toch heeft hij meerdere video’s gemaakt over tijd. En daarover heb ik hem voorgesteld om te ontmoeten, of zelfs een seminarium te geven in zijn laboratorium.
Vox clamat in deserto.
Zeer recentelijk interviewde Klein, in zijn "wetenschappelijke gesprekken" op France Inter, de theoloog Jacques Arnould op 17 juli 2017.
. Op 8 minuten 19 seconden sluit Klein meteen de vraag van een eventueel contact af. Hierdoor laat hij mijn publicatie van 2015 in Modern Physics Letters A onbedoeld achterwege, waarin ik een exacte kosmologische oplossing kon bouwen, waarbij een "bimetrische" situatie voorkomt, waarbij tussen twee punten A en B twee bewegingswijzen mogelijk zijn, met verschillende afstanden en lichtsnelheden, waarbij precies wanneer een voertuig zijn massa zou kunnen "omkeren", de afstand korter zou kunnen zijn, afgelegd met een subluminale snelheid die een orde van grootte hoger is dan onze 300.000 km/s. Een artikel dat niet uitsluitend gericht is op dit punt, maar ook de verklaring van de versnelling van de expansie uitbreidt, zoals al in mijn publicatie van 2014 in Astrophysics and Space Science werd gepresenteerd.
Een werk dat het onmogelijk was om te presenteren in een Franse seminarium of voor een "expert" in algemene relativiteit, waarbij iedereen met stilzwijgen reageerde.
Schrijf aan Klein, vraag hem of hij me wil ontvangen in het kader van zijn uitzending, over ditzelfde onderwerp.
Maar ik twijfel of hij het zal doen. Achter de afbeelding van een open man die hij probeert te creëren, zit de woordvoerder van de officiële theorieën, van het "politiek correct".
Met een zin als deze, kapt Klein het gesprek af, alsof hij zegt: "Aangezien een lichaam zwaarder dan lucht niet kan vliegen en de zeilvaart over de oceaan de snelheid beperkt tot een paar tientallen kilometers per uur..."
Hij kent mijn werk echter wel. Ik heb het hem al in 2015 gestuurd. Met deze voorafgaande opmerking kon het gesprek met Arnould niets anders zijn dan armzalig.
- Zelfs als blijkt dat er buitenaardse wezens op andere planeten kunnen bestaan, wat zou dat dan veranderen?
Ik ga naar het Schwarzschild-congres in Frankfurt, dankzij de hulp van internetgebruikers. Het zal het eerste van een serie pogingen zijn. Vier congressen per jaar: een budget van 10.000 euro! Daar wordt uitsluitend gesproken over zwarte gaten of kosmische snaartheorieën....
Het doel is deze reeks video’s JANUS 1 tot JANUS 19, die ik in zes maanden heb gemaakt. Ik merk dat het belangrijk is. Je moet het hele traject volgen om de onderliggende principes en gevolgen van het Janus-model te begrijpen. Ik heb grote inspanningen gedaan om zo min mogelijk mensen te verliezen onderweg, en het lijkt erop dat ik daarin geslaagd ben. Dus mensen zeggen:
- Om zulke subtiele en duidelijke dingen te presenteren, kan deze man geen gek (of oude man die raaskalt) zijn, zoals anderen beweren. En uiteindelijk lijkt wat hij ontwikkelt redelijk opgebouwd. Wachten we maar af wat er komt.
Het vervolg heb ik al in mijn handen. Maar ik besef ook dat een groot deel van de video’s die al online staan, in (goed) Engels moeten worden ondertiteld. Ze zijn niet alleen voor het publiek, maar ook voor wetenschappers. Dat gebeurt op dit moment, en ik betaal een professional hier voor. Zes afleveringen hebben al Engelse ondertitels. Uitstekend werk. Ik had gedacht dat ik voor de volgende afleveringen zelf een Franse en een versie in mijn (slechte) Engels zou maken. Maar ik besef dat het te veel werk is. Ik kan dat niet meer op me nemen, bovenop het andere. Er zal dus een budget voor ondertiteling zijn (500 euro per aflevering, vermenigvuldigd met twintig, plus die die komen...). Als de video’s in het Frans blijven, raak ik het internationale wetenschappelijke publiek niet. Als iemand dit gratis kan doen, ben ik er voor. Maar het is niet eenvoudig. Op dit moment heb ik al 3000 euro uit het geld van internetgebruikers besteed aan dit doel. Het is een nauwkeurig en precies werk. De persoon die dit doet moet niet alleen Engels beheersen, maar ook volledig begrijpen wat hij vertaalt, anders verlies ik uren aan het corrigeren van misverstanden. Drie volle dagen per aflevering (het zou makkelijk zijn om het slecht te doen). Maar het moet gebeuren, want deze documenten blijven bestaan, zonder tijdslimiet, veel langer dan de pagina’s van een boek, veel langer dan die van stripverhalen!
Want video is het absolute medium geworden. En op dit gebied heb ik enkele wapens en talenten.
Wees ervan overtuigd dat wetenschappers niet beter zijn uitgerust dan ieder ander tegenover deze nieuwe concepten.
Er is deze "bimetrische" geometrie, een soort mythe van de grot van Plato, maar dan met... twee grotten! Niet makkelijk om dat over te brengen.
Je moet het idee verwerken dat de vergelijking van Einstein slechts één van de twee vergelijkingen van het Janus-systeem is, wat een zware klus is. Om dat over te brengen, hallo!
Daardoor moet je de donkere materie en de donkere energie overboord gooien – Wat moet je zeggen over deze twee "zijden van het universum" met tegengestelde pijlen!!!
Je moet het essentiële bijdrage van Souriau verwerken: dat deze omkering van de tijd gelijkstaat aan de omkering van energie en massa.
Maar dat is pas het begin van een avontuur. Wat erachter zit, is veel groter, veel verwarrender, zo exotisch dat het lijkt alsof het uit een andere wereld komt.
Wanneer wetenschappers uit alle landen mijn naam ontdekken, gaan ze meteen naar . En daar ontdekken ze mijn belangstelling voor het OVNI-onderwerp, het feit dat ik beweer dat ik wetenschappelijke informatie heb gebruikt die door mensen werd geleverd die beweren afkomstig te zijn uit een andere planeet. En nog erger, ze ontdekken dat ik een aanhanger ben van de "complottheorie", die officiële theorieën in twijfel trekt, bijvoorbeeld over 11 september.
Een zware handicap. Waar anders dan in Frankrijk heeft iemand het OVNI-onderwerp gekoppeld aan solide wetenschappelijke onderzoeken? In de VS geniet dit onderwerp binnen de wetenschappelijke wereld de slechtste reputatie die mogelijk is.
Hopelijk zal de reeks JANUS dit verbeteren.
Nieuw Gids (Index) Startpagina
