Over het Amerikaanse hypersonische voertuig X-43
De X-43: Het snelheidsrecord dat door een onbemand vliegtuig werd verbroken
**7 april 2004 – aangevuld op 8 april 2004 **– toevoeging vanaf 18 juli 2007
Alle pers heeft het bericht overgenomen. De Amerikanen hebben zojuist een snelheidsrecord gevestigd met een onbemand voertuig, dat op grote hoogte onder de vleugel van een B-52 werd vervoerd en vervolgens met een grote poedermotor op Mach 7 afgevuurd. Bij deze snelheid (8.000 km/h) zou het voertuig gedurende een tiental seconden zijn blijven voortbewegen, aangedreven door zijn "scramjet", een statoréacteur die werkt in de supersone toestand.
Iedereen gelooft erin. Zo stellen de Amerikanen voor dat ze op lange termijn het terrein van de hypersonische vlucht zullen betreden. De cijfers worden genoemd: 10.000 km/h, een voertuig dat de aarde in één keer kan omcirkelen op een hoogte van 60-80 km.
Toch stel ik me een vraag. De SR-71, het beroemde Amerikaanse spionagievliegtuig dat vloog met Mach 3 en wat meer, bij 3500 km/h, staat al sinds 1991 in het museum van Seattle. Dat zijn dertien jaar. Wat hebben de Amerikanen nu in plaats daarvan?
Over het algemeen, wanneer iets wordt afgeschaft, is dat omdat er iets beters is. Niets vervangt het vliegtuig. De satelliet maakt alleen een balistische vlucht. Het is duur om in de lucht te krijgen. De raket is niet herbruikbaar. Je kunt niet zeggen: "Kun je misschien even een boog maken hier, en dit overvliegen?" De satelliet volgt een circulaire baan. Je moet keuzes maken. Bovendien kan hij niet onder een bepaalde hoogte komen, anders remt de lucht hem af. Als we de Amerikanen mogen geloven, hebben ze nu geen spionagievliegtuig meer. Als ze er één hadden, zou die het opvolgen van de Blackbird SR-71 zijn geweest. Hoe werkt die? Met turboraketten. Ze hebben luchtinlaten met kegels waarop schokgolven vastzitten, waardoor de lucht niet alleen wordt samengedrukt, maar ook opgewarmd. De hercompressie is wenselijk. Een verbranding zou niet kunnen plaatsvinden in een te dunne lucht. Daarom zit er aan de ingang van een turboraket een axiale compressor met bladen, die de samengedrukte lucht vervolgens naar verbrandingskamers leidt.
Maar boven Mach 3 produceert de schokgolf achteraf lucht die te heet is om naar de turbinebladen te worden geleid. Die zouden verdampen. Tussen Mach 3 en Mach 5 zit de statoréacteur. Je hoeft alleen maar de turbine weg te halen. De schokgolf voldoet dan aan de hercompressie. Je kunt ervoor zorgen dat de stroming achter de schokgolf subsonisch is. Maar bij hogere Mach-getallen wordt het weer problematisch. Dan komt men in het domein van de scramjet, een statoréacteur waarin verbranding plaatsvindt in supersone toestand. Zeer lastig om goed te laten werken. Helemaal niet soepel. Maar het kan werken tussen Mach 5 en Mach 7. Er zijn Franse-Russische onderzoeken waarin voertuigen met rotatie-symmetrie worden getest, die met raketten van het type Sam 7, geloof ik, deze hoge snelheden bereiken. In dit geval is het brandstof vloeibaar waterstof, dat eerst door de voorkanten van het voertuig wordt geleid.
Boven Mach 7 staat de "hittebarrière".
Laten we een overzicht maken. Als de Amerikanen werkelijk op het stadium zijn dat ze een model van 2,5 meter lang testen, gedurende tien seconden, dan zal het bemande voertuig binnen 10 tot 20 jaar verschijnen. Gedurende 15-20 jaar, terwijl de kinderen met de Blackbird in het museum van Seattle spelen, zullen de Amerikanen "niets" hebben. Net zoals wij met onze nucleaire wapens, zonder testen sinds 1996. Dat zijn al acht jaar. Er wordt gezegd dat we dit zullen afhandelen met een supercomputer en een laser-simulatie.
Ah, als u Air et Cosmos van deze maand leest, zult u zien dat de Amerikanen overwegen om MHD te gebruiken om atmosferische terugkeer te vergemakkelijken en zelfs projectielen te besturen. We leven in een fantastische tijd. We worden dagelijks op de hoogte gesteld van de vooruitgang. Geheimhouding is verleden tijd. We zien systemen die nog in de voorstudie zijn. Vroeger verborgen ze ons de bestaan van de U2 (tot Gary Powers boven de Sovjet-Unie werd neergeschoten), de F-117A en de Blackbird. Maar nu weten we alles. We worden geïnformeerd. Dat is leuk.
Ik heb een boek geschreven waarin ik mijn mening over dit alles heb gegeven. Er was geen debat, nergens. Behalve bij onwetende UFO-geleerden zoals Gildas Bourdais, zijn mijn schrijven genegeerd. Ik heb zelfs gelezen dat een "expert van het ONERA" (Nationaal Bureau voor Onderzoek en Ontwikkeling in de Luchtvaart) concludeerde dat op een beroemde foto die meer dan 20 jaar geleden werd gemaakt bij Groom Lake, een stippenpatroon op de staart, een pulserende verbranding was, waarbij hij benadrukte dat deze toestand zeer ongemakkelijk zou zijn voor eventuele passagiers of bemanning. Ik herinner me dat ik in mijn boek een andere uitleg gaf voor dit fenomeen: dat de half-gerichte uitlaat van het voertuig niet "op zijn aangepaste hoogte" werkte, wat een klassiek patroon van knopen en buiken in de uitlaatstroom veroorzaakte, met schokgolven.
Nou, ik heb gezegd wat ik dacht. Ik heb dossierjes gepubliceerd op mijn website over de curiositeiten van de B2. Eigenlijk zit ik helemaal naast het probleem. Wat betreft langeafstands-bommenwerpen is het subsonisch met meerdere vliegtuigvervoer in de lucht de toekomst. Voor spionage en onzichtbaarheid voorspel ik een krachtige terugkeer van de luchtschip. Op zee is het ideaal om te varen met zeil. Dat is duidelijk; hout is volledig onzichtbaar. We gaan niet snel, maar we zijn volledig onzichtbaar voor radar.
Het heeft geen zin om tegen de dominante gedachtegang te vechten. Bovendien vecht ik niet meer, ik vecht niet meer. In de astrofysica: lang leve het donkere materie, de donkere energie, de inflatie en de tijd voor de Big Bang. Het lijkt erop dat de mensen in laboratoria zich uitrusten met extreem fijne en korte naalden (de Planck-lengte: 10-33 cm) om in de winter branes te breien met superkoorden, natuurlijk. Aangezien de toekomst zo problematisch lijkt, dacht ik: "Laten we ons eens richten op het verleden." Daarom heb ik interesse gekregen in de Egyptische schepen uit het Oude Rijk, de drijvende vloten van de oude Peruviaanse mensen en nog een paar andere dingen die niet van een mier afkomstig zijn. Over een maand denk ik dat we met Yan Souriau en de rest van de groep kunnen beginnen met het testen van de "Coelacanthe", natuurlijk subsonisch. Dat moest in februari gebeuren, maar we hadden tien dagen en een meter sneeuw. Nu is het meer dan droog. We vinden wel een ander meer.
Een lezer heeft me een paar foto’s gestuurd die zijn gemaakt op een Amerikaanse site, waarop de X-43 van verschillende kanten wordt getoond. De opmerkingen zijn van hem.
**Let op de twee knipperlichten bovenop het roestvrijstalen plaatje, gebruikt om bochten aan te geven. **
**Op deze close-up zie je de koplampen of knipperlichten, stuurboord en bakboord, beter. **
In feite, als je andere afbeeldingen zoekt, zie je dat deze grote tepels van licht metaal niet de knipperlichten zijn van het apparaat. Ze hebben tenminste een functie. De vlakken die ze dragen (en waarvan je ziet dat ze in verschillende richtingen staan voor beide) tonen aan dat deze onderdelen kunnen worden vastgeschroefd op de structuur. Deze onderdelen hebben bovendien conische bewerkingen die (dezelfde installatie is eronder) het apparaat kunnen vastklemmen in een gestel, zodat het kan worden verplaatst en bediend.
Hieronder een close-up van technici die het voertuig handmatig manipuleren, stevig vastgezet in een gestel.
Je ziet duidelijk dat er twee "tepels" zijn, boven en onder, die het voertuig kunnen bevestigen met twee grote moeren die handmatig worden vastgeschroefd. Deze moeren staan precies tegenover het hoofd van de man met het witte haar, in de voorgrond. Toch zegt niets dat wat deze mensen aan het manipuleren zijn een vluchtmodel is. Het kan een model zijn dat alleen bestemd is voor windtunnelproeven, die misschien kilometers verderop ligt en een "veilige" transport nodig heeft. We weten ook niet wanneer de foto is gemaakt. Misschien is hij 30 of 40 jaar oud. We zien in elk geval dat dit model vol zit met verwijderbare onderdelen, zeer ruw. Ik kan me moeilijk voorstellen dat een vluchtmodel dat bij Mach 7 moet vliegen, uitgerust is met platen met grote schroefkoppen. Het lijkt eerder op een model voor windtunnelproeven. Een ander bewijs: de ruwheid van de staartvleugel. Kijk zelf:
Het is .... gewoon een stuk metaal, blijkbaar van licht metaal, niet geprofileerd. De achterste staartvleugel lijkt echter functioneler. Het is een eenvoudig dièdre-profiel met een versterkte aanvoerlijn (keramiek?) en een middelste rotatieas die zichtbaar lijkt. Wat we kunnen zeggen is dat dit model dat wordt getoond misschien wel bepaalde informatie bevat, maar dan met een korreltje zout. Mijn mening is dat wat we zien een windtunnelmodel is, met een gematigd Mach-getal (zeg: 3), met zo veel mogelijk verwijderbare onderdelen om afzonderlijk bepaalde elementen te testen. Dat is klassiek bij windtunnelproeven. De bevestigingen zijn dan op een beperkt aantal punten, om het plaatsen en verwijderen van onderdelen te vergemakkelijken.
We kunnen ons afvragen wat de functie zou kunnen zijn van dit voorste bovenplaatje. Aerodynamisch heeft het eigenlijk geen reden om te bestaan. Je zou kunnen denken dat het de plek inneemt van een component die dan deze hele oppervlakte zou innemen. Voor wie mijn boek heeft gelezen kan het gaan om de locatie van de wandelektroden van de "MHD-rem", wat leidt tot een luchtinlaat die direct achteraf zou moeten liggen, zoals Julien Geffray er met Photoshop aan heeft toegevoegd. Ik heb bij Julien laten toevoegen elektroden die overeenkomen met deze pariëtale MHD-generator zoals die eruit zou kunnen zien onder dit witte metalen deksel, dat duidelijk een afdekking is. Let op dat het voertuig lijkt te staan, aan de voorzijde, op zijn manipulatie-tepels. Men suggereert dat de cilindrische systemen waarop de voorzijde rust kunnen dienen voor vibratieproeven.
Zo zien de Amerikanen ons dus niet een vluchtmodel, maar beelden van 20 tot 40 jaar oud of een voorbeeld van Aurora die, in de vorm van een vrij ruw model, testen ondergaat om de interne structuur te dimensioneren, met als doel werkelijk een hypersonische snelheidstest bij Mach 7 uit te voeren, door het object aan het eind van een booster te plaatsen. Zelfs wanneer we films zien waarin een B-52 opstijgt met de combinatie Booster plus model, is de vraag niet of de Amerikanen geld kunnen uitgeven aan zo’n desinformatieprogramma, maar ... wanneer die films zijn gemaakt. Later, na een geslaagd testprogramma, zal de X-43A, vastgemaakt aan het eind van haar booster en onder de vleugel van de B-52, misschien "aan de pers worden gepresenteerd", met toespraken van "verantwoordelijken" over "de grote lijnen van het programma". Misschien is het dan wel een beter afgewerkt model, met verticale vleugels die niet simpelweg zijn uitgesneden uit plaatwerk. In dat geval zal de luchtinlaat van het model worden afgedekt door een kap, net als de uitlaat van haar "scramjets". Er zal zeker een afsluiter in de keel van de booster zijn, gewoon omdat die... nep is (er zal dan geen poederblok binnen zitten).
We kunnen twijfelen of de functionarissen journalisten laten naderbij komen aan dit model "gereed voor testen", maar we kunnen ons voorstellen wat er zou gebeuren als een van de aanwezigen per ongeluk op de flank van de booster klopt en merkt... dat het hol klinkt. De Amerikanen zullen misschien niet hebben bedacht om het binnenste van de motor met een nepladingsmateriaal te vullen, wat dit nadeel zou voorkomen. Zo is desinformatie. Als je mensen voor volkomen dom houdt (wat, bekennen we, meestal werkt), loop je het risico dat details zichtbaar worden die de manipulatie verklaren. Wat betreft de foto’s die aan de pers zijn verspreid, moeten we erkennen dat de Amerikanen een klein beetje extra inspanning hadden kunnen leveren om de presentatie van dit voertuig geloofwaardiger te maken. Een model gemaakt met een techniek van polyester kanoes, goed gepolijst, zou perfect hebben gedaan. Nu is dit ruwe model voor windtunnelproeven of vibratieproeven echt niet geloofwaardig.
Denk aan de beelden van de B2 in de lucht, die het bedrijf Northrop Grumman op hun website had gezet, overeenkomstig een korte video waarin ik ongewone beelden had vastgelegd, gerelateerd aan een transsonische passage van het voertuig op lage hoogte boven de zee (lucht verzadigd met vocht), waarbij een diffuse elektrische ontladingsstroom (flow discharge) duidelijk zichtbaar was op de bovenkant. Toen was er een Franse luchtvaartjournalist aanwezig in de VS, die noch moed noch competentie uitstraalde, precies in één van de basisstations waar dit soort testen plaatsvinden (in het gedeelte van het Nevada-poligon dat zo groot is als Zwitserland en toegankelijk is voor buitenstaanders), die me direct een e-mail stuurde, zeggend dat de mensen van het bedrijf mijn scherpte onmiddellijk hadden opgemerkt en binnenkort een verklaring zouden publiceren met enkele uitleggen in de richting van mijn interpretatie. Die wachten we nog steeds af. Om precies te zijn, en aangezien dit episode wordt beschreven in mijn boek "OVNIS en geheime wapens van de VS", was het zelfde man die, 's nachts uit een motel vluchtend dat dichtbij een testveld lag, duidelijk de silhouet van een B2 zag tegen de lucht, waarbij de voorkanten verlicht waren alsof door neonlampen. Hijzelf vertelde me telefonisch dat deze lichten niet konden overeenkomen met het verlichten van waterdampcondensaties door landingsverlichting "eenvoudigweg omdat in de Mojave-woestijn de lucht absoluut droog is, waardoor de luchtmacht daar ongebruikte vliegtuigen kan opslaan".
Als de luchtinlaat daar zou zijn en uitmonden in de onderste motoren, dan zou het op de afbeelding hieronder wel kunnen werken.
Hieronder een animatie van Geffray waarin hij beelden heeft gecombineerd, die werden geleverd door de NASA en die wij samen hebben bedacht.
Vervolgens, toen ik een afbeelding vond die "het binnenste van de X43" toont, kon ik niet zien waar een dergelijke kanalen zou kunnen lopen.
Eerste opmerking, voor de hand liggend: Kan je je voorstellen dat een vluchtmodel met deze dikke schroeven, die het bovenplaatje vastzetten dat in een stroming van Mach 7 zal zitten, werkelijk bestaan?! Ik zou zeggen dat dit detail aantoont dat het een afdekking is. Blijkbaar is het dit keer dikker. Aan de achterzijde, kijk naar de verticale staartvleugels. Nu zijn het geen eenvoudige stukken metaal meer die soms zijn uitgesneden, maar gevormde vleugels in een dièdre.
De Amerikanen tonen ons .. wat ze willen. Ik ben verbaasd dat geen enkele luchtvaartjournalist zelfs maar probeerde deze afbeeldingen te onderzoeken (net zoals zij de beelden van de B2 niet hadden onderzocht). Je moet ook weten dat er vaak instrumenten voor meting en registratie in modellen worden geplaatst die bestemd zijn voor windtunnelproeven. De vulling die we zien, kan ... wat dan ook zijn, een tijdelijk inhoud dat overeenkomt met een bepaalde fase van de proef. Misschien was het hele opgebouwde ding gewoon bedoeld om (model plus booster-model) in een windtunnel te testen. Er zijn namelijk veel dingen die moeten worden getest. Je hangt geen zo complex object onder de vleugel van een B-52 zonder te kijken hoe het geheel zich gedraagt in verschillende configuraties en bij trillingen.
We hebben ook een andere foto waarop we het geheel model-booster en dragende B-52 zien. Bovenop de ophangpunt is een opening voor een panoramische camera.
Het voorste plaatje is nog steeds op zijn plaats, maar de manipulatie-tepels zijn verwijderd. Let op het afneembare polystyreenstopplaatje dat de luchtinlaat van de X43-motor afdekt. Aan de andere kant zijn de verticale staartvleugels hun ruwheid teruggegeven. Je zou kunnen denken: "Hier is het voertuig klaar voor de vlucht, er hoeft alleen nog maar het bovenste deksel vastgeschroefd te worden!" Maar het kan ook een assemblageproef zijn die op modellen wordt uitgevoerd. Let op de verstelbare staartvleugel van de booster, in lage positie. Een andere mogelijkheid, gezien de ruwheid van de montage (zie de grootte van de boutgaten op de onderkant van het model), zou het een "passieve" assemblage kunnen zijn die in de lucht onder de vleugel van de B-52 kan worden getest om te zien hoe het voertuig zich gedraagt bij trillingen op alle hoogtes. In de luchtvaart zijn aero-elasticiteitsproblemen cruciaal. Stel je voor dat een voertuig, klaar om te starten, plotseling begint te trillen op een bepaalde hoogte, dus bij een bepaalde luchtdichtheid? In de video hieronder zie je dit soort proeven in de lucht, waarin de stuurvlakken activeren (let op de trillingen die ontstaan door de werking van de stuurvlakken van de booster).
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Movie/Hyper-X/Medium/EM-0015-08.mov
Dit geheel is niet functioneel, klaar om te schieten. Aan welk detail kun je dat zien? Antwoord:
Bekijk deze video die op de NASA-website is verspreid:
http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/videos/metafiles/ksc_033104_scramjet.ram
Het is een klein filmpje dat het prestatie van de X-43A toont, die in het begin van de lente 2004 zou hebben bereikt. Het is interessant om aandachtig naar de laatste beelden te kijken, die zouden moeten verwijzen naar het moment waarop dit mini-voertuig met zijn eigen motor vliegt. Hoe dan ook, het motorwerk werkt, en de uitlaatgassen worden uitgestoten via een half-gerichte uitlaat, zoals ook het vorige beeld van synthese laat zien. Als de booster het voertuig loslaat op 30 kilometer hoogte, is dat nog steeds aanzienlijk lager dan de nominale vluchthoogte van een dergelijk voertuig (boven de 60 kilometer). Omdat de geometrie van de half-gerichte uitlaat niet kan worden gewijzigd, is de stroming overgedrukt. Het "ontspanningspercentage" van deze uitlaat is te groot ten opzichte van de druk die heerst op deze hoogte. De stroming is dan onstabiel. Daarom zien we op de beelden dit patroon van knopen en buiken, een fenomeen dat ik in mijn boek OVNI en geheime wapens van de VS (Albin Michel, januari 2003), bladzijde 268, aan het einde van het boek, heb aangegeven (het genoemde voertuig komt overeen met het Russische Ajax-project. Maar Aurora = Ajax):
Let op dat het tempo van de beelden zoals ze op de NASA-video verschijnen niet overeenkomt met echte tijd. De ingenieurs, die het gedrag van de stroming op lage hoogte wilden observeren, hebben beelden genomen met een hoge snelheidscamera, en de beelden in de video geven dan een indruk van vertraging. Bij de snelheid waarop het voertuig zou moeten vliegen, zouden deze knopen en buiken zeer snel achter het voertuig worden gelaten. Als je uitgaat van 8000 kilometer per uur en kent de lengte van het voertuig, kan een student eenvoudig het trillingsritme van de stroming bepalen.
Augustus 2007: De vorm van een overgedrukte stroming (proeven op de bank, door de NASA, van een methaanmotor)
**De blauwe lichtjes geven aan dat er een reeks stationaire schokgolven aanwezig is. **
De stroming is overgedrukt. Het verbrandingsmengsel komt dus uit de divergerende uitlaat met een druk die lager is dan de atmosferische druk. Het ondergaat dus een hercompressie via een schokgolf die volgt langs een kegelvormig stuk dat zich aansluit op de uitgang van de divergerende uitlaat. Vervolgens sluit deze golf aan bij een vlakke golf, loodrecht op de as van de stroming. Het gas, hergecompressie "springt" terug en begint een nieuwe expansie, gevolgd door een hercompressie door een nieuwe vlakke schok, enzovoort. Daardoor krijgt de stroming deze "ketting van worstjes"-uitstraling.
18 november 2004: Nieuws van het front.
De Amerikanen melden dat hun vluchtmodel X-43A net Mach 10 heeft bereikt, 12.000 km/h, en deze snelheid tien seconden heeft kunnen behouden. Aangezien de baansnelheid voor een cirkelbaan 28.000 km/h is, kan dit voertuig 18% van zijn gewicht verliezen. Dat is niet genoeg om in een baan te komen, maar wel genoeg om kleine sprongen buiten de atmosfeer te maken. Dit voertuig, genaamd "Hyper-X" door zijn ontwerpers, zou de voorloper zijn van een bommenwerper die elke doelstelling op aarde in twee uur kan bereiken, vertrekkend uit de VS (en terugkeren naar het vertrekpunt). Het voertuig wordt ook, en dat is volkomen logisch, gepresenteerd als een kostenefficiënter lanceerapparaat dan een raket. Natuurlijk lijkt dit op een project voor de komende decennia.
Er blijft nog te weten of de "scramjet", het systeem van een statoréacteur met supersone verbranding, in staat is om dergelijke prestaties alleen al te leveren en of de materialen van de voorkanten van het voertuig, beschreven als simpelweg uit koolstof bestaand, kunnen weerstaan aan zeer hoge temperaturen gedurende vier uur. Kortom, is de X-43A een echt project of een afleidingsmanoeuvre? Ik blijf voor de tweede optie kiezen. We zullen zien wat de toekomst ons zal brengen. De Amerikanen kunnen niet langer zwijgen over dit nieuwe uitdaging dat de verovering van het "intermediaire ruimte" vormt, op hoogtes te hoog voor vliegtuigen om er te vliegen (boven 30-35 km) en te laag voor satellieten om er te blijven. Het is het domein van machines die halve satellieten zijn en afwisselend balistische vluchten hebben met heropstarten van snelheid (en "heropstarten van koers", richtingsveranderingen) bij elke nieuwe duik in de hogere lagen van de atmosfeer. Het scramjet-systeem is problematisch. Het systeem werkt pas boven Mach 4. Maar daarboven, aangezien het lastig is om een variabele luchtinlaat te bedenken (zoals alle luchtinlaten van huidige supersone vliegtuigen), lijkt het me dat het werkbereik niet erg breed zal zijn in Mach-getal en in verhouding tot de luchtdichtheid waarin het voertuig vliegt.
**De X-43A. Proeven in de windtunnel bij het NASA Dryden Center. **
Bron: http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/X-43A/Small/ED04-0082-2.jpg
Wat je op het internet vindt over de X-43 is nooit erg overtuigend. Zo zou deze foto moeten verwijzen naar proeven in een windtunnel met Mach 7. Op de foto hierboven ziet het model eruit als plaatwerk van metaal dat met schroeven of klinknagels is bevestigd. De tekst geeft aan dat het motorstelsel, dat je hieronder ziet, schematisch wordt weergegeven. Wat je op de achtergrond ziet, past slecht bij de gedachte aan een windtunnel met hoog Mach-getal waar elk klein voorwerp uitsteekend een parasitaire schokgolf en turbulentie zou veroorzaken die elke meting verstoort. Als voormalig testingenieur afkomstig van Supaéro zou ik zeggen dat het hier gaat om subsonische proeven in een ruw windtunnel waar men de luchtstroming op de onderkant van het motorblok visualiseert met .. drie rookstralen, vrij zichtbaar. Ik blijf van mening dat de NASA ons deze beelden geeft om ons te laten denken dat wij kooltjes zien als lampen.
Zoals ik al zei, lijkt het me dat de foto’s afkomstig zijn uit zeer marginaal trillingsproeven aan een model dat aan het eind van een ander model van de booster is gemonteerd. Daarom deze prachtige rij schroeven
Zelfde opmerking over de binnenkant van het voertuig, zowel vanaf de voorzijde als vanaf de achterzijde.
Waar zijn de tanks van dit voertuig? Waar zijn de leidingen van zijn cryogene systeem? Wat we zien lijkt meer op Meccano dan op hoogtechnologie. Als je een montage van licht metaalplaten met grote schroeven kunt laten vliegen bij Mach 10, dan moeten al mijn kennis van luchtvaart worden herzien.
**Hier een prachtige afbeelding van het deksel dat de uitlaat van de booster afsluit. ** ****
****http://www.youtube.com/watch?v=jPNJJTU2VGg
18 juli 2007, verzonden door een lezer, Fabrice Meillier, een betere afbeelding van deze trillingsproeven Bron:
Het experiment zou dateren uit november 2004, maar ik denk dat deze video ... 40 jaar oud is. Je ziet het voertuig zijn drie stuurborden bewegen om de weerstand van de ophangpunt te testen.
Ik denk er even bij dat het dossier dat op 29 juni werd uitgezonden op FR3, in het kader van de uitzending "Pièces à Conviction", met presentatrice Elise Lucet, in volle jubel was. Voor de uitzending had ik gevraagd aan de journalist die me had gecontacteerd om zelf te kunnen opnemen met een microfoon en een bandrecorder het hele interview, zodat ik eventueel gesneden passages kon uitzenden.
Directe weigering.
In feite, toen we later zagen hoe de uitzending verliep en hoe J.J. Vélasco en de piloot Duboc werden gevangen in een opzet van deze journalisten, die gewoon hadden besloten "alle deze dwaasjes die geloven in OVNIs te plagen", is er alle reden om te denken dat het team een vergelijkbaar dossier voor mij had voorbereid. Nadat het was gepresenteerd, zou Elise Lucet, met een glimlach die haar gezicht drie keer omcirkelde, hebben gezegd:
- Nou, meneer Petit, wat is uw reactie op al dit alles?
Je kunt gemakkelijk voorstellen wat het dossier bevatte, gebaseerd op mijn boek "OVNIS en geheime wapens van de VS". Er zouden specialisten in wapens zijn geweest die hadden verklaard dat "dit allemaal maar technologisch geklets is". Aangezien de luchtvaartjournalist Bernard Thouanel dit al had gezegd voordat het boek uitkwam, zou hij kunnen zijn opgenomen in deze scène. Over het dossier SL9 zouden "astronomen die erkend en erkend zijn" hebben verklaard met een ernstige toon: "dat dit allemaal maar een hoop gekke ideeën is en dat dit onderwerp zeer grondig is onderzocht door specialisten over de hele wereld, die allen het eens zijn".
De journalist die me had gecontacteerd had gezegd:
- Nee, wij tonen de dossiers aan de gasten niet vooraf, om hun reactie "direct" te krijgen.
Geen twijfel dat als Vélasco en Duboc (de vliegtuigpiloot die van grote afstand een OVNIs van honderden meters had gezien) hadden kunnen zien welke dossiers er voor hen waren samengesteld (het door Duboc waargenomen OVNIs, met radarbevestiging en analyse van de sporen uit het geval Trans in Provence), ze nooit zouden zijn gekomen.
Wanneer iemand wordt geroepen voor een proces waarin hij wordt beschuldigd, niet van leugen, maar van geloofwaardigheid, wil de wet dat "de bewijzen vóór het proces worden meegedeeld". Dit stelt de "verdachte" in staat om zijn verdediging voor te bereiden. Hier worden mensen onverwacht overvallen. Dat is gewild. Ik denk niet dat dit een manier is die wordt geïnstrumenteerd door een of andere geheime macht. Zoals een van mijn lezers opmerkte, drukken de journalisten gewoon hun eigen "cosmotrouille" uit, de krachtige psycho-sociaal-immunologische reactie die ze voelen bij dit onderwerp.
Tijdens de uitzending zou ik met meer kracht hebben gereageerd, al was het maar om te herinneren aan deze passage uit de wet. Maar de journalisten zouden direct alles hebben afgekapt wat hen storend vond, zonder enige aarzeling. Daarom zou een opname op de studio hun niet passen. En ik heb goed gedaan om die eis te stellen. Ik zal precies hetzelfde doen bij elke nieuwe uitnodiging.
Denkend aan deze uitzending wist ik niet dat journalistieke list zo’n vorm kon aannemen. Het is waar dat, afgezien van één uitzending op Arte of de uitzending bij Tapie (die zelf geïnteresseerd was in het onderwerp), alle andere uitzendingen een trieste circus waren, over ... dertig lange jaren. Aan de andere kant zijn er ontmoetingen geweest met een minimum aan houding en objectiviteit in Franstalige media, Belgische en Canadese.
De afgelopen dagen (juli 2007) heb ik een telefonisch interview gegeven voor een Zwitsers tijdschrift. Ik zei tegen de journalist: "Als het een Frans medium was geweest, had ik geweigerd". Zo sta ik er nu. De Franse media zijn beneden het ellendige zodra het gaat om een documentaire over het OVNIs dossier of iets wat een beetje "geavanceerd" is. Ten beste maken ze een magazine met getruchte "micro-wandelingen". Ten slechtste vermaken ze zich en "proberen te ontmaskeren", op basis van gerichte onderzoeken zonder enige professionele zorgvuldigheid.
Maar nu is er het internet en de websites. Door het gesprek tijdens het interview op te nemen, wordt het mogelijk, de volgende dag na de uitzending, de afgeknipte passages te verspreiden. En dan zijn de journalisten in de knoei, omdat het dan tegen hen kan keren.
18 juli 2007, verzonden door een lezer, Fabrice Meillier, een betere kijk op deze vibratieproeven: Bron:
Het proefvliegtuig zou dateren uit november 2004, maar ik denk dat deze film... 40 jaar oud is. Men ziet het apparaat zijn drie roeren bewegen om de weerstand van de ophangmast te testen.
Ik denk aan de dossier dat op 29 juni werd uitgezonden op FR3, in het kader van de programma's "Pièces à Conviction", met presentatrice Elise Lucet, die zich volledig opwond. Voorafgaand aan het programma had ik gevraagd aan de journaliste die mij had benaderd om zelf mijn interview te kunnen opnemen met een microfoon en een bandrecorder, zodat ik eventueel afgeknipte passages kon uitzenden.
Directe weigering.
In feite, toen we later zagen hoe het programma verliep en hoe J.J. Vélasco en de piloot Duboc in een val werden gelokt door dit team journalisten dat simpelweg had besloten "alle deze dwaasjes die geloven in buitenaardse wezens te bespotten", is er alle reden om aan te nemen dat het team een vergelijkbaar dossier voor mij had voorbereid. Nadat het was gepresenteerd, zou Elise Lucet, met een glimlach die haar gezicht drie keer omcirkelde, hebben gezegd:
- Nou, mijnheer Petit, wat is uw reactie op al dit?
Men kan gemakkelijk raden wat het dossier inhield, gebaseerd op mijn boek "Ovni's en geheime Amerikaanse wapens". Men zou deskundigen op wapentechnologie hebben gevonden die verklaarden dat "dit alles slechts technologische fantasie was". Aangezien de luchtvaartjournalist Bernard Thouanel dit al eerder had gezegd voordat het boek uitkwam, zou hij kunnen zijn opgenomen in deze scène. Over het dossier SL9 zouden "gekwalificeerde en erkende sterrenkundigen" met een ernstige stem hebben verklaard dat "dit alles slechts een wirwar van dwalingen was en dat dit geval uitvoerig was bestudeerd door deskundigen over de hele wereld, die allen hetzelfde vinden".
De journalist die mij had benaderd had gezegd:
- Nee, wij tonen de dossiers aan de gasten niet vooraf, om hun reactie "op het moment" te krijgen.
Er is geen twijfel dat Vélasco en Duboc (de vliegtuigpiloot die van grote afstand een ovni van honderden meters zag) nooit zouden zijn gekomen als ze hadden gezien welke dossiers men voor hen had samengesteld (het ovni dat Duboc zag, met radarbevestiging en analyse van de sporen uit het geval van Trans in Provence).
Wanneer iemand wordt opgeroepen voor een proces waarin hij wordt beschuldigd, niet van leugens, maar minstens van naïviteit, wil de wet dat "de bewijzen vóór het proces worden meegedeeld". Dit geeft de "verdachte" de kans om zich te verdedigen. Hier worden mensen onverwacht overvallen. Dat is opzettelijk. Ik denk niet dat dit het resultaat is van een geheime machtsactie. Zoals een van mijn lezers opmerkte, drukken journalisten gewoon op hun eigen manier hun "cosmotrouille" uit, de krachtige psycho-sociaal-immunologische reactie die zij voelen bij dit onderwerp.
Tijdens het programma zou ik met meer kracht hebben gereageerd, al was het maar om te herinneren aan deze wet. Maar de journalisten zouden onmiddellijk alles hebben afgekapt wat hen storend vond, zonder enige aarzeling. Daarom zou een opname op de studio hen niet uitkomen. En ik heb goed gedaan om deze eis te stellen. Ik zal precies hetzelfde doen bij elke nieuwe uitnodiging.
Terwijl ik aan dit programma dacht, wist ik niet dat journalistiek zo sluw kon zijn. Het is waar dat, afgezien van één uitzending op Arte of de uitzending bij Tapie (die zelf geïnteresseerd was in het onderwerp), alle andere uitzendingen gedurende... dertig lange jaren een trieste circus waren. Aan de andere kant zijn er wel gesprekken geweest met een minimale mate van correctheid en objectiviteit in Franstalige media, Belgische en Canadese.
De afgelopen dagen (juli 2007) gaf ik een telefoongesprek voor een Zwitserse krant. Ik zei tegen de journalist: "Als het een Frans medium was geweest, had ik geweigerd." Zo ver ben ik nu. Franse media zijn onder het ellendige wanneer het gaat om het maken van documentaires over het ovni-dossier of iets wat een beetje "vooruitstrevend" is. Op zijn best maken ze een magazine met vervalste "micro-wandelstraat" interviews. Op zijn slechtst amuseren ze zich en "zoeken ze om te betrappen", op basis van onderzoeken die voorgesteld zijn zonder enige professionele zorgvuldigheid.
Maar nu is er het internet en de websites. Door het gesprek tijdens het interview op te nemen, is het de volgende dag mogelijk om afgeknipte passages uit te zenden. En dan zitten de journalisten vast, want dat zou kunnen terugkaatsen op hen.
Ik wil niet ontkennen dat dit alles verband houdt met een echt project voor een hypersonisch voertuig, maar het lijkt me dat er meer inspanningen moeten worden gedaan om de geloofwaardigheid van de beelden die online staan te vergroten.
Poutine's toespraak over nieuwe kernwapens die andere landen noch nu noch in de komende jaren zullen bezitten
VS: klein-kernwapens
Russisch: wapen dat het Amerikaanse anti-missielparapluu kan doorbreken: cruise missiles die opereren in het "intermediaire ruimte" en beschermd zijn tegen laserbeschieting en onzichtbaar, bestuurbaar (tegen ballistische wapens)
Poutine: Rusland is altijd in de race.
Michel Carré: film over Kursk, 3 jaar werk, uitgezet van A2.
Iran keert zich tot China
De VS hebben geen politieke controle over het terrein in Irak. Dezelfde fout als in Vietnam.
Hij is een citaat uit een persbericht van Associated Press van vandaag:
"Col. Gen. Yuri Baluyevsky, hoofd van de staf van de krijgsmacht, zei in maart dat het leger een 'hypersonisch vliegend voertuig' had getest dat tussen ruimte en de aardatmosfeer kon manoeuvreren. Militaire analyse gaven aan dat deze mysterieuze nieuwe wapens een manoeuvreerbare ballistische oorlogskop of een hypersonische cruise missile kunnen zijn."
NASA opent de tijd van de hypersonische vlucht met een experimenteel vliegtuig LEMONDE.FR | 17.11.04 | 11u52 • Bijgewerkt op 17.11.04 | 13u47 Bekijk onze dossier, dieper analyseren van grote actuele onderwerpen. Abonneer u op Monde.fr. Het experimentele vliegtuig X-43 van de NASA werd dinsdag 16 november, ondersteund door een B-52-bommenwerper van de Amerikaanse luchtmacht op iets meer dan 12.000 meter hoogte, de Mach 10 barrière overschreden, wat 11.000 km/h is, en daarmee een nieuw record vestigde voor een klein voertuig. Het pilootloze experimentele vliegtuig X-43 A bereikte dinsdag 16 november een snelheid van bijna tien keer de geluidssnelheid, Mach 10 (11.000 km/h), en vestigde zo een nieuw wereldrecord voor een voertuig dat wordt aangedreven door een atmosferische motor, wat de weg baant voor de toekomstige hypersonische vlucht. Het voertuig had hiermee in minder dan acht maanden voor de tweede keer het wereldrecord voor snelheid bij een dergelijk voertuig verbroken. "Voor de derde keer hebben we een historische stap gezet in de geschiedenis van de luchtvaart", zei Vincent Rausch, directeur van het X-43 A-programma, tijdens een uitzending op de NASA-televisie, en verduidelijkte dat de exacte snelheid pas bekend zal zijn na analyse van de vluchtgegevens. Een ander exemplaar van de X-43 A had op 27 maart Mach 7 (7.700 km/h) benaderd, het vorige wereldrecord voor een atmosferische motor (in tegenstelling tot een raketmotor) dat was vastgelegd door het spionagievliegtuig SR-71 Blackbird met Mach 3,2 (3.500 km/h) in de jaren zestig. De twee recente successen van de X-43, een klein voertuig (3,65 meter lang en 1,5 meter spanwijdte) met een plat profiel en zeer aerodynamische lijnen, zijn het resultaat van twintig jaar onderzoek in de technologie van de zogenaamde "scramjet" (Supersonic Combustible Ramjet), gebaseerd op statoraketmotoren met supersonische verbranding. ONDER DE VLEUGEL VAN EEN B-52 De test van dinsdag werd door Frederick Gregory, adjunct-directeur van de NASA, als "zeer geslaagd" beschreven, en hij voegde eraan toe dat het een zeer belangrijk doel was voor de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie. De vlucht was met één dag uitgesteld omdat de NASA extra controles moest uitvoeren aan de elektronische systemen van de X-43. In tegenstelling tot raketten die zuurstof moeten meenemen voor de verbranding van hun motor, verbrandt een statoraket zijn brandstof door gebruik te maken van de zuurstof in de atmosfeer die het snel doorvliegt. Een B-52-bommenwerper van de Amerikaanse luchtmacht had dinsdag kort na 13 uur (lokale tijd, 22 uur in Parijs) van de basis Edwards in Californië opgestegen, met onder zijn rechtervleugel de X-43 op iets meer dan 12.000 meter hoogte. Nadat het voertuig na een uur of zo was losgemaakt van het vliegtuig, werd de X-43 A, halverwege tussen vliegtuig en ruimtevaartuig, op 30.000 meter gebracht door een Pegasus-raket, waarna hij zich losmaakte om zelfstandig te vliegen met zijn aangestoken statoraket bij bijna Mach 10 gedurende tien seconden. Het vliegtuig vervolgde zijn lancering door gedurende tien minuten een reeks vooraf geprogrammeerde manoeuvres uit te voeren, voordat het zijn eindbestemming bereikte in de Stille Oceaan. "EEN BELANGRIJKE STAP" De NASA-directeur, Sean O'Keefe, oordeelde dat "de laatste vlucht van de X-43 A een belangrijke stap was om toekomstige lanceersystemen te ontwikkelen die veilig en goedkoop grote lasten in de ruimte kunnen brengen". "Het succes van de X-43 A zal ons helpen onze visie op ruimteontdekking vooruit te helpen, terwijl we ook de technologie van de commerciële luchtvaart vooruit helpen", voegde hij eraan toe. Joel Sitz, hoofd van het X-43-project, een programma van 230 miljoen dollar, legde tijdens een persconferentie op basis Edwards uit dat deze historische vlucht "de weg heeft geopend voor de scramjet-technologie, die zeker een toekomst heeft". De zeer vruchtbare wetenschappelijke gegevens die zijn verzameld tijdens deze historische vlucht, die nog moeten worden geanalyseerd, zullen "de industrie en de overheid veel vertrouwen geven in de toekomst van hypersonische vluchten", aldus Joel Sitz. De Amerikaanse luchtmacht probeert een vliegtuig te ontwikkelen dat elk punt op aarde in minder dan twee uur kan bereiken, terwijl het zes ton bommen of cruise missiles kan vervoeren. Met AFP
Poutine belooft zijn leger nieuwe kernwapens LE MONDE | 18.11.04 | 14u43 De Kremlinbaas herhaalde op 17 november de status van Rusland als grote macht, door te kondigen dat er nieuwe wapens zullen komen "die niet bestaan bij andere kernmacht". Het toespraak was bedoeld om de militairen te versterken, maar is ook een reactie op het Amerikaanse anti-missielproject. Moskou, van onze correspondent
Vladimir Poutine wilde op woensdag 17 november de status van Rusland als kernmacht herbevestigen. In een verklaring voor de jaarlijkse vergadering van leidinggevenden van het leger in Moskou, verklaarde de Kremlinbaas dat Rusland binnenkort zal worden uitgerust met nieuwe wapensystemen "die niet bestaan en ook niet zullen bestaan bij andere kernmachten in de komende jaren". "We doen meer dan alleen onderzoek en testen van de modernste kernraketten", zei hij. "Ik ben ervan overtuigd dat ze binnenkort onderdeel zullen zijn van onze uitrusting."
De Russische president merkte op dat de strijd tegen het internationale terrorisme, "een van de belangrijkste huidige bedreigingen", Rusland niet zal verhinderen om zijn programma voor wapenherstel en modernisering van zijn strategische krachten voort te zetten. "Als we onze aandacht zouden verminderen voor deze onderdelen van onze verdediging, die ons raketparaplu vormen, zouden we geconfronteerd worden met andere bedreigingen." De president gaf niet aan welke bedreigingen hij bedoelde.
Washington reageerde op deze uitspraken door hun omvang te minimaliseren. "We zien hier niets nieuws", zei een woordvoerder van het Witte Huis, "de inspanningen van Rusland op dit gebied zijn ons al bekend." Het Pentagon verduidelijkte dat het Amerikaanse anti-missielparaplu "niet is ontworpen tegen langeafstandaanvallen uit China of Rusland".
De Verenigde Staten trokken zich in 2001 terug uit het ABM-verdrag (anti-ballistische raketten), dat in 1972 werd ondertekend met de Sovjet-Unie en de opbouw van anti-missielparaplu's verbod. Deze stap maakte Moskou boos, die het jaar daarop het Start II-verdrag ontbond, waardoor het kon installeren van raketten met meervoudige kernkoppen.
Door gebrek aan duidelijkheid van Russische functionarissen, gingen experts in Moskou speculeren over de aard van de nieuwe wapens die Poutine noemde. "Poutine deed waarschijnlijk een verwijzing naar een nieuwe, mobiele versie van onze Topol-M raketten, die momenteel alleen vast staan in silo's", meent de wapenexpert Andrei Fralov van het Pir-instituut. Maar Poutine had misschien ook het nieuwe zeegebaseerde raket "Boulava" voor ogen, waarvan de eerste testen gepland zijn voor 2005.
De Russische autoriteiten ontwikkelen op wapentechnologie een steeds actievere politiek, terwijl Moskou zijn invloed in het voormalige Sovjetgebied wil herbevestigen, met name door nieuwe militaire bases te openen in Centraal-Azië, waar Amerikaanse soldaten al in 2001 zijn geplaatst. Enkele uren na Poutines uitspraken meldde de hoofd van de Russische luchtmacht, generaal Boris Tcheltsov, een kort overvliegen op maandag "in de buurt van de zuidgrens van Rusland" van een "Amerikaanse militaire spionagievliegtuig Orion", en voegde eraan toe dat een dergelijk incident, "het eerste van zijn soort", waarschijnlijk in de toekomst zal herhalen in het gebied van de Zwarte Zee. Twee Sukhoï-27 werden opgestegen om het Amerikaanse vliegtuig te onderscheppen, dat toen keerde.
De Russische minister van Defensie, Sergeï Ivanov, gaf woensdag details over het voor 2005 geplande uitrustingsprogramma van de krijgsmacht. Hij kondigde aan dat vier strategische kernraketten met meervoudige koppen, negen militaire satellieten en vijf raketlanceerinstallaties zullen worden aangeschaft. Deze bestellingen zijn de grootste sinds vijf jaar. De Douma, de lagere kamer van het parlement, had eind september, na de terroristische aanslagen die meer dan 400 doden veroorzaakten in Rusland, een begroting met sterke veiligheidscomponent goedgekeurd. Deze tekst gaf het leger een verhoging van 3,4 miljard dollar ten opzichte van 2004.
Poutine heeft sinds zijn aanvaarding van het presidentschap in 2000 de herstel van de Russische krijgsmacht benadrukt, die nog steeds geteisterd wordt door economische crisis en veel misstanden, zoals recentelijk werd gebleken uit een scherpe rapport van Human Rights Watch. Deze organisatie meldde "honderden zelfmoorden of pogingen tot zelfmoord per jaar onder jonge soldaten", en "duizenden gevallen van desertie".
Na de terroristische aanval in Beslan had Vladimir Poutine buitenlandse landen beschuldigd om "sappige stukken uit Rusland te willen losmaken". Een functionaris van het presidentschap, Vladislav Sourkov, ontwikkelde daarna een sterke anti-Atlantische retoriek, die werd gezien als weerspiegeling van de denkwijze van de "siloviki", de voormalige KGB-leden die het omgeving van Poutine vullen.
Het ontslag van de Russische hoofd van de staf, Anatoli Kvachnine, die sinds de tijd van Eltsine in functie was, markeerde ook een herovername van de militaire structuren door Vladimir Poutine. De president pleitte woensdag voor de oprichting van een agentie die de bestellingen van wapens van de verschillende krijgsmacht takken centraliseert. Deze sector is gekenmerkt door veel fondsafwijkingen.
"De uitvoering van de wapenprogramma's gaat al jaren lastig, benadrukt expert Andrei Fralov. Poutine doet af en toe vertrouwende uitspraken aan de militairen. In het voorjaar had hij al vergelijkbare woorden gebruikt tijdens een bezoek aan de lanceerbasis Plessetsk in het noorden van Rusland."
Natalie Nougayrède
Aanzienlijke stijging van het defensiebudget
Het defensiebudget van Rusland. Het bedraagt 520 miljard roebel (14,85 miljard euro) voor 2005, waarvan het equivalent van 5,14 miljard euro voor de aankoop van nieuwe uitrusting. In 2000, toen Vladimir Poutine aan de macht kwam, bedroeg het budget 9,42 miljard euro.
Vermindering van wapens. Op 24 mei 2002 hebben Rusland en de Verenigde Staten een akkoord getekend over een vermindering met twee derden, tot 2012, van hun strategische kernarsenaal: van 6.000 tot 7.000 kernkoppen, moet het arsenaal worden teruggebracht naar 2.200, en daarna in tien jaar naar 1.500 per land. Dit akkoord geldt niet voor tactische wapens en opgeslagen kernkoppen. De VS beschikken bovendien over meer dan duizend tactische wapens en 10.000 opgeslagen kernkoppen. De VS vertrouwen op hun strategische onderzeeërs, terwijl Rusland de raketten grond-grond prefereert.
Wapenexport. De Russische staatsorganisatie Rossoboron Export heeft in 2004 voor 5 miljard dollar wapens uitgevoerd.
Tsjetsjenië: Moeders willen onderhandelen
Valentina Melnikova, voorzitster van de beweging van Russische soldatenmoeders, zal op dinsdag 23 november in Brussel, drie dagen voor de tiende verjaardag van het uitbreken van de oorlog in Tsjetsjenië, een ontmoeting hebben met Akhmed Zakaïev, een afgevaardigde van de onafhankelijke president van Tsjetsjenië, Aslan Maskhadov. In oktober, na de tragische gijzeling in Beslan, was de Russische NGO het enige orgaan dat voorstelde om onderhandelingen te openen met de Tsjetsjeense separatisten. "De Russische autoriteiten doen niets om deze oorlog te beëindigen. In zo'n situatie heeft ons comité, dat moeders vertegenwoordigt die al een zoon hebben verloren of kinderen hebben die dienen, het recht om onderhandelingen te voeren", zei mevrouw Melnikova tegen de Russische radio Echo van Moskou.
De soldatenmoeders, die sinds 1989 jonge Russen helpen om dienstplicht te ontlopen, hebben op 7 november aangekondigd dat ze een politieke partij zullen oprichten: het Volksunie Partij van de Soldatenmoeders. Deze is al beschuldigd door een nationaal politicus van "buitenlandse politieke opdrachten uit te voeren".
.
Overleg sinds 8 april 2004: