Broń klimatyczna III

Broń klimatyczna III

Broń klimatyczna

22 września 2002

strona 3

Chemtrails ---

Coraz więcej ludzi zastanawia się, czy wiele krajów nie bawi się od wielu lat bronią meteorologiczną i klimatyczną. Na poprzednich stronach nawiązałem do projektu HAARP, wyjaśniając, w jaki sposób systemy mikrofalowe mogłyby umożliwiać tworzenie zjawisk meteorologicznych na dużą skalę. Ten materiał nie byłby kompletny, gdyby nie wspomnieć o zjawiskach, które pojawiły się w niebie Stanów Zjednoczonych od dwóch lat, czyli „chemtrailach”. Chodzi o smugi, które pojawiają się nie tylko w amerykańskim niebie, ale także w innych regionach świata. Poniżej kilka zdjęć z witryny http://www.chemtrailcentral.com, gdzie czytelnik może znaleźć mnóstwo różnorodnych zdjęć i świadectw. Ujęcia zrobione przez cywilne satelity (jedno z nich zostało reprodukcowane w numerze &&& świetnego małego czasopisma Effervescience) potwierdzają skalę tego zabiegu na rozległych obszarach.

Istnieją lepsze zdjęcia, na których świadkowie mogli zobaczyć niebo nagle „kratkowane” przez dwie rodziny smug, bez możliwości ustalenia, czy chodziło o rozpylanie substancji chemicznej, smugi kondensacyjne czy wynik działania fal elektromagnetycznych. W niektórych przypadkach świadkom udało się sfotografować samoloty dokonujące rozpylania przez samoloty niezidentyfikowane. Śledztwa regularnie napotykały na odmowy przyjęcia (dochodzenie w sprawie planów lotów, itp.).

To zjawisko, ewidentnie nienaturalne, wywołane przez człowieka, może przybierać bardzo różnorodne formy. Poniższe zdjęcie jest samo w sobie interesujące:

Trudno określić wysokość, na której występuje zjawisko, ale albo te skomplikowane kształty są związane z działaniem turbulencji atmosferycznej, albo są wynikiem rozpylania według złożonej trajektorii lub skomplikowanego skanowania mikrofalami. Wyklucza się przypisanie zjawiska przyczynie naturalnej z dwóch powodów.

• Nie ma żadnej naturalnej mglistości, która mogłaby przyjąć tak burzliwą formę.

• Gdyby na początku forma była mniej złożona, żadna naturalna turbulencja nie mogłaby stworzyć struktury tego rodzaju.

Można więc wysuwać różne hipotezy:

1 - Burzliwa forma istniała wcześniej i wynikała z planu lotu samolotu realizującego rozpylanie.

2 - Forma jest wynikiem skanowania wiązki fal elektromagnetycznych, które stworzyły tę strukturę.

3 - Struktura została utworzona jako znacznik, aby zbadać efekty meteorologiczne związane z niewidocznym działaniem. Forma na początku była regularna, a różne działania na masach atmosferycznych wyprodukowały taki rezultat.

Ci, którzy pamiętają pierwsze amerykańskie próby nuklearne, widzieli zdjęcia, na których rakiety rozmieszczały cienkie pionowe strumienie, które były następnie zniekształcane przez eksplozję, co pozwalało na dokładny pomiar przesuniętej masy gazowej.

Ukazanie efektów powietrznych eksplozji nuklearnej poprzez wcześniejsze oznaczenie (strzały rakietowe)

Tak więc, w problemie „chemtrailów” mamy do czynienia z działaniem, czy z oznaczeniem atmosfery przeznaczonym do mierzenia efektów niewidocznego działania (fale elektromagnetyczne)? Osobiście skłaniałbym się ku drugiej hipotezie, tym bardziej że te oznaczenia, w formie kratkowania, często dość szybko znikają. Mielibyśmy wtedy następujący scenariusz:

• Wpisuje się regularne kratkowanie w niebo (głównie obserwowane przez wojskowy satelita).

• Działa się na masach atmosferycznych i mierzy efekt wywołany przez (szybką) deformację tego kratkowania i jego rozproszenie.

Świadkowie, którzy znajdowali się w tych regionach, byli narażeni na podrażnienia oczu, oskrzelowe, alergie, bóle głowy i bardzo różne dolegliwości. Istnieją „choroby chemtrailów”. Można oczywiście pomyśleć o działaniu substancji rozpylanych nad ich głowami, ale przyczyna mogła być inna. Mogłoby to być, między innymi, wynik parowania produktów rolniczych spowodowany bombardowaniem tych terenów mikrofalami. Albo mogłoby to być działanie samych mikrofal. W końcu świadkom udało się sfotografować po zniknięciu zjawiska filamentowe pozostałości:

Pamięta się, że te „włosy aniołów” były związane z zjawiskiem UFO wiele lat temu. Ale ponieważ próby broni klimatycznej nie datują się wczoraj, można zastanawiać się, czy te włosy aniołów miały jakikolwiek związek z zjawiskiem UFO i czy to ostatnie nie było wygodne, aby odwrócić uwagę ludzi od czegoś, co chciano zachować w tajemnicy. Effervescience mówi o stearynie baru, zdolnym pozostać w zawieszeniu w powietrzu przez kilka godzin, w formie baniek mydlanych, spadających następnie na ziemię w formie lepki filamentów. Teza bańki mydlanej jest interesująca, ponieważ pozwoliłaby na tworzenie stosunkowo skutecznej ekranu odbijającego z ograniczoną masą materiału.

W numerze &&& czasopisma Effervescience można znaleźć kilka uwag dotyczących natury używanych substancji chemicznych, rozpylanych w różnych celach. Od szczepienia populacji na dużą skalę, tezy propagowanej przez wojsko (chyba że chodzi o testowanie skuteczności rozpylania znacznie mniej sympatycznych produktów, testów związanych z użyciem broni biologicznej lub chemicznej) do różnych sposobów modyfikowania pogody poprzez rozpraszanie produktów absorbujących parę wodną lub odbijających promienie słoneczne. Effervescience wspomina również o idei, że te rury wzbogacone w substancje chemiczne mogłyby stanowić uprzywilejowane kanały do zapewnienia propagacji fal elektromagnetycznych przeznaczonych do komunikacji. Osobiście to aspekt „kratkowania” mnie uderza. Skłania się więc do widzenia w tym nie źródła zjawiska, lecz środka do mierzenia jego efektów.

Wniosek jest taki, że śledztwo dopiero się zaczyna. Może jesteśmy po prostu w trakcie nagłego uświadomienia sobie, co dzieje się nad naszymi głowami od cholernie wielu lat.

13 stycznia 2005:

Zbigniew Brzeziński, minister spraw zagranicznych Ronalda Reagana i twórca, w 1972 roku, wraz z Davidem Rockefellerem, Komisji Trójstronnej, oświadcza: „Posiadamy metody zdolne wywołać zmiany klimatyczne, stworzyć susze i burze, co może osłabić zdolności potencjalnego wroga i skłonić go do akceptacji naszych warunków. Kontrola przestrzeni i klimatu zastąpiła Suez i Gibraltar jako główne strategiczne stawki.”

Można przeczytać w „Washington Post” z 6 marca 1983 roku: „Z nieznanych powodów alisy zaczęły wiać w przeciwnym kierunku, co wywołało suszę w Australii i ulewne deszcze w Peru. Wywołały również silne deszcze, tornada, osunięcia błota w południowej Kalifornii. (...) El Niño z 1983 roku jest wynikiem ogromnych fal stojących emitowanych przez Rosjan. Ich właściwości pozwalają na zablokowanie mechanizmów meteorologicznych poprzez stworzenie korka, co uniemożliwia alisom podążanie ich zwykłą trajektorią.”

Zawsze w „Washington Post”, ale tym razem z 15 marca 1983 roku: „Raport National Science Foundation opisuje śmierć lub ucieczkę 17 milionów ptaków, które liczy archipelag Wysp Bożonarodzeniowych”. Miliony małych czerwonych krabów pojawiły się na południowych wybrzeżach Kalifornii, migracje ryb są nieregularne, koralowce Pacyfiku, Panamy, Wysp Galapagos, Kolumbii, Wysp Polynesi i zachodnich Filipin giną w szybszym tempie niż zwykle. Dla wszystkich tych zjawisk wymienia się El Niño, lub to, co go wywołało, jako możliwe winowajcę. Co jest pewne, to że, jak cytuje badanie prowadzone przez Sheppard i Einsenbud, obu członków Instytutu Środowiska New York Universit Medical Center: „(...) istnieje wzajemny wpływ między polem magnetycznym ELF a równowagą jonów wapnia. Większość z 2500 znanych gatunków koralowców (...) produkuje węglan wapnia. Prawdopodobne, że ta produkcja wapnia została zakłócona przez fale stojące ELF. (...) Pola elektryczne lub magnetyczne o niskiej mocy są zdolne wywołać zmiany neurofizjologiczne i zaburzenia zachowania.” Komisja ds. środowiska obwinia emisje dwutlenku węgla w atmosferze i wynikający z nich efekt cieplarniany jako głównych winowajców katastrof klimatycznych, które się intensyfikują, i nieuchronnego w przyszłości zalania stref nadbrzeżnych. Tylko te zmiany klimatyczne pojawiły się nagle, podczas gdy człowiek spalaje rosnąco, ale prawie regularnie, wszelkiego rodzaju materiały od prehistorii. W rzeczywistości przyczyny są zupełnie inne, jak właśnie widzieliśmy. Są wynikiem walki, która nie tylko dąży do tworzenia burz klimatycznych we własnym kraju. Ta burza klimatyczna, która koniecznie ma efekty na gospodarkę, może również mieć wpływ na zachowanie populacji, pośrednio i bezpośrednio... to wojna psychotroniczna.

9 sierpnia 2005

Pan Petit,

Ten poranek, w niedzielę 7 sierpnia 2004 roku, gdy wyszłam z domu około 10.00. Byłam zszokowana tym, co zobaczyłam w niebie... (mieszkam w Var, blisko Fréjus). Błękitne niebo było CAŁE kratkowane przez białe „dymne” linie... wyglądało jak szachownica... tworząc prawie idealne kwadraty... na skrajnym południu samolot kończył tę „grę”... bardzo wysoko w niebie... Powoli, smugi się poszerzały, jak rozpylacz w powietrzu, i 2 godziny później smugi zniknęły, ale niebo było w wyniku lekko „cieniste” i białe... jakby te smugi tworzyły chmury na dużych wysokościach. Po powrocie poszłam sprawdzić w internecie, aby znaleźć „wyjaśnienie”... już trochę słyszałam o dziwnych rzeczach w tej kwestii, ale nigdy naprawdę nie pochylałam się nad tematem. Na niektórych witrynach mówi się, że chodzi o sztuczne ekrany rozpylane, aby chronić Ziemię przed efektami UV po zniszczeniu warstwy ozonowej... no, wy wiecie lepiej niż ja, co się mówi. W co trzeba wierzyć? Jestem zdezorientowana tym i raczej zaniepokojona. Czy macie nowe informacje w tej kwestii? Dziękuję za przeczytanie.

Pascale

12 sierpnia 2005. Chemtrails: inny ton.

Szanowny Panie,

Właśnie zapoznałem się z Pana tematem na temat podejrzanych smug zostawionych przez samoloty w niebie... Jeśli nie mam wody do dolania do Pana młyna. Jednak fan lotnictwa, często mam nos w powietrzu i mogę Panu zapewnić, że pierwsze zdjęcie ilustrujące Pana wywód pokazuje scenę najbardziej banalną.

Rzeczywiście cztery równoległe smugi materializują jeden i ten sam korytarz powietrzny, ale ponieważ atmosfera regularnie się przemieszcza, każdy nowy samolot pojawiający się w korytarzu zostawia smugę równoległą do poprzedniej.

Z drugiej strony, zakładając dwa korytarze powietrzne przecinające się pod kątem prostym, podczas gdy wiatr, na wysokości, regularnie przemieszcza się wzdłuż jednej z dwusiecznych (na przykład i dla uproszczenia), regularna sekwencja samolotów jednocześnie w dwóch korytarzach powietrznych generuje kratkowanie nieba!

W końcu, jeśli wiatr jest równoległy do jednego z dwóch korytarzy powietrznych, a mimo to obserwujemy rysunek kratkowania w niebie, to mamy prawo zadawać pytania...

Krótko, nawet jeśli pierwsze zdjęcie, nie dowodzi niczego, ponieważ jedyne godne uwagi smugi są równoległe, nie dowodziłoby niczego więcej, gdyby smugi tworzyły kratkowanie. Aby zrobić dobrze, trzeba byłoby dodatkowo dysponować pogodą (gradient wiatrów na wysokości lotu dotyczących samolotów), aby wykazać celowe wprowadzenie kratkowania nieba.

To nie podważa całości Pana tematu, który ma zasługę nas ostrzeżenia... Ostrzeżony człowiek wart jest dwóch!

Serdecznie pozdrawiam.

Gérard Marlin

J.P.Petit:

• Doskonała uwaga, o której wspomnę na mojej witrynie. Mam żal, że sam na to nie wpadłem. Ale nie przeszkadza, że prawdopodobnie istnieje prawdziwy problem „chemtrailów”. Pytanie: kiedy są korytarze powietrzne, samoloty, które podążają jedna za drugą, poruszają się po trasach. Z jaką precyzją (w odchyleniu bocznym)? Zakładam, że te trasy są śledzone z prowadzeniem przez centralę inercyjną. Precyzja obecnych central, tych z samolotów, powinna wynosić kilka setek metrów. Poprawnie?

Gérard Marlin:

Uważam, że samoloty poruszają się w korytarzach powietrznych (Air Ways AWY), celując w radiowe znaczniki rozmieszczone na ziemi (VOR = VHF Omnidirectional Range). Kontrola ruchu powietrznego wskazuje początkowy kurs (na WPT Way Point, na wejściu do segmentu AWY), poziom lotu (flight level, np. 180 = 18 000 stóp = 5 500 m) i w razie potrzeby częstotliwość VOR, na który samolot automatycznie skieruje się (Homing), zezwala na prędkość, itp... Ale wierzę, że Pan zna to lepiej niż ja.

Centrala inercyjna służy do stabilizacji postawy i zachowania kursu w pilotażu automatycznym. Nie jestem pewien, że centrala inercyjna służy do prowadzenia samolotu w korytarzach powietrznych, ale dlaczego nie. Z drugiej strony, podczas lotów bezpośrednich na bardzo dużych wysokościach (powyżej tras powietrznych lub oceanów). Innymi słowy, aby przekroczyć Atlantyk, odniesienie kursu będzie dane przez żyroskopy, podczas gdy na locie Nice – Orly, samolot automatycznie skieruje się na VOR oznaczające trasę, dla których pilot kolejno wprowadzi respective częstotliwości. Uważam, że metoda zależy od wyposażenia samolotu. Opinia pilotów (liniowych lub nie) byłaby użyteczna, aby rozstrzygnąć.

Prawdopodobnie jest inaczej dla pocisków manewrujących i samolotów wojskowych, dla których przygotowuje się trajektorie penetracji tuż przy terenie i dla których śledzenia, centrala inercyjna jest szeroko wykorzystywana.

Uważam, że precyzja pozycjonowania przez centralę inercyjną samolotów liniowych, na locie kilku tysięcy km, jest rzędu dziesiątki metrów. Maksymalne odchylenia Systemów Nawigacji Inercyjnej w 1980 roku wynosiły 0,2 stopnia/h w kursie i 2 mile/h na 10h w pozycji. Te odchylenia zostały podzielone przez ponad dziesięć z nowymi systemami. Opinia specjalisty byłaby użyteczna również tutaj.

Dla mnie, odchylenie central inercyjnych jest zaniedbywalne i nie pozwala wyjaśnić równoległych „chemtrailów”, ale raczej przemieszczenie tych smug przez wiatr.

W końcu, nie wiem, czy samoloty liniowe korzystają z GPS, aby się pozycjonować i/lub śledzić plan lotu. Ale wiem, że europejski projekt pomocy w nawigacji przez satelitę nazwany EGNOS (European Geostationary Navigation Overlay Service) jest w trakcie eksperymentowania (cf. następujący URL http://www.esa.int/esaCP/SEM66Z5TI8E_France_0.html)...

Nie mam już w głowie wymiarów kokonu bezpieczeństwa wytworzonego wokół samolotu, czyli szerokości korytarza, przestrzeni zostawionej wolnej przed, za, powyżej i poniżej samolotu, ale mogę odnaleźć informację.

19 sierpnia 2006: Zdjęcie Francji zrobione przez satelitę, przekazane przez pana Bertou Espigoule, które wydaje się pokazywać dryf smug kondensacyjnych, wywołanych przez wiatr.

Ale aby być bardziej jasnym, trzeba byłoby móc skojarzyć z tym zdjęciem:

• Kierunek wiatrów - Plany lotów samolotów tego dnia

19 sierpnia 2005 Przekazane przez dominique szatrowski:

**„Chemtrails” w Ozoir la Ferrière dnia 13/08/2005
****W tym miejscu istnieje korytarz powietrzny prowadzący do lotniska ORLY.
** ---

Nowy e-mail, dość trafny, zresztą:

Dzień dobry,

Wyjaśnienie pana D'Espadon na temat przesunięcia chemtrailów przez wiatr mnie nie przekonuje. Z co najmniej trzech powodów:

• Dlaczego takie rzeczy są obserwowalne tylko od kilku lat? Obserwuję niebo od najmłodszych lat, aby mieć pojęcie o tym, jaka będzie pogoda. Najpierw, aby łowić ryby łodzią z moim ojcem, potem, aby żeglować. Często w górach mieć osobiste pojęcie o meteorologii jest ważne. Jestem formalny, takie smugi kondensacyjne nie istniały wcześniej. Zidentyfikowałem pierwsze chemtrails z pewnością w jurze szwajcarskiej w 2002 roku. - Trwałość smug. Dlaczego niektóre samoloty robią smugi, a inne nie? Jest dość częste, że chemtrail pojawia się po przejściu samolotu. Wystarczy z odrobiną wprawy zapamiętać grubo trajektorię lotu, a następnie obserwować od 30 min do ponad godziny po przejściu, smuga szara szersza niż smuga kondensacyjna w końcu pojawia się.

• Czasami zdarza się, że jesteśmy świadkami prawdziwego baletu samolotów parowników. Niebo jest błękitne bez żadnej chmury i pod koniec poranka staje się jednolicie ołowiane. Smugi kondensacyjne nie powinny pokrywać całego nieba.

Jaka jest żywotność contraila? Czy jest wystarczająco długa, aby mógł przetrwać wystarczająco długo, aby tworzyć wielokrotne linie, które tak często obserwujemy?

Pozdrawiam LP

12 sierpnia 2005. Zgłoszone przez czytelnika, zdjęcie zrobione przez jednego z astronautów obecnych na pokładzie Promu podczas jego lotu latem 2005 roku, pokazujące smugi, które wydają się znajdować pod chmurami, nad Wenezuelą, więc poniżej zwykłych tras powietrznych.

Zdjęcia rzekomych chemtrailów, nad Wenezuelą. Zdjęcie zrobione z amerykańskiego Promu podczas lata 2005 roku.

Misterium pozostaje całkowite......

Powrót na początek materiału

Następna strona

Powrót do strony głównej

Liczba połączeń od 12 września 2002: