Obrazy z World Trade Center zrobione z helikoptera
9 października 2009 - 17 kwietnia 2010
Prezentacja zawierająca zdjęcia, prawdopodobnie zrobione z wojskowego helikoptera
W chwili, gdy dziennikarze, jak Daniel Lecomte, dalej uważają wydarzenia z 11 września 2001 za zakończone, warto spojrzeć na te różne zdjęcia, zrobione z helikoptera.
Dziennikarz Daniel Lecomte, niezachwiany
Budynek numer 7 jest widoczny na wielu z nich i rozpoznawalny na podstawie trapezoidalnego kształtu jego górnej części. Fotografowany
z wszystkich stron,
przed i po zapadnięciu się dwóch wież.
Klikając na ten link odkryjesz zdjęcia, które NIST dołączyło do swojej analizy trwającej trzy lata.
Duże fragmenty budynku są nienaruszone. Na niższych piętrach można dostrzec uszkodzony krawędź spowodowany wyrzutem szczątków i bardzo ograniczone ognie. Trudno uwierzyć, że te pożary mogły spowodować "spadek wprost w buty" całego budynku. Dodatkowo, budynek numer 7 ma zupełnie inny typ konstrukcji niż wieże podwójne, znacznie bardziej klasyczny: jest to tzw. konstrukcja "cantilever". Tę gęstą wewnętrzną strukturę można zobaczyć na końcu wideo odpowiadającego poniższemu linkowi. Przypominam sobie wtedy stwierdzenie francuskiego eksperta z CSTB (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment), który podczas programu telewizyjnego powiedział, że "ogień rozprzestrzenił się przez podziemne kanały" (...).
Oto wideo, które zadaje szereg 12 pytań dotyczących przemówień obronnych oficjalnej teorii, w tym jedno pytanie, czy Daniel Lecomte w ogóle podjął wysiłek, by się z tym zapoznać.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
To dopiero na końcu tego dokumentu pojawia się kwestia budynku numer 7. Żaden wieżowiec z konstrukcją stalową nigdy nie osunął się, więc sprawozdawca NIST pośpiesznie stwierdza "to jest zjawisko bardzo rzadkie" (ograniczone do tego jednego przypadku). Argumentacja NIST opiera się na symulacji komputerowej, a to, że nie potrafi ona odwzorować spadku pionowego budynku na siebie, jest dość żartobliwe. W symulacji górne końce się zginają.
Rozważając to systematyczne odmawianie debaty, mówiąc o dziennikarzach lub "ekspertach", nie musi to oznaczać złośliwości lub podporządkowania się jakiejś strukturze autorytatywnej. Jak wielu już zauważyło, przyznanie, że te zniszczenia nie były skutkiem ataków przeprowadzonych przez terrorystów Al-Kaidy, byłoby
skokiem jakościowym
który niewielu ludzi potrafi zrozumieć (czy Daniel Lecomte kiedykolwiek będzie w stanie po prostu rozważyć tę możliwość). Pamiętajcie o wywiadzie telewizyjnym rosyjskim, w którym dziennikarka powiedziała:
- Przyczyna, dla której nie mogę wątpić w oficjalną wersję, to dlatego, że wtedy cała moja wizja świata od razu się zawróci, a ja nagle znajdę się w świecie, w którym nie chcę już żyć (...).
Dla tych, którzy przekroczyli ten punkt, przeświadczenie jest wstrząsające, niestabilizujące. Zawsze były "operacje pod fałszywą flagą", zawsze. Nazywano je w języku francuskim "provokacjami". Ale nigdy w historii nie było takiego wydarzenia, mającego na celu obywateli amerykańskich.
Jeśli rzeczywiście chodzi o "inside job", czyli samozniszczenie, trudno wyobrazić sobie, że taka operacja mogła zostać przeprowadzona wyłącznie przez Amerykanów. Wmieszanie służb wywiadowczych innej potęgi to teoria, która wyraźnie się rozwija, coraz bardziej. Wtedy mówilibyśmy o państwie mocno zakorzenionym na terytorium Stanów Zjednoczonych, na wszystkich poziomach, zarówno technicznych, jak i politycznych. Państwo posiadające bardzo dużą wiedzę w zakresie różnych sztuczek, praktykujące systematyczny machiawelizm.
Jeśli udowodniono by, że rzeczywiście tak się stało i odpowiedzialność można by zidentyfikować, wyobrażamy sobie wstrząs sejsmiczny na arenie międzynarodowej i nieprzewidywalne konsekwencje, jakie mogłyby to mieć.
Żyjemy... całkowicie szalony czas, tak szalony, że wielu odmawia spojrzenia w oczy tej szaleństwa, pierwszy z nich Daniel Lecomte.
WYPOWIEDŹ OBAMY W AFGANISTANIE, MARZEC 2010
W sprawie Obamy, jeśli czytelnicy nadal mają jakieś iluzje, po jego przemówieniu do kadetów z West Point,
o którym już wspomniałem,
przeczytaj tłumaczenie jego wystąpienia z marca 2010 w Bagramie, Afganistan (Bagram to także "Guantanamo afgański", pamiętajcie o wykroczeniach amerykańskich żołnierzy, które wywołały skandal).
Obama w Afganistanie, Noblista Pokoju (...), chwalący Amerykanów i siły NATO
Fragmenty tego przemówienia naszego... Noblisty Pokoju (Ale Kissinger był również laureatem tego nagrody!):
I tutaj, w Afganistanie, przeszliście do ofensywy. Amerykański lud to zauważa. Obserwujemy ogromny wzrost poparcia w całym kraju, ponieważ ludzie rozumieją rodzaj ofiar, które ponosicie i znaczenie waszej misji.
......
Tutaj, w Afganistanie, każdy z nas należy do długiej linii żołnierzy, którzy ofiarowali swoje życie przez ponad dwa wieki.
Chronicie swoich obywateli przed niebezpieczeństwem.
......
Al-Kaida i jej ekstremistyczne sojusznicy stanowią zagrożenie dla Afganistanu i dla amerykańskiego ludu, ale stanowią również zagrożenie w całym świecie, i właśnie dlatego jesteśmy tak dumni, że mamy wśród nas sojuszników z koalicji.
.......
Nie możemy zapomnieć o powodzie naszego obecności tutaj. Nie wybraliśmy tej wojny. Nie było to aktem amerykańskiego ekspansjonizmu, aktem ingerencji w sprawy innych krajów.
Byliśmy niespodziewanie zaatakowani 11 września. Tysiące naszych obywateli i obywatelki zginęły.
I tutaj, w tym miejscu, autorzy przestępstwa, Al-Kaida, wybrali swoje siedziby.
W chwili, gdy do was mówię, spiski przeciwko naszemu ojczyźnie, przeciwko naszym sojusznikom, przeciwko ludności afgańskiej i pakistanijskiej, są przygotowywane tutaj.
......
Dlatego bardzo ważne, bycie wiedzieli, że cały kraj stoi za wami. Dlatego nosicie tę mundurkę, ponieważ w niepewnym świecie Stany Zjednoczone Ameryki zawsze będą tutaj, by bronić bezpieczeństwa narodów i godności ludzi. Takim jesteśmy. Tak działamy.
.....
Ale wiemy również to:
Stany Zjednoczone Ameryki nigdy nie opuszczają pracy, którą rozpoczęły.
(Oklaski) Nie opuszczacie, siły zbrojne Stanów Zjednoczonych nie opuszczają, jesteśmy dumni, jesteśmy uporczywi, a razem z sojusznikami wygramy. Jestem absolutnie pewny. (Oklaski)
Czy zapomniał o Wietnamie?
Rosjanie, którzy nie są dzieciakami, i którzy mieli potężną logistykę, przegrały w Afganistanie. Czy Amerykanie myślą, że mogą zakończyć, tam gdzie Rosjanie musieli odstąpić z głową w dół? Ten kraj jest po prostu niemożliwy do kontrolowania, aż po jego geografię, a liczyć się z niezawodną pomocą Pakistanu to naiwne (lub cyniczne) podejście.
Trzeba też pamiętać, ale brakuje mi czasu, by to rozwinąć, że na początku wieku Anglię, obawiając się rosyjskiego przedostania się w kierunku Indii przez Afganistan, zdecydowała nagle, przewlekłym sposobem, aby wnieść wojnę do kraju. Wszystko zaczęło się jak prawdziwa wycieczka. Żołnierze angielscy przyniosli nawet swoje żony i kluby golfowe.
Przejście do Indii (czyli do Pakistanu) może odbyć się tylko przez dwa przejścia, dwa przełęcze (znane dziś jako "tereny plemienne"), kontrolowane przez plemiona od wieków. Na początku Anglię zapłaciła za wsparcie lokalnych polityków. Aby przejść przez dwa przełęcze, trzeba było również zapłacić lokalnym wodzom plemion. Jednak pewnego dnia nowy dowódca ekspedycji angielskiej uznał, że Anglia nie musi płacić "tym zepsutym" za przejazd. Odpowiedź była natychmiastowa. Relacje pogorszyły się, a zasadzki kolejne. Angiela straciła ludzi i w końcu musiała... opuścić kraj.
Obama, wydaje się, nie był bardzo regularny na lekcjach historii.
Nowości
Przewodnik (Spis)
Strona główna