Gabriel Chardin, Luc Blanchet i Philippe Pajot:
bardzo specyficzne pojęcie uczciwości naukowej.
4 kwietnia 2017
Oto okładka numeru kwietniowego czasopisma "La Recherche":
Zawiera tytuł, który wskazuje na wypowiedzi Gabriela Chardina, dyrektora generalnego CNRS
i Luc Blancheta, kierownika badań w Instytucie Astronomii w Paryżu.
zgłoszone przez dziennikarza "La Recherche", młodego matematyka:
w artykule o tytule:
Jeśli, jak mówili Lacjanie.
Philippe Pajot poświęca cztery pełne strony wypowiedzi tych dwóch badaczy, których próbowałem wyciągnąć, podobnie jak ten dziennikarz: moje e-maile pozostały bez odpowiedzi. Taki sam niepowodzenie miałem, próbując przedstawić mój model kosmologiczny Janus w seminarium w Instytucie Astronomii w Paryżu, mimo że te prace zostały opublikowane w dwóch czasopismach wysokiego poziomu, recenzowanych przez referee:
Astrophysics and Space Science
i
Modern Physics Letters A
Istnieje korona do włożenia na głowę tego, kto otworzy nową ścieżkę badawczą w kierunku tej wielkiej brakującej części kosmologii: antymaterii pierwotnej. Jeśli antymateria, którą Chardin i jego zespół będą testować w laboratorium, wystarczająco spowolniona, by być wrażliwa na pole grawitacyjne ziemi, spada w dół, to jest pewny Nagroda Nobla, to pewne. Wiele laboratoriów jest w tej chwili zaangażowanych w tę rywalizację (manips Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Podstawą teoretyczną dostarcza Luc Blanchet. Jego artykuł, który jest analizowany poniżej, jest dla kogo wie, kompletnym bałaganem, pełnym rozważań w warunkach warunkowych. Obecna nauka teoretyczna polega na napisaniu Lagranżianu, który ma być wyposażony we wszystkie zalety. Ta metoda ma wygląd egzorcyzmu. Lagranżian Blancheta wskazuje na trzy rodzaje materii. Materia baryoniczna, oraz dwie inne czarne materie (...). Wszystko to jest "połączone" przez tajemniczy "pole grawitowektorowe", które sugeruje istnienie cząstki nośnej tej siły, "grawifoton". Wydaje się, że przed rozprawą Toricelliego, ktoś wyjaśniłby podnoszenie rtęci w barometrze za pomocą pola "baryowektorowego", tłumacząc "strach przed pustką" i sugerując działanie cząstki, "barometron".
Aby to zrobić, Blanchet musi przyjąć podejście zainicjowane w 1939 roku przez Fierz i Pauli, które zakłada, że grawiton ma masę (mimo że nie mamy żadnego modelu grawitonu). Jednak w 1998 roku Boulware i Deser zauważyli, że taka metoda prowadzi do niestabilności obliczeń, które nazwali w 1972 roku, 45 lat temu (...), "fantomami" ("ghost" w języku angielskim). Blanchet liczy więc, że jego nieformalne sztuczki będą "bez fantomów". W rzeczywistości w tym bałaganie nie ma nic, tylko słowa ułożone jeden za drugim, kończące się wynalazkiem dwóch innych słów: "grawitowektor" i "grawifoton"
Strony 74-75, oto co Blanchet nam mówi:
Zauważcie kluczową frazę:
- A jednak w pewnym sformułowaniu tej teorii, wszystko wygląda, jakby istniały dwa różne sposoby pomiaru odległości - dwa przestrzenie-czas i dwie "metryki". W każdym przestrzeni-czas można mieć cząstki, a ponieważ dwie metryki zachowują się inaczej (z jednym jedynym terminem sprzężenia między nimi), cząstki jednej przestrzeni-czas mogą wydawać się mieć ujemną masę, gdy są mierzone względem drugiej przestrzeni-czas. Dlatego mamy efekt antygrawitacji (2).
Jak Blanchet dochodzi do tych zdań, które opisują dokładnie cechy mojego modelu Janus, na podstawie odniesień podanych w artykule, w oparciu o te twierdzenia (w tym jego własne artykuły):
(1)
A. Benoit-Lévy i G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012
(2)
C. de Rham i in. Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
L. Blanchet i L. Heisenberg Cosmo. Astro. 12,26,2015
(4)
R. H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216,1993
-
Pierwsze odniesienie to artykuł Benoit Lévy i Gabriela Chardina, prezentujący ten "kosmologiczny model Diraca-Milne"
-
Drugie to artykuł naukowczyni Claudia de Rham, obecnie w Imperial College w Londynie - Trzecie to artykuł Luc Blancheta i L. Heinsenberga
- Czwarte to artykuł R. H. Price.
Przejrzałem te cztery dokumenty dokładnie (patrz niżej). Wniosek jest taki, że w żadnym z nich nie ma możliwości połączenia z zdaniami z artykułu, które są niczym innym jak nieudaną próbą przypisania pracy innego osobie i wyrażają bardzo specyficzne pojęcie uczciwości naukowej przez trójkę Chardin - Blanchet - Pajot.
Mój model kosmologiczny Janus jest oczywiście znacznie bardziej rozwinięty i złożony niż te niejasne sztuczki. Opiera się na dwóch sprzężonych równaniach pola, pierwsze z nich identyfikuje się z równaniem Einsteina w pobliżu układu słonecznego. Najtrudniejsze jest przekonanie ludzi do takiego zmiany paradymatu. To jest rzut korka na odległość kosmiczną
Wszystko sprowadza się do ... "równań Jean-Pierre Petit".
Nikt nie ... idzie tak daleko. Jeśli mam rację, będzie trudno to przepchnąć. Mimo że ta teoria została opublikowana w kilku czasopismach wysokiego poziomu, recenzowanych przez referee (Astrophysics and Space Science i Modern Physics Letters A w latach 2014-2015), żaden z czasopism popularnonaukowych nie odniesie się do tej pracy, mimo że z tych równań można wyprowadzić rozwiązanie wszystkich problemów kosmologii i astrofizyki współczesnej, takich jak na przykład zjawisko przyspieszenia rozszerzania, w formie "dokładnego rozwiązania", wolnego od składników, synonimicznych dla powszechnego zbioru wolnych parametrów: sześć w modelu mainstream Lambda CDM, z kosmologiczną stałą i zimną ciemną materią (wydaje się to przepisem kuchennym). Nie ma potrzeby ciemnej materii i ciemnej energii.
Dwa artykuły w kwestii:
J.P.Petit & G.D'AGOSTINI : Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)
J.P. PETIT & G.D'Agostini : Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 2014 nov 10th:
Te niewidoczne składniki wszechświata stają się dokładnymi kopiami tych, które znamy, ale z ujemną masą i energią.
Ten schemat daje również odpowiedź na brak obserwacji antymaterii pierwotnej i uzupełnia schemat zaproponowany przez Andrzeja Salharova w 1967 roku: cząstki o ujemnej masie emitują fotony o ujemnej energii, które nasze oczy i teleskopy nie mogą zarejestrować.
.
Jak seminaria naukowe, w których mógłbym przedstawić i obronić ten model, są mi zamknięte, a żadne czasopismo popularnonaukowe ani emisja telewizyjna nie odniesie się do moich prac (po długich rozmowach, kierownictwo Palais de la Découverte w Paryżu właśnie dziś odmowiło publikacji artykułu omawiającego moją pracę), więc zdecydowałem się stworzyć
tę serię filmów "Janus"
aby uciec od tego nieakceptowalnego ostracyzmu. L
Prawdziwa przyczyna takiego odrzucenia: kosmotrouilla
.
Zamiast zadawać pytanie "jak model Janus pasuje do schematu ogólnej teorii względności?" staje się konieczne odwrócenie pytania i powiedzenie "jak model ogólnej teorii względności pasuje do tego nowego schematu Janus?" Reklamacja, która jest bardzo trudna do przepchnięcia.
.
Jest fakt, na który inni wciąż się zawieszają, to niemożliwość wprowadzenia ujemnych mas do ogólnej teorii względności, odkryte i podkreślone przez Hermanna Bondiego w 1957 roku. W rzeczywistości, każda próba w ramach modelu Einsteina kończy się niemożliwymi prawami interakcji:
Dodatnie masy przyciągają wszystko
Ujemne masy odpychają wszystko
To prowadzi do paradoksu
RUNAWAY
. Jeśli umieścimy dwie cząstki o przeciwnych znakach mas, dodatnia masa ucieka, poruszając się jednostajnie przyspieszonym ruchem, zaopatrzona w ujemną masę. A energia kinetyczna całego układu pozostaje .... zerowa, ponieważ 1/2 m V 2
ujemnej masy to ... ujemne!
Model Janus daje rozwiązanie, kosztem znaczącej zmiany paradymatu: przejście do dwóch sprzężonych równań pola. Oznacza to, że przestrzeń-czas ma ... jedną stronę i drugą. Wtedy prawa interakcji, wyprowadzone przez tzw. "przybliżenie Newtona" stają się:
Masy o tym samym znaku przyciągają się zgodnie z prawem Newtona
Masy o przeciwnych znakach odpychają się zgodnie z "anty-Newtonem"
W artykułach Chardina i Blancheta nie znajdziesz nic innego niż nieporządne akrobacje z wprowadzeniem masywnych grawitonów, nowego pola siły, "grawitowektora", nowej cząstki, "grawifotonu", a nawet zrezygnowania z zasady równoważności.
W żadnym miejscu naukowiec nie będzie mógł znaleźć w cyklu artykułów, co uzasadnia zdania:
... wszystko wygląda, jakby istniały dwa różne sposoby pomiaru odległości - dwa przestrzenie-czas lub dwie "metryki". W każdej przestrzeni-czas można mieć cząstki, a ponieważ dwie metryki zachowują się inaczej (z jednym jedynym terminem sprzężenia między nimi), cząstki w jednej z przestrzeni-czas mogą wydawać się mieć ujemną masę, gdy są mierzone względem drugiej przestrzeni-czas. Dlatego mamy efekt antygrawitacji.
W jakikolwiek sposób je przyjmiemy, nie odnoszą się one do mojego modelu Janus i nic innego. "Ich bimetryczność" nie ma nic wspólnego z moim.
O tym dodatkowym polu siły, Blanchet pisze, strona 47:
- Jednym z powodów przeprowadzania eksperymentów CERN na spadku antymaterii jest testowanie obecności dodatkowego pola (nazywanego "grawitowektorem" i cząstki nośnej, "grawifotonem"), który dodaje się do pola ogólnej teorii względności. To dodatkowe pole stworzy różnicę między ruchem cząstek i antycząstek, które można będzie wtedy zauważyć. Dlatego, dla interpretacji eksperymentów, podejście ortodoksyjne polega na powiedzeniu, że ogólna teoria względności jest poprawna, ale że mamy dodatkowe pola.
To jest pełna akcja "pudry perlimpinpin", której kluczową cząstką jest "perlimpinpino".
To, mimo wszystko, te osoby są wolne, by rozważać, co chcą. To jest część gry w badania. Ale to nie jest normalne, żeby odmawiać słuchania tych, którzy mają inne teorie. Jak Chardin, Blanchet i długie szeregi innych "ekspertów", Damour od ponad dziesięciu lat odmawia mi dostępu do seminarium Instytutu Wyższych Studiów Naukowych w Bures sur Yvette, którego jest strażnikiem.
Jego jedyna odpowiedź:
- Twoje prace mnie nie interesują.
Od sześciu miesięcy kontaktowałem się z wszystkimi "postaciami" dziedziny (18 naukowców) i wszystkimi zainteresowanymi laboratoriami (piętnaście).
Nie otrzymałem żadnej negatywnej odpowiedzi: te osoby po prostu nie odpowiedziały. Do tego trzeba dodać milczenie, brak odpowiedzi dziennikarzy naukowych, ostatnim był Philippe Pajot. Dlatego od dziesięciu tygodni rozpocząłem prezentację moich prac, tym razem publicznie, w serii filmów, które mają dużą audiencję. Obecnie jest to wersja "dla ogółu". Następnie stworzę "wersje bis" poziomu matematycznego, które będą sięgały dziesiątek tysięcy studentów i inżynierów, a zrobię wersje dublowane w języku angielskim, rosyjskim, chińskim.
W kilka dni ustawię dwunasty film z serii, w którym w końcu przedstawię podstawy mojego modelu Janus, po długim "przygotowaniu artylerii". W ostatnim filmie wyłożę implikacje dotyczące problemu podróży międzygwiezdnych. Ludzie będą wiedzieli wszystko o tym podejściu z czterech dekad, które w rzeczywistości jest jego punktem kulminacyjnym, z oczywistym związkiem z najbardziej zakazanym tematem: sprawą UFO.
Powracając do artykułu "Recherche" i projektu Gabriela Chardina i Luc Blancheta, powiem, że
Ich antymateria laboratoryjna spadnie głupio w dół, jak jej siostra, materia.
Przewiduję to i się na to zobowiązuje.
Przyroda jest obojętna na deklaracje. Ona będzie decydować.
Do jakiego stopnia można myśleć zbyt daleko?
Co się stanie później, nie wiem. Zauważ jednak zdanie z artykułu.
wszystko wygląda, jakby istniały dwa sposoby pomiaru odległości ...
Miedzy dwiema gwiazdami istnieją rzeczywiście dwa możliwe odległości, w zależności od tego, czy pojazd, który je pokonuje, składa się z masy dodatniej czy ujemnej. Ostatnio mogłem obliczyć tę różnicę odległości między dwiema gwiazdami, w zależności od tego, czy poruszamy się po "przodzie" lub "tylu" hipersuperficies. Przechodząc przez tył wszechświata, po tym, jak statek odwrócił swoją masę, odległość jest teraz sto razy krótsza, a w tym odniesieniu prędkość światła jest dziesięć razy większa. Statek nie potrzebuje "silnika". Odwracając masę, ograniczenie zachowania energii oznacza, że pojazd zdobywa "inną materię" (dla obserwatora z dodatnią masą wydaje się "rozproszyć"). W rzeczywistości, podróż w "sektorze ujemnym" może się odbywać tylko przy prędkości relatywistycznej, by znaleźć się "w kraju znajomości" z otoczeniem atomów, (dostosowanie "długości Comptona" dzięki kontrakcji Lorentza). Z takim stosunkiem odległości, odwrócenie masy prowadzi do ponownego zmaterializowania się w sektorze ujemnym praktycznie z prędkością światła w tym sektorze, czyli 3 miliony kilometrów na sekundę. Tak więc, jeśli w świecie mas dodatnich trzeba wydać ogromną energię, by uzyskać prędkość relatywistyczną, gdy statek przekracza ten świat mas ujemnych, zatrzymywanie byłoby zbyt kosztowne pod względem energii. Myśli, które już wcześniej opracowałem i opublikowałem w wysokopoziomowym czasopiśmie w 2015 r. (
w Modern Physics Letters A
).
Aby się zatrzymać, wystarczy odwrócić masę po raz drugi. Przejdź przez musztardę. Pojęcia przyspieszenia i opóźnienia nie są już operacyjne. Znowu pojawiamy się w świecie mas dodatnich, "zmaterializujemy się", odzyskując parametry kinetyczne, które pojazd miał na początku. Czas podróży, by dojść do planety oddalonej o 15 lat świetlnych: trzy małe miesiące.
Nawet w rękach ludzi, którzy odmawiają wszelkiej implicacji swojej działalności, pomysł robi swoje. "Bariera światła" jest na punkcie zakończenia, jednocześnie zbliżając się do odkrycia, bliskiego, substancji takich jak metan, tlen w stanie wolnym na powierzchni planet niesamowicie bliskich Ziemi.
Teraz rozumiesz, dlaczego postawa naszych epistemologicznych Tartuffów:
- Ukryj ten model Janus, którego nie mogę zobaczyć ...
Odniesienie (1) "
Wprowadzenie do kosmologicznego modelu Diraca-Milne
" A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Model jest powtórzony z tego zaproponowanego w 1933 roku przez Milne, który polega na nadaniu drugiej strony równania Einsteina wartość zero. Ponieważ ten opisuje działanie zawartości energii-materii wszechświata, ta technika polega na założeniu, że istnieją dwa zawartości, jedna odpowiadająca energii-materii dodatniej, a druga energii-materii ujemnej, i że te dwa się anulują.
Następnie autorzy podają listę założeń, mianowicie:
1 - Istnienie mechanizmu, który pozwolił na rozdzielanie materii i antymaterii. Struktura wszechświata założona jest jako emulsja, w której obie jednostki zajmują oddzielne obszary "o wielkości całego znanej wszechświata".
2 - Zakłada się, że istnieje siła odpychania między materią i antymaterią. Dwie odniesienia są podane. Jednak w tym procesie rozdzielania anihilacja na granicy oddzielającej te dwa obszary prowadziłaby do emisji promieni gamma, nieobserwowanych, co sprzeciwia się obserwacji.
3 - Jednak jednym z zalet modelu Milne jest to, że produkuje alternatywną teorię do inflacji, aby uzasadnić znakomite jednorodność wszechświata pierwotnego. Autorzy zakładają, że wkład promieniowania do "tensora naprężenia" byłby zaniedbywalny w każdej epoce
Różne aspekty modelu Milne są następnie powtarzane. Temperatura zmienia się jak odwrotność czasu. Obliczenia dotyczą zjawisk mikrofizycznych pochodzących z tego modelu (nukleosynteza, syntezę helu).
W sekcji
5
autorzy zgadzają się, że model nie wskazuje na przyspieszenie rozszerzania, ani na jego spowolnienie. Artykuł przedstawia analizę danych supernowych, poprzez model Milne, kończąc na wniosku, że te dwa modele (model Einsteina Sitter, plus CDM, plus stała kosmologiczna, i model Milne) prowadzą do równie prawdopodobnych wniosków, z lekką korzyścią dla modelu Milne dla bliskich supernowych. Oznacza to zaprzeczenie wyniku Nagrody Nobla z 2011 roku.
Następna sekcja dotyczy oscylacji akustycznych w CMB.
W podsumowaniu autorzy piszą, że "jeśli model Lambda CDM jest w dobrym zgodzie z obserwacją, jego podstawa teoretyczna nadal jest słaba". Nacisk jest kładziony na rozwiązanie problemu kosmicznego horyzontu. Przeprowadzono bilans analizy dotyczącej nukleosyntezy. Zauważono niezgodność z obserwacją, dotyczącą zjawiska przyspieszenia kosmicznego, które model Milne nie obsługuje. Zauważono również, że model nie produkuje mechanizmu, który mógłby zapewnić rozdzielanie tych dwóch jednostek: materia i antymateria.
Odniesienie (2) -
Artykuł Claudia de Rham
"
Reprise de cette question de gravité massique
" ( "Reprise tego tematu masywności grawitacji" ), zaczyna się od artykułu założycielskiego o "masowej grawitacji", który odpowiada modelowi Fierz-Pauli (1939), opartemu na założeniu, że grawitony mają masę, o spinie 2. Podejście opiera się na konstrukcji Lagranżianu. Przypomina, że to podejście natychmiast zauważyło niestabilność, której Boulware i Deser (1972) nadali nazwę "fantom", "fantom".
Wtedy działania skupiły się na usunięciu tej niestabilności. Wyszedł pierwszy model (cytuje własne prace z 2010 roku), według którego odpowiedni wybór współczynników pozwoliłby usunąć tę niestabilność w podejściu liniowym. Artykuł z 2012 roku to rozszerzenie tej metody na nieliniowe. Słowo "masa ujemna" nie pojawia się w artykule. Nie ma ani metryki, ani równania pola, ani praw interakcji.
Mimo że Gabriel Chardin mówi na dole strony 46: "Po dziesięcioleciach badań, fizycy wykazali w latach 2010, że istnieje sposób rozszerzenia ogólnej teorii względności, by nadać grawitonowi masę, biorąc pod uwagę całą nieliniową strukturę teorii. A jednak w tej teorii ... itd.
Chardin będzie musiał nam wyjaśnić, jak można, na podstawie artykułów Claudia de Rham, Blancheta lub własnych, połączyć drugą część jego zdań
... wszystko wygląda, jakby istniały dwa różne sposoby pomiaru odległości - dwa przestrzenie-czas lub dwie "metryki". W każdej przestrzeni-czas można mieć cząstki, a ponieważ dwie metryki zachowują się inaczej (z jednym jedynym terminem sprzężenia między nimi), cząstki w jednej z przestrzeni-czas mogą wydawać się mieć ujemną masę, gdy są mierzone względem drugiej przestrzeni-czas. Dlatego mamy efekt antygrawitacji.
(3)
Artykuł Blancheta i Heisenberga
: "Dark matter via (massive) bi-gravity"
:
W tym artykule z 2015 roku, obaj autorzy skupiają się na teorii MOND, Milgroma, gdzie siła grawitacji przechodzi od prawa 1/r
2
, gdy pole grawitacyjne pozostaje poniżej pewnej wartości progowej, do prawa 1/r poza nią. Rozważają wtedy dwa rodzaje ciemnej materii, związane z własną metryką. Te dwa "sektory" mają być połączone przez pole siły. Nacisk jest kładziony na chęć uniknięcia "fantomów" charakterystycznych dla teorii "masowej grawitacji" (z grawitonami posiadającymi masę). Rozważane są różne schematy.
Na koniec autorzy sugerują schemat, który może mieć "ghost free", który może (warunkowo!) wyjaśnić tę zmienioną grawitację, zaproponowaną przez Mordechaia Milgroma, na skalę galaktyczną.
Na stronie 2, dla tych autorów, "teorie bimetryczne" zostały szeroko rozwinięte jako rozszerzenie modelu Fierz-Pauli (nic wspólnego z bimetrycznością modelu Janus!).
Przypominają "że pierwsze modele bigravitation były zakłócone zjawiskiem "fantomów", "rozwiązania fantomowych" i nie mogły być uznane za wiarygodne teorie. Jak w artykule de Rham, i wielu innych, analiza skupia się na konstrukcji "Lagrangianu", za cenę wielu założeń. Artykuł odnosi się do wcześniejszych prac (de Rham, Heinsenberg, 2014-2015). Wprowadzona jest "efektywna metryka".
Autorzy sugerują możliwe formy tej interakcji i wspominają "mini-superspace nowego członu kinetycznego" (?...). Wtedy pojawia się pytanie, czy ten mini-superspace będzie poddany "fantomowym niestabilnościom" ( "
Problem polega na tym, że mamy zbyt wiele członów kinetycznych
" (...).
Sekcja VI: "Tak więc model ciemnej materii zaproponowany w odniesieniu (45) nie był wiarygodny". (Zobacz artykuł Bernarda i Blancheta, prezentowany na ArXiv w 2014 roku). Lagranżian (31) reprezentuje wtedy propozycję "dipolowej ciemnej materii".
W tym modelu trzy gęstości materii.
b
dla baryonów, zwykłej materii i
g
i
f
dla dwóch rodzajów ciemnej materii. W tym wyrażeniu wiele obiektów matematycznych hipotetycznych, centralnym obiektem jest pole A indeksu mu. To on zapewni połączenie między różnymi metrykami.
Cytuję, strona 6, wnioski artykułu:
VII Podsumowanie
:
Zbadaliśmy możliwe kandydaty na modele ciemnej materii relatywistycznej w dwu-metrycznych rozszerzeniach ogólnej teorii względności, które, nadzieję, będą dawały zmodyfikowaną dynamikę Newtona (MOND) na skalach galaktycznych, a jednocześnie prowadzić do rozszerzenia na skalach kosmicznych. Obiecujące podejście pochodzi z konstrukcji "bez fantomów" masywnej grawitacji dRGT [15, 16], gdzie interakcje między dwiema metrykami są dostosowane w taki sposób, że fantomy Boulware-Deser pozostają ... nieobecne. Ponadto ważne badania możliwych spójnych sprzężeń z polami materii [52– 54] są korzystne dla nas, ponieważ aby model działał, musimy rozważyć dwie różne gatunki cząstek ciemnej materii, które oddzielnie sprzęgają się z dwiema metrykami, podczas gdy dodatkowe wewnętrzne pole wektorowe sprzęga się minimalnie z efektywną metryką zbudowaną z dwóch. Pole wektorowe łączy dwa sektory cząstek ciemnej materii i odgrywa kluczową rolę w polaryzacji grawitacyjnej i MOND [45, 46]. Dla kwestii braku fantomów, kwestia dozwolonych interakcji kinetycznych jest konieczna. Pokazaliśmy, że kinetyczny Lagranżian zawierający trzy człony kinetyczne natychmiast prowadzi do wprowadzenia fantomów i stąd wnioskujemy, że tylko dwa człony kinetyczne są dozwolone.
W przyszłym pracy [55], szczegółowo zbadamy równania ruchu kowariantne nowego modelu, wyprowadzimy przybliżenie niereletywistyczne i sprawdzimy, czy mechanizm polaryzacji ciemnej materii działa w taki sam sposób jak w oryginalnie zaproponowanym modelu. Dokładnie zbadamy potencjalne ryzyko pojawienia się interakcji fantomowych w sektorze materii i dalej ograniczymy model. Zamierzamy również sprawdzić, czy parametryzowane parametry post-newtonowskie są zbliżone do tych z GR w układzie słonecznym, oraz zbadać rozwiązania kosmologiczne w pierwszym rzędzie perturbacji.
Tłumaczenie
: Zbadaliśmy możliwe kandydaty na modele ciemnej materii relatywistycznej w dwu-metrycznych rozszerzeniach ogólnej teorii względności, które, nadzieję, będą dawały zmodyfikowaną dynamikę Newtona (MOND) na skalach galaktycznych, a jednocześnie prowadzić do rozszerzenia na skalach kosmicznych. Obiecujące podejście pochodzi z konstrukcji "bez fantomów" masywnej grawitacji dRGT [15, 16], gdzie interakcje między dwiema metrykami są dostosowane w taki sposób, że fantomy Boulware-Deser pozostają ... nieobecne. Ponadto ważne badania możliwych spójnych sprzężeń z polami materii [52– 54] są korzystne dla nas, ponieważ aby model działał, musimy rozważyć dwie różne gatunki cząstek ciemnej materii, które oddzielnie sprzęgają się z dwiema metrykami, podczas gdy dodatkowe wewnętrzne pole wektorowe sprzęga się minimalnie z efektywną metryką zbudowaną z dwóch. Pole wektorowe łączy dwa sektory cząstek ciemnej materii i odgrywa kluczową rolę w polaryzacji grawitacyjnej i MOND [45, 46]. Dla kwestii braku fantomów, kwestia dozwolonych interakcji kinetycznych jest konieczna. Pokazaliśmy, że kinetyczny Lagranżian zawierający trzy człony kinetyczne natychmiast prowadzi do wprowadzenia fantomów i stąd wnioskujemy, że tylko dwa człony kinetyczne są dozwolone.
W przyszłym pracy [55], szczegółowo zbadamy równania ruchu kowariantne nowego modelu, wyprowadzimy przybliżenie niereletywistyczne i sprawdzimy, czy mechanizm polaryzacji ciemnej materii działa w taki sam sposób jak w oryginalnie zaproponowanym modelu. Dokładnie zbadamy potencjalne ryzyko pojawienia się interakcji fantomowych w sektorze materii i dalej ograniczymy model. Zamierzamy również sprawdzić, czy parametryzowane parametry post-newtonowskie są zbliżone do tych z GR w układzie słonecznym, oraz zbadać rozwiązania kosmologiczne w pierwszym rzędzie perturbacji.
To jest tylko "kierunki" (słowo, które często słyszymy). Praca wykonana i do wykonania. Problemy są podnoszone, ale nie rozwiązane. Wszystko opiera się na tajemniczym polu, które Blanchet w artykule "Recherche" określa jako "grawitowektor", a cząstka nośna to "grawifoton". Jak zwykle, tzw. nowości sprowadzają się do stworzenia ... nowych słów. Niezależnie od tego, w tym artykule, jak i w innych cytowanych, jest niemożliwe do połączenia z zdaniami:
... wszystko wygląda, jakby istniały dwa różne sposoby pomiaru odległości - dwa przestrzenie-czas lub dwie "metryki". W każdej przestrzeni-czas można mieć cząstki, a ponieważ dwie metryki zachowują się inaczej (z jednym jedynym terminem sprzężenia między nimi), cząstki w jednej z przestrzeni-czas mogą wydawać się mieć ujemną masę, gdy są mierzone względem drugiej przestrzeni-czas. Dlatego mamy efekt antygrawitacji.
które, one, odnoszą się do mojego modelu Janus.
W jakikolwiek sposób podejmiemy ten problem, wydaje się to przedstawiać bardzo specyficzne pojęcie uczciwości intelektualnej
Ale pani Przyroda rozstrzygnie. Nie będzie ani "grawitowektora", ani "grawifotonów" i ta niezgodna praca, bez rzeczywistego treści, złożona z słów, dołączy do tych z cięci w koszu nauki.
(4)
Co mówi artykuł Price
:
"Ujemne masy mogą być dobrym tematem rozprawy"
(...) :
"Ujemne masy mogą być nie-fizyczne, ale mogą prowadzić do ciekawych przewidywań". Następnie odnosi się do rozróżnienia wprowadzonego przez Hermanna Bondiego w jego artykule z 1957 roku, wprowadzając pojęcia "masy grawitacyjnej aktywnej" i "masy grawitacyjnej pasywnej" (zgodnie z zasadą równoważności, są one wszystkie identyczne). Następnie wspomina obraz, który według niego opisuje zachowanie mas ujemnych w polu grawitacyjnym, opisując dziecko trzymające balon za sznur i "krytykuje", że "istnieje różnica między masą ujemną a balonem, w sensie, że jeśli sznur się zerwie, balon przyspieszy w górę, podczas gdy masa ujemna spadnie w dół. Sprawy stają się różne, jeśli zastąpimy dziecko, odpowiedzialne za tę siłę ciągnącą w dół, przez cząstkę o dodatniej masie". Grając wtedy z "tymi siłami ciągnącymi w górę" i "tymi siłami ciągnącymi w dół", Price proponuje "grawitacyjny zsunąć", gdzie te siły mają zerową rezultat.
Ten artykuł nie zasługuje na miano artykułu naukowego. Nie analizuje się tego problemu masy ujemnej za pomocą balonów i sznurów. W modelu Einsteina istnieje równanie pola. W liniowej aproksymacji, czyli traktując fragment przestrzeni czasu słabo zakrzywiony i gdzie prędkości są słabo przed światłem, równanie pola identyfikuje się z równaniem Poissona. Przybliżenie umożliwia równocześnie liniarizację równań geodezyjnych. Schemat interakcji pojawia się, który jest po prostu prawem Newtona, 1/r
2
. Ale gdy Milne próbuje wprowadzić mieszankę mas dodatnich i ujemnych, dochodzi do praw:
Dodatnie masy przyciągają wszystko
Ujemne masy przyciągają wszystko
Co natychmiast prowadzi do niemożliwego paradoksu Runaway: Jeśli umieścimy dwie masy o przeciwnych znakach, dodatnia masa ucieka, zaopatrzona w ujemną masę. Oba są poruszane jednostajnie przyspieszonym ruchem. Ale energia jest zachowana (...) ponieważ 1/2 mV 2
ujemnej masy to ... ujemne.
Aby wyjść z tego impasu, należy rozważyć głęboki zmianę paradigmy. W Ogólnej Teorii Względności wszechświat jest hipersuperficyjnym obiektem posiadającym jedną metrykę, która generuje jednoznaczny system geodezyjnych, czyli ścieżek, którymi poruszają się cząstki. Matematycznie jest to czterowymiarowa rozmaitość wyposażona w metrykę Riemanna.
W modelu Janus wprowadza się dwie metryki, związane z jedną rozmaitością, co powoduje pomyłkę z bimetrycznością u osób zajmujących się masowymi grawitonami. To zupełnie inne. Te dwie metryki są teraz rozwiązaniem układu równań pola podanego powyżej. Wtedy przybliżenie Newtona daje zupełnie inny schemat.
Masy o tym samym znaku przyciągają się zgodnie z prawem Newtona
Masy o przeciwnych znakach odpychają się, zgodnie z "anty-Newtonem"
Nowości
Przewodnik (Spis treści)
Strona główna
