Definiowanie stylów
Statek tonie normalnie
23 lutego 2015
W ostatnich dniach miałem okazję rozmowy trwającej czterdzieści minut z politykiem, wybranym przedstawicielem, deputowanym. Enarquem. Spodziewałem się, że będzie miał pewne braki w temacie, który mieliśmy omówić. W rzeczywistości powiedział mi z całkowitą szczerością, że brak wiedzy technicznej, rzeczywistości rzeczywistej, kontaktu z terenem, nie był wcale przeszkodą w przygotowaniu raportu i formułowaniu zaleceń, wręcz przeciwnie. Tak, „nie wiedział nic”, ale to nie był powód, by nie mógł wyrazić opinii na ten temat.
To przypomina jedno z powiedzeń z dialogu Audiarda:
– Nie znaczy to, że nic nie ma się do powiedzenia, że trzeba zamykać usta!
Logika, na której opiera się ten przedstawiciel francuskich obywateli, demokratycznie wybrany, opiera się na słowach eksperta. Tego, który w jego partii, ważnej, „zna temat”. Zadałem więc pytanie.
Tak, istniał rzeczywisty ekspert, absolwent Polytechnique, z prestiżowego korpusu Mines. Ale analiza jego kariery zawodowej budziła poważne wątpliwości co do jego kompetencji i zdolności oceny. Na to pytanie jedyną odpowiedzią była: „Pisał książki...”. Cóż, mogłabym wskazać członków Akademii Nauk, którzy pisali książki pełne głupot, prowadzili zawodne badania, uzyskujące zaświadczenie, których wnioski zostały potwierdzone przez rzeczywistość, a dokumenty „podstawowe”, których nikt nie odważyłby się zmienić.
Czy pamiętacie ten fragment, w którym Mały Książę natyka się na planetę zamieszkana przez finansistę, który cały czas układają liczby. Mały Książę pyta: „Te liczby, co one oznaczają?”. „A ja wiem?”, odpowiada ten drugi. „Nie mam czasu się tym przejmować. Ja liczę, zapisuję przychody i wydatki. Robię odejmowania, liczę zyski, straty, zwroty inwestycji”.
Można to przekształcić, wyobrażając sobie planetę zamieszkana przez polityka. Ten mówi, „komunikuje się”.
– O czym mówisz? – pyta Mały Książę.
– Omawiam ważny temat, aktualny.
– Znasz go dobrze?
– Nie wcale, ale mam eksperta, który mnie informuje, tworzy mi obraz, zawierający istotne informacje, co pozwala mi mieć wgląd, kierować moimi zaleceniami i decyzjami. Pokazuje mi liczby, statystyki.
Wyjął „kamembert”.
– Widzisz, to reprezentuje istotę. Niebiesko – to pozytywne, czerwono – negatywne, fioletowo – reszta.
– A to co oznacza?
– I to jest istota. Każdy temat powinien dać się zredukować do kilku kluczowych zdań. Ważne jest właśnie „kamembert”, który pozwala mi wyrazić zdanie. Jeśli niebieskie pole jest ważne, jestem za, zalecam. W przeciwnym razie, jeśli to czerwone, jestem przeciwko. Nie muszę wchodzić w sedno tematu, nie muszę się zgubić w szczegółach. Potem po prostu układam słowa jeden za drugim, tworzę zdania, komunikuję. Moją rolą jest przekonywanie, znajdując odpowiednie obrazy, te, które trafiają w serce, które wzbudzają emocje. W przemówieniu nie chodzi o treść, tylko o to, co się wydaje. To podstawa komunikacji. Przepraszam, ale muszę się przygotować do mojej następnej wystąpienia.
Weźmy wybranego, deputowanego z Twojej okręgu. Poproś go, by na papierze zapisał, co wie na temat sprawy, którą powinien prowadzić, bez względu na jego orientację, czy jest w większości, czy w opozycji, czy w małej, „niezależnej” partii. Zobaczysz ogromne zaskoczenia, jeśli tylko ten człowiek zgodzi się na grę – co byłoby zaskakujące.
Istnieją „przywódcy”, którzy aż doświadczają swojej niekompetencji z dezarmującą szczerością. Enarquie uczą się przemawiać na tematy, o których nic nie rozumieją. To zawód, który im się nauczył. Ci, którzy zdobywają pewne doświadczenie, pewną władzę nad tym sztucznym mówieniem bez sensu, potrafią nawet przekonać Cię, że ta kompetencja, to ich rzeczywista wiedza.
Dlaczego ludzie bez szczególnych kompetencji nie mogliby skutecznie wykorzystać wiedzy innych, bardziej uprzedzonych? Ale wtedy ci drugi stają się zagrożeniem dla pierwszych. Dlatego wybrany będzie miał skłonność otaczać się ludźmi mniej niebezpiecznymi, czyli niekompetentnymi. Wybrani rozpoznają się, kooperują, łączą się w „grupy”. Ich wspólne działania, komplicy, to jedyny obszar, na którym działa jakakolwiek inteligencja.
Istnieje inna grupa ludzi z władzą, znacznie bardziej niebezpieczna: ci, którzy wierzą, że wiedzą, i którzy czasem mają pewne talenty, jak np. wynajdywanie skrótów, hasłów, strategii, wyznaczanie odpowiedzialnych, ofiar poswięconych. Mogą to być diktatorzy, religijni przywódcy, wizjonerowie, osoby noszące idee, wielki projekt, czasem nawet światowy. Ci ludzie pozostawiają swój ślad w historii, ich imiona trafiają do książek, kronik. Zazwyczaj mają ambicje ekspansyjne, by obronić lud, etniczność, rasę, system, światopogląd.
Ich działania powodują potężne wstrząsy, które czasem przyspieszają rozwój nauki i techniki, zazwyczaj poprzez wojny, czasem światowe. Wojny wywołane przez jednostki lub małe grupy, które zazwyczaj nigdy nie opuszczały swojego wioski i mają o świecie tylko książkowe pojęcie, albo wynikające z ich wyobraźni, przekonań. Ten jeden rusza się na ludność liczącą setki tysięcy, zajmującą obszar o dużych rozmiarach, którą wyobraża sobie jako ludność podłego, niezdolną do obrony. Inny wyobraża sobie, że przeraża przeciwnika, co pozwala mu negocjować na swojej korzyści. Inni zakładają na wysokie technologie, „wojny prowadzone z odległości”, z prostego fotela, w bezpiecznym miejscu, oraz nieprzełamalne systemy informacyjne oparte na satelitarnym podsłuchiwaniu fal nośnych wiadomości, zapominając o takich nośnikach jak zwykła kartka papieru.
I za każdym razem to się nie udaje. Czasem autorzy tego wielkiego projektu popełniają samobójstwo, zostawiając innym opłacenie kosztów ich szaleństwa, głupot i wielu błędów.
Ale nikt nie wyciąga wniosków. Kilka pokoleń wystarcza, by ludzie, jak te z piosenki, wszystko zapomnieli. Dlatego historia postępuje w rytmie konfliktów, z powodowanymi szkodami, które naprawia się. Gdy budynku idzie dobrze, wszystko idzie dobrze, jak się mówi. Wykorzystuje się postępy technologiczne. Tworzy się nowe obwody gospodarcze, nowe nierówności, które będą źródłem przyszłych konfliktów.
Po każdym nowym konflikcie wystarczy kilkadziesiąt lat, by inne projekty hegemonii, naciskowe lub ukryte, sprytne, się uformowały i urodziły. Jeśli finansisty widzą tylko liczby, inni wyobrażają sobie przyszłe pola bitew z wykorzystaniem doświadczeń z poprzedniego konfliktu. Obecnie wspierają sojuszników, którzy będą ich przeciwnikami jutro. Obecnie, jesteście pewni, że wielu strategów gra z bronią jądrową „taktyczną” (którą specjaliści Obrony nazywają „broń sceniczna”!) jak z konwencjonalną bronią chemiczną. Nikt nie ma świadomości, że skutki będą trwać dłużej niż historia ludzkości.
Tak długo pije się z kubka, aż się w końcu roztrzaska.