Zwierzenia filmowca Russo przed śmiercią

Statka głupców

Kronika codziennej szaleństwa

strona 2 -

12 stycznia 2008

W spisie treści tej serii zapowiedziałem, że będę stosować strategię „kanapki z dżemem”, poprzedzając poważny materiał jakimś rozrywkowym fragmentem. Ale wczorajszy dzień, przed naszym wyjazdem na dziesięciodniowe wakacje, podczas których spróbujemy „odłączyć się na dobre”, spacerując po Wenecji, bez e-maili, bez telefonów, został pochłonięty przez przygotowanie materiału poświęconego

niebezpieczeństwom paralotniarstwa,

który szybko przekształcił się w śledztwo, w którym uczestniczyło wielu czytelników. Jedna (tragiczna) sprawa do śledzenia. Kolejna.

W rezultacie nie będę miał czasu, przed wyjazdem, na napisanie tekstu o zupełnie innym charakterze, jakiego planowałem, czyli tego „kawałka błękitnego nieba” w tym świecie brutalów.

Ale wydaje mi się pilne, aby opowiedzieć Wam o materiale, który wielu czytelników mi przesłało i który czeka na publikację od ponad dziesięciu dni. Chodzi o zwierzenia bardzo znanego i prominentnego w Hollywood amerykańskiego reżysera, Aarona Russo. Łatwo znajdziecie jego biografię i filmografię w Wikipedii, w wersji angielskiej.

Jakie są fakty? Przed latem zeszłego roku Russo, chory na raka, wiedząc, że jest skazany na krótkie życie (jest w trakcie leczenia), postanowił mówić, wykorzystując kanał radia, które obejmuje cały kraj. Telewizja o zasięgu krajowym prawdopodobnie nie pozwoliłaby mu wyrazić się w ten sposób. Ale w Stanach Zjednoczonych istnieją odważni dziennikarze, których nic nie wydaje się powstrzymywać. Tak jak istnieją wojskowi, politycy itp., którzy, rozumiejąc odchylenia, jakie obecnie zachodzą w ich kraju, postanowili mówić. Wywiad z Russo odbył się więc na falach jednego z tych tropicieli prawdy. Jednocześnie w studiu ustawiono kamerę wideo, dzięki czemu dysponujemy nagranym wywiadem z Russo.

Zmarł sześć miesięcy później. Nie można więc twierdzić, że to człowiek szukający uwagi, mający coś do sprzedania, sensacyjny film do lansowania. Nie, on wie, że jest przegrany, i postanawia mówić. Dokonuje przerażających wyznań dotyczących zwierzeń, jakie miał mu uczynić Nick Rockefeller, jeden z członków sławnej i bogatej rodziny amerykańskich bankierów. Bliscy Russo potwierdzili później przyjaźń, jaka panowała między nimi dwoma, i dostarczyli to zdjęcie.

Po lewej Aaron Russo, po prawej Nick Rockefeller

Aaron Russo

(14 lutego 1943, Nowy Jork – 24 sierpnia 2007) był amerykańskim producentem i reżyserem filmowym, działającym w

Hollywood.

Był między innymi menedżerem

Bette Midler

w latach 1972–1979. W trakcie swojej kariery filmowej produkował aktorów takich jak

Eddie Murphy

Dan Aykroyd

w „Trading Places”, który stał się dla publiczności jednym z klasyków świątecznych. Zebrał

Nicka Nolte’a,

Morgana Freemana

Ralph Macchio

w „Teachers”. Przez wszystkie te lata Russo otrzymał wiele nagród. Wśród nich znajduje się Grammy, Tony i Emmy za „Ol’ Red Hair is Back” w 1978 roku. Jego ostatni dokument „America...From Freedom To Fascism”, wydany w 2006 roku, potępia amerykańską politykę w zakresie federalnego podatku dochodowego, systemu bankowego federalnego... Amerykańska polityka od czasu utworzenia Federal Reserve Bank prowadzi do rosnących ograniczeń praw obywateli amerykańskich, zwłaszcza w związku z wprowadzeniem nowych ustaw po

zamachach z 11 września 2001 roku

i utworzeniu nowej karty identyfikacyjnej.

Bardzo zaangażowany w amerykańskie życie polityczne, startował w wyborach na gubernatora

Nevady

1998 roku

, z ramienia Partii Republikańskiej, gdzie zajął drugie miejsce, z prawie 30% głosów. Ważny członek

Amerykańskiej Partii Libertariańskiej,

był kandydatem tej partii w prawyborach zorganizowanych na wybory prezydenckie w

2004 roku

Pierwszą rzeczą, którą teraz należy zrobić, jest dla Was obejrzenie nagrania z tego wywiadu:

http://www.alterinfo.net/Aaron-Russo-sur-le-911,-le-CFR-et-Rockefeller-video-_a14810.html

Oto jego transkrypcja. W napisach nie wszystko zostało przetłumaczone. Jeśli bardziej kompetentne osoby mogłyby uściślić to tłumaczenie, byłoby to mile widziane.

Złożył mi te zwierzenia 11 miesięcy przed zamachami z 11 września 2001 roku. Powiedział mi wtedy, że wydarzy się coś. Nie powiedział mi, o co chodzi. Ale powiedział mi, że od tego wydarzenia będziemy najechać na Afganistan, budować rurociągi, aby sprowadzać ropę z Morza Kaspijskiego, że będziemy najechać na Irak, aby przejąć kontrolę nad ropą na Bliskim Wschodzie i móc tam osiedlić się oraz włączyć ten region w nowy porządek światowy, a potem zajmiemy się Chavezem, w Wenezueli. Pamiętam, że mówił mi, iż będziemy widzieć żołnierzy przeszukujących jaskinie, szukając odpowiedzialnych, w Afganistanie, w Pakistanie i we wszystkich tych regionach. Będzie wtedy wojna z terroryzmem, w której nie będzie prawdziwego wroga. To wszystko będzie tylko mistyfikacją. To będzie sposób, w jaki rząd będzie kontrolował Amerykanów – Czy powiedział Ci wyraźnie, że to będzie kłamstwo?

Oh, tak. To było całkiem jasne. To jest wojna z terroryzmem. Dlaczego myślisz, że nic się nie wydarzyło od zamachów z 11 września? Czy wierzysz, że bezpieczeństwo tutaj jest tak duże, że ci, którzy porwali samoloty, nie mogą już podjąć żadnej próby, że nie mogą porwać żadnego samolotu? Chodź, to absurd! 11 września zostało wykorzystane przez ludzi z rządu, powiązanych z naszym własnym systemem bankowym, aby stworzyć w amerykańskim społeczeństwie klimat strachu i aby ci ludzie zaakceptowali wszystko, co tu wprowadzają, i zaakceptowali wszystkie decyzje, które będą podejmowane przez nasz rząd. O to chodzi: o fałszywą, nieskończoną wojnę z terroryzmem. To pierwsze kłamstwo. Kolejnym kłamstwem była inwazja na Irak, twierdząc, że idziemy tam, aby obalić Saddama i z powodu obecności broni masowego rażenia.
A to wszystko było 11 miesięcy przed zamachami z 11 września?
Tak.
Byliście przyjaciółmi przez lata, które poprzedzały te wydarzenia, i powiedział Ci w tym czasie, że będzie to wielkie wydarzenie i ta wojna z terroryzmem, itp.
Dokładnie. I dodał, że nie będzie wroga faktycznie zidentyfikowanego, więc nie będzie zwycięzcy.
I dodał, że byłoby idealnie, gdyby nie można było znaleźć odpowiedzialnych.
Tak, powiedział, że w ten sposób nigdy nie będzie ostatecznego zwycięstwa i że konflikt może trwać w nieskończoność. I dodał, że w tym czasie można robić, co się chce, utrzymując amerykański naród w strachu. Cała ta wojna z terroryzmem to tylko mistyfikacja, wielki żart! To coś, o czym ludzie mają trudności z mówieniem, ponieważ czują się zagrożeni (intimidate). Są zastraszani, aby milczeli. Ale prawda musi zostać ujawniona. Ważne jest, aby ludzie wiedzieli, że ta wojna z terroryzmem to tylko ogromna mistyfikacja. Ta wojna z terroryzmem to tylko wielki żart! I to potrwa tak długo, jak nie zostanie odkryte, co dokładnie wydarzyło się 11 września i kto jest prawdziwym odpowiedzialnym za te wydarzenia. To punkt wyjścia wojny z terroryzmem. Dopóki nie poznamy prawdy o 11 września i o tym, kto pociąga za sznurki w tym wszystkim, nie poznamy prawdy o tej rzekomej wojnie z terroryzmem.

Powiedziałeś, że poznałeś Nicka Rockefellera, kiedy miałeś dwadzieścia lat, i że był ekspertem w grze w karty. Wiedział również, że od dawna byłeś zaangażowany w różne działania, że robiłeś filmy. Potem spotkaliście się na wieczorze. Temat „chipów” pojawił się i powiedziano Ci: „Hej, jeśli Cię zwerbujemy do naszej grupy, nie martw się. Będziesz wyposażony w chip, który pozwoli Cię rozpoznać, i staniesz się nietykalny”.

To prawda, że byłem przedmiotem propozycji zwerbowania. Wiesz, spotykaliśmy się, jedliśmy razem, rozmawialiśmy o różnych rzeczach. Mówił mi o swoich inwestycjach tu, o inwestycjach tam. Zapytał mnie, czy mogłoby mnie zainteresować dołączenie do „Council for Foreign Relations”, biura relacji z zagranicą. Nie przekroczyłem progu, ponieważ wiedziałem, skąd pochodzę. Powiedziałem mu: „Lubię Cię, Nick, ale to nie jest sposób, w jaki pojmuję rzeczy. Nie chcę zniewalać ludzi”.
Czy wrócił do tematu później?
Powiedział mi: „Dlaczego martwisz się o ludzi? Dlaczego są dla Ciebie problemem? Zajmij się swoim własnym życiem. Rób najlepiej dla siebie i swojej rodziny. Dlaczego życie innych powinno Cię dotyczyć? Ci ludzie są chłopskimi poddanymi, to po prostu lud. U niego była to zwykła obojętność, a tak nie byłem ja. On widział tych ludzi jako zwykłe bydło (cow). Zapytałem go: „Jaki cel realizujesz w tym wszystkim? Masz tyle pieniędzy, ile chcesz. Masz całą władzę, której potrzebujesz. Jaki jest Twój cel?” A on odpowiedział mi, że celem jest, aby wszyscy ludzie byli wyposażeni w chip, co pozwoli chipom kontrolować całe społeczeństwo. To bankierzy muszą kontrolować świat. I zapytałem go, czy wszyscy w CFR myślą tak jak on, a on odpowiedział: „Oh, nie, nie! Większość z nich jest przekonana, że działają dla dobra wspólnego”. Była jeszcze jedna rzecz, którą mi powiedział: „Co myślisz o zjawisku emancypacji kobiet?” Odpowiedziałem, że jestem dość przekonany do tej walki o emancypację, że uważam, że kobiety mają prawo pracować i być wynagradzane tak jak mężczyźni, że mają prawo głosować. Zaśmiał się i zatrzymał mnie, mówiąc: „Jesteś tylko idiotą!”. Powiedziałem mu: „Dlaczego jestem idiotą?”. Wtedy powiedział mi: „Powiem Ci, jak jest naprawdę. To my, Rockefellerowie, sfinansowaliśmy to wszystko. Jesteśmy inicjatorami tego ruchu wyzwolenia kobiet. My, którzy posiadamy gazety, telewizje i Fundację Rockefeller. Chcesz wiedzieć, jakie są główne powody, które skłoniły nas do tego? Pierwszy jest taki, że dopóki kobiety nie pracowały, pobierano podatki tylko od połowy populacji. Drugi powód jest taki, że teraz dzieci są szkolone znacznie wcześniej. Można więc indoktrynować je, łamiąc więź rodzinną. Dzieci zaczynają wtedy uważać, że ich prawdziwą rodziną jest państwo, a prawdziwymi przedstawicielami autorytetu nie są członkowie ich rodziny, ale ich nauczyciele. I to jest prawdziwy powód, dla którego popchnęliśmy emancypację kobiet”. Wcześniej uważałem to za szlachetne zadanie, ale gdy zobaczyłem, co kryło się za tym, zobaczyłem całe zło, które kryło się za tą przygodą.
Czy wiedziałeś, że to CIA stworzyła Miss Magazine?
Nie, tego nie wiedziałem. CIA założyła Miss Magazine?
Tak, a celem było czerpanie dochodów od wszystkich, którzy kupują ten czasopismo.
Wiedziałem, że CIA była w to zaangażowana.

........................ przerwa i połączenie.....................................

Moja przyjaźń z Nickiem Rockefellerem pozwalała nam na wymianę poglądów, filozofii życia. Chciał, abym był częścią jego grupy i robił to, co oni robili, abym został członkiem CFR, że przyniosłoby mi to wiele możliwości w kwestii pracy i że było to sposób na przestanie walczyć z nimi, informując społeczeństwo (patrz na filmy produkowane w tym czasie przez Aarona Russo, które nie szły dokładnie w kierunku, którego chcieli Rockefellerowie). Mogę powiedzieć, że odniosłem wiele sukcesów w branży filmowej. Widziałem, co się dzieje, i próbowałem informować ludzi. Ale zamiast dzielić tę prawdę z ludźmi, chciał, abym do nich dołączył. To było tak proste. I wtedy próbował mnie zwerbować. Ale odmówiłem współpracy. Pamiętam, że pewnego dnia powiedział mi: „Jeśli do nas dołączysz, będziesz miał kartę identyfikacyjną z chipem. W ten sposób, jeśli pewnego dnia ktoś Cię zatrzyma, na przykład policjant, wystarczy, że wyciągniesz kartę z chipem, i zostawią Cię w spokoju, ponieważ będą wiedzieć, że jesteś jednym z nas”. I zapytał mnie: „Dlaczego walczysz dla ludzi? Ci ludzie muszą być prowadzeni, kontrolowani. Konstytucja, o którą walczysz, jest stworzona tylko dla mniejszości ludzi, którzy mogą żyć zgodnie z jej warunkami. My uważamy, że społeczeństwo musi być pod władzą elity, która kontroluje wszystko”. A ja odpowiedziałem: „Nie wierzę w to. Wierzę, że Bóg stworzył mnie, aby stać się najlepszą osobą, jaką mogę być, i że to samo dotyczy każdego, że każdy musi podążać tą drogą. Ci ludzie nie muszą stać się Waszymi niewolnikami. Nie rozumiem, dlaczego chcesz wszystko kontrolować. Jaka potrzeba w Tobie temu odpowiada? Zapytałem go, czy wszyscy w CFR postrzegają rzeczy tak samo jak on. Powiedział mi, że wielu wierzy, że działają dla dobra, i że socjalizm jest właściwym kierunkiem. Oni myślą, że czynią dobro. Tylko ludzie na szczytach znają prawdę.
Zatem wydaje się, że istnieje segmentacja, hierarchia wewnątrz tej elity.
Oczywiście. W CFR jest, powiedzmy, 2000 lub 3000 osób. Nie znam dokładnej liczby. Ale oni nie wiedzą, jak jest naprawdę. Dołączyli do CFR tylko dlatego, że była to organizacja prestiżowa. Myślą, że to dobre dla biznesu, dobre dla tego, tamtego. Ale nie wiedzą, jakie złe intencje kryją się za tym. Dla mnie najgorsze jest to, co dzieje się teraz. Ponieważ to, co wydarzyło się 11 września, jest przestępstwem (felony).
Co pomyślałeś w poranku 11 września? Czy pomyślałeś o wszystkim, co Nick Rockefeller Ci powiedział?
W tym czasie byłem na Tahiti i mój syn zadzwonił do mnie. Powiedział mi, że wieże bliźniacze zostały zaatakowane. Ja byłem na Tahiti. Była noc i spałem. On mówił mi o zderzeniach samolotów, a ja byłem na Tahiti. Tam, gdzie byłem, nie było telewizji, więc musiałem wyjść i szukać, aby znaleźć jedną i zobaczyć te informacje. Ale nie zrobiłem natychmiastowego połączenia z tym, co Nick mi powiedział. Ale gdy później zobaczyłem, że najeżdżają Afganistan i Irak, wtedy zrozumiałem. Z Nickiem rozmawialiśmy o wielu rzeczach. Wśród tematów rozmowy jeden dotyczył redukcji populacji światowej. Myślał, że na Ziemi jest za dużo ludzi. W pewnym sensie zgadzałem się z nim, ale nie czułem się uprawniony do mówienia, kto ma umrzeć, a kto ma przeżyć. Powiedział mi, że rozważają zmniejszenie populacji światowej o połowę (...). Powiedział mi, że rozważają sposoby, aby to osiągnąć. Wspomniał o problemach między Palestyńczykami a Izraelczykami. Powiedział mi nawet, że rozważali możliwość przeniesienia Izraela do Arizony. Wzięliby ludzi żyjących w Izraelu i zaoferowali im miliony dolarów, aby przenieśli Izrael do Arizony.
Nieprawdopodobne! ....

Na temat środków wspomnianych przez Nicka Rockefellera, przeczytaj to:

George Bush wprowadził „Directive 51” w maju 2007 roku.

Dokładne terminy to „

NSPD 51 / HSPD 20

”. Skrót oznacza „National Security, Homeland Security Presidential Directive”. To tekst legislacyjny... zamach stanu, dosłownie, z wprowadzeniem prawa wojennego, itp. w przypadku „poważnego kryzysu” typu „drugi 11 września”.

Natknęliśmy się na ten tekst, przeprowadzając dodatkowe poszukiwania po potyczce, która miała miejsce w ten weekend między Piątą Flotą USA a Irańczykami w cieśninie Ormuz.

NSPD 51 przyznaje bezprecedensowe uprawnienia prezydentowi i Ministerstwu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, anulując konstytucyjny rząd. Pozwala urzędującemu prezydentowi na ogłoszenie „stanu wyjątkowego” bez aprobaty Kongresu. Zastosowanie NSPD 51 prowadziłoby do faktycznego zamknięcia ustawodawstwa (Kongresu i Senatu) oraz do militaryzacji wymiaru sprawiedliwości i egzekwowania prawa. Po zastosowaniu, prezydent mógłby anulować wybory, co pozwoliłoby mu zachować władzę poza swoją kadencją.

Interwencja armii w przypadku stanu wyjątkowego w Stanach Zjednoczonych

Przekazanie nieograniczonej i arbitralnej władzy prezydentowi i wiceprezydentowi

przez Michela Chossudovskiego, Kanada

W październiku 2006 roku Bush podpisał „John Warner National Defense Authorization Act” (NDAA) na rok fiskalny 2007 (znany również jako „Defense Authorization Act na rok fiskalny 2007”). „NDAA 07” wszedł w życie 17 października 2006 roku.

„NDAA 07” zawiera konkretne dyrektywy, które zezwalają armii na przejęcie kontroli nad normalnymi funkcjami policji i postępowaniami sądowymi na poziomie federalnym i stanowym.

Paragraf 1076 „NDAA 07” abroguje „Posse Comitatus Act” z 1878 roku, który zakazuje armii wtrącania się w pracę rządu cywilnego, a także w wymiar sprawiedliwości i postępowania sądowe. „Posse Comitatus Act” był centralnym elementem funkcjonowania konstytucyjnego rządu. (Należy zauważyć, że inne wcześniejsze działania legislacyjne już naruszyły istotę „Posse Comitatus Act”).

Istotą tych konkretnych dyrektyw „NDAA 07” (paragraf 1076) jest to, że harmonizują one dokładnie z przepisami „National Security Presidential and Homeland Directive” (NSPD 51, HSPD 20) Busha, które weszły w życie 9 maja.

Według NSPD 51 konstytucyjny rząd jest dosłownie wyrzucony za burtę w przypadku rzekomego stanu wyjątkowego po katastrofie.

Jeśli prezydent proklamuje stan wyjątkowy, NSPD 51 wprowadza prawo wojenne pod komendą Białego Domu i Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych. Zawiesza konstytucyjny rząd zgodnie z dyrektywami „Continuity in Government” (COG). Przekazuje prezydentowi i wiceprezydentowi nadzwyczajne uprawnienia.

Dyrektywy NSPD 51 są zgodne z już istniejącymi ustawami i regulaminami, które odnoszą się do rzekomych ataków terrorystycznych na terytorium krajowym i do proklamowania prawa wojennego. Ale paragraf 1076 „NDAA 07” idzie znacznie dalej w definiowaniu roli armii w przypadku stanu wyjątkowego po katastrofie.

Paragraf 1076 definiuje w istocie nieograniczone uprawnienia przyznane prezydentowi i wiceprezydentowi w przypadku wdrożenia NSPD 51.

Paragraf 1076 „NDAA 07”, który najwyraźniej został wprowadzony ukradkiem w ostatniej chwili – na żądanie Białego Domu – jako załącznik do paragrafu 333 w projekcie ustawy, zawiera regulacje dla „interwencji sił zbrojnych w ważnych przypadkach stanów wyjątkowych”.

Ten paragraf jest niezwykle jasny. Dosłownie ustanawia sytuację na wzór Pinocheta w odniesieniu do masowych aresztowań opozycji politycznej bez procedur sądowych, tłumienia demonstracji publicznych itp.

W odniesieniu do pełnych uprawnień dla prezydenta i wiceprezydenta w przypadku „stanu wyjątkowego po katastrofie” przewiduje wszystkie szczegóły:

Prezydent „może interweniować armią [...] aby przywrócić porządek publiczny i egzekwować prawa Stanów Zjednoczonych”.

Nieograniczona władza jest przekazana Białemu Domowi. Prezydent ma moc zawieszenia cywilnych administracji sądowych na poziomie federalnym i każdego stanu i ustanowienia w ich miejsce trybunałów wojskowych, które byłyby odpowiedzialne za tłumienie wszystkiego: „przemocy wewnątrz kraju”, „zamieszek” (na przykład demonstracji publicznych) lub „spisków”, czyli każdej osoby, która wyraża odmienną opinię, swoje niezadowolenie lub opozycję wobec administracji Busha, ponieważ konstytucja jest abrogowana.

W paragrafie 1076 kluczowe są działania przeciw „wrogom krajowym” w opozycji do bona fide „obrony” przed atakami armii obcych, które leżą w obowiązku armii.

Wzięte razem, NSPD 51 i paragraf 1076 definiują kontury „demokratycznej dyktatury” w Stanach Zjednoczonych pod komendą Białego Domu.

Ale nie mamy tu do czynienia z „reżimem wojskowym” lub „rządem wojskowym” w zwykłym znaczeniu tego terminu, gdzie władza rządowa byłaby przekazana prezydentowi i wiceprezydentowi zgodnie z dyrektywami NSPD 51. Co jest w grze, to raczej nieograniczone i arbitralne zaangażowanie armii przez prezydenta i wiceprezydenta do wykonywania funkcji policji i postępowania sądowego, omijając Kongres i wymiar sprawiedliwości.

Źródła:

http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=302

http://www.globalresearch.ca z dnia 27/6/07

russo_rockfeller