Opinia czytelnika
16 czerwca 2008
Szanowny Panie Petit,
Uważam, że stosujesz zbyt surowe kryteria wobec swoich czytelników.
Wikipedia to ogromna maszyna, która zdobyła – słusznie czy nie – dużą sławę. Wprowadził się do artykułu, który wydawał mi się zarówno niepełny, jak i fałszywy. Chodziło o „czysty” samochód (wówczas bez cudzysłowów), którego artykuł dziś już nie istnieje. Mój dodatek został szybko odrzucony z pogardą, a po włączeniu się do dyskusji zrozumiałem, że jego autor (lepiej powiedzieć: jego strażnik) opierał się na francuskiej definicji prawnej „czystego samochodu”. Wtedy zrozumiałem, że francojęzyczna Wikipedia przekształciła się w sprawę wyłącznie francuską, która niszczy nawet samą ideę nauki (pomieszając prawo – czyli normę – z nauką, która powinna opierać się – a nie powinna być oparta – na faktach). W końcu jednak osiągnąłem swój cel, czyli połączyłem temat z rowerem. Jednak czas poświęcony wydawał mi się nadmiernie długi w stosunku do uzyskanego efektu.
Wróćmy teraz do sprawy odrzucenia wniosku o stworzenie artykułu. Szybkość reakcji niektórych administratorów i brak wyjaśnień wydają mi się rzeczywiście
neurotyczne:
wniosek mógłby ujawnić rodzinny sekret.
Sekret, którego źródłem byłyby prawie spokrewnione relacje niektórych administratorów z treścią artykułów.
I ironią losu, właśnie istnienie tego artykułu mogłoby udowodnić, że administratorzy mają rację. Ale paradoks jest trudny do zaakceptowania bez dojrzałości i doświadczenia.
Z moich doświadczeń w niektórych organizacjach wynika, że Wikipedia znacznie nasila dziecięce zachowania tych ludzi, którzy szukają iluzorycznej sławy.
To smutne, ponieważ kultura naukowa jest kluczowa dla przyszłości naszej społeczności.
Wspieram Pana krytykę tej encyklopedii internetowej oraz systemu
referees
, który tłumi rewolucyjne podejścia w nauce.
Życzę również, by Pan osiągnął sukces w swoich obecnych eksperymentach. To słabo powiedzieć, że fascynują mnie.
Z wyrazami szacunku,
Antoine Février
Uwaga: Byłem zszokowany istnieniem księgi gości dla zmarłych członków, życzeniami urodzinowymi i innymi podobnymi rzeczami. To potwierdza Pana ideę o sekretnej społeczności. Tu dochodzi do absurdalnej personalizacji tej encyklopedii.
Uwaga: Czy możliwe jest, że wybór osoby o wyraźnie słabej osobowości na szefostwo encyklopedii wynika z woli niektórych administratorów?