16 czerwca 2008: Zaniepokojeni administratorzy ujawniają kod dostępu (IRC) do forum, na którym administratorzy rozmawiają między sobą.
Internauci zaczynają wreszcie reagować!
15 czerwca 2008
Problem z Wikipedia jest tematem wszystkich rozmów, w każdej instytucji. Niektórzy czytelnicy mówią mi: to skończone, ja już nie korzystam z tej encyklopedii, która się całkowicie rozjechała. Ja jednak nadal to robię. To dalej ogromna ilość informacji, prawdziwa instytucja. Ale ten serwis przeszedł w ręce „administratorów”, którzy mają władzę, którą wykorzystują i nadużywają. W ostatnich dniach widziałem, że użytkownik został „zablokowany” przez 18-letniego administratora, studenta. To bez sensu...
Właśnie rozmawiałem przez telefon z Florencją Devouard, przewodniczącą Wikipedia w Francji, 37 lat, matką rodziny. Czytelnik znalazł jej adres i numer telefonu. Trudno mi było uwierzyć, że nie jest na liście czerwonej, ale nie, była. Zapytała mnie o cel mojego telefonu. Mówiłem o moim „wiecznym wykluczeniu” i o działaniu podejmowanym przez użytkownika z „prośbą o mediację”, wiadomość, która została umieszczona na jego stronie „user”. Usunięto ją dwukrotnie. Przyznam, że nie znalazłem w historii, kto usunął tę stronę. Powiedziała mi: „nie jestem na bieżąco”. Zdaję sobie sprawę, że to dziwne i mało wiarygodne, by fragment strony użytkownika przewodniczącej Wikipedia został usunięty bez jej wiedzy. Ale sprawdziłem – tekst został dodany ponownie na jej stronie „user”, tuż po moim telefonie, na samym końcu.
Oto ten tekst:
Wzywanie do mediacji
Wprowadzenie
Florence,
Najpierw dziękuję za Twoją pracę, dziękuję wszystkim, którzy razem z Tobą działają na rzecz rozprzestrzeniania wiedzy. Użytkownik prawie stały Wikipedia (karta mojego przeglądarki stale wskazuje stronę główną), który nigdy nie zawahał się, nawet z dzieckiem na kolanach, aby się dowiedzieć o czerwonej chrząszcze i jej larwie znalezionej w ogrodzie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccinellidae
(Bardzo piękne zdjęcia), lub osobiste informacje o historii tajemniczych i duchowych ruchów zachodnich (Zobacz stronę dotyczącą Hélène Blavatsky), mogę jedynie wyrazić ukojenie, ale zatrzymam się tutaj, ponieważ to nie jest temat.
Jestem również regularnym czytelnikiem strony Jean-Pierre PETIT (dalsze oznaczenie JPP), a teraz stoję przed bolesną dwustronną koniecznością, dotyczącą spornego sporu między nim a jednym (lub kilkoma?) administratorami fr.wikipedia.
Z jednej strony nieoczekiwana żywa encyklopedia, niezbędne narzędzie kultury, z drugiej strony uczony wysokiego poziomu, który bez przerwy pracuje nad odkrywaniem nowych horyzontów (niektórzy mówią o wymiarach przekroczonych, skoro fizyka czasem jest taka dziwna) i popularyzuje z pasją i za darmo wiedzę, której często sam jest odkrywcą (odwrócenie powierzchni 3D, anihilacja niestabilności Velikhov, autor rewolucyjnego modelu kosmologicznego, i tak dalej).
Powód, dla którego się do Ciebie zwracam, to prośba o mediację w sprawie sporu redakcyjnego, który wywołał konflikt między JPP a administratorem, który poprosił i otrzymał od swoich kolegów wieczne wykluczenie.
Na moją wiedzę, to pierwszy raz, gdy wieczne wykluczenie dotyczy inżyniera SupAéro, byłego dyrektora badań CNRS.
Dodatkowo ten konflikt szkodzi obrazowi Wikipedia Francji.
Problemy
Pierwszy problem, choć zdumiewający, ale nie mniej rzeczywisty: JPP widzi, że jego wzmianki w biografii są regularnie usuwane, jakby administrator twierdził, że to wandalizm.
Oburzam się z powodu faktu, że osoba nie może mieć swobodnego dostępu do artykułu dotyczącego jej własnej biografii. To bez sensu, a co więcej, narusza podstawową wolność.
Drugi problem (nie mniej poważny): to wieczne wykluczenie dotyczy osoby, której liczne kompetencje nie wymagają udowodnienia, a ponadto świetnie popularyzuje wiedzę, co odbiera Wikipedia możliwości wprowadzenia jakościowej współpracy.
Propozycje
Po pierwsze, wydaje się uzasadnione, a nawet niezbędne, aby osoba miała swobodny dostęp do modyfikacji strony dotyczącej jej biografii.
Problemy z wandalizmem można łatwo obejść, przypisując osobie login, który jednoznacznie odróżnia ją od zwykłego wandalisty.
Po drugie, Wikipedia Francja powinna nawiązać kontakt z JPP, aby normalizować relacje i zdobyć potencjalnego, niezwykle wartościowego współtwórcę.
Uwaga
Wczoraj wieczorem stworzyłem wezwanie do komentarzy, wyraźnie przedstawiając wszystkie punkty, które wspomniałem. Do mojego zdumienia, strona została usunięta w nocy, około trzeciej nad ranem, bez żadnego postępowania.
Dane kontaktowe
Mój e-mail: nightflight77 at hotmail.fr E-mail JPP: jppetit1937 at yahoo.fr
Komentarz
Jean-Louis
Pierwszy raz wyrażam się tutaj. Dlatego tylko słowo, aby też poruszyć temat tego wiecznego wykluczenia?! Wielkie zdumienie czytać coś takiego na Wiki. Na niektórych stronach nie mówię, ale tu to wygląda jak plama. Czy naprawdę trzeba czekać na śmierć, by ktoś rozsądny mógł mówić o pracach JPP? Czy nie lepiej pozwolić samej osobie mówić o sobie? Bardzo dziwne podejście...
Komentarz
Nie mogę uwierzyć, że ktoś może zostać wiecznie wykluczony z Wikipedia?! Mówię o Jean-Pierre Petit, ale też o kimkolwiek innym. Czy administratorzy Wikipedia nie nadużywają władzy? W związku z tym nie będę już dokonywać darów. Chciałbym uzyskać jasną i obywatelską odpowiedź. Dziękuję.
Propozycja
Czy nie byłoby uzasadnione przyznać uczonym status administratora dla stron dotyczących ich dziedziny kompetencji?
Osobiście nie żądałem odwołania mojego wiecznego wykluczenia, skoro w październiku 2006 roku to decyzja wydawała mi się wtedy absurdalna. Wątpię, że nawet gdyby została odwołana, mogłbym w przyszłości wchodzić w interakcje z Wikipedia w zakresie moich kompetencji. Próbowałem napisać tekst o MHD, ale został mi odebrany przez administratora, prostego informatyka. Poprosiłem, aby na tak technicznych stronach nie interweniowali ludzie bez odpowiednich kompetencji. Nic z tego.
Wielu uczonych, którzy mają zarówno wiedzę do przekazania, jak i umiejętności popularyzacji, od razu rezygnują, ponieważ nie chcą mieć do czynienia z niekompetentnymi ludźmi chronionymi przez anonimowość. Wprowadziłem tę frazę w kontekście Wikipedia:
Wygląda to jak dzieci rzucające kamieniami, a rodzice nic nie mówią.
To prawda i jest smutne. Zorganizowane grupy, które rozdają swoim kolegom tytuły administratorów, przejęły ten narząd wiedzy i edukacji i tam panują.
Nie wiem, jak im się udaje tak szybko monitorować taką masę stron, ale to robią, dzień i noc.
(...). To nic innego jak cenzura.
Spróbujcie. Utwórzcie konto pod swoim imieniem. Przejdźcie na tę stronę „pseudonim” i spróbujcie tam wkleić ten tekst, używając kopiowania i wklejania, a potem policzcie, ile minut minie, zanim wasza akcja zostanie anulowana. To będzie liczone w
minutach.
Jeśli będziecie się upierać, administrator „zablokuje” was: zabroni wam edycji na określony czas, aż wrócicie do dobrych uczuć. Jeśli będziecie się upierać, możecie zostać „wiecznie wykluczeni”. To horda przeciwko jednostce. Ile osób przeszło przez tę próbę? Muszą liczyć się tysiącami. Po dwóch lub trzech próbach, a czasem po blokadzie, stojąc przed ścianą, zrezygnują. Ale proponuję tutaj nie ustąpić im terenu. Utrzymujcie się. Wprowadźcie się na stronę „Cenzura”, na przykład. Dodajcie akapit o „Cenzurze na Wikipedia”. Będziecie szybko oskarżani o „wandalizm”. Na Wikipedia wandal to ktoś, kto nie przestrzega praw hordy anonimowych, które tam teraz panują.
Jeśli ktoś będzie się upierać, administrator
zablokuje stronę
( zobaczycie pojawić się zamek ).
Zgodnie z moją sugestią internauci zaczęli reagować i próbować modyfikować fragmenty stron Wikipedia, co jest ich pełnym prawem. Jeden z nich,
Louis-Raphaël Leygues
, poszedł na stronę „Pseudonym” i dodał trzy następujące linie, które zostały natychmiast usunięte przez „anonnym administratora”.
Otrzymano dziś 15 czerwca od Louis Raphael Leygues:
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Louis Raphael-Leygues
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:16:32
Temat: kontynuacja wiki
Dostałem właśnie tę wiadomość:
Cześć
Louis Raphael-Leygues,
Mimo wiadomości, które nam do Ciebie wysłaliśmy (patrz powyżej), uznajesz za stosowne nie zwracać uwagi na nasze ostrzeżenia.
W związku z tym,
administrator zablokował Cię na nieokreślony czas.
Jeśli blokada zostanie odwołana, możesz ponownie regularnie edytować Wikipedia.
Jeśli uważasz tę blokadę za nieuzasadnioną, dodaj tekst „{{odblokowanie|podstawy}}” na tej stronie, dodając po znaku „|” powód swojej sprzeciwu.
Możesz również, jeśli masz konto użytkownika i podałeś w ustawieniach autentyczny adres e-mail, wysłać wiadomość administratorowi, który Cię zablokował, lub któremukolwiek administratorem z tej listy. Proszę dołączyć swoje imię użytkownika lub adres IP do wiadomości e-mail.
Nie otrzymałem żadnej zapowiedzi, mimo że w wiadomości jest to sugerowane, a osoba, która usunęła moją interwencję, była użytkownikiem niezarejestrowanym pod adresem IP 79.81.227.142 – nie było więc możliwości żadnej rozmowy z nią.
Louis
Ten sam dzień, 16 czerwca 2008:
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Eric humann
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 10:17:39
Temat: Modyfikacja Wiki
Dzień dobry Jean-Pierre,
Otwieram teraz konto pod swoją prawdziwą tożsamością, próbując zmienić tekst dotyczący pseudonimu, co wydaje się logiczne, ale bezskutecznie. Strona jest zablokowana – tylko administratorzy mają prawa do modyfikacji.
Przeciwko przeciwnikom, to naprawdę wojna o pełny kontrolę nad tym środkiem popularyzacji, który mówi się „wolny” i „doskonalony przez każdego”.
Jak wiecie, władza korumpuje, a pełna władza całkowicie korumpuje. Nie ma potrzeby więcej mówić o tych złoczyńcach.
Z poważaniem,
Szczerze.
Kontynuujmy walkę.
Eric HUMANN
Zakładam, że te e-maile zaczną oświetlać czytelników na temat supposedly demokratycznego charakteru Wikipedia. Jeśli czytelnicy będą kontynuować, zobaczycie, jak administratorzy będą nieustannie blokować rosnącą liczbę stron. Zaczynają już poważnie się martwić tą „ofensywą”, którą postrzegają jako „zorganizowany wandalizm”, a która jest jedynie legitymnym żądaniem wolności słowa i informacji.
Niektórzy czytelnicy mylą się i myślą, że po moim wiecznym wykluczeniu robię z tego sprawę osobistą. To fałsz. Walka o uwolnienie Wikipedia od tych, którzy zachowują się tak, jakby to było ich własność, jest ważna. Niektórzy to rozumieją, inni nie. Walczymy o LIBERTE. Dołączcie do tej walki, jest ważna dla was, waszego przyszłości, przyszłości wszystkich. W przeciwnym razie pozwolimy na ugruntowanie dominującej myśli, jakąkolwiek by była, z powiązaną z nią „przeciążeniem mózgu”. Na Wikipedia to się dodatkowo objawia jako mediokryzacja.
Pseudonim
'''Pseudonim''' lub '''pseudo''' (powszechna skrótowa forma) to imię pozorne, które ktoś wybiera, gdy nie chce działać pod swoim prawdziwym imieniem.
Większość użytkowników Wikipedia używa go najczęściej. Rzadko kiedy ktoś podpisuje się swoim prawdziwym imieniem. Nie przyjmując tym samym odpowiedzialności za swoje poglądy, sprawiają, że ich artykuły wydają się nieufne i niepewne dla dużej części czytelników. W ten sposób prowadzą tę piękną ideę, jaką jest Wikipedia, ku poziomowi wątpliwemu przez swój system administracji.
Używanie pseudonimów jest powszechne w środowiskach literackich lub artystycznych. Pozwala czasem zachować anonimowość. Pseudonim różni się od przydomku tym, że jest wybrany przez osobę, która go nosi, a nie nadawany jej przez trzecią osobę.
Osobiście uważam, że ten fragment w czerwonym kolorze ma miejsce na tej stronie. Dlatego podałem link do
treści edycji tej strony.
'''Imię bojowe''' to wyrażenie, które występuje w języku francuskim w wielu kulturach i językach, w tym w języku angielskim USA, aby oznaczać pewne pseudonimy.
Oto kontynuacja działań połączonych kilku internautów:
---- Wiadomość oryginalna -----
Od: Loacoon
Do: jppetit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:24:50
Temat: Opór na Wikipedia
Cześć,
Tylko teraz dodałem do strony Wikipedia o
pseudonimach tekst wcześniej usunięty, skopiowany z Twojej strony internetowej.
Pogodzimy się, jak długo to przetrwa.
Rosetzky Cedric
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Loacoon
Do: jppetit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:27:52
Temat: Mniej niż dwie minuty
Tekst przetrwał mniej niż dwie minuty. Administratorzy wydają się
baczni w sprawie swojej reputacji.
Rosetzky Cedric
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: neuville mickael
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:55:44
Temat: Odp: Odp: Wikipedia, jak się przeciwstawić?
Och, to nie zajęło długo – siedem minut, by usunąć z tej strony ten dodatek.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonyme&action=history
Mickael Neuville
Trzy minuty po tym, jak Mickael Neuville otrzymał tę wiadomość prywatną od administratora Wikipedia:
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: neuville mickael
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 18:58:13
Temat: Prywatna wiadomość z Wikipedia
Panie Petit,
otóż otrzymałem następującą wiadomość prywatną:
Pseudonim
[
modyfikuj
]
Proszę nie dodawać dowolnych treści do artykułu.
Nie jesteś na blogu
.
~Pyb
(d) 15 czerwca 2008 o 18:53 (CEST)
Michael Neuville
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Alex cpersoca
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Niedziela, 15 czerwca 2008, 22:01:55
Temat: Wikipedia – Analiza „Obserwatorium światów cyfrowych w naukach humanistycznych”
Panie Petit,
Świetnie! Zauważam, że strona Pseudonim jest już w półchronionym stanie (niemożność interwencji bez konta utworzonego wcześniej niż 4 dni).
Stworzyłem jednak swoje konto właśnie teraz, z moim prawdziwym imieniem, ponieważ dzielę Twoją opinię o głupocie pseudonimów. I w ogóle nie obchodzi mnie, czy zostanę wiecznie wykluczony z strony, której nie dzielę Twojego zainteresowania, ale zrobię to otwarcie.
Gdybym miał czas, szukałbym już tego wieczoru innego artykułu do odpowiedniej modyfikacji, ale nie mam czasu (spędzam weekend na pracy, te dwa e-maile zostały napisane w 50% mojego wolnego czasu – to mówi samo za siebie).
Ale za 4 dni otworzę również ogień na ten artykuł, choć z małą pewnością co do efektu.
Niech się okazuje, że masz rację.
Alexandre Guérin, Reims
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Claude Letellier
Do: jppetit
Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 12:21:15
Temat: Odchylenie Wikipedia
Dzień dobry panie Petit
Często odwiedzam Twój serwis i dowiedziałem się o odchyleniu Wikipedia.
Jak Ty, nie mogę znosić niesmaku, zwłaszcza po stronie ludzi, może wykształconych, ale mediokrych.
Mimo że nie używam tej encyklopedii, nie mogę zaakceptować, by niektórzy decydowali za nas, co jest dobre czy złe, lub co powinniśmy uczyć się.
Nie mogę również zaakceptować, że osoba zaangażowana nie może się bronić ani poprawić danych dotyczących jej (Twojej biografii).
Dziś rano (16-06-2008) przeglądając Twój serwis, zwracam uwagę, że zmiana dokonana przez pana Alexandra Guérina o godzinie 1:38 jest nadal obecna o godzinie 12:00 tego dnia.
Zapraszam się do postępowania zgodnie z Twoimi wskazówkami i skontaktowania się z przewodniczącą.
Na koniec dziękuję za wszystkie Twoje działania. Czekam z niecierpliwością na nowe przygody Anselme.
Pozwól mi cytować Cię tymi słowami:
„To ignorancja, która nas oślepia i odwraca,
Otwórzcie oczy, o nieszczęsni ludzie”
Leonardo da Vinci.
Dziękuję jeszcze raz.
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Alexandre Guérin
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 13:21:42
Temat: Odp: Odp: Wikipedia – Kiedy administratorzy się kłóczą na IRC, użytkownicy przejmują inicjatywę.
Panie Petit,
Zmiana strony Autocenzura dokonana niedzielą o godzinie 1:38 została właśnie automatycznie usunięta
10 godzin później
przez system poprzez działanie „Croquant”, zwykłego użytkownika, który wyraźnie domyślił się, że nieświadomie odnoszę się do Ciebie.
Czy to administrator pod kontem użytkownika (czy multi-konto jest możliwe mimo identyfikacji przez IP?)? Pracownik administratora? Czy te fale dotykają naprawdę użytkowników?
Dołączam zestawienie ekranów w jednym obrazie.
Dla Twoich czytelników:
„Jeśli nie możesz być świętym wiedzy, bądź przynajmniej jej wojownikiem.”
F. Nietzsche
Alexandre Guérin, Reims.
Możesz również włączyć się, tak jak możesz edytować komentarz na końcu strony użytkownika Przewodniczącej.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Nie wszystko dzieje się tylko poza Wikipedia. Mężczyzna „odpowiadający pseudonimowi Alvaro” uczestniczył w dyskusjach prowadzących do mojego wiecznego wykluczenia.
Dostęp do dyskusji między administratorami, którzy przewodniczyli mojemu wiecznemu wykluczeniu.
Powód, nieakceptowalny dla nich: ujawnienie imienia uczestnika, Le Ya Ya, w rzeczywistości Yacine Dolivet, doktoranta z fizyki teoretycznej na École Normale Supérieure, który w końcu mnie irytował swoją wystarczającą niekompetencją. Pisałem do jego opiekuna naukowego:
- Próbuję tworzyć strony w kosmologii, ale jeden z Twoich studentów, Yacine Dolivet, utrudnia mi pracę z powodu braku kompetencji w tym zakresie. Chciałbym, biorąc pod uwagę aktywną rolę, jaką odgrywa w Wikipedia pod pseudonimem Le Ya Ya, móc udzielić mu w Twoich murach niezbędnych wyjaśnień w dziedzinie, w której wyraźnie nic nie rozumie.
Dolivet, widząc, że tworzę stronę poświęconą Stalej Einsteina, zablokował ją „banderą” jako ostrzeżenie:
- Uwaga! Może to być uczony próbujący opublikować własne prace!
Całkowicie absurdalne.
Następnie miały miejsce surrealistyczne dyskusje na temat wartości tej stałej, gdzie uczestnicy pokazywali swoją ignorancję. Zobaczcie to niżej. Wszystko to może całkowicie odstraszyć Cię od kontynuowania.
Tak więc ten Alvaro
którego zdjęcie znajdziecie na Wikipedia
zrozumiał w końcu, że popełnił błąd, i skontaktował się ze mną. Stary znać Wiki, został oszukany przez uczonych, Alaina Rizuelo, astrofizyka, który zebrał wokół siebie grupę „pułkowników” w celu zdobycia jak największej władzy. Alvaro to zrozumiał, ale już za późno. Kilka miesięcy temu poinformował mnie, że spróbuje razem z innymi odwołać tę decyzję, którą teraz uważa za głupią.
Zmotywowałem go dziesięć dni temu, pytając o wynik jego działań za kulisami. Otrzymałem odpowiedź pełną linków do „wewnętrznych dyskusji”, takich jak te, które odbywają się „między administratorami”. Nie są one dostępne dla publiczności, chyba że ktoś zostanie „przyjęty”. Podam te linki,
żebyście mogli zobaczyć, na jaki poziom szaleństwa i głupoty mogą sięgać w ich kryjówkach bezsenności.
Zawsze to samo przekonanie: ten cholerny pseudonim, którego nikt z nich nie chce podważyć i który zamknięty ich w świecie wirtualnym, ukrywa ich jasne niekompetencje, nadaje im jakby fałszywe osobowości. Mogą mówić: „Jestem RamaR, lub Manchot”.
Te osoby są administratorami od lat i będą nimi pozostać. To bardzo prawdopodobnie ich jedyna „działalność” w życiu, ich jedyna „przyczyna bycia”.
Poprosiłem „Alvaro” o świadczenie z twarzy (brak odpowiedzi). Jest „starym Wikipedia”. Jest pierwszym, który mówi, że wszystko idzie nie tak, ale nie będzie miał odwagi napisać tego w moich kolumnach, a nawet, o cholera, podać swoją tożsamość, co spaliłoby go z tych kręgów wirtualnych, daleko od tego, co nazywają „prawdziwym życiem” w ich bardzo specyficznym żargonie! Szczerym sercem współczuję tym ludziom.
Oto Alvaro, po lewej, „u taty”:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
Ponieważ nie reaguje, powtarzam jego wiadomość. Zobaczycie, jak rzeczy się dzieją „wewnątrz Wikipedia”, czyli bardzo źle. Nie rozumiem, dlaczego „Alvaro” nie idzie dalej, czyli,
po wybuchu i oddaniu mandatów „administratora i arbitra”
, dlaczego nie świadczy? Nadal jest na „kanale IRC”, który według tego, co rozumiem, jest miejscem wymiany między administratorami, nieotwartym dla publiczności.
Cześć JPP,
Stary motocyklista jak nigdy;D
W rzeczywistości widziałem (znowu!) link do Twojej strony na kanale IRC, więc rzuciłem okiem i zobaczyłem ostatnie rozwoje.
Brakuje w kartach ludzi ich KOMPETENCJI. Le Ya Ya był początkujący, punkt. Nic wspólnego z „ciężkim” jak ja. Nikt tego nie zauważył.
Nie, jednym z zasad Wikipedia jest anonimowość.
Mieliśmy przykład na anglojęzycznej Wikipedii uczestnika (który zajmował wysokie stanowiska na en:wp i w Wikimedia Foundation), który przedstawiał się jako doktor teologii, aż do momentu, gdy wścibski człowiek go odnalazł w prawdziwym życiu i ujawnił, że był tylko studentem.
Przykro mi, że z czasem zrozumiałeś, co się wydarzyło i jaki był koszt. Złe głupki jak Riazuelo stworzyli sobie „wyborców”, którzy głosują. Jak niewyrazisty Hégéssippe. Ale jedno głosowanie to jedno głosowanie.
Całkowicie.
Zrozumiałeś koszt ludzki walk. Prześladowany z wszystkich stron, zrezygnowałeś, wobec hordy młodych, którzy chcieli „zabić ojca”. Pokolenie, które chce się sprzeciwić „dorosłym”, tym, którzy mają „staż pracy”.
Ja, ze względu na swoją trajektorię naukową i jako autor. Ty, jako stary pionier WK. I nie wytrzymałeś. Zakończyłeś się również wypaleniem z powodu prześladowania bardzo czasochłonnego.
Całkowicie. Ale ja trzymam się;D
Zrezygnowałem jedynie z mandatów administratora, burokraty i arbitra.
Wewnątrz WK trzeba będzie, by ludzie zadali pytanie o legitymizację władzy przysługującej niektórym.
Tak, ale nie łatwo. Ludzie myślący rzadko są „głośnymi głosami”. I odwrotnie.
Manchot: lepiej się śmiać. I nieźle się śmieją. Ach, rysunek humorystyczny to potężna broń dla tego, kto umie nią władać.
Do informacji:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot%2C_Med%2C_RamaR
Wtedy byłem arbitrem, tak jak Alain_r, i właśnie wtedy zrozumiałem, kim był i zrezygnowałem. Aby wspomnieć, to ten sam RamaR, administrator na wp:fr i wp:en, który właśnie to zrobił:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&diff=218827911&oldid=216058324
Zobacz też:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot
I najnowsze (w toku):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock
W każdym razie inicjowałem arbitraże przeciwko administratorom, co mnie krytykują;D
W ostatnim przypadku, przeciwko Grimlockowi, jednemu z „małych żołnierzy” Alain-r.
Na stronie dyskusji tego arbitrażu można znaleźć to smaczne „Alvaro to tylko głupi, nieustanny kłótun”, podpisane przez niepowtarzalnego Manchota.
Zrozumiałem, jaką ilość wysiłku, energii może to wymagać, by ponownie wskoczyć do ognia na WK, dla Ciebie. Powiedzmy, że jesteś zmuszony do tego przez... obowiązek prawdy. W przeciwnym razie oszustwo znów wygra. Psychologicznie to bardzo trudne. Ale już jest to Twoim honorowym posiadaniem, że zrozumiałeś, że popełniłeś błąd. Nie każdy to robi.
Tak, dziękuję, ale... nie jest łatwo. Ogromna większość Wikipedia nie chce „kłopotów”. Panuje nienawiść. Gdy wskazujesz tam, gdzie bolą, traktuje się Cię jako nieprzyjemnego, który wywołuje fale. A potem to męczy, wyczerpuje, wszystko to – nie jestem na WP po to.
J.P.PETIT
Do informacji: alain-r zarejestrował się na Citizendium, encyklopedii „ekspertów”:
http://en.citizendium.org/wiki?title=User:Alain_Riazuelo&oldid=100017977
Ale nie przyczynia się do niej:
http://en.citizendium.org/wiki/Special:Contributions/Alain_Riazuelo
Ponieważ projekt Citizendium nie rozwija się (z takimi uczestnikami, to nie dziwi ;-) myślę, że próbuje modyfikować WP z wnętrza. Jego gwiazda trochę pofałdowała się i nie został ponownie wybrany arbitrem w marcu 2008 roku, to już coś.
Zauważyłem, że ten, którego myślałem, że będzie publicznie atakować Alain-r na WP, zdecydował się odstąpić.
To głupie, ale zupełnie nie mam do niego żalu, miał tylko strzały do odebrania i wszystko to, by uratować JPP, który dla wielu (uroki dezinformacji) wygląda jak „idiotę” (słowo użyte na IRC).
Z poważaniem
++
Alvaro
Po ujawnieniu treści tej wiadomości prywatnej otrzymałem wiadomość od czytelnika, który mi zarzucał, że przepisałem „wiadomość prywatną” Alvaro, mówiąc: „ludzie nie będą Ci więcej ufać. Nie będą już śmiać Ci pisać”. Zauważycie, że nie opublikowałem adresu e-mail mojego korespondenta. Gdy otrzymuję wiadomość e-mail i myślę, że jej treść zasługuje na przekazanie moim czytelnikom, najpierw pytam:
-
Czy osoba zgadza się, że wspomnę jej imię i adres e-mail (czasem otrzymuję wiadomości z obelgami)
-
Czy osoba, która podpisała się pseudonimem, zgadza się przekazać mi swoje imię, a tym samym podpisać swój tekst.
Reaguję w zależności od odpowiedzi, którą otrzymuję. Czasem to bardzo „pewne” opinie, które ich autor nie chce podpisać. Są wiadomości, które przepisałem na tej stronie. Poprosiłem podpisujących (którzy działali pod swoim prawdziwym imieniem) o zgodę na ujawnienie ich adresu e-mail, jeśli chcą rozmawiać z ludźmi na ten temat. Odpowiedź była negatywna. OK. Takie ujawnienie nie było wcale niezbędne.
Czasem korespondent prosi, by jego imię nie zostało podane, lub imię, ale nie adres e-mail (prośba, którą można zrozumieć). Niektórzy mówią: „podaj ten adres, nie ten, który Ci wysłałem, bo to mój adres służbowy”. W pełni zrozumiałe.
Są wszystkie możliwe przypadki. Czasem ludzie wysyłają ostre krytyki moich tekstów, a ja odpowiadam: „dobrze, podajcie swoją wizję faktów i podpiszcie się imieniem”. Tak było dla pewnego Delrouxa, który miał za zadanie zaszkodzić tym, których nazywał „Pentagogosami”. Ich teksty nadal znajdują się na moim serwisie. Mogę usunąć tę stronę, jeśli zmieni zdanie. W przeciwnym razie to internetowa wersja „trwaj i podpisuj”.
I jest też tyle ludzi dzisiaj, którzy żyją w strachu, słusznie lub nie. Nie liczę liczby osób, które mi piszą, informując (czasem o faktach... bez znaczenia), prosząc, by ich nie wymieniać. Ale czasem mają całkowicie uzasadnione powody, by tego żądać. Myślę o ludziach, którzy przysłali mi wiadomości wsparcia, które opublikowałem, i którzy są np. w systemie edukacji narodowej lub w badaniach, uczelni, zajmując pozycje łatwe do zniszczenia.
Wróćmy do tej wzmianki o wiadomości prywatnej
Alvaro
. Zwróćcie uwagę, że
Alvaro to pseudonim. To nie jest imię tego typu
. Wyobraźcie sobie, że kiedyś otrzymacie wiadomość e-mail podpisana
jeden-przyjaciel-ktory-wam-chce-dobrego@hotmail.com
i przepiszesz ją, a nawet dostarczysz czytelnikom jej adres e-mail. Uważam, że Internet całkowicie distortuje wartości ludzi. To poważne. Przenieście: Otrzymujesz list anonimowy podpisany „przyjaciel, który Cię chce dobrze” i... wiesz, co robię! O skandal! Pisałem nowelę na ten temat.
http://www.jp-petit.org/science_fiction/mise_en_garde.htm
Uważam za ważne, aby wspomnieć o linkach prowadzących do „rozmów prywatnych” administratorów Wikipedia, aby internauci mogli się zapoznać z ubóstwem takich rozmów, pokazując, jak wielka idea została zatruła przez ludzi mediokrych i złośliwych. Po prostu ujawniam spisek głupoty.
Ta strona kontynuuje to, co zawierała początkowo, prawdziwy serial.
Czytelnicy myślą, że się trzymam, robiąc z tego sprawę osobistą. To całkowity błąd. To
wasza
sprawa. Nie sądzę, by pozostawienie Wikipedia w rękach bandy złoczyńców było pożądane dla dobra ogółu. Ale będziecie musieli
Walka o zmianę zasad gry i nie zrobię tego za was. Na przykład żądajcie od Prezesa decyzji dotyczącej wniosku o mediację, którego dotyczyła (on zrezygnował dwukrotnie z usunięcia strony). Nie chcę wcale mieć wpływu na tę strukturę. Mam już dużo do zrobienia. To kwestia zasady. Czy pozwolicie złym ludziom decydować? To zależy od was. Jedyną pomocą, jaką mogę wam oferować, to świadectwo waszych działań, waszych prób, waszych porażek, oraz środków cenzury, na które was poddano. Wtedy wszystko może w końcu zacząć działać i przynieść skutek. Ten, kto nic nie podejmuje, nic nie osiąga.
Wikipedia to genialna inwencja. Widzieć, jak się to rozwija, mnie smuci.
16 czerwca 2008
: Wyruszam dziś do Francji na sześć tygodni, a moja reaktywność w tej kwestii zostanie osłabiona przez kilka dni.
Czas podróży, czas ponownego połączenia mojego komputera z internetem w Pertuis. Ale jak tylko będę mógł, wznowię tę historię,
bardzo ważną
, w przeciwieństwie do tego, co myśli niewdzięczny lud. To problem
swobody słowa
, której zaprzeczenie to cenzura wykonywana w przestrzeni wyrażania się przez osoby ukryte za anonimem.
Czytelnicy, którzy reagują, wchodzili w bój, kontynuujcie to. Wkrótce podam odpowiedź na ich działania.
Nie mylmy się, że "oddaję to do kogoś innego", daleko mi od tego. Sprawa dopiero zaczyna się, to walka między uczciwymi ludźmi a hordą mediokrów i nieuczciwców.
W międzyczasie, w rozproszony sposób, nowe reakcje.
Artykuł przetłumaczony z angielskiego na Wikipedia (już starszy, który pokazuje, że w Francji odkrywamy złośliwe skutki, które Amerykanie zauważyli od dawna).
Ten artykuł
Opinia czytelnika, który dobrze określa nerwowe i mediokratyczne zachowanie administratorów i menedżerów.
Link
16 czerwca 2008
: Czytelnik nadal walczy:
----- Wiadomość oryginalna ----
Od: Alex cpersoca
Do: Jean-Pierre Petit
Wysłane: Poniedziałek, 16 czerwca 2008, 3h01min 31s
Temat: Wikipedii - dodanie celowego wyzwania, które trwa już 1 godzinę!
Panie Petit,
Zniechęcony nie mogąc natychmiast zmienić strony dotyczącego Cenzury (z powodu jej półchronionego stanu)
po stworzeniu konta pod moim imieniem, zdecydowałem się dodać "przykład wikipedyczny samocenzury z powodów wewnętrznych" na sąsiedniej stronie Autocenzura (o 1h38). To celowe wyzwanie, ledwo uzasadnione w tym miejscu, ale pochodzi z serca ... Jego usunięcie wydaje się oczywiste, a mimo to już 1 godzinę jest na stronie! Rekord. Czy administratorzy śpią? Wątpię, czy oni zatwierdzą ten przykład.
Oto link do strony w kwestii:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autocensure
Oto w czerwonym kolorze fragment, który dodałem:
Powody wewnętrzne
Z powodów hierarchicznych, dziennikarz może zawahać się, aby napisać artykuł, który wie, że zostanie źle przyjęty przez jego szefostwo, z obawy o ewentualne zwolnienie, gdy dziennikarz jest zatrudniony, a
nawet bardziej
gdy jego status jest bardziej niepewny (
freelance
).
Przykład: po tym, jak jeden z jego pracowników (
Pierre Carles ) wykonał reportaż (
Pas vu à la télé
) na temat prywatnej rozmowy między Patrick Le Lay i Gérard Longuet, stacja Canal+ nie wyemitowała reportażu, który sama zleciła, i przestała pracować z tym dziennikarzem.
Inny przykład: na Wikipedii, publikacja wiedzy jest możliwa przez każdego użytkownika, który jeszcze nie został na zawsze zbanowany, ale niektórzy administratorzy, którzy poświęcają dziesiątki godzin dziennie na nadzór każdej zmiany, są w stanie cenzurować najmniejsze dodatki, które nie mieszczą się w bardzo ograniczonym zakresie ich osobistych preferencji. To jasny przykład samocenzury z powodów wewnętrznych, który ma za skutek umożliwienie utrwalenia się jednolitej myśli, rozwijającej się z czasem i dzielonej przez wielu administratorów, na szkodę jakości tego narzędzia, które miało za zadanie zapewnić wszystkim dostęp do pełnej i wysokiej jakości wiedzy.
Znajdziecie zmianę, którą zrobiłem pod moim imieniem, o 1h38, w historii.
Alexandre Guérin, Reims
Zauważ, że strona "Cenzura" jest "półchroniona". Z powodu jej całkowitego zamknięcia !?!?!
Zniechęceni administratorzy niezwłocznie ujawnili kod dostępu do tajnego trybu komunikacji administratorów Wikipedii
Ich kanał IRC
Oto klucze dostępu. Idźcie, sprawicie im naprawdę wielką paranoję.
serwer: irc.freenode.net
kanał: #wikipedia-fr
Przeczytajcie tę godzinę debaty IRC w przestrzeni dyskusji administratorów (Prezydent Anthere jest obecna)
Godzina nocnych debat, w której uczestniczy także prezydent Anthere. Alvaro został bardzo ostro atakowany. Nigdy nie groźno mu nawet najgorszą karą: ujawnieniem jego tożsamości!
To byłoby zabawne, gdyby nie było tak smutne, że w czasie rzeczywistym obserwujemy debaty ludzi, którzy zarządzają treścią Wikipedii. Ale administratorzy zniechęceni byli zmuszeni do poddania się i zjedli kawałek. Od tej pory "kanał IRC" został zatopiony. Administratorzy będą bardzo stresowani.
Wysłałem wiadomość do "Alvaro":
16 czerwca 2008
Panie "Alvaro".
Zauważyłem, że mimo "odstąpienia od wszystkich swoich funkcji" nadal jesteś w tej bandzie szizofrenicznych, dziecięcych i złośliwych. Znajdziesz się między chomą a kapustą. To błąd. Wydaje się, że jesteś "zależny od Wikipedii".
Wybierz swoje strony raz na zawsze. Zostań dorosłym. Odkryj wszystko, co wiesz o wewnętrznym funkcjonowaniu Wikipedii. Wszystko jedno, ta forta sektora stała się zatopioną od chwili, gdy zniechęceni administratorzy dali klucze dostępu do IRC, twojego tajnego kanału komunikacyjnego, i kiedy zaskoczeni użytkownicy zaczęli obserwować twoje debaty w czasie rzeczywistym, bez twojej wiedzy (...). Debata, w której jesteś oznaczony jako "zdrajca sprawy". To bardzo podobne do burzliwych debat wewnątrz tajnej społeczności. A horda administratorów Wikipedii, w tym prezydent, działa jak tajna społeczność, jak sekt. To właśnie to, czego internauci uczą się zaskoczeni.
Pewnie, że wszyscy upadną na tyłki, gdy odkryją te zakodowane rozmowy, godne szkoły średniej.
Trzeba uratować Wikipedię, czyli wyperswastować to genialne narzędzie z bandy idiotów i mediokratów, którzy zanieczyszczają tę strukturę. Lub wyleczyć niektórych z nich, jeśli to jeszcze możliwe.
Pomóżcie nam to zrobić
Jean-Pierre Petit
Początek tej strony, taki jak miałem ją złożyć na początku czerwca 2008
Niezwalny kierunek francuskiej Wikipedii
13 czerwca: administratorzy zablokowali stronę Alain Riazuelo, strona... pusta.
Czytelnik prosi o mediację najwyższej instancji Wikipedii-Francji: Florence Devouard, w sprawie mojego wykluczenia na zawsze
12 czerwca 2008: czytelnicy nie mogą stworzyć prostej strony biograficznej dotyczącej Alain Riazuelo, fizyka astronomicznego, dlaczego!?
12 czerwca 2008: cenzura wikipedyczna w akcji, natychmiast
Aktualizacja z 11 czerwca 2008: opór przeciwko wzrostowi mocy idiotów
Aktualizacja z 10 czerwca 2008: historia "ochrony" mojej strony biograficznej, kończąca się 30 czerwca 2008
Aktualizacja z 2 czerwca 2008: usunięta wzmianka, strona zablokowana !!
Aktualizacja z 30 maja 2008
14 lutego 2008 -
Aktualizacja z 15 lutego 2008
Aktualizacja z 21 lutego 2008
Czytelnicy zastanawiają się często, jak działa Wikipedia, kto ją zarządza, kto ją kontroluje.
Oczywiście, istnieje wiele stron, które mówią o encyklopedii, zarówno standardowej, jak i bardzo przydatnej, niezastąpionej, w stanie ciągłego uzupełniania. W jednym kliknięciu możesz dowiedzieć się wszystkiego o stali nierdzewnej lub życiu Richelieu. Sprawy stają się znacznie bardziej skomplikowane, na przykład, gdy mowa o nauce lub biografii osób. Jednym z zasad Wikipedii jest to, że osoby same nie mogą tworzyć własnych biografii lub omawiać swoich własnych prac naukowych. Drugą zasadą jest systematyczne użycie pseudonimów, które mają zapewnić równą pozycję wszystkim uczestnikom, niezależnie od ich wieku, pochodzenia społecznego, wykształcenia itp.
W praktyce wynikiem jest to, że "ten, kto wygrywa, to ten, kto potrafi poświęcić najwięcej czasu na pisanie na tych stronach, sukcesywnie narzucając swoją wersję faktów lub swoje spojrzenie na rzeczy". Tacy uczestnicy mogą również łączyć się w zorganizowane bandy, jak w przypadku dziedziny, która stała się bardzo niepewna, wiedzy naukowej.
Wkrótce niektórzy uczestnicy zaczęli pracować nad moją własną stroną biograficzną i to dało początek intensywnym walkom między "Petit-faworystami" a "przeciwnikami Petit". W pewnym momencie, w przestrzeni dyskusji (odmawiając interwencji pod pseudonimem), dodałem tekst mówiący: "jeśli chcesz stworzyć stronę biograficzną dotyczącą mnie, oto kilka informacji".
Następnie, wciąż pod swoim imieniem, spróbowałem wzbogacić Wikipedię stronami. Brakowało na przykład strony poświęconej stałej Einsteina, którą wypełniłem.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_d%27Einstein
Współpracownik, ukryty pod pseudonimem le Ya Ya, natychmiast zablokował tę stronę znakiem ostrzegawczym, mówiąc: "uwaga, to może być próba przepchnięcia, tajnie, moich prac naukowych!".
Mogłem się dowiedzieć i dowiedziałem się, że ten chłopak, absolwent École Normale Supérieure, prowadził rozprawę doktorską na temat superciągów w laboratorium fizyki teoretycznej szkoły. Nastąpiły bardzo zabawne wymiany, ilustrujące jego niekompetencję w zakresie kosmologii. Na stronie Wiki, którą stworzyłem w 2006 roku, powtórzyłem obliczenia prowadzące do ustalenia tej formuły, a dla ostrożności, po prostu przetłumaczyłem tekst z jednego z wielkich klasycznych podręczników z zakresu ogólnej teorii względności, znakomitego wydania Adler, Schiffer i Bazin "Introduction to General Relativity", wydanego w 1967 roku przez Mac Graw Hill, które prowadziły do wyrażenia tej stałej:
Oto mój młody normalista, który donosi, że to, co uznaje za błąd. W mianowniku, to czwarta potęga! Skutkowały więc rozmowy wiadomości, w tym wiadomość czytelnika, z humorystyczną notatką:
- Zauważam, że w dziele matematyka Jean-Marie Souriau znajduje się również kwadrat prędkości światła. Przeklęcie! Czy to znaczy, że ten zbiór jest fałszywy? Kogo wierzyć?
Musiałem wprowadzić precyzję. Nauka ma swoje trendy. Dziś zapisujemy tę stałą z czwartą potęgą, a to po prostu wynik sposobu, w jaki decydujemy się zapisać równanie Einsteina. Stąd precyzja, którą musiałem wprowadzić, aby uspokoić wszystkich.
Nieco straconego czasu, ale dobrze...
Czytelnicy mówili mi: "powinieneś interweniować na stronach poświęconych MHD. To przecież ty jesteś pionierem i francuskim specjalistą w tym zakresie". Zrobiłem kilka ostrożnych prób i natychmiast zostałem przeciwdziałany przez nowego człowieka z pseudonimem, informatyka. W przestrzeni dyskusji, zauważając wiele głupot, zażądałem, aby osoby chcące współtworzyć tę stronę miały co najmniej minimalne kompetencje, nawet jeśli dotyczy to mechaniki płynów. Ale z rezygnacją, szybko poddałem się, biorąc pod uwagę stratę czasu.
W innych miejscach, w mojej stronie biograficznej, wojna trwała. Postać z bardzo jasnym pseudonimem: "Alain.r" (Alain Riazuelo, badacz w Instytucie Astronomii w Paryżu), wspierany przez le Ya Ya, normalistę, prowadził intensywną walkę przeciwko "Petit-faworystom". W pewnym momencie Riazuelo opublikował swoją bardzo ostre krytykę moich prac naukowych, odnosząc się do strony, którą miał w serwisie Instytutu Astronomii, do którego należy.
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Te strony Wikipedii przekształcają się w fora. To szczególnie irytujące, gdy chodzi o tematy naukowe. Tekst Riazuelo (wciąż dostępny na tym stronie !!) był jedynie tkaniną głupot. W takich przypadkach odpowiedzią jest wykład seminarium. Zrobiłem prośbę do Riazuelo w formie prywatnej wiadomości e-mail: bez odpowiedzi. Ponieważ ta sytuacja zaszkodziła moim pracom kosmologicznym, po kilku przypomnieniach, zainstalowałem kopię wiadomości, bardzo uprzejmej, którą wysyłałem do Riazuelo, dotyczącej prośby o seminarium w jego laboratorium, aby wyjaśnić sprawy przed kompetentną publicznością. W międzyczasie podałem tożsamość pana le Ya Ya, łatwą do znalezienia, przeglądając katalog École Normale Supérieure w Paryżu. To Yacine Dolivet (dla informacji, ten chłopak, zakończył rozprawę doktorską, obecnie pracuje w banku, a jednocześnie aktywnie uczestniczy w Wikipedii).
W odpowiedzi, po dyskusjach, dostępnych dla użytkownika Wikipedii, które ujawniają w tym momencie jakość jego administratorów, którzy rekrutują się ... przez rekomendację, bez żadnego "kontroli jakości", został natychmiast "wykluczony na zawsze" z Wikipedii. Zatem nie znajdziesz więcej artykułów z moim podpisem. W rzeczywistości "odkryłem tożsamości dwóch uczestników" i "przyniosłem sprawę prywatną do przestrzeni Wikipedii". Nie myślę, że to była sprawa prywatna, raczej naukowa. Ale jak się zobaczy,
moje późniejsze próby
zaproszenia na seminarium pozostały bez odpowiedzi w IAP. Oceńcie sami.
Z dnia 13 lutego 2008, nowa sprawa
.
Moje czytelnicy mogą pamiętać, że zainstalowałem na swoim stronie ciąg artykułów, po wypracowaniu amerykańskim w 2005-2006 roku na "Z-maszynie", w laboratoriach Sandia, Nowy Meksyk. W szczególności znajduje się analiza kluczowego artykułu opublikowanego w kwietniu 2006 roku przez Malcoma Hainesa, dyrektora laboratorium fizyki plazmy w Imperial College w Cambridge. Ta analiza nie ma równoległa, i czytając ją ponownie po dwóch latach, uważam, że jest dość dobra. Jest dostępna pod adresem:
http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Okazuje się, że od bardzo niedawna, dwa lata po opublikowaniu artykułu Hainesa, zaczyna się zauważalny zainteresowanie tym polem badawczym, w sferze technosciencyjnej francuskiej. Zaplanowana jest spotkanie, z ekspercami w zakresie plazmy, w którym zostanę zaproszony do prezentacji różnych aspektów tych badań. Jedna z osób zainteresowanych uznała za stosowne, aby ta analiza artykułu Hainesa została wymieniona, na dole strony Z-machine, w referencjach, z linkiem. Odpowiedź, która została otrzymana, to:
Dla informacji: "Spam", nowe słowo złożone z "śmieci" i "e-mail", to francuski odpowiednik słowa "Spam".
Mój uczestnik odniósł się do tej listy zablokowanych, prezentowanej na stronie komunikatu administratorów Wikipedii.
Źródło:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_52#MediaWiki
Oto najpierw spis treści tego tygodniowego komunikatu (jest to
52
tydzień roku 2007):
Następnie zawartość dyskusji i wdrożenie decyzji, przez pewnego Hégésippe.
Zakaz cytowania i odniesienia, za pomocą linku do dowolnego dokumentu zawierającego słowa kluczowe
http://www.jp-peti
t
został skutecznie wprowadzony od 27 grudnia 2007 roku.
Zauważysz esencję argumentacji. Zbyt wiele linków w Wikipedii wskazuje na mój strony (sto dwadzieścia dwa do jp-petit.com, które zniknęło, i 27 do mojego strony, ponownie zainstalowanej u innego hostera pod adresem http://www.jp-petit.org). Zauważ zdanie Hégésippe:
Uważam, że strony pana Petit, nieistotne, nie mają prawa być łączone z Wikipedii-FR.
Mój korespondent, po niepowodzeniu w poprzedniej próbie, z powodzeniem wstawił link do pliku odpowiadającego analizie mojego artykułu Malcom Haines, zmieniając nieco adres, mówiąc, czyli usuwając trzy "w".
http://jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Wygląda na to, że to działa przez kilka godzin. Ale Hégésippe Cormier śledzi "jego" stronę i
kilka godzin później
usunął ten link, zmieniając odpowiednio łańcuch znaków zakazanych. :
14 lutego 21:37
: Natychmiastowa reakcja Hégésippe Cormiera: usunął ten link do mojej analizy artykułu Malcom Haines V
Oto informacje dostępne dotyczące tego "Hégésippe", dostępne na Wikipedii:
Źródło:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier
Można
śmieć się z tego wszystkiego
, ale wystarczy przejrzeć stronę, na której Hésésippe Cormier się przedstawia, aby zrozumieć, jakie są umiejętności intelektualne tego człowieka. Jeśli eksplorujesz trochę ten Wiki Francja, możesz zauważyć, przeglądając strony osobiste administratorów
że taki typ osobowości nie stanowi wcale wyjątku.
Niewielu wykazuje konkretne, tangiblane kompetencje. Większość wspomina swoje zainteresowania sportowe, muzyczne lub kulinarnie. Z Cormierem osiągane są szczyty prowokacji i złego smaku, bez żadnej krytyki ze strony innych administratorów, po prostu ponieważ ci nie mają nic do powiedzenia w kierunku tego niskiego poziomu. Ta głupia, szokująca fraza zostanie na zawsze. System pseudonimów umożliwia złym i bezczynnym ludziom w każdym wieku, by wywierali wpływ na ludzi z talentem.
Daleko mi od wchodzenia w nową krucjatę dla francuskiej Wikipedii. To byłoby tylko strata czasu. Mimo to, moi czytelnicy szybko zbadali, kto to "Hégésippe Cormier". Wynik nie jest zbyt pozytywny i nawet nie będziemy o tym mówić. Co jest ciekawe, to połączenie się na stronie dyskusji między "administratorami", dotyczącej jego przyjęcia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier_(2)
Tam masz sporo linków, które pozwolą Ci eksplorować profile różnych administratorów Wikipedii Francji. Pozwoli to Ci zrozumieć, co to są "menedżerowie", którzy uważają, że "walka z wandalizmem" to święty obowiązek. Ta uzasadnienie ukrywa inną pozycję:
Każda osoba, która nie myśli tak jak ja, to wandalista
Na koniec wyborów tego typu, nowy administrator otrzymuje nieograniczone prawo do usuwania, zakazywania, umieszczania na czarnych listach, bez żadnego odwołania. Bezczynni, mało rozwinięci, osoby kompleksowe
mogą się wtedy w pełni zrelaksować z ich frustracji
. Tak więc pan Hégésippe Cormier może spać w nocy, mówiąc sobie "jestem zniszczeniem Jean-Pierre Petit", co musiało być również przypadkiem dla "manchot", który dwa lata temu ogłosił moje "wykluczenie na zawsze". .
Dywergencja Wikipedii jest nieunikniona. Dlatego grupy złożone z ludzi mediokratycznych, powiedzmy, z głupców, mogą jedynie rekrutować swoich podobnych. Zauważyłem to w książce wydanej w 1988 roku, zauważając, że głupcy nie są tak głupi, jak się wydaje, ponieważ potrafią się wzajemnie rekomendować, w każdym środowisku społeczno-pracowniczym. Natychmiast się rozpoznają, z wrażliwością, która zasługuje na podziw. Nie-głupcy nie mają tej strategii gromadzenia się, tej niezawodnej solidarności.
Ponieważ administratorzy Wikipedii są rozproszeni geograficznie, ich rozprzestrzenienie jest porównywalne do rozprzestrzenienia się metastaz.
Niestety, przeciwko temu zjawisku nie ma żadnego wyjścia. Niestety, Wikipedia to wielka idea. Ale jak taki narzędzie mógł trafić w ręce takich mediokratów? Odpowiedź jest w czasie, jaki trzeba poświęcić na ciągłe śledzenie takiego objętości informacji, i to w sposób wolontariatu. Żaden profesjonalista inwestujący w solidne prace, żaden autentyczny twórca nie mógłby poświęcić dziesięciu do piętnastu godzin dziennie, a czasem więcej, na eksplorację tych stron. Osoby śledzące Wikipedia mogą to ocenić na podstawie obecności różnych "postaci" tych grup, częstotliwości ich interwencji. Przejdź na przykład
Alvaro
, który przewodził sesjom prowadzącym do mojego "wykluczenia na zawsze" ( ..).
21 lutego 2008
: Dostaję wiadomość, że "Alvaro" zrezygnował z funkcji administratora w strukturze Wikipedia od 2007 roku, w wyniku wewnętrznych wstrząsów. Dla informacji. Zauważył, że by było lepiej, gdybym poprosił jego zgodę przed umieszczeniem jego zdjęcia na moim stronie, które znajduje się na stronie Wikipedii. W rzeczywistości istnieje prostsze rozwiązanie: usuwam to zdjęcie i ograniczam się do wskazania linku, który umożliwia dostęp do niego:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
Czytelnik pójdzie lub nie pójdzie zobaczyć ten obrazek, do którego może uzyskać dostęp, wyszukując stronę osobistą Alvaro, w tym Wikipedii.
To, że ta sprawa indeksowania całego mojego strony przez "Hégésippe Cormier" wywołała reakcje wśród grupy administratorów Wikipedia. Elastyczność internetu umożliwia bardzo szybkie reakcje. W kilka dni moja współpracownica Julien Geffray stworzyła nową stronę
gdzie moja naukowa analiza artykułu Malcom Haines została natychmiast wprowadzona w formie pliku pdf (
wersja angielska
,
wersja francuska
), a także inne dokumenty (należy kliknąć w górnej części w "DOKUMENTY"). Nikt jeszcze nie usunął tego nowego linku. Jeśli tak by się stało, to oznaczałoby działanie ad hominem. Ta sprawa może mieć przykładny charakter. W rzeczywistości, co by się stało, gdybym próbował interweniować w składzie strony Wikipedii poświęconej Z-machine? Zapewne straciłbym mnóstwo czasu lub energii, walcząc, za każdą frazę, za każdy słowo, z różnymi redaktorami chronionymi pseudonimami, niekoniecznie kompetentnymi w tej nowoczesnej fizyce plazmy, która może być w zgodzie z jakimkolwiek zespołem technologii francuskiej (i zwłaszcza francuskiej).
Tam, wezwanie jest ciche, ale nie jest niemożliwe, że, dzięki rozgłosowi, ludzie powiedzą sobie "idź na stronę Z-machine Wikipedii Francji, a na dole zobaczysz link do analizy artykułu Hainesa zrobioną przez J.P.Petit. Tam znajdziesz coś całkowicie zbudowanego, bardziej bogatego niż ogólny tekst strony".
Nic nie zapobiegnie temu, co mógłbym zrobić na stronie Z-machine Wikipedii, by dodać na tym nowym stronie jasne, proste wytłumaczenie podstawowych zasad tej fantastycznej maszyny. Można wtedy dodać do referencji, z innym linkiem: "Prezentacja J.P.Petit zasad maszyny Z, dla szerokiego publiczności".
Efekt internetu to tworzenie
swobody informacji
. Te strony tego nowego strony, nikt nie będzie mógł ich dotknąć. Z drugiej strony, jeśli ludzie chcą wyrazić sądy na te dokumenty, w
tej
stronie Wikipedii, wolno im to robić. Czytelnik sam stworzy swoje zdanie. Czytelnicy naukowi mojej analizy artykułu Hainesa mogli zobaczyć, że była ona
zupełnie obiektywna
: prawdziwe fakty naukowe.
Wszystko zależy od czasu. Jeśli mogę, mogę stworzyć w języku francuskim i angielskim pełny przewodnik do MHD na tej stronie, poziom publiczny i poziom studenta nauk lub badacza. Czytelnicy mojej strony wiedzą, że mam wystarczające kompetencje, talent w tłumaczeniu, a także pedagog, nauczyciela, by stworzyć instrukcyjne strony, na wszystkich poziomach. Można wtedy uzyskać dostęp do dokumentów z linków umieszczonych w różnych stronach. O ile ktoś taki jak "Hégésippe Cormier" nie będzie się opierał na fakcie, że "122 linków, to za dużo!".
Mogę bardzo łatwo, na tej stronie lub w innej poświęconej moim własnym pracom, stworzyć dokumenty odnoszące się do astrofizyki i kosmologii, w języku francuskim i angielskim. Dokumenty, które mogą być odnoszone z stron związanych z tymi dziedzinami. W tym przypadku czytelnik będzie sądący.
Jestem bardzo zaskoczony, choć nie zaskoczony, że Alain Riazuelo, inżynier politechnik, 35-letni badacz z Instytutu Astronomii w Paryżu, już działał w kierunku Citizendium, by zająć stanowisko "eksperta". Wikipedia i Citizendium tylko odkrywają wewnętrzne walki, bardzo intensywne, które toczą się w tej "społeczności naukowej". Różnica polega na tym, że w Citizendium nazwy ekspertów są znane. Na tym etapie powiem "najbardziej odpowiedni, najbardziej konstruktywny, najjasniejszy, najbardziej płodny wygrywa". To, co "ryzykują" struktury takie jak Wikipedia lub nawet Citizendium, jeśli zostaną również "zainfekowane", to że zostaną "parazytowane" od samego początku przez struktury bogatsze w informacje, bardziej wiarygodne. Faktycznie, ten artykuł o pracy Hainesa, nazywany z strony Z-machine Wikipedii, zachowuje się jak "parazyt" lub "satelita", w zależności od tego, jaki termin zdecydujesz się użyć.
Wolontariusze ruchu Wikipedii będą mogli się cieszyć tym wybuchem dostępu do informacji. Inni nie docenią, że pewien kontrola im uchodzi.
Ah, jeśli idziesz na Wikipedia na stronie "Stała Einsteina", którą napisałem, zobaczysz, że na dole znajduje się link do "portalu kosmologii". W liście terminów technicznych znajdziesz stałą Hubble'a, stałą kosmologiczną, ale nie stałą Einsteina (a bez tej stałej nie ma już kosmologii, wcale). Czy to błąd? Nie wiem. Ktoś może dokonać tej zmiany. Nie mogę tego zrobić: jestem "wykluczony na zawsze", przez pewnego "Manchot".
Chciałbym również, aby na stronie poświęconej mojej bibliografii, wykluczenie na zawsze zostało wymienione, aby ujawnić tożsamość młodego, absolwenta École Normale Supérieure, który działał pod pseudonimem le Ya Ya, dość głupio, według mnie. Po zakończeniu rozprawy doktorskiej na temat superciągów pracuje teraz w banku, ale nadal aktywnie uczestniczy w Wikipedii Francji.
Myślę, że zasługuje na coś takiego jak:
Wykluczenie na zawsze
:
Jean-Pierre Petit został wykluczony na zawsze z Wikipedii, gdzie nie może już interweniować. Jego wykluczenie na zawsze miało miejsce ... na propozycji ...... (link), w wyniku głosowania administratorów, w którym uczestniczyli .... (linki do ich stron osobistych w witrynie Wikipedii). Powodem wykluczenia na zawsze jest następujący: Pan J.P.Petit, w trakcie intensywnych dyskusji, które towarzyszyły tworzeniu jego biografii, w której wziął udział, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do dyrektora kształcenia tego człowieka.
Czytelnik, bardziej zaznajomiony ze sprawdzaniem archiwów Wikipedii, przekazuje mi:
Wykluczenie na zawsze zostało ogłoszone przez "
Korrigan
" 10 października 2006 roku:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Korrigan
:D
na tej stronie osobistej
Korrigan
dostarcza swojej tożsamości:
Rémi Kaupp
, jego zawodu, wieku: 24 lata i zdjęcia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Tronche_de_Korrigan.jpg.
To nastąpiło po pierwszym tymczasowym zablokowaniu "
guillom
" na 2 tygodnie, który deklaruje "prawie zablokował na zawsze".
Pierwszy, który zachęcił do trwalego zablokowania (na zawsze) to ... "
Hégésippe
".
Następnie "Korrigan", który udzielił wsparcia,
Następnie "
P@d@w@n
" który również zaproponował trwałe zablokowanie, proponując rozszerzenie tego zablokowania na Twoją IP, a nie tylko na imię.
"
Popo le Chien
": ta sama pozycja.
"
Markadet
": ta sama pozycja.
"
Alvaro
": nie wyraża się, ale mówi, że każda decyzja mu odpowiada.
"
Esprit Fugace
": wykluczenie
"
David Berardan
": wykluczenie
"
DarkoNeko
": to samo, ale myśli, że kara wykluczenia nie jest wystarczająca
"
Poppy
": wykluczenie
"
Med
": szczęśliwy z decyzji!
Aby uzyskać dostęp do debaty, która doprowadziła do tego wykluczenia na zawsze
:
Z ciekawości przeczytaj całą dyskusję odpowiadającą powyższemu linkowi.
"Praca" administratorów Wikipedii wymaga ogromnego czasu. Albo to apostolat, który należy uznać, ludzi, którzy poświęcają cały swój wolny czas, albo to fakt, że ludzie mają cały swój czas. U niektórych to stało się ... ich życiem, życiem całkowicie wirtualnym, autystycznym, prawdziwym weneckim carnavalem, pod przykrywką pseudonimów. Z tego punktu widzenia to niemożliwe.
Rozwiązaniem byłoby zakaz używania pseudonimów, nakazanie, że wszyscy uczestnicy na Wikipedii nie mogą już korzystać z tej ochrony. To wybór tych, którzy stworzyli Citizendium. Prosił mnie o udział. Ale przekładanie tekstów na dobre angielskie to ogromna praca.
W Wikipedia i w środowisku naukowym osoby samozwańcze eksperci, sądzie i strony, jak
Alain Riazuelo
, badacz w Instytucie Astronomii w Paryżu,
którzy rzadko zdecydowaliby się wchodzić do aren, by wobec świadków zmierzyć się z tymi, których blokują, robią wszystko, by utrzymać zgnilą i średniego poziomu konformizm. Ich studenci "obserwują treści stron". Wszystko to może osiągnąć szczyty głupoty. Kilka miesięcy temu przyjaciel odkrył na stronie poświęconej powierzchni Boya obrazy inspirowane moją wielościanową wersją powierzchni, którą wymyśliłem w latach osiemdziesiątych:
Powierzchnia Boya, w Wikipedii
i ta sama, w moim Topologicon, dwadzieścia lat wcześniej:
Mój przyjaciel dodał odniesienie do mojej komiksu "Topologicon" z linkiem, który został natychmiast usunięty z powodu "reklamy", mimo że album jest bezpłatnie pobieralny pod:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/topologicon.htm
Musiał insystować, by ten link został przywrócony.
Wyobrażasz sobie, ile mogłembyś wstawić na Wikipedii, w wielu dziedzinach. Ale jestem "zakazany na zawsze" i, jak powiem, nie miałbym już żadnego zamiaru, dopóki ta sprawa będzie zatruwana przez takich średnio utalentowanych. Niestety dla użytkowników, nie znam żadnego sposobu, by usunąć tych ... encyklopedystów z tej encyklopedii.
Wiem, że ludzie próbują zbudować gdzie indziej strukturę podobną, tym razem wolną od tej plagi internetu: pseudonimów. Ale jest angielskojęzyczna. Trzeba więc wstawić teksty w języku angielskim. Zbyt dużo czasu.
W końcu, teraz wiesz, jak daleko może sięgać głupota, bez żadnego kontroli lub możliwości odwołania się.
30 maja 2008
:
Kilka miesięcy temu dwóch administratorów Wikipedii skontaktowało się ze mną bezpośrednio. Jeden z nich zapewnił swoje zaufanie w sesji, w której półtora dziesiątki innych administratorów głosowało w 2006 roku moje wykluczenie na zawsze "w 2006 (patrz więcej szczegółów, cofając się w tej stronie). Przyznał, że zrozumiał zbyt późno skutki manipulacji pochodzącej od Alaina R. (Alain Riazuelo, z Instytutu Astronomii w Paryżu). Poprzez te wymiany mogłem odkryć zakres zjawiska, które można porównać do gryzienia tego narzędzia informacyjnego i rozprzestrzeniania wiedzy, absolutnie fantastycznego.
Oni dwaj mówili mi, że będą próbowali poprawić tę sytuację. Fakt, że nie otrzymałem odpowiedzi, wydaje się wskazywać, że ich próba zakończyła się niepowodzeniem. Nie podam ich imion, by nie pogłębiać ich trudności.
Niedawno młody użytkownik w wieku 25 lat, informatyk, chciał dodać w
bibliografii poświęconej mi
wzmiankę o moim wykluczeniu na zawsze w 2006 roku, za to, że ujawnił tożsamość uczestnika, naukowca, który wyrażał się pod pseudonimem le Ya Ya. Czterokrotnie z rzędu jego dodatek został usunięty "w minutach, które nastąpiły", pisze. Insystował i został zagrożony "zablokowaniem" za "wojnę edycji". Wysłał protest do dwóch odpowiedzialnych za stronę, bez otrzymania odpowiedzi. Skupił się następnie na swojej "stronie osobistej", na której mogli się znaleźć odwiedzający Wikipedię, wpisując "wykluczenie na zawsze Jean-Pierre Petit" w silniku wyszukiwania strony. Informacja została natychmiast usunięta i ponownie zagrożony blokowaniem, zakazem wyrażania się na stronie, jeśli będzie się upierał. Zniechęcony, w końcu poprosił o wycofanie się z redakcji, co zostało zaakceptowane i wdrożone natychmiast, podczas gdy ślady jego interwencji zostały szybko usunięte.
Każdy może zdecydować się na zmianę treści strony. Wystarczy kliknąć zakładkę "edytuj", by uzyskać dostęp do kodu strony. Zatem każdy czytelnik tych linii może dodać tę wzmiankę o moim wykluczeniu na zawsze. Jego wersja tej strony zostanie natychmiast zastąpiona poprzednią, co oznacza szybkie usunięcie. Jeśli będzie się upierał, pewna "wyższa instancja" zablokuje stronę, odwołując się do "wojny edycji".
Struktura Wikipedii jest więc "demokratyczna" i możesz się w niej swobodnie wyrażać, w miarę, w jakiej Twoje opinie będą zgodne z tymi, którzy utrzymują pewne strony jak strażników. Przypominam to krótko. Ile razy korzystam z Wikipedii, w wielu dziedzinach, tyle razy te wszystkie historie należą do mojego nudnego przeszłości. Skutkiem jest to, że wiele naukowych i technicznych rubryk, w których mógłbym przynieść bogate, solidnie uzasadnione przyczynki odpowiadające moim różnym specjalizacjom, wypełnione są pustymi gadaniami, niespójnymi, kiedy nie są po prostu wypełnione błędami.
Tak to wygląda...
Kilka godzin po wstawieniu powyższego tekstu na Wikipedii, jak wygląda "wojna edycji" na Wikipedii.
Jean-Philippe Ayanides
, który nie widzi żadnego powodu, by działać pod pseudonimem, decyduje się dodać, w mojej stronie biograficznej, wzmiankę o moim wykluczeniu. Oto stan strony o 15:15:
Dwie minuty później, o 15:17, pewien
Ludo29
odwołuje zmiany J.Ph. Ayanides. Zdanie znika.
15:17;
Ayanides
, który nie uznaje się za pokonany, przywraca swoją wersję. Kliknięcie z prawej strony wydaje się wskazywać, że ktoś zablokował stronę.
Aby uzyskać dostęp do strony Wikipedii poświęconej mi
Byłoby nawet normalne, by internauci wiedzieli na mojej stronie biograficznej, że zostałem wykluczony na zawsze z Wikipedii w 2006 roku
Dostęp do dyskusji między administratorami, którzy przewodniczyli wykluczeniu na zawsze
2 czerwca 2008, 15:30
:
Wzmianka o moim wykluczeniu na zawsze została usunięta ze strony poświęconej mojej biografii
!
:
Nie znajdziesz w historii nazwy lub pseudonimu autora tej akcji. Aby mieć pewność, zablokował stronę
!
Gdy strona zostanie odblokowana, jeśli w ogóle, by dopasować ją do najszczuplejszej prawdy, po prostu wpisz, bez komentarza:
Jean-Pierre Petit został wykluczony na zawsze z Wikipedii 10 października 2006 roku
.
Dostęp do dyskusji między administratorami, którzy przewodniczyli temu wykluczeniu na zawsze
i wstaw link do:
7 czerwca 2008:
Informacja przekazana przez czytelnika.
Jeśli wzmianka o moim wykluczeniu na zawsze zniknęła z biografii, to teraz znajduje się w wersji angielskiej, do której możesz uzyskać natychmiastowy dostęp, gdy jesteś w francuskiej Wikipedii, klikając na angielski.
10 czerwca 2008
: Historia zablokowania (nazywane "ochroną")
Czytelnik wysyła mi adres, pod którym możesz znaleźć historię zablokowania strony poświęconej mojej biografii. Jego wiadomość:
Znalazłem historię zablokowań Twojej biografii na Wikipedii, nadzieję, że to Ci pomoże:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&type=protect&page=Jean-Pierre_Petit
Oto informacje o ostatniej ochronie:
"30 maja 2008 o 14:17
DrCosmos (
Discuss
|
Contributions ) zabezpieczył „
Jean-Pierre Petit
” (
Ofensywa pro JPP
[edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygasnie 30 czerwca 2008 o 12:17 (UTC)))"
Kto to jest "DrCosmos"
?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Contributions_majeures
Zobacz w sekcji:
Moje zakresy niedostateczności
, znajdziesz:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:DocteurCosmos#Mes_domaines_d.27incomp.C3.A9tence
Znajdziesz tam "Fizyka, Matematyka", a potem zdanie: "lista jest długa".
Dlaczego ten człowiek wchodzi w tę sprawę "ochrony strony", gdzie wskazuje
(w czerwonym) to, co wywołało jego decyzję: "
ofensywa pro Petit
"
Wydaje się, że każda próba zmiany czegokolwiek na tej stronie natychmiast zostaje nazwana "wandalizmem".....
Innymi słowy: chcieć, by moja biografia zawierała wzmiankę o moim wykluczeniu na zawsze za ujawnienie tożsamości uczestnika, który wyrażał się pod pseudonimem, to coś niedopuszczalnego w środowisku wikipedii. Zauważysz, że jeśli wykluczenie na zawsze może zostać podjęte w kilka godzin, po głosowaniu półtora dziesiątki "administratorów" (w rzeczywistości był to ex-baba cool w wieku 55 lat i zespół 22-25-letnich, żaden z nich nie miał żadnej naukowej kwalifikacji), wydaje się, że zablokowanie strony nie może być wykonane bezterminowo. Wskazuje się, że zakończy się ono 30 czerwca 2008 roku.
Zatem od tej daty będzie możliwe próba ponownego wstawienia czystej prawdy:
Wykluczenie na zawsze z Wikipedii zostało podjęte w październiku 2006 roku przez administratorów Wikipedii (wstaw link do strony wskazującej na dyskusje, dotyczące, m.in.
) za ujawnienie tożsamości uczestnika, który wyrażał się pod pseudonimem (le Ya Ya).
Jest prawdopodobne, że ta wzmianka, uznana za "ofensywę pro Petit", spowoduje ponowne zablokowanie. Ale przynajmniej, dzięki poszukiwaniom czytelników, będziemy mieli dostęp do historii zablokowania i będziemy mogli obserwować w czasie rzeczywistym działanie Wikipedii.
Inni mogą spróbować podobnej próby w wersji angielskiej biografii, poprzez modyfikację wzmianki. Powód wykluczenia na zawsze nie jest "konfliktem edycji" (nigdy nie interweniowałem bezpośrednio na mojej własnej stronie biograficznej), ale to przestępstwo supremum: zdemaskowanie jednego z uczestników.
Nie wiem, jak się to rozwinie. To, co mogę powiedzieć, to to, że dwoje administratorów Wikipedii: "Alvaro" i "Cereal killer", żałując tej sytuacji wykluczenia na zawsze, (bezskutnie) próbowali odwrócić bieg spraw. Poprzez nich dowiedzieliśmy się o stopniu infiltrowania tej struktury, zwłaszcza przez ludzi takich jak Alain Riazuelo. Dopiero bardzo późno ci "konspiratorzy na chwilę" zrozumieli, że Riazuelo manipuluje swoim światem, co zajmuje też dużą część jego czasu. Niepowodzenie tej wewnętrznej próby odwołania decyzji z 2006 roku pokazuje stopień zgnilizny tej struktury, uznawanej za nieodwracalną przez niektórych.
Nie będę się buntować i moi fani również nie będą poświęcać energii na to dla mnie. Moja biografia naukowa jest niekompletna. Byłem obiektem naukowych przyczynek w wielu innych dziedzinach. Byłem na przykład pionierem w zakresie teorii kinetycznej plazmy dwutemperaturowej. Etc. Taka różnorodność produkcji może tylko wzbudzić zazdrość i nienawiść Alaina Riazuelo, alias
Alain r
.
Oto kopia tej strony zawierającej historię zablokowania mojej strony:
11 czerwca 2008
: Czytelnik napisał mi
:
Dzień dobry,
W związku z ostatnim publikacją dotyczącą Wikipedii, zniechęcony stanem rzeczy, napisałem następującą notatkę:
Z przyjemnością czytam Twoją stronę,
T BESSON
W rzeczywistości odkrywamy tutaj słaby punkt Wikipedii. Chodzi o bandę niskich ludzi, którzy sami się zatwierdzili jako administratorzy, tworzą grupy presji, uprzedzają prawo do cenzury, blokowania itd...
Jesteśmy całkowicie bezradni wobec głupka, który decyduje się, pod przykrywką pseudonimu, zablokować stronę, zabronić jej modyfikacji, mimo że to, co uważa za "ofensywę pro Petit", to po prostu wzmianka "że zostałem wykluczony na zawsze w październiku 2006 roku za ujawnienie tożsamości uczestnika", co jest ściśle zgodne z prawdą.
Faktycznie, w miarę, w jakiej istnieje taki rodzaj mocy
ukrytej
, całkowicie niekontrolowanej, czujemy się bezbronni. Internauci, wśród których wielu jest zniechęconych, zniechęconych przez tyle średnio utalentowanych, nie mogą zmusić do otwarcia zabezpieczeń narzuconych przez tych administratorów.
Zamiast tego mogą ... tworzyć nowe strony
Sugeruję więc, by internauci stworzyli w tej encyklopedii strony na interesujące tematy, takie jak
Wykluczenie na zawsze
(ogólnie, z przykładami historycznymi. Ostracyzm w Grecji, itd. ... a także sekcja o "wykluczeniu na zawsze na Wikipedii. Kto je wydaje, jak, na jakich podstawach". Przykłady, ciekawe linki)
-
Zarządzanie Wikipedią
-
Blokowanie
-
Wandalizm
(nie zapomnij! Uznawane za wandalizm to, co nie pasuje do linii grupy presji)
-
Pseudonim
-
Redagowanie pod X
-
Cenzura na Wikipedii
-
Grupy presji w internecie
Dominująca myśl na Wikipedii
Zdolność do rozpoznawania i kooptowania, tworzenia sieci przez głupców.
Wikipedia: Manipulacja administratorów przez tych, którzy nie mają odwagi do interwencji na jawie
Strona Prawo odpowiedzi
(istnieje, raczej słabo)
Alain Riazuelo: biografia.
Trzeba będzie paragraf typu "po tym, jak krytykował astrofizyka Jean-Pierre Petit na stronie jego laboratorium, Instytut Astronomii, w 2006 roku, odmówiono jego kolegę prawo odpowiedzi w seminarium jego laboratorium. Taki sam milczenie u dyrektora tego samego laboratorium, pan ... Linki..
Aby stworzyć stronę, nie trzeba być specjalistą. Wystarczy ustawić standardowe rozdziały, mówiąc, że ta strona jest w budowie, zapraszając ludzi do jej uzupełnienia i dodając
Odmowa przyznania prawa odpowiedzi naukowej w seminarium
(2006)
To tylko rzeczywiste fakty, potwierdzone fakty.
itd..
Każdorazowo, gdy takie strony zostaną stworzone, będę wspominał o ich istnieniu na moim stronie, która jest dość często odwiedzana. Może to być ciekawa doświadczenie. Te strony będą takimi forami, w których ludzie będą mogli opowiedzieć o swoich doświadczeniach osobistych, przekazać elementy, ujawnić publicznie, z wnętrza, a nie w blogach stan rzeczy zgnilizny tej struktury. Jeśli 10% moich czytelników stworzy strony, administratorzy nie będą wiedzieli, gdzie dalej zacząć.
Strony w kwestii zostaną zablokowane, zabezpieczone, cenzurowane przez administratorów, którzy całkowicie wybuchli. Wystarczy stworzyć dziennik cenzury na Wikipedii. Jeśli zostanie cenzurowany, pojawi się ponownie pod inną nazwą, którą ... wspomnę.
Jeśli internauci "trafiają pod cios administratorów Wikipedii", można stworzyć katalog "zablokowanych" z historią, powodem, nazwiskiem, adresem e-mail, kompetencjami, funkcjami. Można znaleźć rzeczy takie jak: "Doktor biologii, zablokowany przez Popo psa" lub "profesor historii" zablokowany przez Freddy 27". Siła tych głupków to to, że atakują ich dziesiątki do jednego. Ale jeśli tysiące internautów odwetują armię głupków, nie będą mieli wystarczającej rezerwy, by stawić czoła.
Siła głupków to ich liczba i ich fantastyczna zdolność do kooptowania. Reagujcie, zgrupujcie się, odwetujcie, spróbujcie uratować to wspaniałe statek.
Znienawidzili to fantastyczne i użyteczne narzędzie. Wystąpcie przeciwko temu. Zmieniają życie redaktorów, tak że wielu odmawia przyczyniania się do tego Gigasite. Wikipedia upadł pod tyranii głupków, chronionych przez swoje głupie pseudonimy!
Wystąp!
Zrób im życie niemożliwe. Każda twierdza ma swoje punkty słabe
12 czerwca 2008
: Wikipedia: śledź cenzurę w czasie rzeczywistym!
Przesuwając się w górę tej strony, możesz śledzić cały rozwój sprawy.
Aby uzyskać dostęp do strony Wikipedii poświęconej mi
Nie było, zgodnie z tym, co jest wspomniane
w wersji angielskiej
"konfliktu edycji" w sensie, że szanując zasady tej ..
tajnej społeczności
(to dokładnie słowo, które pasuje, ponieważ nazwy administratorów, uczestników i "odpowiedzialnych", ukryte pod pseudonimami, pozostają nieznane)
nigdy nie interweniowałem bezpośrednio
na stronie biograficznej, której dotyczyłem. Byłem wykluczony na zawsze z Wikipedii w październiku 2006 roku przez "
Korrigan
" w wyniku głosowania półtora dziesiątki "administratorów", złożonego z ex-baba-coola w wieku 50 lat,
Alvaro
, którego zdjęcie znajdziesz na Wikipedii
(uzycie pseudonimu nie uniemożliwia ujawnienia się), pełniącego rolę "kumira" w tej grupie i młodych, mających od 25 do 30 lat, żaden z nich nie miał żadnych szczególnych kompetencji, szczególnie w zakresie nauki.
Dostęp do dyskusji między administratorami, którzy przewodniczyli wykluczeniu na zawsze
.
Alvaro i Notafish: przykładowi administratorzy Wikipedii.
których zdjęcie znajdziesz na Wikipedii
Od tego czasu,
w blogach
, internauci coraz częściej mówią o całkowitej niekontrolowanej panowie w tym fantastycznym narzędziu przez bezrobotnych, porażonych w różnych dziedzinach, którzy mogą się rozpiąć, wypłynąć bez żadnych konsekwencji, ich średnio utalentowanie i brak kompetencji są ukrywane przez ich święte pseudonimy.
Zniechęcony tym zachowaniem, zostałem w 2006 roku wykluczony na zawsze za ujawnienie tożsamości uczestnika, pewnego le Ya Ya
Ta decyzja została natychmiast przeniesiona na wersję angielską mojej biografii ("banned for life"). Zauważysz, że w tej wersji angielskiej jest mowa o tym, że "nie jest brany poważnie przez francuskich naukowców" (i dodano "żądane są odniesienia"). Oznacza to, że Wikipedia, na skalę międzynarodową, rozprzestrzenia plotki o osobach, które zostały zatruwane, bez żadnych odniesień, które są "wykluczone na zawsze", gdy żądają odpowiedzi w seminarium swoim krytykom i ujawniają swoją tożsamość.
Ostatnio, przeglądając tę stronę, zobaczysz, że pewien Hégésippe (który zmienił swoją stronę przedstawienia, ponieważ była zbyt głupia, zapowiadana, patrz wyżej) dodał mój strony internetowe na czarnej liście "za nadmiar cytatów" (..). Niedawno inny czytelnik spróbował dodać na mojej stronie biograficznej fakt, że zostałem wykluczony na zawsze z Wikipedii, co zostało usunięte, a następnie zablokowane (niemożliwe zmodyfikowanie strony do 30 czerwca 2008 roku). Tak więc Wikipedia
unika prawdy, odmawia, by nieodwołalne fakty, które ujawniają jej niedostatki, zostały jedynie wzmiankowane
! Im więcej internautów zauważa, że pewne ważne sektory tej struktury są przejęte przez złych ludzi, złośliwych, niekompetentnych, średnio utalentowanych, którzy się rozpiąli. W ten sposób odstrasza całkowicie potencjalnych przyczyniaci. Nie liczę liczby uczonych wartościowych, z wspaniałymi wynikami, którzy mówią mi "wchodzić w Wikipedia? Aby walczyć z głupkami, ukrytymi pod pseudonimami? Bardzo mało dla mnie!"
Czy Wikipedia jest ratowne? Myślę, że tak. Aby to zrobić, internauci powinni używać swoich praw: prawo do modyfikowania istniejących stron lub tworzenia nowych stron, aby walczyć z tym najeźdżem przez średnio utalentowanych, żądać usunięcia uprawnień, które zostały udzielone kompletnym neurotykom (takim jak ten Hégésippe Cormier!).
Odpowiedź, przewidywalna, była natychmiastowa. Tak więc, jeśli wpiszesz "cenzura" w Wikipedii, istnieje już strona.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Oto jeden z komunikatów czytelników:
Wiadomość otrzymana 12 czerwca 2008
Pan Petit,
Zdecydowałem się, w odpowiedzi na Twoje wezwanie do "oporu cywilnego", zmienić następujący artykuł na Wikipedii:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Oto wstawiony paragraf:
"Kontrola działa również w internecie. Co do Wikipedii, Jean-Pierre Petit został objęty wykluczeniem na zawsze, nie może już interweniować. Powód tego wykluczenia na zawsze to następujący: Pan J.P.Petit, w trakcie intensywnych dyskusji, które towarzyszyły tworzeniu jego biografii, w której wziął udział, ujawnił tożsamość uczestnika le Ya Ya, pisząc do kierownika jego programu szkoleniowego. W konsekwencji, pan J.P.Petit nie może już wyrażać się na Wikipedii. Jest to nowa forma cenzury, wywoływana przez uczestników anonimowych, która stawia problem kontroli informacji pochodzących z internetu w ogóle, a Wikipedii w szczególności."
O 1:50, ta zmiana została już usunięta, to nie jest wielka niespodzianka.
Niemniej, upierałem się i ponownie zmieniłem artykuł, dziękuję za to, że dałeś mi ochotę na walkę.
Dziękuję za Twoją komunikatywną energię i za zaangażowanie.
Szanownie,
Rénald Wittemberg, nauczyciel fizyki w IUT
Oto ta wstawka, przed cenzurą natychmiast (archiwizowana):
Na dole rubryki
FRANCJA
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure&oldid=30554861
Zmiana została natychmiast usunięta przez
Gribeco
, który monitoruje "każdy akt wandalizmu". Aby znaleźć wzmiankę, kliknij w Historia. Zobaczysz, że czytelnik próbował ponownie wstawić tę wstawkę, która została natychmiast ponownie usunięta przez cenzora.
Wśród administratorów Wikipedii, dodanie jest uważane za
akt wandalizmu
.
Oto strona osobista Gribeco, która jest ... chroniona przed "aktem wandalizmu" (przez innego administratora. Oni znaleźli sposób, chronią się wzajemnie ...).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gribeco
Wandal
( Wikipedia ) :
Ktoś, kto nie myśli jak my
Co się stanie?
Zależy od Ciebie, internauci.
Jeśli uważasz, że wstawka dodana na tej stronie "cenzura" przez tego internauty jest uzasadniona, możesz również ją przywrócić. Będzie ponownie usunięta. Wtedy będzie "konflikt edycji" i administrator podejmie "blokowanie" strony, by zawiesić te spory. Jeśli Twój ton nie odpowiada członkom sekt, możesz zostać "zablokowany", czyli nie będzieś mógł interweniować. Zablokowany na chwilę lub potencjalnie "wykluczony na zawsze", jeśli ujawnisz np. tożsamość uczestnika, wyrwijąc mu maskę!
To byłoby niezwykłe, gdyby powtórzone protesty internautów prowadziły do ostatecznego zablokowania strony poświęconej cenzurze!
Czytelnicy, internauci, mogą walczyć wewnątrz Wikipedii
która jest
ich własnością
. W tym Mégasite są ... u siebie, ponieważ początkowo zostało stworzone, by każdy mógł się w nim wyrażać. A jednak, dwa waże, dwa miary. Niektórzy, ukryci pod pseudonimami, do których się przyczepili, byli udzielani praw do "blokowania", "cenzury", "zakazów", "wykluczeń na zawsze". Ale przez kogo? Jak? Kto jest w głowie tej organizacji, do kogo złożyć legitymne żądania?
Tajemnica do wyjaśnienia. Ta tajna społeczność chce pozostać tajemnicą, ponieważ niedawno wysoki urzędnik Wikipedii, "cereal killer", wyraził się w prasie!
Inni internauci szybko stają się twarzą w twarz z członkami sekt, i z wyczerpania, oddają teren. A jednak trzeba
opierać się,
mieć
odwagę obywatelską
wobec tego nowego najeźdzenia struktury, bardzo użytecznej, zbyt, by została w rękach głupków, zaprojektowanej początkowo jako demokratycznej, w której panują nowi tyrani, członkowie sekt, tajna społeczność. To ..... przerażające.
Szczegół: żaden administrator Wikipedii nie może interweniować w treści moich stron. To coś. Mogę więc opisać tutaj Twoje wysiłki, Twoją walkę, jeśli zdecydujesz się na to. Nie mogę tego zrobić za Ciebie.
Oto punkt przyciągający, przykład: ta strona "cenzura", która ... sama siebie cenzuruje !!
To ten sam
Gribeco
, który natychmiast usunął stronę dyskusji, która została stworzona wczoraj przez internauty. Ci, którzy chcieli wyrazić swoją opinię, nie mogli tego zrobić: strona już .. zniknęła.
Znajdziesz wzmiankę o tej usunięciu pod tym adresem. Usunięto ją
12 czerwca 2008 o 3:45 (cenzura Wikipedii działa 24/7 przez ludzi, którzy często poświęcają jej cały czas).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&offset=20080612063538&type=delete
Oto wiadomość czytelnika
z dnia 12 czerwca 2008, który bezskutecznie próbował wnieść interwencję.
Dzień dobry,
Stworzyłem stronę na wiki na "JP Petit":
http://fr.wikipedia.org/wiki/JP_Petit
i odpowiedziałem swoim prawdziwym imieniem w sekcji dyskusji strony:
Chwalę Twoją energię i odwagę. Energię i odwagę, które nie tylko masz, ale także potrafisz wnieść w innych. I to jest wspaniałe.
Nie wahaj się przekazać moich danych tym, którzy mogą ich potrzebować, i nie wahaj się wykorzystywać.
Szanownie,
Thierry Lezaud
Inna wiadomość (12 czerwca 2008):
Złośliwe!
Rano próbując zobaczyć stronę komentarzy, którą stworzyłem wczoraj, zauważyłem, że zniknęła. Ponieważ jeszcze nie potrafię poruszać się po historii, byłoby pomocne, by zapytać czytelnika, który posiada technikę, by wiedzieć, kto ją usunął. W każdym razie, stworzę tę stronę wczesnym wieczorem, i wysłuję link. Nie ma żadnego powodu, by taki podstawowy debat, jak wolny dostęp osoby do poprawy jej biografii, nie mógł zostać zainicjowany.
Należy zauważyć, że szybkość, z jaką usunięto stronę komentarzy, może jedynie wykazać aktywną obserwację Twojego strony. Istnienie służby wywiadowczej Wikipedii?
Szanownie,
Thierry Besson
Inna wiadomość (12 czerwca 2008)
Wikipedia wchodzi jeszcze dalej.... tym razem to strona dyskusji!
Sukces! Pan Hégésippe, król głupków, administrator, potem zwolniony z funkcji za swoje zachowanie, ponownie wybrany administrator, ponownie zaczyna wypuszczać smar na Twoją stronę, chroniąc teraz stronę dyskusji. Jaka banda psów, to mnie odraża, że tak bardzo przyczyniam się...
23:50 . .
Hégésippe Cormier
(
Discuss
|
Contributions ) zabezpieczył „
Discuter:Jean-Pierre Petit
” (wielka zewnętrzna kampania propagandowa [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (wygasnie 11 lipca 2008 o 22:50 (UTC)))
W celu informacji, półchronienie służy do zapobiegania modyfikacjom z IP oraz kontom zarejestrowanym od mniej niż czterech dni. Mogę zmienić artykuł bez problemu, ale nie chcę wchodzić w bezcelową wojnę edycji z tymi ludźmi "o uprawnieniach".
Znam dobrze ich "kabale", ponieważ przez kilka miesięcy byłem na ich kanale dyskusji #wikipedia-fr, administratorzy są tam przez cały dzień (Alain r pierwszy)
(Alain Riazuelo, astrofizyk)
i jak tylko coś się dzieje, wszyscy wilki rzucają się na to. Alvaro był jednym z niewielu, którzy walczyli na wielu punktach (z uprawnieniami administratora) i od jakiegoś czasu rzucił (nie jest już administratorem).
Smutne porażenie dla Wikipedii w tym punkcie. Jedyną możliwą propozycją, jaką widzę, by rozwiązać ten spór, to skontaktowanie się (jeśli to możliwe przez telefon) z prezeską zarządu Wikimedia Francji
(
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère
)
która ma uprawnienia "stewarta", by zmieniać uprawnienia użytkowników na wszystkich poziomach. Wystąp z prawem edycji, wyjaśnij wykluczenie, jego powody i Twoje motywacje jako wartościowego uczestnika.
Dobra walka! Jeśli potrzebujesz pomocy z Wikipedii, mogę przygotować artykuły, ale preferowałbym, byś to zrobił sam i ja tylko przejrzałem je pod kątem ortografii i "wikifikacji", tak jak w Twoich pierwszych przyczynkach (wtedy był tam Julien, ale myślę, że został zniechęcony jeszcze bardziej przez te dziecięce zachowania).
A2 (zachwycony czytelnik, który przetłumaczył Ekonomicon)
Wygląda na to, że tym razem to reakcja osoby znajdującej się wewnątrz tej organizacji. Dowiadujemy się, co już wiedziałem, że Alvaro, żalując się, że zaakceptował moje wykluczenie na zawsze, bezskutecznie próbował odwrócić bieg spraw, a potem zrezygnował ze swojego statusu administratora, całkowicie zniechęcony. Miał sześć miesięcy w mailach, które wysłał mi, zdradził manipulację, na którą on i wielu innych poddano się przez Alaina Riazuelo (uczestnik pod pseudonimem Alain r.), astrofizyka z Instytutu Astronomii w Paryżu
Zobacz ten folder.
http://www.jp-petit.org/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html
Nie jestem tym, kto powinien się skontaktować z prezeską zarządu Wikimedia Francji
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Anthère
która ma uprawnienia "stewarta". Oto jej strona osobista:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Na której ujawnia swoją tożsamość i twarz (dziwne, że administratorka nie ujawnia części swojej fizjonomii.
Prezeska zarządu tajnej społeczności Wikipedia Francji
Czyścizna symbolika w ubraniu, które zostało przyjęte
Czy ktoś mógłby zdobyć jego adres pocztowy?
Zazwyczaj prezydent lub prezydentka tak ważnej instytucji jak ta, prawdziwej instytucji, powinna być osiągalna w ten sposób.
Chyba że wysyłanie listów może być uznane za „przesłanie pocztowe”?
Dane osobowe po angielsku na
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Możesz nadal spróbować się skontaktować, nawet jeśli tylko telefonicznie.
Zajrzyj na tę stronę
Co inni myślą o mnie
(co inni myślą o mnie). Tam znajdziesz reprodukcje listów miłosnych, które wysyłają mu jego fanowie
Ale w innych miejscach znajduje się kompletny portret. Pani nazywa się
Florence Devouard
:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
Florence Devouard, urodzona 10 września 1968, obecna prezydentka Fundacji Wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
W tym linku znajdziesz nazwę wioski, w której mieszka. Zakładam, że uda Ci się znaleźć jej adres, skontaktować się z nią i Twoje listy protestacyjne nie zostaną usunięte przez „cenzorów-administratorów”. Reagujcie, zgrupujcie się, wyślijcie do niej petycję internautów zdumionych odchyloną drogą Wikipedia Francji. W końcu, jeśli to Twoja opinia, oczywiście...
Prezydent zarządu tej struktury Wikipedia Francji jest również odpowiedzialna za sposób, w jaki rzeczy się rozwijają. Zapytajcie ją.
Ta kobieta
żyje w małej wiosce Malintrat niedaleko Clermont-Ferrand, mężatka, 3 dzieci, urodzona w 1968 roku (37 lat). Po pracy w firmie z branży spożywczej, zwolniona w 2005 roku, teraz poświęca się swojej roli matki i oczywiście Wikipedia Francji.
Wiele osób wie, że astrofizyk
Alain Riazuelo
, badacz w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, spędza większość czasu na wykonywaniu funkcji „ajatolłów nauki”. Oto jego strona użytkownika:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Marzy o zajęciu ważnej pozycji jako popularizator, stając się francuskim Hubertem Reevesem. :
http://www.planck.fr/heading2.html
Publiczność odkryła dzięki książce Lee Smolina „Nic już nie działa w fizyce!” (Dunod), że nauka przechodzi poważny kryzys. Znani naukowcy budowali swoje reputacje podobnie jak administratorzy Wikipedia, poprzez kooptację. W Wikipedia nowi administratorzy są wybrani przez „starszych”, którzy głosują pod pseudonimami. Społeczność naukowa działa w ten sam sposób, ukrycie. Kopty swoich ekspertów, recenzentów, którzy pozwalają na publikację artykułów członków grupy, blokując inne. Ma własne silniki wyszukiwania, takie jak SPIRES, które 24 godziny na dobę przeszukują „cytowania”. Dlatego stosunkowo łatwo jest stworzyć grupę, której członkowie wzajemnie cytują się bez przerwy, co podnosi ich poziom. Z kolei ci, którzy nie są mile widziani, są systematycznie ignorowani. To umożliwia Alainowi Riazuelo, aby powiedzieć:
- Zajmuję ważną pozycję w społeczności astrofizyków. Spójrz, ile razy zostałam cytowany. Ile razy prace Jean-Pierre Petit zostały wspomniane, patrząc na tę bazę danych: niemal wcale? Zatem jego prace nie mają wartości, ponieważ ich pozycja na rynku nauki jest najniższa na skali.
Zajrzyj na stronę poświęconą biografii astrofizyka Jean-Pierre Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
Tam widzisz w czerwonym kolorze imię
Alain Riazuelo
. Jeśli klikniesz na to imię, trafiłeś na stronę oczekującą na redaktorów:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
Co edytować? Jak?
Wróć do strony Luminet i przejdź w tryb edycji, klikając na zakładkę „Edytuj”. Zobaczysz pole edycyjne, które możesz potencjalnie zmienić („wandalizować”).
Możesz skopiować i wkleić to wszystko do pola edycyjnego Roazuelo, a następnie usunąć wszystko, co nie dotyczy, zachowując jedynie sposób prezentacji, sekcje. W podglądzie otrzymasz to, czyli szkielet strony:
Możesz bez problemu dodać cytowania jego prac naukowych, ponieważ są one wspomniane dzięki linkowi na jego stronie osobistej.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Ten link do artykułów przekaże Cię do strony arXiv z jego pracami:
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
Uproszczam Ci pracę, prezentując ten materiał na tej stronie internetowej
Będziesz mógł zacząć budować stronę poświęconą Alainowi Riazuelo (która nie może stworzyć sam w ramach zasad etycznych Wikipedia), ale on może docenić, że ktoś mu zwraca uwagę i że internauci robią to dla niego. Możesz uzupełnić dane o jego wieku, CV, współrzędne laboratorium przypisania oraz wszelkie inne informacje mające pełną autentyczność. Aby było dobrze, możesz dodać nową sekcję:
Działalność krytyczna naukowa
Alain Riazuelo opublikował w 2006 roku na stronie swojego laboratorium przypisania, Instytucie Astrofizyki w Paryżu (Link), bardzo surową krytykę prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit (link do mojej strony biograficznej).
(Link do tej strony krytyki:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
-)
Jean-Pierre Petit poprosił o możliwość odpowiedzi na jego krytykę podczas seminarium w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, prośbę, którą również złożył dyrektorowi tego instytutu. Ale ani on, ani Alain Riazuelo nie odpowiedzieli na tę prośbę, uznając ją za bezpodstawną
Symetrycznie, na mojej stronie biograficznej ktoś mógłby wpisać:
Opinia astrofizyka Alaina Riazuelo na temat prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit
Alain Riazuelo opublikował w 2006 roku na stronie swojego laboratorium przypisania, Instytucie Astrofizyki w Paryżu (Link), bardzo surową krytykę prac kosmologicznych Jean-Pierre Petit (link do jego strony biograficznej).
(Link do tej strony krytyki:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
-)
Jean-Pierre Petit poprosił o możliwość odpowiedzi na jego krytykę podczas seminarium w Instytucie Astrofizyki w Paryżu, prośbę, którą również złożył dyrektorowi tego instytutu. Ale ani on, ani Alain Riazuelo nie odpowiedzieli na tę prośbę, uznając ją za bezpodstawną.
Byłoby interesujące zobaczyć, czy te wzmianki zostaną przyjęte przez cenzorów Wikipedia lub usunięte, i z jakich powodów?
12 czerwca 2008 r., godz. 17:00
: Internetowy użytkownik Nicolas Borallo próbował stworzyć stronę biograficzną dotyczącą
Alain Riazuelo,
wstawiając tam jedynie dostępne informacje o nim: jego CV, laboratorium przypisania, listę jego prac.
Strona została natychmiast usunięta przez „Doctor Cosmos”
(który nie jest naukowcem!)
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Nicolas Borallo
Do: jppetit
Wysłano: czwartek, 12 czerwca 2008 r., godz. 15:09:06
Temat: wikipedia
Cześć,
Zrobiłem właśnie stronę biograficzną pana Riazuelo na Wikipedia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Riazuelo
Pozdrawiam
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Nicolas Borallo
Do: jppetit
Wysłano: czwartek, 12 czerwca 2008 r., godz. 17:00:17
Temat: Odpowiedź: Odpowiedź: wikipedia
M. Petit
Strona została natychmiast usunięta.
Oto wiadomość, którą otrzymałem
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no
Co to znaczy??
Dyskusja użytkownika:218.124.53.67
Artykuł z Wikipedii, wolnej encyklopedii.
Przejdź do: Nawigacja
<
,
Szukaj
<
Cześć,
artykuł, który właśnie stworzyłeś o Alainie Riazuelo
<
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
nie wydaje się spełniać kryteriów dopuszczalności
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
francuskiej encyklopedii Wikipedii. Ten artykuł zostanie wkrótce usunięty. Z poważaniem,
(:Julien:) <
Klikając na ten link dowiesz się wszystko o „Julien”, który natychmiast postawił barierę zabraniającą stworzenia strony Alain Riazuelo
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%28:Julien:%29
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%28:Julien:%29
12 czerwca 2008 r. o godz. 15:19 (CEST)
/Czy to jest strona dyskusji użytkownika, który nie utworzył konta lub go nie używa. Aby go zidentyfikować, używamy jego numeru IP <
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adresse_IP
liczbowego, który może być współdzielony przez kilku użytkowników. Jeśli zauważysz, że komentarze, które nie dotyczą Ciebie, zostały Ci przesłane, możesz utworzyć konto
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion/signup
lub się zalogować <
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion
aby uniknąć dalszych zamieszek. [Do jakiego zakresu należy ta IP?
<
]
[Poszukiwanie na Dshield
<
http://www.dshield.org/ipinfo.php?Submit=Submit&ip=218.124.53.67
]/
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Nicolas Borallo
Do: jppetit
Wysłano: czwartek, 12 czerwca 2008 r., godz. 17:06:37
Temat: Odpowiedź: Odpowiedź: wikipedia
Panie Petit,
Przywróciłem stronę.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&diff=cur
Lubię „Dziękuję, nie upieraj się w tej drodze.” od Doctor Cosmos "
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Nicolas Borallo
Do: jppetit
Wysłano: czwartek, 12 czerwca 2008 r., godz. 17:32:49
Temat: Odpowiedź: Odpowiedź: Odpowiedź: wikipedia
Zrobiłem sobie konto pod swoim imieniem... i właśnie ponownie opublikowałem stronę pana R.
Oto kod strony (prosty, ale dla początkujących niezły).. Użyłem odnośników, które podaje na swojej stronie Wikipedia.
czas
'''Alain Riazuelo''' jest [[astrofizykiem]] [[Francja|francuskim]]
badaczem w [[Instytucie Astrofizyki w Paryżu]] (IAP).
== Działalność naukowa ==
Publikacje: [
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
praca doktorska],
[
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
artykuły]
== Działalność popularizacyjna
[
http://www.planck.fr/heading2.html
wprowadzenie do kosmologii] (w trakcie budowy!)
=== Uwagi ===
{{Portail|astronomie|cosmologie}}
{{DEFAULTSORT:Riazuelo, Alain}}
[[Kategoria:Astrofizyk]]
[[Kategoria:Astronom francuski]]
[[Kategoria:Fizyk francuski]]
[[Kategoria:Kosmolog]]
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Nicolas Borallo
Do: jppetit
Wysłano: czwartek, 12 czerwca 2008 r., godz. 17:41:28
Temat: Odpowiedź: Odpowiedź: Odpowiedź: wikipedia
I oto znowu, „Julien” usunął stronę
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Borrallo
Administratorzy Wikipedia zostali całkowicie szaleni....
Widzimy się z wiadomościami jak:
Zablokowano stronę, zabraniając jej edycji, mimo że nie została jeszcze stworzona !!!
Alvaro powiedział mi w ciągu kilku prywatnych maili, gdy próbował razem z kilkoma innymi odwrócić sytuację, bezskutecznie. Riazuelo prowadzi całą gałąź nauki w Wikipedia. Spędził nieprzyjemnie dużo czasu za swoim klawiaturą, manipuluje całą grupą „młodych administratorów”, które trzyma jak szczeniaki, którym daje polecenia, by nie działać na jawie. Dlatego, dopóki nie ma strony opisującej jego biografię, może pozostać w cieniu, który lubi. Ale jeśli ta strona się stworzy, wkrótce ktoś chce wpisać, że wyraził się jako krytyk naukowy (i to zawsze się dzieje, ponieważ strona krytyki, którą umieścił na stronie Instytutu Astrofizyki w Paryżu, nadal tam jest, stronę, którą wspominał w wewnętrznym dyskusji Wikipedia, czyniąc ją publiczną).
Nasza nauka jest chora z powodu wszystkich Riazuelo na świecie. Nie ma już miejsc, gdzie naukowcy mogliby się walczyc szczerze, idee przeciwko ideom, twierdzenia przeciwko twierdzeniom, prace przeciwko pracom. Gdybym stał naprzeciw małego Riazuelo, rodzaju Sarkozy'ego astrofizyki, przed nim na seminarium, oho, moi przyjaciele, zjadłbym go w jednym kęsie i on to dobrze wie.
Myślę, że seminaria naukowe, gdy są podważane, a naukowiec chce się bronić, powinny być nagrywane i udostępniane na Dailymotion lub Youtube. W każdym zakresie, z każdej strony, potrzebna jest reakcja, ruch obywatelski. W politice, w sprawach sądowych, w ekonomii i... w nauce
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 7:59:52
:
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Borrallo Nicolas do Jean-Pierre Petit
Temat: Odpowiedź: Odpowiedź: Odpowiedź: Odpowiedź: wikipedia
Panie Petit,
tylko drobna precyzja. Administratorzy Wikipedia poszli dalej, niż myślałem. Na większości stron wymieniających Alain Riazuelo, link do jego potencjalnej biografii został po prostu usunięty, stając się zwykłym tekstem (jakby nie trzeba było tworzyć strony dla tego pana). Przeczytując warunki dopuszczalności, dla naukowca należy spełnić następujące kryteria:
Naukowcy, akademicy
otrzymać prestiżowy nagrodę naukową uznawaną na poziomie narodowym lub międzynarodowym (np. Nagroda Nobla, medal CNRS...),
być uznawanym jako autor referencyjny w rozważanym dziale,
być uznawanym za autora teorii szeroko rozpowszechnionej,
Uwaga: „Doctor Cosmos” nie jest naukowcem!
Kryteria, według których można uznać za uzasadnione wpisanie biografii naukowca do Wikipedia:
W konsekwencji moja biografia
nie powinna się znaleźć w Wikipedia,
ponieważ nie jestem Nobelistą, ani medalistą CNRS, moje teorie nie są uznawane i moje prace są silnie krytykowane (patrz krytyka Alaina Riazuelo na stronie Instytutu Astrofizyki w Paryżu, do którego należy):
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
W takim razie albo:
-
Mam miejsce w Wikipedia, uznawany jako autor referencyjny teorii szeroko akceptowanej. Wtedy strona krytyki stworzona przez Alaina Riazuelo musi zniknąć ze strony IAP i internauci odwiedzający Wikipedia powinni żądać tej miary, ponieważ ten tekst to próba dyskredytacji „uznanej autorytetu naukowego”, pochodząca od osoby „nieuznanej”, ponieważ nie spełnia kryteriów dopuszczalności do wpisania jego biografii w Wikipedia;
-
Alain Riazuelo ma rację i moja bibliografia powinna zostać usunięta z Wikipedia.
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 9:50:57
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: borrallo nicolas
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia
Cześć,
Mówiłem tylko o tym, że usunęli linki do potencjalnej biografii pana Riazuelo. Jeśli przeprowadzisz wyszukiwanie na Wikipedia pod hasłem „Alain Riazuelo”, pojawiają się trzy strony. W treści tych trzech stron wczoraj jeszcze imię pana Riazuelo było w czerwonym kolorze (link do nieistniejącej jeszcze strony biograficznej).
Od dziś te linki już nie istnieją
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
Przywróciłem go na tej stronie (na ile czasu??) chciałem sprawdzić, czy ta opcja nie jest zablokowana
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_en_tore_bidimensionnel
Nie wiem, czy to ma znaczenie, ale wczoraj było możliwe stworzenie tej biografii,
i nawet się tego spodziewano, ponieważ imię Alaina Riazuelo było w czerwonym kolorze.
Od zabezpieczenia jego biografii linki do potencjalnej biografii zostały usunięte,
jakby nie chciało się zachęcać ludzi do zbyt dużego zainteresowania nim.
Przyznaję, że to mnie przekracza
Nicolas Borallo
Faktycznie imię Riazuelo zostało pomalowane na czarno i link usunięty. A ten link zachęcał internautów do stworzenia strony o nim.
Z poważaniem,
Nicolas Borallo
Alain Riazuelo
jest bardzo aktywny w „gałęzi naukowej” Wikipedia, co potwierdził „Alvaro”, który powiedział mi dosłownie w prywatnym mailu: „zauważyliśmy, za późno, że nas manipuluje. Zyskał taką władzę nad wieloma administratorami, że używa ich według swoich celów. Stali się jego podwładnymi. Kiedy chcieliśmy reagować, było już za późno. Utworzył wśród administratorów klientelę, większość”.
Czytelnik musi dobrze zrozumieć, że nie chodzi o „problemy ludzi”, o osobisty konflikt między tym badaczem a mną. To idzie znacznie dalej. Ta sprawa ujawnia infiltrację Wikipedia przez „ajatolłów nauki”, które nie mają wystarczającej odwagi, by działać pod swoimi nazwiskami. Sam młody Riazuelo jest tylko „krytykiem” grupy, której częścią jest również Jean-Pierre Luminet.
Wszystko to jest niezwykłe, że kiedy zaproponowałem internautom wzbogacenie strony poświęconej Alainowi Riazuelo, wywołało to takie reakcje, mimo że jej pierwszy treść był całkowicie zgodny z jego CV i opisem jego prac. Strona została usunięta i... zablokowana:
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 11:39:22
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: borrallo nicolas
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia
Panie Petit
Po prostu nie do wiary... Czy to znaczy, że (jeśli wejdziemy w ich logikę) został Pan na zawsze wykluczony za artykuł, który według ich kryteriów nie powinien istnieć?
Myślę, że w każdym razie to nie jest dobrze. Znalazłem przykład artykułu amerykańskiego naukowca (współautora artykułu Riazuelo), a żadne z wymienionych kryteriów dopuszczalności nie znajdują się na tej stronie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Weeks
która istnieje od stycznia 2008 r. według jej historii
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Weeks&action=history
Ten przypadek nie powinien być rzadki. Usunięcie biografii Riazuelo nie jest uzasadnione.
Z poważaniem,
Nicolas Borallo
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 12:06:53
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Ayanides Jean-Philippe
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
Zamieniam się w szok,
Administrator o imieniu Alex interweniuje w ciągu mniej niż minuty, by usunąć utworzenie linku do Rizuelo, podając, że „ten artykuł nie spełnia kryteriów”, mimo że go w ogóle nie ma!!! Przywróciłem go dwa razy (na razie anonimowo), ale ponieważ jest administratorem, w końcu mnie zablokuje!
Jean-Philippe Ayanides - Administrator systemu UNIX
Spróbuj ponownie, stwórz konto i idź aż do zablokowania. Zgłoszę to tutaj.
Czytelnik sugeruje stworzenie strony biograficznej Alain Riazuelo na
Citizendium
( gdzie ludzie działają pod swoimi prawdziwymi imionami, a według Alvaro, Alain Riazuelo zarejestrował się tam jako „ekspert”. Wszystko, co zostanie zrobione, spróbowane, zgłoszę tutaj.
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 14:10:09
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: Ayanides Jean-Philippe
Do: Jean-Pierre Petit
Temat: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
Oto odpowiedź
Tejgada
, by wyjaśnić zablokowanie strony
na Rizualo:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no
i oto jego cytaty (strona cytowana).
Naukowcy, akademicy
otrzymać prestiżową nagrodę naukową uznawaną na poziomie narodowym lub międzynarodowym (np. Nagroda Nobla, medal CNRS...),
być uznawanym jako autor referencyjny w rozważanym dziale,
być uznawanym za autora teorii szeroko rozpowszechnionej,
Uwaga: praca uczonych polegająca na publikacji artykułów, sam fakt opublikowania artykułów w czasopismach lub innych publikacjach z komitetem recenzentów nie jest wystarczającym kryterium.
Tejgad
to młody uczeń klas przygotowawczych w Lyonie (administrator na Wikipedia!!!) i mówi... to, co mu się mówi
Życzę mu powodzenia w konkursach..
Kryteria dopuszczalności artykułów, szczególnie biografii i biografii naukowców:
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
Czytelnicy mogą się zastanawiać: dlaczego tyle hałasu? Dlaczego to pokazanie „sporów między naukowcami”?
W rzeczywistości, sprawa dotyczy nauki, po prostu.
Strony Wikipedia są wypełnione biografią ludzi, których przedstawia się jako wielkich naukowców, którzy są wynagradzani, często generosnie, przez instytucje państwowe, ale są najwyżej popularizatorami, gorliwymi propagatorami obecnej myśli naukowej. Myśl, która czasem jest niewytrzymała, podatna na nagły upadek (tak jak „standardowy model”, który przez trzy dekady śpiewał nasz narodowy baryton Hubert Reeves, a teraz poświęca swoją energię obronie dzikiej fauny).
Za tymi burzami może się ukrywać prawdziwy problem, szczególnie w przypadku Riazuelo, mianowicie to, że ten chłopiec publikuje i ponownie publikuje te same prace, a cieszy się rozległym systemem przyjacielskich relacji na skalę międzynarodową. Publikuje bez przerwy w „dużych czasopismach”. Liczba cytowań, które uzyskuje, jest impressionująca. Moje są w porównaniu z nim niewielkie. Czy to znaczy, że został uznany przez swoich kolegów, a ja nie?
W tych warunkach jego biografia i uproszczony opis jego interesujących wkładów powinny się znaleźć w encyklopedii, a nie moje.
Jeśli zostanie stworzona strona o nim, niektórzy specjaliści mogą być zainspirowani do wyrażenia krytyki i uwag, ewentualnie za pomocą linków, jak zrobił to on sam w mojej sprawie. Ale czy odpowiedziałby wtedy, żądając praw do odpowiedzi na seminarium naukowym, jak ja robiłem w 2006 roku? (prośba, na którą nie odpowiedział, zignorując ją z pogardą). Czy będzie miał odwagę stawić czoła krytykom pochodzącej teraz od „wielkich matematyków”? Czy cała ta „nowoczesna kosmologia” nie ryzykuje upadku jak dom z kart, tak jak to się stało z superstrunami?
Logicznie rzecz biorąc, Riazuelo musi podjąć decyzję dotyczącą tej strony krytyki moich prac. Jako mówią gracze szachowi, znajduje się w stanie Zugswang:
-
Albo utrzymuje swoją krytykę, akceptuje spotkanie na seminarium, przed świadkami (w sesji, która powinna być nagrywana i udostępniana przez internet, np. przez Dailymotion lub Youtube) i przegra grę publicznie i przed swoimi kolegami.
-
Albo usuwa swoją stronę i... traci twarz
Albo nie robi niczego i się dyskredytuje w oczach internautów, traci całą naukową wiarygodność
Walka jest nie dla obrony moich własnych idei i prac, ale dla obrony Nauki z wielkiej litery, którą staram się służyć najlepiej przez 40 lat. Aby obronić pewną koncepcję nauki, która była taka jak u człowieka jak Lichnérowicz, którego wszyscy pamiętają. Klasa, elegancja, skromność, integralność.
André Lichnérowiz, matematyk, akademik
16 czerwca 2008 r.
: Niepowodzenie wniosku skierowanego przez jednego z czytelników o niemożliwość stworzenia strony Alain Riazuelo
Źródło:
Uzasadnienie negatywnej odpowiedzi Phe: żadne...
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 12:02:40
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: kfran kfran Do: Jean-Pierre Petit
Piątek, 13 czerwca 2008 r., godz. 12:02:40
Temat: Odchylanie Wikipedia
Dzień dobry panie JPP.
Tylko informacja, że również zmęczony jestem tym nadużyciem władzy niektórych „moderatorów” Wikipedia.
Wysłałem im wiadomość, by wyrazić moje niezadowolenie i powiedzieć, że zawieszę roczne darowiznę 15 euro (kwota niebagatelną dla mnie).
Jestem rzeczywiście jednym z pierwszych darczyńców, gdy Wikipedia nie było jeszcze bardzo znane.
Z poważaniem,
Nie jestem „wierny”. Przeanalizowałem Biblie. Znajdziesz to w sekcji książek do pobrania na mojej stronie. Kiedy myślę o tych kleszczach, którzy się ukrywają za Wikipedia, szczególnie o wielu średnio utalentowanych naukowców (ale którzy „publikują dużo”, dziś to nie jest sprzeczne), myślę o przemowie Jezusa, który wchodził na dziedzinę świątyni w Jerozolimie:
15 czerwca 2008 r.
----- Wiadomość oryginalna -----
Od: borrallo nicolas
Do: jppetit
Wysłano: niedziela, 15 czerwca 2008 r., godz. 22:05:35
Temat: Nowości
Panie Petit,
tylko kilka nowości o odchylaniu francuskiej Wikipedia.
Większość stron wymieniających pana Riazuelo jest teraz chroniona lub częściowo chroniona (poza tą o czarnych dziurach, ale w tempie, w jakim się rozwijają rzeczy, to tylko kwestia czasu). Nie należy tworzyć strony na tego pana.
Zobacz historię strony „Świat w dwuwymiarowym torusie”
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Univers_en_tore_bidimensionnel&action=history
następująca linia jest dość pouczająca
(aktualizacja) (
różnice
)
14 czerwca 2008 r. o godz. 12:21
Ludo29
(
Dyskusja
|
Wkład )
m (Ochrona „Świat w dwuwymiarowym torusie”: siła napadu żądana z serwisu JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Ten Ludo29 ochronił tę stronę, ponieważ czytelnicy bezskutecznie próbują dodać link do biografii pana Riazuelo (co zostało nazwane „siłą napadu” sugerowaną przez Ciebie). Chętnie uwierzę, że pod IRC traktuje Cię za wszystkie gatunki ptaków.
W przeciwnym razie było dobrze, ten słynny doctor cosmos, nie naukowiec, który usunął linki pana Riazuelo na większości stron.
Zauważyłem, że uważam się za wandalę... (pod moim IP)... wszystko to tylko za dodane linki.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:218.124.53.67
Będę Ci informował o nowościach.
Z poważaniem,
Nicolas Borallo
Parafrazując, powiedziałbym:
- Pisało się, że dom nauki miał być domem wiedzy dla wszystkich narodów, a zrobiliście z niego jaskinię kłamców, oszustów, złodziei, oszustów!
Myślę o Venezianie, który naucza superstrun, posiadając katedrę fizyki teoretycznej w College de France....
W królestwie nauki coś jest nie tak!
Użytkownik umieścił wniosek o mediację na stronie dyskusji prezydentki Wikipedia Francji, Florence Devouard:
Florence Devouard, prezydent Fundacji Wikipedia, Francja. Pseudonim: „Anthere”
Możesz uzyskać dostęp do tej strony dyskusji, klikając na ten link:
http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Anther
Oto ta strona. Klikasz na stronę użytkownika, by uzyskać dostęp do tej strony dyskusji
I idziesz na sam dół
:
Zauważysz zdumienie autora tej prośby, że „ktoś”, o godzinie 3 rano, usunął jego wiadomość, ... tak po prostu! Nie może to być inna osoba niż administrator. Bez względu na wynik tej prośby, takie nadużycie władzy powinno skutkować odwołaniem statusu administratora od autora tego aktu cenzury, ukrywania i otwarciem natychmiastowej sprawy.
Anthere (to nazwa kwiatu) ma maksymalne uprawnienia w zakresie Wikipedia Francji. Jaką decyzję podjąć?
15 czerwca 2008 r.
: Prośba o mediację po prostu zniknęła z tej strony i nie mogę jej nigdzie znaleźć. Czy to jest... forma odpowiedzi?
albo w każdym razie rodzaj punktu końcowego, wyrażonego przez strukturę o niesamowitej... szczelności
Myślę, że są czytelnicy, którzy zrozumieli tę formę oporu. Tak Louis-Raphaël Leygues stworzył nową stronę poświęconą pseudonimowi. Absurdalna, zobacz dalej
Ten materiał został natychmiast zmieniony przez „pana 79.227.142”, który usunął wszelkie odniesienia do obyczajów wikipedystów
Wejdź w opór.
"Vandalą" jest ktoś, kto myśli inaczej niż "dominująca myśl", która panuje na Wikipedii, gdzie obowiązuje modna praktyka zakładania pseudonimów i nawet wyraźne zalecenia ich używania. Gdy dyskusje wypaliły się na stronie dyskusji mojej strony biograficznej, administrator nagle powiedział: „Niech Petit weźmie pseudonim, jak wszyscy, i wszystko wróci do normy (...)”.
Skopiuj zawartość strony pod
ten adres
i zainstaluj ją ponownie, edytując ją w Wikipedii. To twoje prawo. Uznany za „wandalizm”, możesz zostać – jeśli będziesz się upierać – „zablokowany” przez anonimowego administratora, a kto wie: nawet „na zawsze wykluczony”. Zauważysz, że podczas wojny opozycjoniści chronili się za pseudonimami, a tu jest... odwrotnie. To... absurdalne.
To właśnie opozycjoniści podpisują swoje wpisy swoimi prawdziwymi imionami!
1
