Dokument bez nazwy

Efekty reklamowe

10 maja 2012

Od czasu, gdy zacząłem się zajmować sprawą ITER i tokamaków, zaczęły się pojawiać efekty reklamowe. Słowo „przerwa” pojawiło się w Wikipedii. Podczas wizyt w Cadarache publiczność nie ogranicza się już do podziwiania pięknej makietki, którą im pokazują, i milczenia podczas słów uroczystej opiekunki. Ludzie zaczynają zadawać pytania.

W ostatnich dniach pojawił się nowy, aktywistyczny artykuł wspierający projekt ITER na różnych stronach internetowych. Dostałem mnóstwo wiadomości na ten temat i postanowiłem odpowiedzieć na mojej stronie. Znowu to całkowita bzdura. Takie było moje wrażenie, potwierdzone przez telefoniczne rozmowy z ekspertami od gorących plazm, którzy są zmuszeni do milczenia, ponieważ nadal pracują.

Za dziesięć dni wygłoszę wykład w regionie na temat ITER i energii jądrowej w ogóle, jeśli będę miał czas. Na stronie Enquête et Débat znajduje się długie video (1 godzina i 50 minut), które polecam obejrzeć, w którym odzwierciedlam krytykę wygłoszoną w sierpniu 2011 roku przez Glenn Wurdena (miałem z nim rozmowę telefoniczną kilka miesięcy temu), podczas konferencji na temat przyszłych tokamaków w Princeton w sierpniu 2011 roku. W filmie szczegółowo omawiam jego prezentacje, najpierw po angielsku, a następnie od razu po francusku. To jedna z najlepszych ofert na stronie Enquête et Débat (zielony kwadrat w prawym górnym rogu).

Jednak godzina i pół to bardzo długo. Powinno się to podzielić na sekwencje. Wówczas wszystko zostało nagrane jednym ciągiem, bez montażu. Byłoby dobrze, gdyby na stronie Sortir du Nucléaire, która zajmuje się wyłącznie wydarzeniami, istniał stały link. Zasugerowałem to Philippe Brousse, przewodniczącemu tego zbiorowego ruchu 900 organizacji, by umieścił ikonę na stronie głównej, prowadzącą do artykułów zasadniczych dotyczących aspektów naukowych i technicznych energii jądrowej. Nigdy mi nie odpowiedział. To organizatorzy „happeningów”.

Wykład, który wygłoszę, zostanie nagrany wideo i natychmiast udostępniony w Internecie. Osoby, które będą robić zdjęcia i nagrywać dźwięk, zajmą się wstawieniem obrazów, które im przekażę. To właśnie zajmuje trochę czasu. Trzeba też dokładnie dopasować obrazy do odpowiedniego momentu i na odpowiednią długość.

Obecnie przygotowuję kolekcję makiet opartych na małych toroidach z polistyrenu o średnicy 30 cm, które kupiłem wczoraj w Aix. Spróbuję najpierw wyjaśnić zasady działania tokamaku, a więc i ITER, czego ludzie zupełnie nie rozumieją. Trzeba przyznać, że wybór wyrażenia „pole magnetyczne poloidalne” nie był najlepszy, by uczynić te rzeczy jasnymi.

Spróbuję włożyć jak najwięcej w 45 minut, maksymalny czas uwagi, jaki mogą okazać słuchacze.

Organizatorzy próbowali nadać tej akcji charakter debaty. Michel Claessens, odpowiedzialny za komunikację w ITER, najpierw zgodził się. Potem, wiedząc, że będzie miał do czynienia ze mną, odmówił, mówiąc, że nie chce debatować z kimś „zbyt negatywnym” (...).

Także u naukowców z Instytutu Badania Fuzji Magnetycznej w Cadarache, wewnątrz murów, bastionu fuzji w Francji. Michel Chatelier, Gabriel Marbach, byli dyrektorami. Alain Bécoulet, specjalista od ITER, Philippe Gendrih, dyrektor badań w tym instytucie, „pan Fuzja w CNRS”.

Postawimy puste krzesła z ich imionami i zrobimy film.

Wszystko to jest męczące, a ja się męczę. Siedemdziesiąt pięć lat to już trochę waży.

Cóż, przejdźmy do tych efektów reklamowych. Będzie trzeba je po kolei rozbić, jeden po drugim, i odrzucić wszystko na tej stronie.

Organizacja ITER ma środki, pieniądze, które pozwalają na rozprzestrzenianie informacji, przed którą publiczność i internauci do tej pory nie mieli żadnej obrony. Teraz chodzi o nowy komunikat dotyczący „granicy Greenwalda”. Najpierw przepisuję komunikat, a potem wyjaśniam:

Źródło:

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69903.htm

Nauki fizyczne i nanotechnologie

Krok naprzód w kierunku opanowania fuzji jądrowej?

Dwaj fizycy z USA niedawno odkryli możliwą odpowiedź na jedno z głównych problemów hamujących rozwój fuzji jądrowej. Proponują rozwiązanie, które, jeśli zostanie potwierdzone eksperymentalnie, pozwoli na znaczny postęp wydajności w tokamakach. To wszystko pozwala zachęcić nas do nadziei na opanowanie tej nowej technologii, by wykorzystać ją przemysłowo do produkcji energii elektrycznej.

W rzeczywistości, w chwili, gdy przyszłość energetyczna planety jest w centrum obaw, fuzja jądrowa byłaby idealnym źródłem energii, ponieważ jest obfita i mała emisję zanieczyszczeń. Jednak warunki wymagane do fuzji są trudne do osiągnięcia, dlatego technologia jest wciąż w fazie badań i eksperymentów. Cel osiągnięcia elektrowni fuzji, która przekształcałaby ciepło wydzielone przez reakcje fuzji w energię elektryczną, jest daleki. Społeczności naukowe krajowe i międzynarodowe weszły w duże projekty, które odpowiadają temu ogromnemu wyzwaniu. Wielkość inwestycji pozostawia niepewność części społeczeństwa. Rozwój fuzji jądrowej jest obecnie tematem dyskusji dotyczącym sensowności inwestowania takich kwot w wynik, który nie jest pewny. W tym kontekście oczekiwania są liczne i presyjne.

Dlatego z entuzjazmem Luis Delgado-Aparicio i David Gates, obaj fizycy z Princeton Plasma Physics Laboratory Departamentu Energii USA, niedawno ogłosili swoje odkrycie.

Zajmowali się niestabilnościami, które mogą pojawić się w plazmie w konfiguracjach typu „tokamaki”, stanowiąc główny problem hamujący ich rozwój.

Wystąpienie tych trójwymiarowych niestabilności zwanych „przerwami” zostało uznane za nieuniknione, nawet w normalnych warunkach ograniczenia.

Odpowiadają one nagłemu i bardzo szybkiemu utraceniu ograniczenia plazmy i mogą znacząco uszkodzić sprzęt. Co więcej, ryzyko uszkodzenia jest tym większe, im większa jest moc tokamaku. Dlatego prototyp tokamaku o dużej mocy ITER, obecnie budowany w Cadarache, może doświadczyć poważnego uszkodzenia całej instalacji.

Jednym z ważnych powodów tych przerw jest wzrost gęstości plazmy poza pewną krytyczną wartością zwaną „granica Greenwalda”. Ta granica wydaje się uniwersalna i jej pochodzenie nadal pozostaje tajemnicą.

Aby fuzja mogła się odbywać w plazmie, musi ona być wystarczająco gęsta i gorąca, aby umożliwić zbliżenie lekkich jąder zawartych w plazmie i spowodować ich rekombinację w cięższe jądra. Ta rekombinacja towarzyszy silnemu wydzielaniu energii w postaci ciepła, które chcemy wykorzystać do produkcji energii elektrycznej. Ta reakcja fuzji występuje naturalnie w Słońcu i większości gwiazd. Zdaje się, że im więcej energii wplujemy do plazmy, tym więcej oczekujemy zwiększenia jej gęstości, a więc i promowania reakcji fuzji. Granica Greenwalda przeciwstawia się tej intuicji. Ponadto, ponieważ tempo reakcji jądrowych jest proporcjonalne do kwadratu gęstości plazmy, ta granica ogranicza wydajność tokamaku o danej wielkości. Dlatego naukowcy od dziesięcioleci próbują wyjaśnić jej pochodzenie.

Głęboka analiza L. Delgado i D. Gates skupia się na tym problemie. Proponują świeżą, inną niż ta zaproponowana przez Greenwalda, fizyka z MIT, który stworzył równanie opisujące tę granicę (i noszące jego imię).

Moja uwaga: Greenwald nie stworzył swojego równania na podstawie teorii. To, co CEA nazywało w tekście opublikowanym na swojej stronie, skierowanym do mnie, by mnie zniszczyć (i którego nie miałem możliwości odpowiedzi), to „prawo inżynierskie”, czyli całkowicie empiryczna formuła, wyprowadzona z obserwacji. Znajdziesz tę piękną formułę, wpisując „Greenwald limit” w Wikipedii:

Widzimy, że zgodnie z tą zasadą, w tokamaku niemożliwe jest przekroczenie tej wartości gęstości, proporcjonalnej do „prądu plazmy”, czyli prądu przepływającego przez plazmę (milion i pół amperów w Tore Supra, 15 w ITER) i odwrotnie proporcjonalnej do kwadratu wartości „małego promienia” komory toroidalnej. Badania te zostały rozpoczęte przez Greenwalda w latach osiemdziesiątych w sposób całkowicie empiryczny.

Artykuł z 1988 roku

Wróćmy do ogłoszenia, które jest przedmiotem tego bloku:

Według Greenwalda, niestabilność wynika z nadmiernego promieniowania plazmy brzegowej, które obniża jej temperaturę, zwiększając tym samym jej rezystywność. Prąd przepływający przez plazmę przechodzi wtedy z brzegu do środka, tak że gęstość prądu w centrum osiąga wartość progową (zwaną Kruskal-Shafranov, proporcjonalną do pola toroidalnego), od której rozwija się niestabilność magnetyczno-hydrodynamiczna (MHD): plazma się skręca i dotyka ścianki tokamaku, gdzie się chłodzi. Prąd plazmy jest więc zmuszony przenikać do ścianki, co prowadzi do uszkodzeń.

Jednak początki i zakończenie tego procesu nie są jasne.

Przybliżenie zaproponowane przez L. Delgado i D. Gates skupia się na magnetycznych „wyspach”, które powstają, gdy osiągnięto granicę. Pokazują, że na podstawie równań te ostatnie są przyczyną upadku plazmy.

Połączenie między tymi wyspami a upadkiem nie jest nowe, ale relacja przyczynowo-skutkowa nie została ujawniona w poprzednich badaniach.

Oto nowy scenariusz, który proponują: wyspy są odpowiedzialne za dwa negatywne efekty:

po pierwsze, gromadzą one zanieczyszczenia pochodzące ze ścian tokamaku, które chłodzą plazmę,

a po drugie, działają jak tarcze przeciwko dodatkowemu wprowadzaniu energii do systemu. Gdy moc wprowadzona staje się mniejsza niż moc wydzielona przez wyspy wskutek efektu Joule’a, równowaga się rozrywa.

Wyspy rozwijają się, aż osiągną wystarczająco dużą wielkość, by spowodować upadek prądu elektrycznego, który pomaga ograniczać plazmę. Plazma znika w ciągu kilku milisekund.

Pozostaje teraz sprawdzić te hipotezy eksperymentalnie, co ma miejsce wkrótce na tokamakach C-Mod w MIT i DIII-D General Atomics w San Diego. Dzięki nowemu spojrzeniu na problem L. Delgado i D. Gates wymyślili potencjalne rozwiązanie, które pozwoliłoby osiągnąć gęstości powyżej granicy Greenwalda:

polegałoby ono na bezpośrednim wprowadzaniu energii do wnętrza wysp.

Jeśli ta manipulacja się uda, warunki niezbędne do fuzji (wysokie temperatury i duża gęstość) mogłyby być znacznie łatwiej osiągnięte w przyszłości.

„Jeśli...” – jak mówili Lacedemianie

Aby uzyskać więcej informacji, kontakt:

• Oficjalna strona „U.S. Department of Energy”: http://science.energy.gov/

• Oficjalna strona „Princeton Plasma Physics Laboratory”: http://www.pppl.gov/

• Oficjalna strona ITER: http://www.iter.org/

• Oficjalna strona „Plasma Science and Fusion Center” w MIT: http://www.psfc.mit.edu/research/alcator/

• Oficjalna strona zespołu „General Atomics Fusion Energy Research” w San Diego: https://fusion.gat.com/global/Home

• Artykuł edukacyjny D.F. Escande na temat plazmy termojądrowej ograniczonej magnetycznie: http://redirectix.bulletins-electroniques.com/9cUmA

• Dossier CEA na temat fuzji magnetycznej: http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

• Ogólne informacje o fuzji: http://redirectix.bulletins-electroniques.com/QWoZ1

• BE nr 282: „Rozwój fuzji jądrowej przez ograniczenie inercyjne: akademie amerykańskie są na jej korzyść”: http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/69455.htm

Redaktorzy:

Catherine Marais, asystent naukowy;

deputy-phys.mst@consulfrance-houston.org;

Znajdź wszystkie nasze działania na http://france-science.org.

To, co następuje, pochodzi z nowszego artykułu (komunikat z 2001 roku)

Artykuł Greenwalda, 2001

Jeśli przeczytasz artykuł Greenwalda, zobaczysz, jak bardzo nie opiera się on na żadnym teoretycznym podstawieniu.

To czysty empiryzm.

Miał on pomysł na tę zasadę, na chybił trafił, i ją przetestował. Krzywe, które podaje, wydają się pasować do tego, co sobie wyobrażał. Ale nie ma jasnej relacji przyczynowo-skutkowej. Pokazuje słabość podejścia teoretyków do problemu gorących plazm poddanych polom magnetycznym.

Greenwald jest eksperymentatorem, który zrobił doktorat na maszynie ALCATOR w USA w latach osiemdziesiątych. Stopniowo zwiększał gęstość w komorze, wprowadzając lodowe kawałki wodoru. Powodowało to lokalne zwiększenia gęstości, które szybko rozprzestrzeniły się po całej komorze. Wykazał wartość graniczną gęstości, którą próbował określić przy różnych wartościach prądu plazmy, parametrze, nad którym mógł mieć wpływ. Wtedy zauważył, że krytyczna gęstość zależy od kwadratu natężenia tego prądu, dość wiernie. Ale było to tylko prosty fakt eksperymentalny.

Później dopracował swoje badania, a to, co następuje, pochodzi z komunikatu z 2001 roku

Jeden z wykresów, na którym Greenwald zaznaczył przypadki przerw.

O przerwach mówi w swoim artykule krzywą pokazującą brutalność upadku prądu:

Oto wniosek, jaki podaje Greenwald:

• To znaczący postęp w zrozumieniu tego ważnego i interesującego problemu (...)

• Zaskakujące, że prosta zasada empiryczna pozwala na kontrolę tak skomplikowanego problemu.

• To zaskakujące, że ta zasada może być stosowana do szerokiej gamy systemów ograniczenia.

• ........

• Ale zrozumienie, co leży u podstaw tego zjawiska, nadal pozostaje wyzwaniem.

Zaczęto eksperymentować na tokamakach już w latach pięćdziesiątych, co oznacza, że przez dziesięciolecia działałyśmy w obliczu zjawiska nagłego, destrukcyjnego, którego nie rozumieliśmy wcale. Pamiętam rozmowę telefoniczną o godzinie z Philippe Gendrih, dyrektorem badań w IRFM, który opisał granicę Greenwalda jako „ważny element”.

Chodzi o empiryczne opanowanie zjawiska, które zostało zrealizowane przed kwartalem wieku przez „prawo inżynierskie”, którego zrozumienie nie postępuje od razu.

Zauważ, że Gendrih stanowczo odmawia spotkania z mną, nagranego (i dlatego udostępnionego w Internecie).

To „prawo inżynierskie” stworzone przez Greenwalda, jak powiedziałby głupiec, który stworzył te dziesięć stron o mnie na stronie CEA, to przykładowy element tego, co mamy do sterowania tokam