Kiedy kury będą miały zęby
Aktualizacja z 7 marca 2012:
Rzeczy rozwijają się logicznie. DARPA to organ wojskowy. Byłoby naiwne wyobrażać sobie, że rozwój tych robotów ma cele cywilne. Postępy człowieka stworzonego przez Boston Dynamics są już bardzo imponujące. Ale czworonogi może być najbardziej wydajny przy szybkim przemieszczaniu się po zasiedlonym terenie. Co jeszcze lepsze: Centaur. Cztery nogi i dwie ręce. Wszędzie broń, w tym lasery. Widzenie w podczerwieni i we wszystkich zakresach częstotliwości. Możliwość pływania, skakania przez przeszkody, wspinania się. Pancerz.
Terminator...
Wolność przewodzenia nerwowego przeszkadzała postępom gigantycznych zwierząt w mezozoikum. Teraz nie ma już problemów. Roboty wyposażone w „inteligentne pancerze”, o dużych rozmiarach, mogą być „bohaterami przyszłości”, walczącymi „przeciwko terroryzmowi i za demokracją”. Ostatnio widziałem wideo dwóch chłopców w wieku 10–12 lat, którzy zbudowali „elektromagnetyczny karabin”. Ale to nie jest nowość. Od kiedy dajemy dzieciom broń jako zabawkę?
Wszystko, tylko nie wydawanie pieniędzy na lepsze życie ludzkości.
Aktualizacja z 15 marca 2009
16 marca 2009: postępy w zakresie ekoszkieletów przeznaczonych do użytku wojskowego
4 listopada 2011: postępy w robotach antropomorficznych (Japonia)
Strona utworzona 7 kwietnia 2006
Aktualizacja z 29 sierpnia 2007: Big Dog zaczyna biegać i skakać przez przeszkody!
18 marca 2008:
Big Dog na śniegu i lodzie, teraz zdolny do przenoszenia żołnierza i jego wyposażenia
Link
Zobacz też roboty pływające i wspinające się
Przejdź do tego linku
Robot amerykański Big Dog
Zobacz tę wideo, która pokaże, gdzie są Amerykanie w zakresie robotyki (przynajmniej to, co są skłonni nam pokazać). Nazwa tego czworonogowego robota to „Big Dog”.
http://www.bdi.com/content/sec.php?section=BigDog
(następnie kliknij na wideo)
Nowsze:
Big Dog niosący 150 kg materiałów
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
Little Dog
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=LittleDog
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=RiSE
Rise: robot wspinacz. Wyobraź sobie pojazd przewożący żołnierzy, który wspinając się po stromym urwisku...
Czworonogi robot Big Dog
JPB 8/03/06
W wyścigu o rozwój robotów wojskowych lub kosmicznych zdolnych do przewożenia ładunków na różnorodnych terenach, firma General Dynamics wydaje się właśnie wyprzedzić, z „mulem” BigDog.
Firma przedstawia ten nowy robot jako najbardziej zaawansowanego czworonogowego robota na świecie. Czujniki wykrywają różne rodzaje terenu i dostosowują się do nich. Inne, proprioceptory, oparte na akcelerometrach, wykrywają najmniejsze „kłopoty”. Robot może wchodzić na strome stoki, przekraczać gruzowiska i utrzymywać równowagę nawet po otrzymaniu silnego uderzenia bocznego (które nie omijają jego twórcy, jak pokazuje wideo).
Cztery nogi, które mogą być pokryte spodniami, aby wyglądały bardziej naturalnie, mają trzy stawy kontrolowane przez wbudowany komputer. Układ hydrauliczny robota jest napędzany silnikiem dwusuwowym zasilanym benzyną. Całkowita waga wynosi około 100 kg. Robot może mieć pewną niezależność, ale oczywiście może być zdalnie sterowany lub kablem.
Projekt jest finansowany przez DARPA, która chce przewozić ładunki 40 kg, wspierając żołnierzy działających na terenach niedostępnych dla pojazdów o kołach. Gdy się nad tym zastanowić, czworonogi robot nie jest najgłupszym środkiem transportu ładunków na różnorodnych terenach. Właściwości Big Dog są naprawdę imponujące. Jeśli wyobrażamy sobie taką maszynę, otrzymujemy roboty z wojny gwiazd. Niektórzy widzą w Big Dogu rodzaj „mule” przeznaczony do ulżenia żołnierzom w przewozie ładunków. Ale to poważnie brakuje wyobraźni. Big Dog może się przemieszczać w cieniu, przewozić kamery i karabiny, rakiety, ustawiać miny przeciwosobowe. Po zbliżeniu się do celu, przemieszczając się po gruzach, ruinach, lasach, może rozstać się z nogami, ustawić się i wykonać precyzyjny strzał. Idąc dalej, podobieństwo do zwierzęcia może być dopracowane. Już teraz jest ono bardzo zaskakujące pod względem kroku. Big Dog jako „mule” to skomplikowana maszyna, ale także przewidzenie maszyny działającej pod maską zwierzęcą.
Ten film pokazuje, że teraz wszystko należy rozważać. Jednego dnia strażnicy będą musieli strzelać do każdego jeża, każdego psa, każdego szczura, który się przemierza, do każdej mewy, która ich przelatuje, do każdej kury, która zbliży się do nich, szukając jedzenia, ponieważ to może nie być jeż, pies, szczur ani mewa, a ta kura może mieć... zęby.
Na stronie firmy nie przejdźcie mimo robota z pazurami, który potrafi wspiąć się wzdłuż pionowej ściany z cegieł. Zabawka? Nie, jeśli jest załadowany wybuchem lub trucizną, lub środkiem uspokajającym.
Big Dog, czworonogi, porusza się z całkiem przyzwoitą prędkością. Reaguje bardzo szybko na próby destabilizacji (uderzenie w „bok”). Poza tym nie ma żadnych trudności z wyobrażeniem sobie czworonogów, które mogą biec szybciej niż każde zwierzę, skakać przez przeszkody. Przypomnijcie sobie pierwszy pojazd silnikowy w historii: fardier Cugnota, wyposażony w parowy silnik. Poruszał się tak powoli, że jeździec mógł go wyprzedzać, odganiając ciekawskich. Myślę, że od tamtej pory zrobiliśmy sporo drogi. Wyobrażam sobie, że ci, którzy go widzieli, musieli pomyśleć: „Czy można wyobrazić sobie, że kiedyś zastąpi konia?”.
Właściwością dziennikarzy naukowych jest często ich niezdolność do ekstrapolacji. Samochód porusza się znacznie szybciej niż koń. Jednego dnia roboty czworonogi będą galopować, omijając przeszkody z prędkością, która nas przewyższy.
Japończycy wyprodukowali robota, który potrafi schodzić i wchodzić po schodach. Jednego dnia będzie to robić... biegnąc. Taki robot ciężki i niezgrabny... to sci-fi. Gdy pchniemy tego japońskiego robota, by upadł, reaguje szybko, cofając jedną nogę. To dopiero początek. Możesz wyobrazić sobie robota bokserskiego, unikającego wszystkich ciosów i nie przegapionego żadnego z własnych, wykonywanych z błyskawiczną szybkością. Albo gracza tenisowego, który wygrywa wszystkie turnieje.
Dziesięć lat temu przyjaciel stworzył robota do pieczenia ciast. Z powodu braku wystarczających dostaw do dużych sklepów nie mógł umiejscowić tego niesamowitego produktu. Było to bardzo proste. Robot miał pisać, używając śmietnika, szybciej i dokładniej niż każdy cukiernik: „Wszystkiego najlepszego, Marcel” lub „Sto lat, Babcia”. Dwa silniki przemieszczały pręty, które były połączone sześcianem z teflonu, który przechodził przez nie. Całość była kontrolowana przez prosty komputer.
To, co było niesamowite, nie było fakt, że ten mobilny sprzęt mógł pisać dowolny tekst na ciastach, ale jego zdolność do reakcji. Mój przyjaciel umieścił na sześcianie, na jednym pęcherzyku, rurkę PCV o średnicy 15 mm i długości jednego metra. Gdy przesuwałeś rurkę, urządzenie mocowania przekazywało tę informację „pozycja” do komputera z prędkością światła. Na górze umieszczono kulę do pétanque. Doświadczenie polegało na przesunięciu kuli i pozostawieniu maszynie, by przywróciła wszystko do pionu.
Wszyscy przynajmniej raz grali w balansowanie, utrzymując pionowo pręt oparty na palcu. Można utrzymać go prawie pionowo, „tępiąc”. Maszyna nie „tępiła”. Miała taką zdolność przewidywania, taką zdolność postrzegania proprioceptywnego, że natychmiast przywróciła pręt do pionu. Nie było żadnych drgań.
Jesteśmy bardzo prymitywnymi maszynami. Nasz impuls nerwowy porusza się powoli. Znasz eksperyment z banknotem. Ktoś kładzie banknot między kciuk i palec, oddalone o 5 cm. Gra polega na tym, że pomocnik nagle puści banknot, a Ty musisz zamknąć palce przed tym, jak mu ucieknie. Nigdy nie uda Ci się tego zrobić. Bo czas między Twoim widzeniem spadku banknotu, dodany do czasu analizy przez mózg i czasu przekazania polecenia „zamknij dłoń” jest zbyt długi.
Roboty mają przed sobą piękne dni, nie dlatego, że będą imitować ludzi i istoty żywe, ale dlatego, że ich możliwości będą nieskończenie wyższe.
Aby dowiedzieć się więcej o robotyce, odwiedź moją komiksową książkę
„O czym marzą roboty”
, wydaną przez wydawnictwo Belin w 1982 roku, czyli 24 lata temu! Nie znajdziesz lepszej wprowadzenia do tej dziedziny. Książka została całkowicie zignorowana. Wszystkie te komiksy były sprzedawane po zbyt wysokiej cenie, marża zyskowa osiągała nawet 94% na końcu eksploatacji, z sprzedażą korespondencyjną, gdzie koszt wysyłki był na koszt kupującego. Można powiedzieć, że przed tym, jak Belin przestał się tym zajmować, sprzedawano 20 egzemplarzy rocznie i na tytuł. Wynik logiczny polityki handlowej polegającej na utrzymaniu stałej liczby sprzedanych egzemplarzy, przy zysku z każdego albumu. Strategia z silną „odpowiedzią nieliniową”.
Szczęśliwie ten czas minął, a wydawnictwo ostatecznie zgodziło się oddać mi prawa, by uniknąć konieczności ponownego wydania wyczerpanych tytułów (co miałem prawo żądać zgodnie z umową).
Stały się darmowe, te albumy zaczynają nową karierę na skalę międzynarodową, z tłumaczeniami na 25 języków, w trakcie, i na 15 języków w tym momencie. Zobacz stronę
http://www.savoir-sans-frontieres.com
Pracownik wydawnictwa Belin powiedział mi kilka tygodni temu:
- W firmie się zastanawiamy. Niektórzy się gryzą w głowę i mówią: „Możeśmy przeoczyć coś”.
Wiesz co? Przecież naprawdę wierzyli, że po 28 latach istnienia seria była martwa.
29 sierpnia 2007:
Ostatnie postępy robota Big Dog.
Pierwszy link:
http://www.bostondynamics.com/content/sec.php?section=BigDog
Big Dog to czworonogi robot o długości jednego metra, wysokości 72 cm i wadze 75 kg.
Najbardziej zaawansowany czworonogi robot na świecie
Może poruszać się po wszystkich terenach, na przykład po terenie zasłoniętym kamieniami. Utrzymuje równowagę dzięki bardzo zaawansowanemu systemowi czujników proprioceptywnych. Można zobaczyć, jak utrzymuje równowagę mimo silnego uderzenia w bok, które wykonał jeden z eksperymentatorów.
Eksperymentator uderza Big Doga w bok, całym siłą
Zrównoważony, Big Dog natychmiast odzyskuje swój poligon podparcia, wyrzucając jedną z nóg w stronę przeciwną do uderzenia
Posiada system widzenia stereoskopowego. Jego źródłem energii jest silnik termiczny napędzający tłoki olejowe. Do tej pory mógł biec z prędkością 6 km/h, wchodzić na strome stoki 35° i przewozić ładunek 60 kg. Rozwija go razem z Laboratorium Lotów Kosmicznych i jednostką Concord Field z Harvardu, USA, z finansowaniem DARPA (Armia).
Ten dokument jest ważny. Big Dog to po prostu „początek czegoś”. Byłoby naiwne widzieć w Big Dogu „mule” przeznaczony do przewożenia ładunków w towarzystwie żołnierza w walce.
Big Dog to niebezpieczny potencjalny bohater.
18 marca 2008
Big Dog na śniegu i lodzie. Przydział ładunku wzrosło do 175 kg
(jeden żołnierz z jego wyposażeniem)
To nie jest zabawne. Gdyby służyło człowiekowi, to może. Ale to broń, zawsze broń. Trzeba myśleć o pieniądzach i o tym, ile technologii, wyobraźni pochłania się bez końca w takich projektach.
Przemieszczający się po stromym, zasłoniętym drzewami zboczu, omijając je lub poruszający się po zamarzniętym jeziorze
Wspinający się po zasłoniętych śniegiem stokach Kiedy się ślizga na lodzie, chwyta się za... łokcie!
Wspina się na stos cegieł i schodzi bez błędu.
http://gizmodo.com/368651/new-video-of-bigdog-quadruped-robot-is-so-stunning-its-spooky
Zobacz też:
http://www.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
Technologia tworzy rozszerzenia „biologicznych przedmiotów”, które są znacznie bardziej wydajne niż te, które natura dostarcza nam. Gdy fardier Cugnota pojawił się, poruszał się z prędkością człowieka idącego krok za krokiem i był napędzany parowym silnikiem. Sto lat później lokomotywy jechały szybciej niż wiatr. Dzisiaj samoloty lecą szybciej niż ptaki. Buldózy przemieszczają znacznie cięższe ładunki niż słonie domowe.
Myślę, że dzisiaj robotyka mogłaby pozwolić na uruchomienie super gracza tenisowego, który wygrałby wszystkie konkurencje. System radarowy pozwoliłby mu ocenić prędkość piłek znacznie dokładniej i szybciej niż człowiek. Mogłoby to umożliwić lepsze przewidywanie, dobrze się ustawienie i odbicie piłek z taką prędkością, że przeciwnik nie byłby w stanie ich nawet zobaczyć. Jego ciosy miałyby precyzję centymetrową. Już nie byłoby ciekawe oglądać takich meczów.
O, w zakresie robotyki, przeczytaj moją komiksową książkę „O czym marzą roboty”, wydaną w... 1982 roku i pobieraj ją za darmo na
stronie Savoir sans frontières
pod tym adresem
.
Ten robot Big Dog to tylko wstęp do bardzo wydajnych broni. Na „polu walki” istnieje kilka sposobów przemieszczania się.
-
Po ziemi
-
Płynąc po powierzchni
-
Pod wodą
-
Latając
-
A nawet przemieszczając się... pod ziemią.
Można wyobrazić sobie roboty zdolne do takich przemieszczeń, które będą znacznie bardziej wydajne niż każda „struktura biologiczna”. Wyobraźmy sobie koło, przemieszczanie się po drogach, torach. Ale robot czworonogi może biec szybciej niż gepard, najszybsze zwierzę lądowe, zdolne do wykonywania skoków do 100 km/h. Nie ma a priori żadnych ograniczeń prędkości takich robotów, ani nawet skali. Pokazują Ci robota wielkości dużego psa. Ale jego ekstrapolacja może dać maszyny wielkości domów, znacznie bardziej wydajne niż obecne czołgi. Zobaczymy pojawienie się robotów, które
Badacze wyjaśnili, że skorzystali z nowej techniki genetycznej i statystyki, by odkryć ten izraelski wirus, odpowiedzialny za ostre paraliże. Jest to najnowszy podejrzany w przypadku masowej śmierci pszczół roboczych, zjawiska znane jako „zespół kolonii zanikających”.
Teraz pozostaje im próbować zaszczepić ten wirus pszczółom, by sprawdzić, czy jest śmiertelny.
„Przynajmniej mamy teraz ślad. Możemy go wykorzystać jako wskaźnik i sprawdzić, czy rzeczywiście jest odpowiedzialny za chorobę”, powiedział dr Ian Lipkin, epidemiolog z Columbia University i współautor badań.
Jednak dla specjalistów szkodniki pasożytnicze, pestycydy i niedobory odżywcze nadal pozostają potencjalnymi podejrzanymi, podobnie jak stres spowodowany podróżą: hodowcy pszczół przewożą ich po całym kraju, by w momencie kwitnienia uprawy były zapylone.
Według ekspertów nie uczestniczących w badaniu, nowo odkryty wirus może okazać się jedynie czynnikiem pogłębiającym stan już uszkodzonych pszczół.
„To może być jedna lub kilka części układanki, ale na pewno nie jest to cała odpowiedź”, odpowiedział Jerry Hayes, dyrektor działu pszczelarskiego w Departamencie Rolnictwa Florydy.
Nieobjaśnione śmierci dotknęły od 50 do 90 procent pszczelnic amerykańskich, co budzi poważne obawy co do skutków dla ponad 90 upraw, które zależą od zapylania pszczół.
Pierwsze objawy zespołu zanikających kolonii pochodzą z 2004 roku, tego samego roku, w którym wirus po raz pierwszy został zarejestrowany przez izraelskiego wirusologa Ilana Sela. W tym samym roku amerykańscy hodowcy zaczęli importować pszczół z Australii, praktyka obecnie zabroniona przez „Honeybee Act” z 1922 roku.
Australia jest teraz wskazywana jako potencjalne źródło wirusa – prawdziwy zwrot w sytuacji, ponieważ te importy miały zapobiegać innemu klęsce, czyli szkodnikowi varroa. AP
7 września 2007: REUTERS
Pszczoły mogą być ofiarami wirusa, według badań
Przez Maggie Fox Reuters – czwartek, 6 września, 22:37
WASHINGTON (Reuters) – Nowo odkryty wirus może być śmiertelny dla pszczół, albo przynajmniej sprzyjać ich zniknięciu, twierdzą amerykańscy naukowcy.
(Publicyt)
Ten wirus prawdopodobnie nie jest jedyną przyczyną tego, co specjaliści nazywają „zjawiskiem zanikających kolonii” (Colony collapse disorder, CCD), ale może pomóc zrozumieć, co atakuje pszczół w całych Stanach Zjednoczonych, donoszą badacze.
Nazywany „Izraelskim ostrym wirusem paraliżującym” (IAPV), wirus, dotychczas nieznany, został odkryty w Izraelu w 2004 roku.
Według szacunków, 23% amerykańskich hodowców zauważyło nagłe zniknięcie pszczół w swoich pszczelnicach w zimie 2006–2007.
„Hodowcy stracili około 45% swoich pszczół”, można przeczytać w raporcie badaczy, opublikowanym w czasopiśmie Science.
Hodowcy nie znajdują martwych pszczół. Mieszki są po prostu prawie puste, pozostają tylko królowe.
To zjawisko dotyka również Europę i Brazylię. Poza produkowaniem miodu, pszczóły są kluczowe dla zapylania wielu upraw zbóż, owoców i warzyw.
Badając pszczół z całego świata i próbki miodu królewskiego, zespół dr Ian Lipkin z Columbia University w Nowym Jorku odkrył kilka bakterii, wirusów i pleśni, które wpływają na pszczół.
WIELE ŚLADÓW ROZWAŻANYCH
Jedynym wirusem, który był systematycznie obecny u pszczół z kolonii, które się zanikły, był IAPV.
Czy przyczyna czy skutek? Nadal trzeba ustalić, czy IAPV rzeczywiście jest odpowiedzialny za masowe zniknięcia pszczół, czy może to zniknięcia, które sprzyjają jego pojawieniu się u owadów.
Aby to sprawdzić, trzeba będzie zaszczepić wirusa do zdrowych pszczelnic i zobaczyć, jak reaguje populacja pszczół.
Jeffrey Pettis, badacz specjalizujący się w pszczelarstwie w amerykańskim Departamencie Rolnictwa, przypomniał, że to tylko jedna z wielu ścieżek rozważanych, by wyjaśnić zjawisko znikania pszczół.
„Nadal uważam, że za zanik populacji odpowiadają różne czynniki”, powiedział, wspominając o pasożytach i odżywianiu pszczół.
IAPV jest przede wszystkim przenoszony przez Varroa destructor, małego czerwonego pajęczaka, który atakuje pszczół w USA, ale także w Europie i innych częściach świata.
Badane są wiele ścieżek, ale niektóre z nich są badane z mniejszym pośpiechem.
„Mamy bardzo mało wskazówek, że promieniowanie telefonów komórkowych ma wpływ na pszczół”, oceniła Diana Cox-Foster, entomolog z Pennsylvania State University.
Badania wykazały również, że uprawy GMO nie powodują chorób u pszczół, ale pestycydy zwiększają ich stres.
Co do znikania pszczół, możliwe, że ich system nawigacyjny, który został zaburzony, uniemożliwia im powrót do ula.
Inna hipoteza mówi, że chore pszczoły mogą świadomie unikać powrotu do ula, by nie zainfekować swoich towarzyszy.
6 maja 2009
:
Pszczoły, ula: katastrofa trwa dalej. Zabójcze pestycydy
Hodowcy: kolejny krzyk ostrzegawczy i bunt
Hodowcy coraz bardziej się martwią i coraz częściej wyrażają swój bunt. Poniżej świadectwo Jose Nadana (jose.nadan@wanadoo.fr), prezesa Syndykatu Profesjonalnych Hodowców Pszczoł w Bretonii. Zatrudniony w Kercadoret w Faouet (56320), hoduje pszczół od 1984 roku, czyli prawie ćwierć wieku.
„Pszczoły giną z powodu pestycydów, a nie uczciwie to przyznać. A sytuacja ciągle się pogarsza.
Grenelle środowiska przekształciło się w Grenelle otrucia: przemysł agrochemiczny zastępuje starsze, mniej opłacalne substancje nowymi, znacznie bardziej zyskownymi i o nieznanej dotąd toksyczności.
Nie mierzymy już toksyczności w mg/l lub ppm, ale teraz w ppb (część na miliard).
Przykład: Cruiser, który niedawno został zatwierdzony. Cienka powłoka otaczająca ziarno kukurydzy zawiera 0,63 mg thiamethoxamu (źródło Syngenta). Otwórzcie ten worek z nasion Cruiser, weźcie jedno ziarno kukurydzy, jedno tylko, i wlejcie je do zbiornika 5000 litrów wody – osiągniecie zanieczyszczenie 0,126 mikrograma na litr, czyli powyżej europejskiej normy 0,1 mikrograma na litr dla wody pitnej. Thiamethoxam jest bardzo rozpuszczalny w wodzie (do 5 g/l wody).
Zasiewając 100 000 ziaren na hektar, potencjalne zanieczyszczenie jednego hektara kukurydzy Cruiser odpowiada potencjalnemu zanieczyszczeniu pół miliarda litrów wody na poziomie 0,126 mikrograma na litr. Część tego thiamethoxamu nieuchronnie trafi do waszego kranu. Część, która ma być celowa, rozprzestrzeni się w sokach rośliny, a tym samym nasze małe pszczółki i wszystkie inne owady zapylające zostaną na polu. A jaki wpływ ma ten trucizna na robaki ziemi i całą mikroflorę gleby?
Firmy chemiczne wiedzą o skrajnej toksyczności tej substancji oraz o jej trwałości: „niebezpieczne dla pszczół i innych owadów zapylających”, „używać tylko co trzy lata”, „nie sadzić roślin atrakcyjnych dla pszczół w rotacji upraw”, (a kukurydza? ), „ustawiać przewodniki na siewnikach, by pył nie unosił się w powietrzu”, „napełniać siewnik na więcej niż 10 m od krawędzi pola”, „siać przy słabym wietrze”, „noszenie sprzętu ochronnego chroniącego oczy, usta i nos, w tym maski, rękawic, kapelusza z kapturkiem…”.
Czy to nie są „nasiona śmierci”, które wymagają od rolnika tak wielu ostrożności?
Można sprawdzić wszystkie środki ostrożności dla rolników… które dają zimno w plecach… (1)
Czy chcą zniszczyć hodowców pszczół, tych nieprzyjemnych świadków? Pszczoły znikają w dużych ilościach od dziesięcioleci, co odpowiada przyjściu neonicotynoidów, wśród których słynny Gaucho, którego wszyscy uważają za zabroniony, ale jego składnik, imidacloprid, staje się coraz bardziej obecny w glebach francuskich. Nadal używany jest do zbóż, buraków cukrowych, owoców, pod wieloma markami handlowymi, listę których można znaleźć na stronie Ministra Rolnictwa (2).
Jest wszędzie. Badanie z 2002–2003 roku wykazało, że 60–70% pyłków roślin dzikich zawierało imidacloprid w dawkach wystarczających do powstawania przewlekłej toksyczności.
Większość hodowców jest przekonana o tych faktach, ale trudno im to udowodnić: pszczół nie wracają do ula, więc trudno je przeanalizować. Zauważa się coraz więcej zaniku pszczelnic przez cały sezon, z wielkimi problemami z płodnością (wiele pszczelnic zbyt dużo pszczół). A co wiemy dziś o działaniu synergicznym kilku substancji? Takie mieszanki występują w naturze, nawet w deszczu! Zobacz badanie 1999–2002 (3).
Nowe badanie w Włoszech wykazało ekstremalną toksyczność wydzieliny kukurydzy traktowanej neonicotynoidami, rzędu 1000 razy wyższej niż śmiertelna dawka dla pszczół. (4)
Większość hodowców jest obrzydzona powtarzanym przez AFSSA: „śmierć pszczół wynika z wielu czynników”. Czy hodowca był kiedyś bardziej kompetentny? Mniej niż 20 lat temu hodowcy produkowali miód, wystarczając, że podnosili dach ula dwa razy w roku – raz by postawić nadbudowę, raz by ją zdjąć. Ich głównym problemem było mieć puste ula, by umieścić naturalne osady. Dziś, mimo że hodujemy królowe i ciągle tworzymy osady, mamy ciągle palety pustych uli. Rozwój jest dramatyczny od kilku lat. Rzeczywiście, oficjalne dane to potwierdzają: spadek o 15 000 amatorskich hodowców na poziomie krajowym między 1994 a 2004 rokiem (źródło audytu GEM), a od tego czasu spadek się przyspieszył…
Choroby, pasożyty czy grzyby istniały wcześniej, nie są one przyczyną naszych problemów, ale raczej skutkiem osłabienia przez pestycydy. Uważajcie na ciągłą dezinformację prowadzoną przez lobby agrochemiczne w mediach i w Internecie z linkami sponsorowanymi. Gdy wpiszesz „pszczoły, środowisko…” – trafisz na www.jacheres-apicoles.fr, finansowane przez BASF i duże firmy nasion, gdzie znajdziesz wszystko o zagrożeniach dla pszczół, ale oczywiście bez oskarżania pestycydów (5).
Stojymy przed siłą przemysłu chemicznego. „Rolniczy dziennikarze” takie jak Gil Rivière-Wekstein są mu całkowicie oddani (6)... Są nawet w stanie osiągnąć „współpracę” z kolegami hodowcami, takimi jak Philippe Lecompte, który jest hodowcą, a ponadto biologicznym. Czy powinniśmy nadal traktować ich jako „hodowców” czy raczej jako „konsultantów” dla tych firm chemicznych?
UIPP „Związek Przemysłu Ochrony Roślin” (7), organ propagandy pestycydów, siedzi w AFSSA, dlatego lepiej rozumiemy, dlaczego AFSSA tak trudno oskarżyć pestycydy… Czy ich obecność jest zgodna z niezależnym działaniem? (8)
Wczoraj bardzo się zastanawiałem, czy czytając ostatnią kartę „Ostrzeżeń rolniczych” dotyczącą Cruiser, wydaną przez SRPV (Regionalne Biuro Ochrony Roślin): tylko minimalne środki ostrożności dotyczące aspektu technicznego… absolutnie nic o silnej toksyczności produktu, nawet dla rolnika… żadnych zaleceń, by ograniczyć ten najbardziej zanieczyszczający sposób do pól z potwierdzonym ryzykiem owadów.
Niedawno w Bretonii (i prawdopodobnie w innych miejscach) miała miejsce duża kampania, by zachęcić rolników do zakupu nasion Cruiser, która była bardzo dobrze rozprowadzana przez niektóre hurtownie. Przekonują wielu rolników do bezpieczeństwa, używają nasion traktowanych nawet tam, gdzie ryzyko owadów jest bardzo małe.
Mimo to doświadczony, niezależny technik rolniczy powie, że wiele rolników konwencjonalnych nie doświadczyło poważnych szkód spowodowanych owadami. Powie, że znane są czynniki wywołujące ryzyko: degradacja materii organicznej w warunkach beztlenowych, niski pH, niezrównoważone gleby… Jest oczywiste, że ci rolnicy sami zadbają o to, by włożyć materię organiczną do gleby wystarczająco długo przed siewem…
Zapamiętajcie dobrze, że nie chodzi o 1–2% pól z ryzykiem, które są celem Syngenta, ale o wszystkie powierzchnie kukurydzy. W ich materiałach reklamowych, z argumentami stronniczymi i oszukańczymi, z mylącymi wykresami, obiecują lepsze plony we wszystkich warunkach. Walka z owadami to tylko pretekst i wejście, by przekonać rolników do zakupu ich trucizny. Systematyczne rozprzestrzenianie „Ostrzeżeń o owadach” wśród techników rolniczych i w czasopismach rolniczych przygotowało grunt od kilku lat. Zgłosili oni przeludnienie owadów po zakazie niektórych produktów uznanych za zbyt toksyczne. Ponieważ nie było to prawdą, firmom chemicznym trzeba było utrzymać presję, komunikować się wszędzie o zanieczyszczonych polach, inaczej brak traktowania (i owadów) mógłby przyzwyczaić rolnika do życia bez tych produktów, które firmy chcą uczynić nieodzownymi.
Włosi, podobnie jak rolnicy, musieli zmierzyć się z tymi strategiami handlowymi, które oferowały niektóre hybrydy niemal wyłącznie w nasionach traktowanych insecticidami. Rolnicy byli więc zmuszeni kupować, choćby niechętnie, nasiona traktowane…
Ale we Włoszech, po katastrofach pszczół, wszystkie nasiona traktowane insecticidami są dziś zakazane (Gaucho, Cruiser, Poncho, Régent…). Wcześniej, badanie wieloletnie, 2003–2006, przeprowadzone na reprezentatywnej próbie warunków kukurydzy na równinie Padana, wykazało, że traktowanie insecticidami (Gaucho, Cruiser…) nie miało istotnego wpływu na plony i produkcję kukurydzy (Uniwersytet z Padwy).
Badanie wykazało, że plony kukurydzy uzyskane z nasion traktowanych tylko fungicydami tendencję do przewyższania plonów uzyskanych z nasion traktowanych insecticidami, podczas gdy nie było istotnej różnicy produkcji między kukurydzą z nasion traktowanych insecticidami a nie traktowanymi. To badanie przeciwstawia się wszystkiemu, co ogłasza Syngenta… Ponadto nasiona bez insecticydów mają tendencję do szybszego germinowania.
Mimo włoskiego doświadczenia musimy poddać się tym katastrofom pszczół, zaakceptować zanieczyszczenie gleby, wody, powietrza… Wszystko tylko dla interesów Syngenta.
Nasze rolnicze władze nie mogą ignorować tych badań… Można więc zastanowić się nad rolą potężnej FNSEA w tej dezinformacji. Czy ich liderzy działają wyłącznie na rzecz firm chemicznych i dużych firm nasion? Co robią, by choć trochę bronić prawdziwych interesów rolników?
Dlaczego czasopismo „Le Paysan Breton” stało się narzędziem propagandy na rzecz firm chemicznych, zamiast narzędziem popularizacji technik korzystnych dla rolnika?
Co robią firmy chemiczne w niektórych liceach rolniczych?
W tym roku „czarne czarodziejstwo” to u nas Cruiser, a walka z owadami – lub raczej z jego przypuszczalnym fantomem – będzie trwała. Po badaniu wśród rolników i spółek rolniczych stwierdzam, że procent powierzchni Cruiser nie jest związany z ryzykiem owadów, ale znacznie bardziej z polityką handlową spółki i jej zastosowaniem na terenie przez handlowców, bardziej lub