Doświadczenie w wartości 15 miliardów euro

Ta strona w formacie PDF

ITER:

doświadczenie warte 15 miliardów euro

Reaktor fuzji: niebezpieczny

Lit i woda = wybuch!

13 lipca 2011 r.

: Czytelnik poinformował mnie, że haker zmienił w kodzie na serwerze słowo „search” na „custom”, co sprawiło, że silnik wyszukiwania przestał działać. Taka całkowita zmiana słowa nie może być błędem.

Przywrócono poprawną wersję. Dziękuję.

Zmieniona linia kodu:

Tam znajdują się ciekawe rzeczy. Zdecydowanie polecam czytelnikom kliknięcie w ten link, który pozwoli im odkryć świat surrealistycznej nauki i techniki.

Im więcej się dowiaduję,

tym bardziej mnie to przeraża.

Można to podsumować następująco:

rozrzutność

improvisacja

nieprzygotowanie

„Nie spodziewaliśmy się problemów”

negocjacje

metoda Coué

„Kto nic nie próbuje, nic nie osiąga”

13 lipca 2011 r.: Druga odpowiedź czytelnika, którą zapewne docenisz:

Drogi kolego,

fizyk plazmy w CNRS, z dużym zainteresowaniem przeczytałem dokument o ITER „Doświadczenie warte 15 miliardów euro”.

Jest on doskonały i nie zawiera błędów.

Ale trzeba wiedzieć, że wszyscy poważni i uczciwi fizycy plazmy dobrze to wiedzą, w tym inżynierowie-fizycy w CEA (niestety w projekcie ITER jest coraz mniej fizyków plazmy).

Jasne jest, że ci, którzy by chcieli zaprzeczyć temu, są albo całkowicie nieuczciwi, albo całkowicie niekompetentni, albo miękkimi teoretykami daleko od tego realnego świata.

Dlatego nie ma możliwości prowadzenia sprzecznych debat na ten temat...

Co więc zrobić? Oczywiście,

trzeba reagować.

Ale znam dość dobrze niektórych wybranych przedstawicieli lokalnych władz, dlatego proponuję skierowanie uwagi na niektórych osób w Rady Generalnej 13 i Regionalnej Rady. Działania można prowadzić tylko lokalnie, podczas gdy ITER Organisation to jedynie pusta struktura zarządzania technicznego (brak zarządzania naukowego, szczególnie).

Zarządzone przez ekologów w organach powinny być dobrym doradcą w tej sprawie.

Ponieważ jeszcze nie skończyłem kariery w CNRS, liczę na Twoją dyskretyjność dawnego kolegi, by zachować ten komunikat w tajemnicy.

(Kontaktowałem się ostatnio z E.... i mieliśmy długą rozmowę, podczas której zauważyliśmy podobieństwo naszych poglądów na wiele punktów).

Z serdecznymi pozdrowieniami,

......, z Grupy Fizyki Plazmy Stosowanej CNRS

Strona internetowa:

http://www.........

Adres e-mail prywatny: ..........

Osoba ta jest dyrektorem laboratorium...

Podsumowanie:

1 – Masz całkowitą rację, Twoje argumenty są naukowo trafne.

2 – Trzeba reagować!

3 – Ale zostaw mnie poza tym wszystkim, bo jeszcze nie skończyłem kariery w CNRS...

12 lipca 2011 r.: Wczoraj, 11 lipca, spotkaliśmy się trzej z członkiem komisji publicznej kontroli projektu ITER w Hôtel de Ville, na placu Jules Santini, 13115 Saint Paul lez Durance. Dwóch przedstawicieli małej lokalnej organizacji ekologicznej przyszło z kilkoma setkami podpisów petycji, a jedynym naukowcem-inżynierem był ja.

Jedynym znanym podpisującym był Albert Jacquart.

Zanim upłynął czas na tę kontrolę, już wiemy, jaką odpowiedź da komisja. Po pierwsze, nie przewidziano, że mogłoby być nieodpowiednie, bym w obecności odpowiedzialnych za tę komisję zadał pytania odpowiedzialnym naukowcom projektu – to byłaby całkowicie nie na miejscu i bez sensu. „Debata naukowa już się odbyła” – powiedziano nam. Gdzie, kiedy, jak? Tajemnica.

Komisja może wydać trzy rodzaje opinii, które musi dostarczyć miesiąc po zakończeniu „kontroli publicznej”.

• Negatywna opinia (wykluczona)

• Pozytywna opinia bez zastrzeżeń

• Pozytywna opinia z zaleceniami.

Zdecyduje się trzeci wariant. Zalecenia będą tak sformułowane, by ITER ORGANIZATION mogła udzielić odpowiedzi spełniającej wymagania ASN, organu bezpieczeństwa jądrowego. Można się spodziewać odpowiedzi typu:

• W związku z powyższym punktem, podniesionym podczas kontroli publicznej, szczególne uwagi zostaną poświęcone środkom bezpieczeństwa, protokołom eksperymentalnym, warunkom wydzielania gazów, itd.

Wtedy projekt może zostać uznany za „projekt o znaczeniu publicznym”, a prace mogą się rozwinąć w pełni i pieniądze będą płynąć jak strumień.

Z 14 członków komisji powołanej przez Parlament Europejski, 12 już wyraziło się za kontynuacją projektu.

Wiele razy podkreślano, że ITER to „projekt badań i rozwoju, nic więcej”. Dlatego normalne jest, że liczba aspektów nie została wcześniej przetestowana na angielskim JET, ponieważ ITER to instalacja przede wszystkim

eksperymentalna,

doświadczenie warte 15 miliardów euro.

W broszurze dostępnej można przeczytać, że pierwsze próby fuzji deuteryjno-trytowej rozpoczną się na ITER w 2027 roku, czyli za szesnaście lat. Dla DEMO podano datę 2047 roku.

Ogłoszenie dotyczące tej kontroli publicznej

ITER

to projekt:

• Rozpoczęty przed przeprowadzeniem niezbędnych badań wstępnych w wielu dziedzinach (wytrzymałość pierwszej ściany z berylu na strumień neutronów o energii 14 MeV, kontrola zanieczyszczenia plazmy przez ciężkie jony, szczególnie wolfram pokrywający „divertor”. Zapewnienie braku zagrożenia przy wprowadzaniu pokrywy trytowej na lit, itd.). Badania te powinny być przeprowadzone na angielskim urządzeniu JET.

• Nazwałbym to awanturą naukową i techniczną, zabawką warte 15 miliardów euro, żądaną przez inżynierów i badaczy, nie po to, by rozwiązać problemy energii dla planety, ale po to, by się bawić przez nieskończoną liczbę dekad.

Niebezpieczeństwo projektu jest nadal widoczne na stronie CEA pod adresem:

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/cea/next/couvertures/blk.htm

Pobrałem ten dokument na komputer ratusza i przykleiłem go do księgi kontroli jako dowód. System WCLL (wodny chłodzony litowo-olowiany: mieszanka ciekła litowo-olowiana, chłodzona pod ciśnieniem wodą) jest niezwykle niebezpieczny, ponieważ mieszanina litowo-olowiana natychmiast wybuchnie, jeśli przypadkowo zostanie uderzona w wodę, a system ten znajduje się obok bardzo delikatnego magnesu nadprzewodzącego.

To jest

tylko jeden przykład

lekceważenia, z jakim projekt został prowadzony, w stylu:

• Dajcie nam piętnaście miliardów euro (na początek), i niech będzie nasza wolność, byśmy mogli się bawić między znajomymi, nie odpowiadając nikomu.

Na podstawie informacji technicznych, które umieściłem na tej stronie internetowej, organizacje i osoby prywatne zaczęły reagować (650 do dziś). Możesz również to zrobić, podpisując petycję przygotowaną przez organizację Médiane i przesyłając ją do ratusza Saint Paul lez Durance, gdzie Twój przesłany dokument zostanie natychmiast dodany do sprawy.

List wspierający zespół STOP ITER

Argumenty zespołu ITER

Prośba o przedłużenie kontroli publicznej

do adresu:

Hôtel de Ville, place Jules Santini, 13115 Saint Paul lez Durance

Osobiście poprosiłem o spotkanie w obecności członków komisji kontrolnej z odpowiedzialnymi naukowcami projektu ITER i nie z przedstawicielami „ich działu komunikacji, odpowiedzialnym za... odpowiadanie na pytania”. Obywatele poprosili o możliwość uczestnictwa w tym spotkaniu, a Ty masz pełne prawo do dołączenia do nich, podobnie jak masz prawo obywatela francuskiego by być obecny 11 lipca o godzinie 15:00 na ratuszu Saint Paul lez Durance, gdy zostanie przekazana petycja, do której możesz się przyłączyć.

Francuscy posłowie do Parlamentu nie są w stanie wyrazić się na temat projektu ITER inaczej niż powtarzając intensywną propagandę, jaką otrzymali od działu propagandy („słońce w kolbie, nieskończona energia”, itp.). To samo dotyczy posłów wybranych przez Parlament Europejski w maju 2011 roku, by ocenić prawidłowość rozszerzenia budżetu z 5 do 15 miliardów euro.

Jestem dość pesymistyczny co do wyniku naszych działań, biorąc pod uwagę dużą pasywność Francuzów. Do tego dochodzi nieświadomość wybranych przedstawicieli miast sąsiednich, które są zatopione w nadziei na nieoczekiwane bogactwo, całkowicie nieświadome ryzyka, jakie ta instalacja niesie dla pobliskich ludności.

W Japonii obywatele japońscy systematycznie kupują zanieczyszczone warzywa „by wspierać lokalne gospodarki, które zostały zniszczone”. Przewidziano wymianę ziemi między obszarami zanieczyszczonymi a niezanieczyszczonymi. Normy zanieczyszczenia zostały podniesione. Zanieczyszczone produkty są rozcieńczone produktami czystymi, by mieszanina mogła spełniać „normy”.

Ile trzeba będzie katastrof Fukushima, by ludność zrozumiała, że należy rozwijać

masowo

wiele systemów opartych na energiach odnawialnych (termiczna energia słoneczna, wiatrowa, wodna, geotermalna itd.), połączone z metodami transportu tej energii na duże odległości prądem stałym wysokiego napięcia (70 000 megawatów do dziś na świecie stanowi obiekty takiego transportu energii elektrycznej na odległości dochodzące do tysięcy kilometrów).

Po spotkaniu 11 lipca potwierdziło się, że członkowie komisji kontrolnej są całkowicie nieinformed (tak jak wybrani przedstawiciele, „decydenci”, politycy). Nie znają rozwiązań alternatywnych o dużej mocy. Dla tego, którego spotkaliśmy, „termiczna energia słoneczna” ograniczała się do instalacji grzania wody słonecznej na dachu jego domu. Był byłym podwodniakiem i nie wiedział o projektach DCNS budowania i komercyjnego wykorzystywania małych, całkowicie automatycznych reaktorów, przeznaczonych do zasilania instalacji przybrzeżnych.

Wewnętrzny silnik wyszukiwania,

który działał od 2005 roku na mojej stronie, wywołując strony cache Google, jest nieczynny od kilku tygodni. Jeśli czytelnik może podpowiedzieć, jak to naprawić, byłbym bardzo wdzięczny.

W przeciwnym razie zostanie to tak, jak jest.

13 lipca 2011 r.: Czytelnik poinformował mnie, że haker zmienił w kodzie na serwerze słowo „search” na „custom”, co sprawiło, że silnik wyszukiwania przestał działać. Taka całkowita zmiana słowa nie może być błędem.

Przywrócono poprawną wersję. Dziękuję.

Zmieniona linia kodu:

Link do podsumowania tej strony

16 maja 2011 roku delegacja Parlamentu Europejskiego przyjechała do hotelu du Roy René w Aix-en-Provence, gdzie słyszała różne prezentacje od odpowiedzialnych za projekt ITER. Przed spotkaniem mogłem przekazać posłance Michèle Rivasi 40 egzemplarzy pamiętnika, który wydrukowałem u siebie, z połową w kolorze, stanowiąc skróconą wersję tekstu, który będzie następował. Rozprowadziła go wśród posłów.

Przed hotelu zgromadziło się około 200 demonstrantów antynuklearnych. To mało, biorąc pod uwagę zagrożenia, i

ja był jedynym naukowcem

lub nawet jedynym inżynierem lub technikiem. Demonstranci byli „podstawowymi antynuklearnikami”.

Prawda jest taka, że ludzie jak ja budzą się po uderzeniu przypomnienia, które stanowi katastrofa Fukushima. Ale moje zrozumienie niebezpiecznego charakteru jądrowego jest ostateczne. Po prostu nigdy nie zajmowałem się tym tematem. Wcześniej aktywistki i aktywiści z pierwszej wioski ponosili uderzenia łomów od „sił porządkowych”, rzuty gazem łzawiącym, a nawet rzuty granatami ochronnymi, które doprowadziły do śmierci aktywisty Michalon, demonstrującego przeciwko umieszczeniu reaktora przyspiesznego w Creys-Malville, 31 lipca 1977 roku, który dostał jeden z tych granatów w klatkę piersiową, gdzie wybuchnął.

Do dziś są ludzie, którzy się łażą do torów, po których będą jechać pociągi przewożące odpady radioaktywne do „centrum przetwarzania w Hague” (właściwie centrum wydobywania plutonu, z którego produkuje się paliwo jądrowe typu MOX, używane w 20 reaktorach we Francji, reaktorze numer 3 w Fukushima i sprzedawane przez Francję za granicę). Ci ludzie są brutalnie wyganiańi, ranią się, gdy walczą o to, byśmy i nasze dzieci pozostali zdrowi, uniknęli korzyści z działalności „nukleopathów”.

Trzeba, by tę śmiertelną karawanę przeszła, bez względu na wszystko.

Przyznaję się, że czułem wstyd za późną reakcję i pewien dyskomfort, że nie widzę żadnego z moich kolegów naukowców lub inżynierów dołączających do tej uzasadnionej protestacji. Zrozumienie niebezpiecznego charakteru jądrowego rozwija się, pobudzone przez katastrofę Fukushima, mimo blackout w dużych mediach, wywołany przez magnatów atomowych.

Ale przed tym ludzie demonstrujący przeciwko jądru byli uważani za marginałów, marzycieli, podczas gdy mieli znacznie bardziej jasne i wcześniejsze spojrzenie na sytuację.

Jak zobaczymy dalej, rzeczy są znacznie gorsze, niż mogłoby się wydawać.

Do tej pory argumenty przeciwko umieszczeniu ITER były głównie środowiskowe, czasem krajobrazowe. Ostatnio obejrzałem groteskową, szokującą wideo z prezentacji miejsca, gdzie przewodnicząca mówiła, że starannie przenieśli nietoperze, które zostały zakłócone w naturalnym siedlisku, by zachęcić je do osiadania gdzie indziej. Zadbano również o chronione gatunki roślinne.

Jakie bezsensowności, kiedy zobaczysz to, co nastąpi.

Znamy krytyki dotyczące radiotoksykości trytu, substancji radioaktywnej o czasie półtrwania 12,3 roku. Tak, problem jest rzeczywisty. Tryt to izotop wodoru, którego jądro zawiera proton i dwa neutrony, a całość jest otoczona, jak w przypadku zwykłego lekkiego wodoru (jądro składające się z jednego protonu), tak jak w przypadku izotopu deuterytu (jądro składające się z protonu i neutrona), przez pojedynczy elektron. Ten elektron tworzy tzw. „płaszcz elektronowy atomu badanego”. To właśnie ten płaszcz decyduje o właściwościach chemicznych badanej substancji.

Zatem pod kątem chemii wodór lekki i jego dwa izotopy, deuteryt i tryt, mają dokładnie te same właściwości chemiczne.

Gdy „ciężki” wodór łączy się z tlenem, powstaje tzw. „woda ciężka”.

Wszystkie kombinacje są możliwe, w tym takie, gdzie cząsteczka wody może zawierać jeden lub dwa atomy trytu.

Ta woda z trytem będzie więc radioaktywna.

Przeciwnicy programu ITER będą argumentować, że skoro tryt to wodór, jest bardzo trudno go bezpiecznie zamknąć (nie ma zerowego ryzyka, powiedzą). Cząsteczki ciężkiego wodoru, jak i cząsteczki lekkiego wodoru, są tak małe, że mają tendencję do przeskakiwania przez zawory lub uszczelki. Co gorsza, wodór przechodzi przez ściany stałe! Tryt jest mistrzem ucieczek, przechodzi przez uszczelki i większość polimerów.

Gdy chodzi o lekki wodór lub nawet deuteryt, nie ma żadnego ryzyka z punktu widzenia biologicznego. W przypadku trytu to inna historia. Cząsteczka wodoru ma właściwość łączenia się z wieloma innymi atomami, tworząc ogromną liczbę cząsteczek należących do chemii „mineralnej” lub biochemii.

W ten sposób tryt może zostać włączony do łańcuchów pokarmowych i nawet do DNA ludzkiego.

Przyrodnicy ITER mogą odpowiedzieć, że wypuszczanie lub ucieczka trytu odpowiadająca działaniu maszyny testowej lub jej potomków spowoduje jedynie zanieczyszczenie niewielkie, „nie stanowiące zagrożenia dla zdrowia publicznego”.

Zwykliśmy słyszeć to z ust wszystkich „nukleokratów” przez dekady.

Inny argument podnoszony przez zwolenników projektu ITER: w ludzkim ciele istnieją „cykle wody”. Jeśli woda z trytem zostanie wchłonięta, ludzkie ciało szybko ją wydali. Jej „okres biologiczny” (od miesiąca do roku) jest krótszy niż jej „okres radiologiczny” (Wikipedia).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tritium#Fixation_biologique_du_tritium

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tritium#Cin.C3.A9tique_dans_l.27organisme

Rzeczy byłyby inne, gdyby atomy trytu były związane np. z cząsteczkami DNA. Dotykamy tu skutków bardzo niewielkiego zanieczyszczenia, działającego przez długie okresy i najbardziej dotykające kobiet ciężarnych i dzieci.

Znowu zwolennicy projektu ITER wzruszą ramionami, mówiąc, że ilości trytu będą bardzo małe, a nawet gdyby woda pitna z pobliskiego źródła zawierała wodę z trytem, byłoby to tak rozcieńczone, że... itd.

Może nie na tym polu należy szukać skutecznych krytyk.

Oczywiście jest koszt projektu, który eksploduje i jego trzykrotne wzrost to tylko słaby początek, jak zobaczymy dalej, połączone z ryzykiem harmonogramu, z tym nieustannym pytaniem:

• Kiedy energia elektryczna?

Aspekty techniczno-naukowe, które omówimy dalej, czynią te prognozy niemożliwymi zarówno pod względem czasu, kosztów, jak i po prostu pod względem

realizowalności i rentowności.

Zacznijmy od poszukiwania źródła projektu ITER.

http://www.iter.org/fr/proj/iterhistory

Czytamy, że ten projekt wynika z rozmowy między Gorbaczowem i Reaganem w Genewie w 1985 roku, po zakończeniu Zimnej Wojny.

Reagan i Gorbaczow w Genewie w 1985 roku

Dla ludzkości posiadanie ogromnych zapasów broni jądrowej i rakiet dało atomowi zupełnie negatywny obraz, nieco osłabiony przez pozytywną konotację związaną z energią jądrową cywilną. Wiadomo bowiem, że reaktor cywilny może zostać przekształcony w reaktor plutonowy i tym samym wytworzyć materiał wybuchowy typu bomb feryjnych: pluton.

• Do tego dochodzą nierozwiązywalne problemy związane z przechowywaniem odpadów i demontażem elektrowni jądrowych, dla których nie było nawet wstępnego rozwiązania.

• Do tego dochodzi nieunikniony fenomen rozprzestrzeniania broni jądrowej.

Dodajmy, że rok po tej rozmowie był Czarnobyl.

W związku z tym pojawił się potrzeba znalezienia „pokojowego atomu”, który nie mógłby dać nowej broni, którego odpady byłyby gazem bezpiecznym: hel, który nie mógłby prowadzić do rozprzestrzeniania „wrażliwych materiałów”.

Od razu pomyślano o generatorach fuzji deuteryjno-trytowej,

od razu obdarzonych wszystkimi wyróżnieniami.

Mówi się, że energia jest „nie wyczerpywalna”. Mówiono również o ogromnych ilościach deuterytu i trytu (lub litu, z którego można wytworzyć tryt) zawartych w oceanach (patrz niżej).

Energia pochodząca z fuzji jest więc początkowo mitem, bardzo silnym, o „dobroczynnym atomie”, bezpiecznym, pokojowym i „nieograniczonej energii”.

Dodajmy obraz, który trąca wyobraźnię ludzką – „słońce w kolbie”.

Człowiek zawsze wiązał wielkie zjawiska natury z konstrukcjami mitologicznymi. Woda spadająca z nieba pozwala uzyskać dobre plony. U przedkolumbijskich ludów proszono niebo o wydanie tego żywego płynu: deszcz. Ale woda to również powodzie, która niszczy i zabija.

To samo dotyczy Słońca. U starożytnych Egipcjan bogowie często byli tylko odmianą jednego centralnego boga słonecznego. Râ był dobrym słońcem, zapewniającym dobre plony, podczas gdy Seth był jego bratem, potężnym bogiem słońca pustyni, który wysusza plony i sprowadza śmierć na zagubionego podróżnika.

Istnieje mit o atomie. Gdy Oppenheimer, który umiał czytać sanskryt, po raz pierwszy zobaczył, jak pod jego oczami rozprzestrzenia się ogień jądrowy, instynktownie wymówił indyjski wiersz z Baghava Gita (werset 33, rozdział 11), który kończył się:

Jestem śmiercią, niszczącą wszystkie światy

http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita

Atom zatem zaczął się mieszać z historią, zająć miejsce w wyobraźni ludzi, w postaci wyrażenia potężnego boga, podobnego do pioruna Jowisza, młota Thor, z nutami biblijnymi Apokalipsy, końca świata.

Następnie przyszedł czas pokojowego atomu, który zapewnia komfort, lepsze życie. Atom, który ogrzewa domy, napędza silniki TGV, które przewożą nas tak wygodnie i szybko.

Ale dramaty Czarnobylu i Fukushima są brutalnymi przypomnieniami. Wtedy atom staje się jak biała cholera, niewidzialna, bez zapachu, powoli zabijająca.

• Nie wszyscy umierali, ale wszyscy byli dotknięci...

Nawet gdy działanie elektrowni wydaje się bezproblemowe, obserwuje się skutki zdrowotne u pracowników. Badanie INSERM

pokazuje, że u tych, którzy pracują przy konserwacji elektrowni, występuje dwa razy więcej nowotworów, nawet gdy ich dawki są poniżej norm ustalonych (arbitralnie) przez Urząd Bezpieczeństwa Jądrowego.

Link audio

Oto cywilny atom, mimo potężnego lobby prowadzonego przez nukleokratów, przybiera niepokojący wygląd.

Dlaczego więc nie skierować się ku „temu słońcu w kolbie”, temu atomowi ponownie

dobroczynnemu, bezpiecznemu.

W końcu, jeśli samolot linii lotniczych uderzy w tokamak lub terrorysta uszkodzi go bombą, to co z tego? Jakie będą skutki? Zniknie trochę deuterytu, trytu, litu i helu, bez większych konsekwencji, mówią. A jutro już o tym nie pomyślimy.

Z fuzją pojawia się mit o „atomie bez ryzyka i odpadów”.

Na tym drugim planie to tylko częściowo prawda. Fuzja deuteryjno-trytowa jest produkcyjna neutronów. Te zanieczyszczą wszystkie struktury reaktorów, które stanie się radioaktywne przez „aktywację”, z powodu przemian, które spowoduje strumień neutronów w materiałach. W ten sposób demontaż reaktora fuzji byłby równie skomplikowany, problematyczny i kosztowny jak demontaż reaktora feryjnego.

Zwolennicy programu ITER będą argumentować, że chodziłoby wtedy tylko o odpady, których półtrwania

liczą się tylko setki lat,

podczas gdy feryzja generuje radioaktywne izotopy zabijające

przez setki tysięcy lat.

Po tym wstępie trzeba spróbować wyjść z mitu, zapomnieć o pięknych frazach, jak „słońce w kolbie” czy „nieograniczona energia”, nieco wrócić na ziemię i rozważyć sprawę pod kątem

realizowalności.

Aby to zrobić, muszę użyć języka fizyka. W miarę możliwości postaram się, by ten język pozostał zrozumiały.

Fuzja nadal jest wieżą słoneczną, chronioną skomplikowanymi zjawiskami do niej przypisanymi, co pozwala nukleokratom kończyć każdą dyskusję odpowiedzią „to bardzo skomplikowane”. Wtedy rozciągną przed swoim rozmówcą, ewentualnie politykiem, mgłę złożoności, która pozwoli im unikać pytań, podobnie jak ośmiornica wypuszcza mgłę atramentową.

Wejdźmy więc do sedna

pytań naukowych i technicznych,

przekraczając klasyczne „bla-bla” dla laików.

Projekt ITER opiera się na dwóch zestawach wyników. Po pierwsze wynik angielski, z JET (Joint European Torus),

uzyskany w laboratorium Culham w październiku 1991 roku,

gdzie przez sekundę silne wprowadzenie różnych form energii pozwoliło utrzymać reakcje fuzji, z współczynnikiem

Q = 0,7

Co oznacza ten współczynnik Q? Jest to stosunek energii brutto wydzielonej przez fuzję do energii, którą wpychamy w formie fal mikrofalowych, iniekcji „neutrów” itp…

Reaktor fuzji produkuje energię, której strumień jest proporcjonalny do objętości jego kotła jądrowego, czyli do sześcianu jego charakterystycznej wymiaru (weźmy na przykład średnicę torusa plazmy).

Straty energii zachodzą na powierzchni, więc są proporcjonalne do powierzchni komory, która zmienia się jak kwadrat charakterystycznego wymiaru.

Wniosek jest taki, że współczynnik Q podlega prawu ewolucji:

Jeśli JET ograniczał się do wartości Q = 0,65, to dlatego, że urządzenie było zbyt małe. ITER, dwa razy większy, ma umożliwić osiągnięcie współczynnika dwa razy wyższego, czyli:

Q = 1,4

W materiałach ITER można przeczytać, że jego twórcy liczą na osiągnięcie współczynnika większego niż 5, przy czasie działania od 400 do 1000 sekund.

Niektóre szczegóły dotyczące eksperymentu przeprowadzonego na JET. Ten tokamak nie jest wyposażony w magnes nadprzewodzący. Pole magnetyczne tworzy się przez cewkę miedzianą. Natężenie prądu płynącego przez nią liczy się w megamperech, a wydzielanie ciepła z powodu efektu Joule uniemożliwia przedłużenie eksperymentu.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joint_European_Torus

http://claude.emt.inrs.ca/VQE/sources/fusion_futur.html

Systemy nagrzewania ITER (fal mikrofalowych, iniekcji neutronów) są ekstrapolacją tych, które zostały użyte w JET.

Zatem ITER „zostanie uruchomiony”.

Nikt nie wątpi. Fuzja deuteryjno-trytowa zostanie osiągnięta, z współczynnikiem Q większym niż jedność, przez znacznie dłuższy czas, możliwy dzięki użyciu magnesu nadprzewodzącego.

Ale czy to wszystko?

Maszyna, jak pokażemy, jest niekompletna.

W obecnym stanie nie może nawet pełnić roli prototypu skierowanego na weryfikację. Po prostu brakuje jednego, a nawet kilku kluczowych elementów, jeśli uwzględnimy te, których działanie nigdy nie zostało przetestowane.

Reaktor zostanie napełniony mieszaniną 50/50 składającą się z dwóch izotopów wodoru – deuterytu i trytu. Reakcja fuzji zużywa tę mieszankę, produkując jądro helu, posiadające dwa ładunki dodatnie, przenoszące energię 3,5 MeV i neutron, posiadający energię 14,1 MeV.

Fuzja deuteryjno-trytowa

Obraz, który był przedstawiany publiczności przez dekady, choć reprezentuje tylko połowę historii!

Pole magnetyczne ograniczające przeciwdziała ucieczce jądra helu, jak długo się da. W wymianie energii z jonami deuterytu i trytu, będzie wspomagać utrzymanie temperatury plazmy, która ciągle chce się ochładzać przez promieniowanie. Ale to pole nie ma wpływu na neutron, który nie jest naładowany elektrycznie i nieuchronnie uderzy w ścianę. Pochłonięty przez materiały, stworzy radioaktywność w jego elementach przez „aktywację”, różne przemiany.

Początkowy Noblista Gilles de Gennes wątpił, czy można ochronić delikatny materiał magnesu nadprzewodzącego przed bombardowaniem neutronów fuzji. Materiały nadprzewodzące są kruche. Uszkodzenia spowodowane przez neutrony mogą, powodując przemiany, lokalnie zniszczyć nadprzewodnictwo, wyłączyć bardzo kosztowny magnes lub nawet spowodować jego zniszczenie.

Przed tym wyzwaniem odpowiedzialni za ITER odpowiadają, że za pierwszą ścianą („the first wall”) i magnesem znajduje się powłoka litowa, albo raczej związek na bazie litu, który, wchłaniając neutrony, regeneruje tryt poprzez reakcję egzoenergetyczną:

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/gb/cea/next/couvertures/blk.htm#ch1

Zobacz też:

http://books.google.fr/books?id=eK3ks5zUiScC&pg=PA294&lpg=PA294&dq=alliages++lithium+plomb&source=bl&ots=iF4xpNYTrt&sig=Oip0rtjFigNUWbN42FScsiPtM4E&hl=fr&ei=FPnUTZfiI8qCOtD6hOQL&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDEQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false

Zauważmy w tym momencie, że ta reakcja jest reakcją fuzji, wywołaną fuzją atomu litu siedmiu, który znajduje się w stanie niestabilnym i rozpadnie się na dwa atomy, posiadające odpowiednio 4 (hel) i 3 (tryt) nukleony.

Ta

trytowa powłoka

to stan liquidny, tworzący mieszaninę litu i ołowiu. Ołów ma za zadanie spowolnienia neutronów, a uderzony przez neutron może wyemitować dwa. Ta ciecz o temperaturze 500°C jest chłodzona wodą pod ciśnieniem. Niemożliwe jest, by ta mieszanina metali w stanie ciekłym stykała się z tą wodą. Lity się topi przy 180°C i paruje przy 1342°C.

Lity nie płonie w powietrzu w normalnej temperaturze, jak robi to jego pokrewieniec alkaliczny – sód. Jednak przy odpowiednio wysokiej temperaturze spala się jak jego inny krewny – magnez, a ta reakcja jest bardzo egzotermiczna.

http://www.plexiglass.fr/materiaux/metaux/lithium.html

Wybrane fragmenty:

Lity to jedyny metal alkaliczny, który można bezpiecznie manipulować w powietrzu, podczas gdy inne utleniają się, często wywołując zapłon. W suchym powietrzu lity powoli pokrywa się warstwą tlenku i azotku.

W wilgotnym powietrzu atak jest znacznie szybszy, katalizowany parą wodną.

Metal nie zapala się w suchym tlenie
dopiero powyżej 200 °C,
tworząc tlenek Li₂O, a nie nadtlenek – cecha, która wyraźnie odróżnia go od jego wyższych homologów i zbliża go do metali ziem alkalicznych.

Spalanie litu jest bardzo egzotermiczne i towarzyszy mu intensywna biała świeczność, podobna do spalania magnezu.

Lity palący się w powietrzu, w obecności wody: natychmiastowa eksplozja

http://www.youtube.com/watch?v=ojGaAGDVsCc

Płonący lity w wodzie:

http://www.youtube.com/watch?v=hSly84lRqj0&feature=related

Lity plus woda:

http://www.youtube.com/watch?v=oxhW7TtXIAM&feature=related

W obecności wody, przy 500°C, rozkłada on ją, zabierając tlen i wydzielając... wodór. Znajdujesz tu reakcję podobną do tej, która miała miejsce w przypadku osłon z cyrkonu otaczających płytki paliwowe w reaktorach Fukushima, a także ogólnie we wszystkich reaktorach chłodzonych wodą, gdy temperatura wzrasta do punktu, w którym woda przechodzi w parę.

Wodór wydzielony w wyniku reakcji litu z wodą używaną do chłodzenia może się spalać z powietrzem, co prowadzi do eksplozji, podobnych do tych, które widziałyśmy w Fukushima. Lity to bardzo reaktywny materiał, który może się łączyć z tlenem, wodorem (tworząc wodór litu, wybuchowy składnik bomb wodorowych). Może nawet łączyć się z... azotem, w normalnej temperaturze, tworząc azotki litu. Wszystkie te reakcje są egzotermiczne i mogą prowadzić do niekontrolowanego rozwoju.

A tego nikomu nie powiedziano

Nikt nie wspomniał, co by się stało, gdyby w reaktorze „na fuzję” lity zaczął się palić lub łączyć z wodą, która ma go chłodzić. Te osłony trytowe nie zostały przetestowane. Jak zauważyła Michèle Rivasi podczas tej spotkania, byłoby lepiej przetestować zachowanie tych osłon na innych maszynach, takich jak JET, niemieckie (ASDEX w Instytucie Maxa Plancka) lub japońskie, zanim ruszymy w projekt

• kosztowny - niebezpieczny - problematyczny

Wokół tych komór trytowych, które zobaczysz na poniższym zdjęciu (źródło: strona CEA), masz dwie rzeczy:

• bezpośrednio w kontakcie, pierwsza ściana, z berylu. To metal topiący się przy 1380°C. Jego zachowanie w tokamaku nie zostało również przetestowane. Beryl jest
  bardzo toksyczny,
  powodując chorobę zwana
  beryliozą,
  nieuleczalną chorobę płucną. Jest ponadto rakotwórczy.

Źródło:
http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9ryllium#Contamination_du_corps_humain

Element osłony trytowej (jedna z „nowych eksperymentów”)

Ktoś mógłby argumentować, że lity w tych elementach znajduje się w postaci stopu, być może mniej palnego ze względu na obecność ołowiu. Temperatura wrzenia litu to 1342°C, a ołowiu – 1749°C. W przypadku przegrzania lity najpierw paruje i oddziela się od ołowiu, tworząc pęcherzyki, znacznie mniej gęste.

Z drugiej strony znajdziesz magnes nadprzewodzący, chłodzony ciekłym heliem do 3 K. W przypadku nawet najmniejszego wzrostu temperatury nadprzewodnictwo przestaje działać. Część magnesu tracąca tę właściwość staje się rezystywna, powodując silny efekt Joule, który stopniowo prowadzi do zniszczenia nadprzewodnictwa, parując chłodziwo – ciekły hel.

Gdy te przewodniki są w stanie
nadprzewodnictwa,
nie ma efektu Joule, nie wydziela się ciepło. System kriogeniczny, który je obsługuje, służy tylko do zapobiegania nagrzaniu tych elementów przez ciepło z otoczenia, które pływa w ciekłym helu.

Jeśli gdzieś nadprzewodnictwo zostanie naruszone, odpowiedni element staje się rezystywny i wydziela ciepło. W CERN doszło do awarii w 2008 roku. Utrata nadprzewodnictwa miała miejsce w połączeniu spawalnym. Prąd płynący przez magnesy wynosił 9000 amperów. Wystąpił łuk elektryczny, który parował otaczający ciekły hel. Eksplozja przesunęła magnesy o 40 ton na kilka metrów (...).

W przypadku reaktora fuzji z niezbędną osłoną trytową możliwa jest katastrofa z:

• silnym spalaniem litu zawartego w osłonie trytowej (ten spala się jak magnez – trzeba będzie to pokazać na programie telewizyjnym).
• w obecności wody: eksplozja.
• wydzielone ciepło zakłóca nadprzewodzący magnes sąsiedni, który paruje się.
• ten pożar litu przenosi pary ołowiu (toksyczne: ołowianka) oraz tryt (radioaktywny), który został wyprodukowany w osłonie trytowej.
• „pierwsza ściana” (1–2 mm berylu) również paruje się i miesza się z toksycznymi zanieczyszczeniami.
• dodajmy rozpraszanie kilku kilogramów trytu, które stanowią ładunek reaktora.

Całość...

Nie przejmuj się – taka eksplozja reaktora natychmiast zatrzyma wszelką reakcję fuzji w jego wnętrzu. To już coś. To właśnie powtarzacie od dekad, chwaląc bezpieczeństwo tych reaktorów jądrowych przyszłości.

Ale pod względem chemii to... Seveso.

Podczas tych spotkań na temat ITER Michèle Rivasi wywołała widoczny dyskomfort, gdy zapytała: „Kto zapłaci w przypadku awarii, katastrofy? Kto będzie odpowiedzialny?”

Odpowiedź była niepokojącym milczeniem, które znaczyło:

– Ale o czym mówisz? O jakiej katastrofie? Wszystkie środki ostrożności zostaną podjęte, oczywiście!

Obecność litu, niezbędnego do utworzenia osłony trytowej,
sprawia, że reaktor jest
fundamentalnie niebezpieczny.

Ta nieuchronna niebezpieczeństwo została starannie ukryta przed publicznością, przed którą rozciągnięto zasłonę dymu „podstawowej reakcji fuzji” – tej mieszanki deuteron-triton.

Zrozummy dobrze. Reaktor fuzji nie działa na jednej reakcji, ale na dwóch.

Przedstawmy je szczegółowo:

2
deuteron

• 3
  tryton
  daje
  4
  hel
  plus 1
  neutron
  ,
  plus energii.

(najbardziej medializowana reakcja w historii jądrowej)

Neutrony same w sobie stanowią 80% wydzielonej energii: 14 MeV (mega-elektronowoltów)

Hel stanowi 20% tej energii. Liczymy na to, że energia ta będzie przekazywana przez kolizje w plazmie, aby utrzymać temperaturę 100–150 milionów stopni w reaktorze.

Neutrony, nie mające ładunku elektrycznego, przechodzą przez „barierę magnetyczną” i uderzają w „pierwszą ścianę”, z berylu. Albo przejdą bez interakcji, albo wchodzą w reakcję:

9
beryl
+
neutron
daje 2
4
hel
plus 2
1
neutron

Druga reakcja,
jeśli nie będzie jej,
to reaktor fuzji nie będzie działał,
to ta,
która regeneruje tryt:

1
neutron

• 6
  lity
  daje
  4
  hel
  plus 3
  tryton
  ,
  plus energii.

Można połączyć te dwie podstawowe reakcje:

2
deuteron

• 3
  tryton
  daje
  4
  hel
  plus 1
  neutron
  ,
  plus energii (fuzja).

1
neutron

• 6
  lity
  daje
  4
  hel
  plus 3
  tryton
  ,
  plus energii (fuzja pobudzona)

w jedną:

2
deuteron

• 6
  lity
  daje 2
  4
  hel
  ,
  plus energii

Tak więc „reaktor fuzji”, który ma związek z reaktorami nadproduktowymi, nie zużywa mieszanki deuteron-triton, ale deuteron i lity – te dwie substancje są rzeczywiście obficie dostępne w wodzie morskiej.

Stąd ta idea „nieskończonej energii”.

Wszystko to jest prawdziwe. Jednak trzeba umieć uruchomić reakcję regeneracji trytu, która jest niezwykle niebezpieczna i nieprzetestowana. Będzie ona tylko „testowana na ITER”.

Potrzebny był intensywny wysiłek dezinformacji, anestezji medialnej trwającej przez dekady, aby lokalna populacja, z wyjątkiem kilku „ekstremalnych ekologów”, patrzyła tak bezradnie na instalację niebezpiecznego projektu w regionie. Maryse Joissains, burmistrz Aix, ponownie potwierdziła swoje niezłomne wsparcie dla ITER.

Osłona trytowa powinna składać się z N elementów takich jak opisany na rysunku powyżej. W eksperymencie ITER zostanie umieszczonych kilka takich elementów. Prawdopodobnie nawet tylko jeden, pozostałe będą zastąpione skorupą pełniącą funkcję barier wobec neutronów. Zwykły ołów, prawdopodobnie.

Wdrożenie tej osłony trytowej wokół komory będzie dla DEMO, kolejnego zabawki.

Z jakiegokolwiek punktu widzenia patrzymy na projekt ITER, zawsze napotykamy bardzo skomplikowane problemy z rozwiązaniami nieprzetestowanymi, które nie są mniej ryzykowne. A im większa złożoność, tym dłuższy czas wdrożenia i wybuch kosztów.

Pod względem złożoności różnica między ITER a reaktorem jądrowym na fuzję jest taka sama jak między turbodieselem a czajnicem.

Dla projektantów ITER można zadać pytanie:

– Czy zachowanie całego zespołu „pierwsza ściana”, uzupełnionej osłoną trytową, połączonego z systemem odprowadzania ciepła, będzie satysfakcjonujące? Czy to nie jest raczej „nowa eksperymentacja”?

Inny problem związany z działaniem ITER dotyczy abrazji pierwszej ściany pod wpływem uderzeń jonów wodoru. Tutaj kierunki ideowe opierają się na wynikach uzyskanych we Francji na urządzeniu Tore Supra, francuskim tokamaku zainstalowanym w Cadarache, wyposażonym w nadprzewodzący magnes generujący 4 tesli. Temperatury osiągnięte nie osiągnęły wartości umożliwiających fuzję. Przynajmniej tak mi się wydaje (będę wdzięczny za precyzje), były one na poziomie kilku milionów stopni. Jednak czas działania osiągnął rekordową długość 6 minut.

Tak więc możliwe było badanie zachowania ścian, bardzo bliskich lub kontaktujących się z gorącym plazmą. Komora została wtedy wyłożona płytkami węgla (CFC), dość podobnymi do tych z orbitera kosmicznego. Czyli mieszanką węgla i włókien węglowych. Węgiel dobrze przewodzi ciepło i dobrze wytrzymuje wysokie temperatury. Badacze więc badali pochłanianie ciepła przez przewodzenie przez ścianę nazywaną „limiterem”. To właśnie taki okrągły tor, który widać na dole komory toroidalnej.

Komora Tore Supra. Na dole – limiter

Ściany komory zostały przetestowane pod wpływem strumieni ciepła 1 megawat na metr kwadratowy, a na limiterze strumień wzrósł do 10 megawatów na metr kwadratowy, przy temperaturze powierzchni 1200–1500°C. Limiter jest wymiennikiem ciepła, za którym przepływa woda o temperaturze 220°C pod ciśnieniem 40 barów, co pozwala na testowanie możliwości odzyskiwania ciepła w tokamaku.

Na marginesie, potwierdzona niedawno informacja. Ogłoszono „trąbą” o fuzji deuteron-triton, tzw. „magicznej parze”, która została osiągnięta na JET. W rzeczywistości – i to jest bardzo mało znane – większość eksperymentów fuzji była przeprowadzana z deuteronem, który wymaga nieco wyższej temperatury, 150 milionów stopni.

Reakcje zachodzące w reaktorze wykorzystującym deuteron jako paliwo do fuzji

Źródło:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire

• deuteron + deuteron → (hel 3 + 0,82 MeV) + (neutron + 2,45 MeV)
• deuteron + deuteron → (tryton + 1,01 MeV) + (proton + 3,03 MeV)
• deuteron + tryton → (hel 4 + 3,52 MeV) + (neutron + 14,06 MeV)
• deuteron + hel 3 → (hel 4 + 3,67 MeV) + (proton + 14,67 MeV)

Anglikowie przeprowadzili kilka prób z deuteron-tritonem, aby zweryfikować koncepcję. Jednak według mojego źródła, większość prób została przeprowadzona z deuteronem, być może z powodu prostoty kosztów produktu.

Straty radiacyjne.

Plazma traci energię przez promieniowanie, a emitującego gazu jest „gaz elektronowy”. Najpierw występuje promieniowanie synchrotronowe, które wyraża straty energii tych cząstek naładowanych poruszających się po torach w polu magnetycznym maszyny. Drugim źródłem strat jest „promieniowanie hamowania”, czyli bremsstrahlung. Gdy elektron przejdzie blisko jonu, jego tor zostaje odchylony. Zmniejsza się jego prędkość i emituje ten rodzaj promieniowania, którego intensywność rośnie z kwadratem ładunku elektrycznego Z jonu.

Promieniowanie hamowania

(bremsstrahlung)

Węgiel był więc interesujący z powodu:

• dobrej wytrzymałości na temperaturę (te „płytki” są bardzo podobne do tych z orbitera kosmicznego)
• dobrej przewodności cieplnej
• małej liczby ładunków elektrycznych noszonych przez jony węgla (cztery).

Zatem w tym mechanizmie straty przez promieniowanie hamowania jon węgla (odrywany od ściany i zanieczyszczający plazmę) powoduje straty 16 razy większe niż podczas spotkań między elektronem a jonem wodoru, noszącym tylko jeden ładunek.

Jednak węgiel ulega procesowi zużycia i zachowuje się jak prawdziwa pompa wodorkowa, która absorbuje wodór, tworząc węglowodory. Jeśli te zanieczyszczają atomy trytu, oznacza to zanieczyszczenie węgla, który staje się radioaktywny (okres półrozpadu trytu wynosi 12 lat).

Zatem węgiel trzeba wykluczyć, chyba że (co zobaczymy później) jako absorber odpadów.

Dla ITER, którego wewnętrzna ściana ma powierzchnię 1000 m², wybór padł na 700 m² pokrytych berylem – najlżejszym metalem, który topi się przy 1280°C. Przyjmuje się, że może on wytrzymać obciążenie cieplne dzięki przepływowi podściennej odprowadzającej ciepło (woda pod ciśnieniem). Wobec zanieczyszczenia plazmy przez odrywanie jonów, ten materiał będzie miał 6 ładunków elektrycznych, co oznacza straty promieniowania 36 razy większe niż przy spotkaniu elektronu z atomem wodoru.

Fuzja produkuje hel. Reaktor taki jak ITER nie mógłby działać z 10% helu, który stanowi „popiół” reakcji. Musi więc być usuwany ciągle.

To też była funkcja limitera, ale inżynierowie musieli wymyślić inną geometrię, co doprowadziło do stworzenia divertora. Ten odpowiada za dwie rynny widoczne na dole komory toroidalnej:

Divertor składa się z modułów, odcinków, które mogą być manipulowane i wymieniane. Oto jeden z nich.

Moduł divertora

Zielone części odpowiadają pokryciu wolframem. Ten metal, z którego wykonuje się włókna żarowe w lampach incandescencyjnych, ma najwyższą temperaturę topnienia spośród wszystkich metali – 3000°C. Jego kształt wynika z szczególnej geometrii magnetycznej, która pozwala na przechwytywanie i uwięzienie jonów:

W jasno niebieskim – beryl. W ciemnoniebieskim – wolfram. W czarnym – węgiel.

Widoczna jest geometria magnetyczna w kształcie ogona ryby. Rynny znajdujące się na dnie tych dwóch rynien mają za zadanie stanowić otwór, usta umożliwiające pompowanie plazmy, a następnie jej ponowne wprowadzenie do komory po usunięciu „popiołu”, helu oraz niepożądanych jonów (powodujących chłodzenie promieniowe): węgla, berylu i wolframu.

Wolfram jest najbardziej szkodliwym zanieczyszczeniem pod tym kątem. Otóż atom ma 74 elektrony. Specjaliści powiedzieli mi, że jony wolframu mogą być w plazmie fuzji nosicielami od 50 do 60 ładunków elektrycznych. W związku z tym spotkanie elektronu z jednym z tych jonów prowadzi do strat promieniowania hamowania 3600 razy większych niż przy spotkaniu z jonem wodoru.

Mówimy tu o stratach radiacyjnych przez promieniowanie hamowania, bremsstrahlung. Ale istnieją inne, znacznie większe, związane z przejściami „wolne-związane”.

Gdy elektrony spotkają jony deuteronu, trytonu, helu lub berylu, jądra stracą wszystkie swoje elektrony. Nie będzie to jednak przypadkiem wolframu w warunkach działania. 15–25 elektronów (z 74) pozostanie związane z jądrem. Spotkanie z wolnym elektronem spowoduje więc wzbudzenie tej resztkowej powłoki elektronowej, natychmiast następującą po niej dezaktywacją promieniową z emisją fotonu. Nowa, bardzo ważna strata.

Zanieczyszczenie jonami wolframu może więc prowadzić do spadku wydajności aż do całkowitego zatrzymania działania.

Po konsultacji ze specjalistą dowiedziałem się, że pompowanie ciężkich jonów będzie odbywało się na dnie rynien oddzielających dwa elementy divertora przez otwory o wielkości centymetrowej.

JET początkowo był wyposażony w
limiter,
podobny do tego z Tore Supra. Anglikowie zmodyfikowali swój układ, pokrywając komorę wolframem i montując divertor na jej podstawie. Jak zauważyła Michèle Rivasi 16 maja w Aix, byłoby może rozsądne poczekać na wyniki angielskich eksperymentów, zanim ruszymy w „przejęcie” ITER.

To samo dotyczy ściany z berylu.

Czy system divertora został już gdzieś przetestowany?

Czy może zapewnić czystość plazmy fuzji?

Odpowiedź specjalistów:

– Tylko eksperyment pokaże odpowiedź.

Wnioski:

Gdy wchodzisz do maszyny ITER, odkrywasz złożoność, która przyprawia o zawroty głowy. Ten sprzęt jest sto razy bardziej skomplikowany niż reaktor jądrowy na fuzję. Przynosi dziesiątki problemów z rozwiązaniami, które niektóre nie zostały jeszcze przetestowane. Skuteczność divertora i zdolność wytrzymywania ściany z berylu pozostają w sferze spekulacji. A jednak sukces tej metody dezaktywacji ciągłej plazmy jest
warunkiem koniecznym
do dalszego rozwoju.

Pod tym kątem ITER to fascynująca eksperymentacja, zbiorów tematów dysertacji i zaawansowanych badań. Ale to również

eksperyment na 15 miliardów euro
(przynajmniej na razie)

Każdy dodatkowy problem spowoduje kolejny wybuch budżetu. Nasze parlamentarzysty powinny to wiedzieć i nie pozwolić się oszołomić typowymi formułami, które mają za zadanie zasłonić im oczy:

– Słońce w probówce
– Nieskończona energia...

Gdy zadałem badaczowi uczestniczącemu w projekcie pytanie:

– Kiedy i za jaką cenę można będzie spodziewać się, że ta maszyna przekształci się w generator prądu elektrycznego?

Jego odpowiedź brzmiała:

– Nie będzie trzeba być blisko kilkudziesięciu miliardów euro, ani kilkudziesięciu lat.

Menu jest na stole. Zbyt drogo, zbyt powoli, zbyt problematycznie.

Pod względem potrzeb energetycznych, jakie są więc rozwiązania?

Jądrowe przez fuzję:

– Niebezpieczne – szkodliwe dla środowiska, zdrowia.

– Brak rozwiązań do zarządzania odpadami.

Fuzja przez ITER:

– Zbyt drogo
– Zbyt problematycznie
– Zbyt powoli

Będę obecny
na konferencji DZP
(gęste Z-pinche) w Biarritz, między 6 a 9 czerwca.

http://www.dzp-2011.com

DZP2011 to główna konferencja dla specjalistów pracujących w dziedzinie badań nad gęstymi Z-pinche i pokrewnymi tematami. Poprzednio odbywała się w Laguna Beach (1989), Londynie (1993), Vancouverie (1997), Albuquerque (2002), Oksfordzie (2005) i Aleksandrii (2008) i przyciągnęła ponad 100 uczestników z do 20 krajów.

Tematy poruszane na DZP2011 obejmują wszystkie aspekty badań nad gęstymi Z-pinche, w tym podstawową fizykę Z-pinche oraz szeroki zakres zastosowań Z-pinche w takich dziedzinach jak fuzja konfinowana inercyjnie, laboratoryjna astrofizyka plazmowa, lasery rentgenowskie miękkie i podstawowa fizyka wysokiego ciśnienia energii. Do tematów zainteresowania należą również inne gęste konfiguracje plazmy, takie jak X-pinche, skupiska plazmowe i wysokoprądowe wyładowania w kapilarach.

W poniedziałek 6 czerwca 2011 roku o godz. 8:30 mój przyjaciel Malcom Haines „otworzy” konferencję, prezentując analizę wyników uzyskanych na Z-maszynach od 2005 roku, i utrzymując swoje wnioski: „w Sandii
ponad dwa miliardy stopni
były osiągnięte już w 2005 roku”. Jego wystąpienie na tej międzynarodowej konferencji poświęconej Z-maszynom
jest kluczowe.

Fragment programu konferencji w Biarritz o Z-maszynach (6–9 czerwca 2011)

(czy francuski dziennikarz przyjedzie sam, czy zadowoli się tylko słowami CEA i innych instytucji?)

Wyjaśnienie zjawiska tkwi w tych słowach: „rezystywność turbulencji”.

Przyjadę, by wspierać wystąpienie Malcoma.

Malcom Haines,
pionier fizyki plazm i MHD

W poprzednich latach słyszałem, jak Amerykanie mówili, że takie temperatury nigdy nie były osiągane, a wnioski opublikowane przez nich w 2006 roku w prestiżowej „Physical Review Letters”, pod tytułem „Over two billions degrees”, były błędne. Ale nikt z ich krytyków przez pięć lat nie opublikował ani jednego zdania potwierdzającego ich słowa, ani nie podał przekonujących wyjaśnień.

Myślę, że Amerykanie
dezinformują
i celują w konstrukcję bomb fuzji czystej
(gdzie fuzja jest inicjowana przez kompresję MHD, a nie bombą A, a energia pierwotna pochodzi z wybuchu konwencjonalnego, według starej rosyjskiej metody). Bomba miniaturyzowalna i „zielona” (fuzja Bore-Wodorowa)

Powiedziałem, że Haines będzie obecny, ale nie mamy pewności. Obecnie ma problemy zdrowotne, które mogą uniemożliwić mu przyjazd na konferencję.

Jeśli Haines nie będzie obecny, nikt nie będzie mógł przeciwdziałać, tak jak on sam może to zrobić, z pełnym autorytetem naukowym, oszustwom i bezczestnym oszustwom Amerykanów.

Będzie również obecny
Eric Lerner,
który pracuje nad manipulacją Focus i stanowi silne poparcie dla kierunku fuzji nie neutronowej Bore-Wodorowej, bardzo słabo neutronowej, reakcji, która rozpoczyna się przy miliardzie stopni.

Eric Lerner,
champion fuzji aneutronowej

Jak już mówiłem na swojej stronie przez pięć lat, myślę, że kiedyś pojawią się generatory prądu oparte na tej fuzji nie neutronowej (o której wspominałem już w mojej komiksowej „Energetycznie Twoja”, bezpłatnie pobieralnej z serwisu Savoir sans Frontières), działające jak „dwusuwowe”, z wyładowaniem temperatury na końcu kompresji MHD.

http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/energetiquement_votre.htm

Jak silniki „wybuchowe”. Minęło już sto lat, od czasu, gdy zastąpiły one maszyny parowe.

ITER to nic innego jak... parowa maszyna trzeciego tysiąclecia, ekstremalnie skomplikowana.

Jeśli jądrowa ma kiedyś odzyskać nowe życie, będzie to dzięki generatorom fuzji impulsowej.

Wtedy pojawi się fuzja
bez żadnych odpadów, ani w postaci produktów fuzji, ani w postaci struktur stających się radioaktywnymi przez bombardowanie neutronami.

Utrzymywanie fuzji, gromadząc odpady wysoko radioaktywne (100 000 ton tylko we Francji), przechowując odpady o czasie życia liczącym się setkami tysięcy lat, to absurd wobec przyszłego postępu naukowego.

To zaprzeczenie mocy postępu nauki.

Przyspieszenie Sandii pokazuje, że droga jest możliwa. Ale, jak zawsze, będzie to:

• najpierw bomby, potem energia

Nic nie mówi, że badania nad tym kierunkiem fuzji czystej Bore-Wodorowej mogą prowadzić do szybkiego powstania generatorów prądu.

Ale te maszyny kosztują 500 razy mniej niż ITER.

Wróćmy do analizy rozwiązań:

Fuzja: niebezpieczna, ekstremalnie zanieczyszczająca, szkodliwa dla zdrowia

Kierunek fuzji przez ITER: problematyczny, niepewny, zbyt drogi

Kierunek fuzji aneutronowej: nieokreślony horyzont, ale niski koszt. Zatem rozpocząć badania na poziomie podstawowym.

Gaz shale: zanieczyszczenie wód gruntowych

Powrót do gazu i ropy: ciężar importu, ograniczone zasoby, zanieczyszczenie (w tym powodowanie czarnych przybrzyk), emisja gazów cieplarnianych.

Pozostają energie odnawialne, ogromne, różnorodne, z niskim poziomem wymaganej technologii.

Jeśli wszystkie kraje świata zaakceptowałyby inwestowanie
masowo
w te metody (znacznie więcej niż tylko domowe instalacje), poświęcając na to środki przeznaczone na jądrowe i rozwój broni, wszystkie problemy zostałyby szybko rozwiązane!

Ale taka koncepcja spotyka się z silnymi oporami z różnych powodów.

• Wysiłek i inwestycje w jądrowość stałyby się bezużyteczne. Przyspieszmy dodanie, że jeśli takie inwestycje zostały podjęte i nadal są podejmowane, to głównie z celów militarnych (funkcjonowanie skierowane na produkcję plutonu).

• Niski poziom technologii wymaganej do rozwoju energii odnawialnej (na pustyniach, w obszarach geotermalnie aktywnych, w oceanach itp.) umieszcza kraje technologicznie zaawansowane na tym samym poziomie co kraje uznawane dotąd za niezdolne do dogonienia nowoczesnej technologii.

• Ta koncepcja stanowi politykę „antynowy porządek światowy, antyglobalizacja i nawet antykapitalizm”.

Opinia Prezesa Francji Nicolas Sarkozy podczas wizyty w Tokio, 31 marca 2011 roku

Dwa minuty filmu

• Francja wybrała jądrowość...

Jaka Francja? Ta jej wybranych przedstawicieli, manipulowanych przez naszych nucleokratów, przez politechników z ciała <miny, przez wojskowych? Przez baronów atomowych?

Francuzi „nie wybrali jądrowości”

.

Opinia Japońskiego Noblisty Masatoshi Koshiby na temat ITER

Podsumowanie argumentacji przedstawionej na tej stronie.

ITER to projekt, który był bardzo medializowany przez długi czas. Medializowany i uproszczony do ekstremum, próbując zredukować ten projekt do przykuwających uwagę obrazów takich jak „słońce w probówce”, „nieskończona energia” itp. Ale nauka nie polega na kłamstwach obrazowych i klipach wideo z pięknymi obrazami komputerowymi.

Pomysł wydobycia energii przez fuzję dwóch izotopów wodoru, deuteronu i trytonu, opiera się na
dwóch reakcjach,
a nie tylko jednej. Deuteron występuje w przyrodzie w dużych ilościach. Nie jest radioaktywny. Tryton nie występuje w znaczących ilościach w stanie naturalnym. Ma okres półrozpadu 12,3 roku, jest radioaktywny i dlatego biotoksyczny.

Aby rozpocząć działanie, reaktor fuzji powinien być napełniony mieszaniną D-T w proporcji 50/50. Następnie różne metody ogrzewania podniosą tę mieszankę do temperatury przekraczającej sto milionów stopni, aby umożliwić rozpoczęcie reakcji fuzji, dającej jądro helu i neutron o dużej energii. System magazynowania magnetycznego, wielokrotnie opisany, ma zapobiec ucieczce tego plazmy.

W 1991 roku fuzja D-T została osiągnięta w tokamaku angielskim JET w Culham, Anglia, przez krótką sekundę. Podczas tego czasu działania fuzja wyprodukowała energię brutto równą 70% energii, która została wprowadzona. Nazywa się to współczynnikiem Q.

Ogólnie energia wydzielona rośnie proporcjonalnie do objętości plazmy, podczas gdy straty zmieniają się wraz z jej powierzchnią. Można więc bardzo uproszczony sposób stwierdzić, że jeśli weźmiemy urządzenie dwa razy większe (co odpowiada stosunkowi ITER do JET), współczynnik Q podwoi się. Wydaje się bardzo prawdopodobne, że ten cel zostanie osiągnięty, uzyskując współczynnik Q > 1, ale pozostaje szeroki obszar nierozwiązanych problemów.

Dodatkowo, celem ITER jest dłuższe działanie (400 do 1000 sekund), które można zapewnić jedynie poprzez wytworzenie pola magnetycznego za pomocą układu nadprzewodzącego, zanurzonego w ciekłym helu, chłodzonego do temperatury poniżej –270°C. W tym celu projekt oparł się na pracach francuskich przeprowadzonych w Cadarache, dotyczących tokamaka wyposażonego w nadprzewodzący magnes generujący 4 tesli, o mniejszych rozmiarach, który jednak pozwolił utrzymać pole magnetyczne przez 6 minut, przy czym temperatura plazmy pozostawała poniżej temperatury zapłonu reakcji termojądrowej.

Badania przeprowadzone na Tore Supra oraz innych urządzeniach dały pewne wskazówki dotyczące oddziaływania plazmy z powierzchnią, ale nie doprowadziły do ogólnie przyjętej formuły. Wewnętrzna powierzchnia torusa została pokryta płytkami węglowymi. Jednak te płytki zachowywały się jak „pompy wodorowe”, szczególnie absorbowując trit, radioaktywny. Dlatego ten wybór nie został przyjęty.

Projekt ITER ma zatem rozpocząć działanie bez wcześniejszego testowania zachowania „pierwszej powierzchni” w kontakcie z plazmą termojądrową. W tej komorze o powierzchni 1000 m², 700 m² ma być pokryty lekkim metalem – berylem. Ten jest znany z toksyczności (choroba zawodowa: beryllioza) i rakotwórczości. Topi się przy 1280°C, wrze przy 2400°C. Pozostałe 300 m² miałoby być wyłożone wolframem, bardziej odpornym na temperaturę (3000°C), ale mającym inne wady.

Najważniejszy problem został pominięty. Reaktor termojądrowy nie może działać z zewnętrznym dopływem tritu. Nie będzie „fabryki tritu” poza reaktorem. Trit musi być syntetyzowany w warstwie litu bezpośrednio przy pierwszej powierzchni. Ta syntezę daje trit i hel, absorbując jednocześnie neutrony wyemitowane podczas fuzji, które bez problemu przechodzą przez barierę magnetyczną. Substancją tritogenną jest wyłącznie lit, metal o niskiej temperaturze topnienia: 180°C, wrzenie przy 1300°C. Reakcja wygląda więc następująco:

neutron + lit → hel + trit + energia (reakcja jest egzotermiczna)

W ten sposób ogólna zasada działania reaktora termojądrowego to:

deuter + lit → dwa hele + energia.

Widzimy, że ta konfiguracja ma zapewnić dodatkowo nieodzowną ochronę delikatnego nadprzewodzącego magnesu, który znajduje się bezpośrednio za tą tritogenną warstwą (której wrażliwość był podkreślona przez Noblistę Gennesa, podczas gdy inny Noblista, Japończyk Masatoshi Koshiba, obawiał się skutków neutronów o wysokiej energii: 14 MeV (w porównaniu do zaledwie 2 MeV dla neutronów emitowanych w rozszczepieniu)).

Liczba może występować w stanie ciekłym, mieszana z ołowiem. Chłodzenie byłoby wtedy zapewniane przez wodę pod ciśnieniem. W drugiej wersji lit byłby włączony do ceramiki, a chłodziwo i nośnik ciepła to hel.

W ramach projektu ITER nie przewiduje się testowania całego systemu. Oznacza to, że urządzenie będzie „niekompletne”. Przewidziane są jedynie skromne próby zachowania elementów tritogennych, podczas gdy przed rozpoczęciem tego projektu te eksperymenty powinny byłyby być przeprowadzone na JET. W rzeczywistości w eksperymencie ITER delikatny nadprzewodzący magnes zostanie po prostu chroniony przed bombardowaniem neutronami przez warstwę ochronną, np. ołowianą, która równocześnie pełnić będzie funkcję zbiornika ciepła.

Tylko w DEMO, następnym urządzeniu, produkcja energii przez fuzję zostanie połączona z regeneracją tritu za pomocą nieodzownej warstwy tritogenną. Wydaje się nieuzasadnione inwestowanie w taki kosztowny i ciężki projekt bez wcześniejszych, pozytywnych testów tych elementów tritogennych. ITER zawiera zbyt wiele ryzyk i nierozwiązanych problemów. Dodatkowo lit jest bardzo reaktywny, zapala się w powietrzu i wybuchuje przy kontakcie z wodą. Łączy się z wieloma substancjami: tlenem, wodą i nawet azotem, a jego związki są toksyczne.

Lista nierozwiązanych problemów dla projektu ITER jest długa. Nikt nie może przewidzieć zachowania pierwszej powierzchni z berylem. Mimo dekad prac plazmy termojądrowe nadal pozostają fundamentalnie niestabilne. Obraz, jaki daje się o nich w kontekście magnetycznego uwięzienia, to porównanie do opony niewłaściwie napompowanej, próbującej być zamkniętej w elastycznych paskach. W przypadku tych niestabilności plazma może dotknąć ścianki i ją zużyć.

Reaktor termojądrowy to kotłownia, która produkuje „popiół”, w tym przypadku hel, który trzeba ciągle wydobywać. Nie więcej niż 10% helu, inaczej zgaszenie. Reaktor termojądrowy zawiera więc system wydobywania i ponownego wprowadzania paliwa, zwany divertorem, umieszczony na dole komory, mający dwie wyraźne żłoby. Tam plazma będzie w kontakcie ze ścianką, a więc trzeba będzie używać wolframu. Nieuchronnie dojdzie do oderwania atomów berylem i wolframem, które zabrudzą plazmę. Divertor ma nie tylko wydobywać „popiół-hel” i ponownie wprowadzać świeże paliwo (mieszankę D-T), ale także ciągle oczyszczać plazmę. Zanieczyszczenie wolframem jest bardzo problematyczne, ponieważ atomy te są źródłem intensywnego chłodzenia promieniowego, które może doprowadzić do zatrzymania reakcji fuzji.

Wszystko to nie zostało jeszcze przetestowane, a jednocześnie dotyczy wielu nowych eksperymentów naraz, dla urządzenia o koszcie 15 miliardów euro.

Na poziomie DEMO urządzenie stanie się dodatkowo fundamentalnie niebezpieczne z powodu obecności litu i ołowiu. Wydobywanie ciepła, już przetestowane na Tore-Supra, odbywa się przez rury wodne pod ciśnieniem. To stanowi problematyczną i niebezpieczną kooperację.

Często mówi się, że generator termojądrowy nie niesie ryzyka jak reaktory rozszczepienia, ponieważ przy najmniejszym uszkodzeniu reakcje fuzji natychmiast się kończą.

Prawda. Ale zagrożenie tkwi w „periferiach”. Jeśli lit zostanie poddany działaniu powietrza, zapala się. Jeśli zetknie się z wodą, wybuchuje, co natychmiast prowadzi do uszkodzenia pierwszej powierzchni z berylem, toksycznego i rakotwórczego. Jeśli zostanie przyjęta formuła mieszanki lit-ołów, dojdzie do emisji ołowiu, również biotoksycznego. Emisja tritu, radioaktywnego, zawartego w komorze oraz powstałego w uszkodzonej warstwie tritogennej. Każde uszkodzenie całego reaktora stanie się natychmiast niekontrolowane. Jeśli lit się zapali, nie da się go zgaścić. Sąsiedni ciekły hel zostanie wtedy odparowany. Oszczędzona energia w magnesie zostanie wyzwolona przez efekt Joule, poprzez ogromne siły.

Działania te zostały świadomie ukryte przed publicznością i decydentami, choć twórcy projektu nie mogą zaprzeczyć tym aspektom, odwołując się do stale powtarzanego argumentu „nie ma zera ryzyka”.

Wnioski: Jest to projekt kosztowny, problematyczny i w przyszłości ekstremalnie niebezpieczny dla zdrowia publicznego.

Oficjalny schemat generatora termojądrowego, kompletny

(1): Wprowadzenie mieszanki deuter-trit przez divertor
(2): Plazma, na żółto
(3): Strumień neutronów o energii 14 MeV uderzający w osłonę produkującą trit (4), która pełni również funkcję zbiornika ciepła, którego ciepło jest kierowane do układu wymiennik-turbina-alternator (5)

Plik PDF tego dokumentu

Schemat petycji, przeznaczony dla organizacji i grup obywatelskich (pdf)

Nowości

Przewodnik (Indeks)

Strona główna