Documento sem nome
Opinião de um leitor
16 de junho de 2008
Caro senhor Petit, acho que você é severo com seus leitores.
Wikipédia é uma máquina grande que adquiriu, por acerto ou erro, uma notoriedade importante. Eu havia intervindo em um artigo que me parecia ao mesmo tempo incompleto e falso. Tratava-se da "carrinha limpa" (na época sem aspas), cujo artigo agora desapareceu. Meu acréscimo foi rapidamente rejeitado com desdém, e intervindo na página de discussão, concluí que seu autor (deveria eu dizer seu guardião) se baseava na definição jurídica francesa da "carrinha limpa". Aí, percebi que a Wikipédia de língua francesa tornou-se uma questão franco-francesa que maltrata a própria noção de ciência (misturando o direito, que é uma norma, com a ciência, que se baseia – ou deveria se basear – nos fatos). No entanto, consegui atingir meu objetivo, ou seja, fazer a ligação com a bicicleta. Mas o tempo gasto parecia excessivo em relação ao resultado obtido.
Voltando a essa questão do recusar a solicitação de artigo, a rapidez das reações de certos administradores e a ausência de explicações me parecem de fato de natureza neurótica: a solicitação poderia revelar um segredo de família.
Segredo cuja origem seria as relações quase incestuosas de certos administradores com o conteúdo dos artigos.
E paradoxalmente a existência desse artigo provaria que os administradores estão certos. Mas um paradoxo é difícil de aceitar na ausência de maturidade e experiência.
Pelo que conheci em algumas associações, a Wikipédia amplia enormemente as infantilidades dessas pessoas que buscam uma notoriedade ilusória.
É lamentável, pois a cultura científica é fundamental para o futuro da nossa sociedade.
Apoio suas críticas a essa enciclopédia online, bem como às do sistema de arbitragem que sufoca as abordagens revolucionárias na ciência.
Além disso, desejo que alcance seus objetivos em relação às suas experiências em andamento. É pouco dizer que elas me fascinam.
Atenciosamente, Antoine Février P.S.: fiquei surpreso com a existência do livro de ouro dos membros desaparecidos, dos aniversários a serem desejados, entre outros. Isso confirma sua idéia de sociedade secreta. Há aqui uma personalização aberrante dessa enciclopédia.
P.S.: é concebível que a escolha de uma pessoa com aparentemente fraco caráter à frente da enciclopédia seja a vontade de certos administradores?