Joseph Davidovits, o Egito e o calcário reconstituído

Joseph Davidovits, o Egito e o calcário reconstituído

Davidovits

Para ver seu vídeo sobre a reconstituição de blocos de calcário (3 MB)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Davidovits

http://www.geopolymer.org/fr

http://www.geopolymer.org/fr/science_archeologie/pyramides_egypte/video_faire_blocs_calcaire.html

15 de agosto de 2005

Há mais de um ano que me afastei um pouco da egiptologia, lamentando não ter podido publicar meus trabalhos nessa área em um congresso da especialidade realizado em Grenoble em 2004, nem no Bulletin de l'Institut Français d'Archéologie Orientale.

Deparo-me com a edição de agosto de 2005 da revista Science et Vie. Na página 10, na seção "On en parle" (Falando nisso), há um título: "As análises oficiais finalmente vão começar". Trata-se de análises de pedras retiradas das pirâmides de Gizé e de outros locais. Mencionam-se "os trabalhos sérios de Joël Bertho, especialista em minerais compostos, e de Suzanne Raynaud, geóloga do laboratório de tecnofísica da Universidade de Montpellier II". Lê-se:

Os egípcios construíram parte de suas pirâmides com pedras fundidas e moldadas no local

É citado o livro de Joël Bertho, "Pyramide reconstituée", publicado pela editora Unic. Não o li, mas eis como você pode adquiri-lo:

http://www.pyramide-reconstituee.com/pyramide/commander.htm

O artigo da Science et Vie, por sua vez, especifica que "financiadas pelo CNRS, esses estudos se estenderão por três anos".

Citemos, por nossa vez, o livro de Joseph Davidovits:

18 de agosto de 2005: Davidovits pede-me que encaminhe os leitores para seu livro anterior: "Eles construíram as pirâmides". De fato, o livro citado, esgotado, não será reimpresso antes de setembro de 2005.

Não vou retomar todas as teses fascinantes e solidamente fundamentadas apresentadas nesta obra. Aqueles que leram meus trabalhos sabem que construí um método de construção das grandes pirâmides que não requer a moldagem das pedras. Mas isso não significa que eu esteja completamente certo ou completamente errado. O Egito apresenta um conjunto de problemas que constituem verdadeiros quebra-cabeças e que a arqueologia oficial simplesmente finge ignorar. É preciso compreender o porquê. Por tradição, um egiptólogo é, antes de tudo, um decifrador de hieróglifos. Ora, estes estão presentes em dois tipos de suportes:

• Nas obras monumentais - Nos papiros

No primeiro caso, as inscrições poderiam ser assimiladas a "painéis publicitários". A maioria dessas inscrições nos diz: "Eu, o faraó Fulano, fiz isto ou aquilo e derrotei o povo Tal em tal lugar, completamente..."

Há também outro aspecto nas inscrições monumentais: seu caráter mágico. Os antigos egípcios acreditavam que, ao representar cenas nas paredes, nos relevos, estas funcionavam como encantamentos pictóricos ou escultóricos. É por isso que cenas de dominação ou submissão são repetidas incansavelmente ao longo de séculos e séculos, no Egito (mil e quinhentos anos). Aqueles que visitaram o país lembrarão desta cena, presente no frontão de todos os templos, reproduzida de forma idêntica, onde se vê o faraó segurando os cabelos de seus inimigos tradicionais: o semita e o africano, prestes a esmagar-lhes a cabeça com a maça erguida. No espírito dos sacerdotes e dos escultores, esta imagem de caráter mágico estava ali para reforçar o poder do faraó, nem que fosse ao inscrever-se na mente dos visitantes. E é para obter esse efeito de reforço que ela é incansavelmente reproduzida de forma idêntica, de maneira estereotipada. Não se trata, como acredita Caratini, que desenvolve essa ideia em seu livro "L'Egyptomanie, une imposture" (Albin Michel, 2002), de uma simples "falta de imaginação". Este antigo professor primário, que conheci bem, dotado de uma memória fenomenal e autoproclamado enciclopedista, é sobretudo aquilo que meu amigo Jacques Vasselin chamava de um "enciclopedante", com visões singularmente limitadas.

Este livro é o que li de mais grotesco e de mais pretensioso, no que diz respeito à egiptologia. O Egito de Caratini é "sem problemas". Um de seus capítulos intitula-se "O Não-mistério das Pirâmides".

Ele está errado, esse bom homem. A ciência, os conhecimentos do Egito antigo foram em grande parte perdidos, por causa do suporte no qual haviam sido registrados: o papiro, por essência perecível e... combustível, em um país onde não há madeira! Assim, os documentos relativos à medicina, à matemática limitam-se a alguns papiros miraculosamente preservados. A maior parte desapareceu. O mesmo não ocorre com as tabuletas cuneiformes, feitas de argila cozida, absolutamente impossíveis de reutilizar e totalmente indestrutíveis. É por isso que sabemos tantas coisas sobre as civilizações babilônicas (exemplo: os metros cúbicos que compõem a biblioteca de Nínive).

Em regra geral, os arqueólogos tendem a exaltar as civilizações que deixaram vestígios escritos. Atualmente, percebemos que, se privilegiarmos esse critério, muito provavelmente passaremos ao lado de saberes antigos não descritos, de histórias que foram objeto de transmissão pela tradição oral. Os egípcios escreveram, é verdade. Mas o que isso representa? Esses saberes eram secretos. Não se deve esperar descobrir nas paredes de um templo ou de uma pirâmide detalhes sobre o processo de construção. É como se pessoas tentassem decifrar nossa época moderna lendo os painéis publicitários afixados nos colunas Morris, nos corredores do metrô ou nos painéis eleitorais das prefeituras.

Restam os mistérios, incrivelmente numerosos, que Davidovits cataloga e que pessoas como Caratini e muitos outros arqueólogos preferem fingir ignorar. Na página 21 da obra do primeiro, encontra-se uma fotografia de uma taça de gnaisse anortosítico, exposta no Louvre em 1999, que faz parte da imensa coleção de "vasos de pedra dura" encontrados nas tumbas de Saqqara (Antigo Império).

Taça de gnaisse anortosítico, n° 99. Catálogo da exposição da arte egípcia na época das pirâmides. Réunion des Musées nationaux, 1999

Se você for ao Egito, seu guia o levará a uma oficina de talha de "vasos de pedra". Mas tratar-se-á então de uma pedra macia: o alabastro. Ninguém saberia hoje talhar uma taça como a que você vê na foto, sobretudo utilizando os materiais de talha do Antigo Império Egípcio. Por outro lado, sua forma evoca um dobramento. Seria extremamente fácil realizar essa taça em terra, e depois dobrar suas bordas. Mas como os antigos egípcios procederam? Sabiam eles reconstituir uma pedra tão dura quanto esse gnaisse anortosítico? O feito desafia a imaginação.

No entanto, pessoas como Davidovits mostraram que era possível reconstituir objetos que são pedra verdadeira, misturando certos ingredientes. É o que fazemos com nossos cimentos, de maneira muito primitiva. De fato, a longevidade do cimento é muito limitada. Meio século no máximo. Nossos cimentos são porosos e sofrem uma degradação química interna, e não apenas superficial. Perdem suas características mecânicas. Assim, todos os monumentos erguidos na época atual, dos arranha-céus americanos ao Arco da Defesa, são construções fundamentalmente perecíveis. Temos uma certa tendência a esquecer isso.

Pode-se recriar pedras verdadeiras retomando o longo trabalho efetuado pela natureza? A petrificação (de petra, a pedra) é um fenômeno de metamorfismo. No caso do calcário, conchas formam sedimentos. Depois, estes sofrem durante tempos muito longos uma forte pressão e se transformam. Conforme o tempo decorrido, encontrar-se-ão todos os estágios dessa evolução natural. Inversamente, o calcário é solúvel na água. É isso que dá origem aos rios subterrâneos, aos relevos cársticos, que não se formam por erosão, mas principalmente por dissolução. No planalto de Gizé, existem diferentes filões calcários, correspondentes a diferentes estados de transformação, de metamorfismo. Davidovits mostrou que um deles se prestava facilmente a uma desagregação em meio aquoso. Daí sua tese. Para transportar massas calcárias imponentes, uma solução consiste em desagregá-las primeiro. Transporta-se então esse material pulverulento em simples cestos. Resta depois reaglomerar tudo. Davidovits faz, tanto em seu livro quanto no vídeo acima, a demonstração da viabilidade dessa operação. Veja este esquema extraído de seu livro, página 58.

Tudo isso funciona muito bem e os geólogos concordam em concluir que este calcário sintético é totalmente idêntico ao calcário natural. Sugeri a Davidovits, para apoiar suas teorias, que moldasse massas importantes desse calcário sintético para realizar, por exemplo, vergas de cem toneladas. Mas, por sua própria confissão, ele não sabe moldar esse material constituindo volumes de dimensões superiores ao metro, sob pena de fissuras. É uma pena. Isso significa simplesmente que falta um ingrediente, que os egípcios deviam conhecer.

Tomemos o exemplo do cimento Portland e do "cimento prompt". O primeiro não é senão o segundo com um "retardador de pega". Se conhecêssemos apenas o cimento prompt, seríamos incapazes de criar blocos de grande dimensão. A rapidez da pega e as tensões, térmicas e químicas, que a acompanham tornariam a operação impossível. Davidovits sabe, portanto, moldar blocos de calcário sintético de um metro e meio de comprimento, mas não mais. Isto sugere que estamos diante de um saber que poderia ter sido perdido.

Visitei a Grande Galeria da pirâmide de Quéops. Lá se encontram blocos de vinte toneladas cujos planos de junta não permitem sequer deslizar... uma lixa de unha. É preciso ver para crer. O encaixe (em planos tanto horizontais quanto verticais) é da ordem de um décimo de milímetro. Por quê? Mecanicamente, isso não tem nenhum interesse. Em planos horizontais, compreender-se-ia (para evitar qualquer deslizamento), mas em planos verticais, não. Então? Teriam esses blocos sido moldados? Caso contrário, como se poderia ter realizado encaixes tão perfeitos? Confesso que fiquei pasmo diante de tal constatação. Não se acabaria mais de catalogar as estranhezas, constatáveis à vista, que o visitante poderá encontrar no sítio de Gizé. Há blocos enormes que repousam um sobre o outro segundo planos de junta que não são horizontais. Abaixo (obra de Davidovits, página 29), uma "inclusão de calcário" na pirâmide de Quéfren:

Inclusão de calcário na pirâmide de Quéfren (1999)

Em uma construção que se supõe ter sido erguida sem argamassa, o que vem fazer essa inclusão?

Em apoio à sua tese da pedra moldada, Davidovits mostra vestígios situados no interior de vasos de pedra dura, página 147:

Vestígios no interior de um vaso de pedra dura, indicando que houve moldagem "com corda"

Conheço bem a técnica de moldagem "com corda", que era empregada, por exemplo, para constituir os elementos das ânforas: o oleiro constitui rapidamente a forma interior enrolando uma corda, bastante grossa, ao redor de um bastão fincado no solo. Depois, aplica a substância moldável pela "técnica do rolete" e alisa tudo. A desmoldagem é assegurada facilmente desenrolando a corda. São esses vestígios que se detectam no vaso acima e não os de um usinagem interior. Não se vê, aliás, como oleiros teriam podido, a partir de blocos de pedra extremamente duros, extrair objetos como os que são visíveis na imagem abaixo, e que se encontram aos milhares no sítio de Saqqara (2700 a.C.). Extrato do livro de Davidovits, página 146.

Vasos de pedra dura, 3500 a.C., Museu do Louvre (2003)

Essas anomalias não são as únicas. Não se acabaria mais de catalogá-las. Há a existência de estátuas de quartzito, uma pedra terrivelmente dura, das quais não se vê realmente como teriam podido ser talhadas com... buris de cobre. Há a enormidade dos Colossos de Memnon, que pesam várias centenas de toneladas. Como foram transportados, colocados em lugar? Por que não se encontra vestígio do local onde esses blocos teriam podido ser extraídos, em pedreiras próximas ou distantes? É preciso ser de uma ingenuidade ou de uma cegueira à prova de balas, como Caratini, para passar ao lado de todos esses quebra-cabeças que povoam o Egito. A resposta dada por Davidovits desde o início dos anos setenta chama-se "geopolímeros". O que os cientistas têm dificuldade em aceitar é que essas realizações possam basear-se em técnicas com 5000 anos de idade, cujo segredo não conseguiriam decifrar.

Davidovits não reduz todas as técnicas egípcias à pedra sintética. Segundo ele, as duas técnicas coexistiram, correspondendo a simbólicas religiosas diferentes.

**Ao norte, a técnica da pedra aglomerada: o culto do deus Khnum, com cabeça de carneiro
Ao sul, o reinado do deus Amon e a técnica da pedra talhada. **

Reproduzo abaixo uma fotografia enviada por um leitor, mas não sei onde ela foi tirada. Alguém talvez possa nos informar.

Há algum tempo que eu pretendia fazer um dossiê de leitura sobre o fascinante livro de Davidovits, cuja leitura não posso deixar de recomendar (assim como a de Caratini, mas desta vez para completar seu "livro de bobagens", pois é um modelo do gênero). Não sei se a revista Science et Vie dedicou um dossiê a Davidovits. No número anterior, a revista havia apresentado um dossiê de 19 páginas intitulado "Antes do Big Bang, os cientistas se interrogam". Propostas nebulosas de pessoas como Thibaud Damour (membro da Academia) e Veneziano (recentemente promovido a professor no Collège de France, pioneiros em matéria de... supercordas). Mas nem uma palavra sobre as teses dos irmãos Bogdanoff, nem sobre seu livro, vendido a 250.000 exemplares, precisamente intitulado "Antes do Big Bang".

No seio da "comunidade científica", estabeleceu-se uma espécie de consenso, cuja conclusão é "os trabalhos dos irmãos Bogdanoff não são sérios". Acrescentemos que nenhum daqueles que propagam esse boato leu uma linha de seus escritos científicos, nem conhece os grupos quânticos, os grupoides. Isso me diverte porque aqueles estão prestes a retornar incessantemente à cena científica "com balas novas". Ver-se-á que, na verdade, longe de imposturas científicas, seus trabalhos poderiam, ao contrário, representar um avanço maior na compreensão da estrutura do cosmos.

17 de agosto de 2005. Carta de um leitor, Sr. Stéphane Roussel:

Ao ler seu texto sobre o Sr. Davidovits e os vasos de pedra dura, isso me lembrou algo mágico que eu havia lido há muito tempo

no livro do Sr. Lyall Watson "História Natural do Sobrenatural", publicado pela editora Albin Michel em 1974:

"Na cidade maia de Chichén Itzá, no Yucatán, há dezenas de metros de baixos-relevos, muitos dos quais esculpidos quase em alto-relevo por um povo sem ferramentas de metal. Nas muralhas da cidade inca de Cusco, no Peru, há vastos blocos de pedra de

forma irregular que foram tão perfeitamente recortados que se encaixam uns nos outros sem deixar espaço para introduzir entre eles uma lâmina de faca. Engenheiros e arquitetos ficam estupefatos diante desses feitos que, com todos os nossos talentos técnicos, achamos difícil de renovar hoje. É possível que sejam devidos a um progresso científico desde então perdido. Os incas poderiam ter conhecido o meio de amolecer a pedra. O coronel Fawcett, o explorador britânico que acabou desaparecendo nas selvas da Amazônia, relata em seu diário que, durante um passeio à beira do rio Perené, no Peru, um par de grandes esporas de tipo mexicano foram, em um dia, corroídas até o núcleo pelo suco de um arbusto de plantas com folhas vermelhas e carnudas. Um proprietário de rancho local as chamava de 'o truque empregado pelos incas para moldar as pedras'. Fala-se também de um pequeno pássaro semelhante a um martim-pescador, provavelmente o melro-d'água-de-coroa-branca (Cinclus Leucocephalus), que faz ninho em buracos esféricos dos Andes bolivianos, buracos que ele perfura na rocha dura nas margens dos cursos d'água montanhosos esfregando uma folha contra a pedra até que ela se torne macia e possa ser removida com o bico. Parece que os incas tinham conhecimento suficiente de química para extrair e destilar essa substância. A escavação de um terreno funerário no Peru central revelou uma jarra de barro contendo um líquido negro e viscoso, que, derramado no chão, transformava as rochas sobre as quais caía em um mastique macio e maleável."

Para realizar um cinzeiro de pedra:

• pegar um pequeno seixo.

• amolecê-lo.

• achatá-lo como uma folha de papiro.

• cortá-lo em quadrado.

• dobrar as laterais, cavando-o levemente.

E está feito! Surpreendente, não é?

Ao ler seu texto sobre o Sr. Davidovits e os vasos de pedra dura, isso me lembrou algo mágico que eu havia lido há muito tempo

no livro do Sr. Lyall Watson "História Natural do Sobrenatural", publicado pela editora Albin Michel em 1974:

"Na cidade maia de Chichén Itzá, no Yucatán, há dezenas de metros de baixos-relevos, muitos dos quais esculpidos quase em alto-relevo por um povo sem ferramentas de metal. Nas muralhas da cidade inca de Cusco, no Peru, há vastos blocos de pedra de

forma irregular que foram tão perfeitamente recortados que se encaixam uns nos outros sem deixar espaço para introduzir entre eles uma lâmina de faca. Engenheiros e arquitetos ficam estupefatos diante desses feitos que, com todos os nossos talentos técnicos, achamos difícil de renovar hoje. É possível que sejam devidos a um progresso científico desde então perdido. Os incas poderiam ter conhecido o meio de amolecer a pedra. O coronel Fawcett, o explorador britânico que acabou desaparecendo nas selvas da Amazônia, relata em seu diário que, durante um passeio à beira do rio Perené, no Peru, um par de grandes esporas de tipo mexicano foram, em um dia, corroídas até o núcleo pelo suco de um arbusto de plantas com folhas vermelhas e carnudas. Um proprietário de rancho local as chamava de 'o truque empregado pelos incas para moldar as pedras'. Fala-se também de um pequeno pássaro semelhante a um martim-pescador, provavelmente o melro-d'água-de-coroa-branca (Cinclus Leucocephalus), que faz ninho em buracos esféricos dos Andes bolivianos, buracos que ele perfura na rocha dura nas margens dos cursos d'água montanhosos esfregando uma folha contra a pedra até que ela se torne macia e possa ser removida com o bico. Parece que os incas tinham conhecimento suficiente de química para extrair e destilar essa substância. A escavação de um terreno funerário no Peru central revelou uma jarra de barro contendo um líquido negro e viscoso, que, derramado no chão, transformava as rochas sobre as quais caía em um mastique macio e maleável."

Para realizar um cinzeiro de pedra:

• pegar um pequeno seixo.

• amolecê-lo.

• achatá-lo como uma folha de papiro.

• cortá-lo em quadrado.

• dobrar as laterais, cavando-o levemente.

E está feito! Surpreendente, não é?

Minha observação: O que é surpreendente, na América do Sul, é encontrar superfícies de junção das pedras que não são apenas irregulares, mas... completamente tortas. Isso exclui qualquer usinagem mecânica. Pensou-se então em uma usinagem química, em uma quimioabrasão (notemos que é pela quimioabrasão que se polem as pedras litográficas).

Existe um denominador comum entre o Egito e a terra inca: as duas regiões conhecem uma forte atividade sísmica.

Muro em Cusco

É um dado essencial para a compreensão da arquitetura que não parece ter sido compreendido, por exemplo, pelos egiptólogos. Lembro-me do que Davidovits me disse em 2004:

*- Você sabe quais são as pessoas que, no que diz respeito ao Egito, levaram em conta os aspectos sismológicos? - Não... - Você e eu. *

E parece-me que é verdade. Pouco li nos livros dedicados ao Egito observações que insistissem muito nesses aspectos das coisas. No entanto, os Colossos de Memnon foram devastados por um terremoto, e o templo destruído. Um dos colossos de Abu Simbel foi derrubado por um terremoto, durante a vida de Ramsés II, antes mesmo que o santuário fosse concluído. Este havia acreditado que, tirando tudo de um único bloco de arenito, templo e estátuas, esse edifício poderia desafiar o tempo. Erro: no interior dos pilares osiríacos, danificados, puderam ser reparados, mas não o colosso, que permaneceu definitivamente no chão. Um duro golpe para Ramsés, que se acreditava protegido por Seth, deus do deserto e dos terremotos.

A resistência à sismologia explica por que as pirâmides são construídas sobre eminências talhadas em terraços: para evitar que elas se desloquem. Explica por que as pirâmides egípcias são construídas sem argamassa, segundo o princípio de Imhotep: "o que já está fissurado não se fissurará mais". Explica a irregularidade das juntas dos muros: para evitar que as dislocações se propaguem. Mesma constatação, mesmo princípio de construção na América do Sul.

Davidovits e outros pensam que as construções egípcias poderiam ter posto em prática uma reconstituição e uma moldagem das pedras. A técnica sul-americana sugere que os incas podiam colocar entre as pedras substâncias que atacavam o material e permitiam que se estabelecesse, por quimioabrasão, uma junta estreita, não plana, ótima para prevenir qualquer deslizamento.

Existe uma foto de um sítio inca onde se veem espécies de pequenas plataformas cujos arqueólogos não encontram a explicação. (&&& eu gostaria muito que alguém me encontrasse essa foto). Na verdade, trata-se apenas da fundação, talhada em escada, de uma construção cujas pedras desapareceram. Essa estrutura em escada sendo simplesmente destinada a prevenir qualquer deslizamento, a aumentar a resistência aos terremotos.

Dir-se-ia que, no meio arqueológico, os Indiana Jones não são numerosos. Mas, muitas vezes, o homem tem medo de descobrir o que poderia incomodá-lo. Por exemplo, que poderia ter havido comunicações marítimas entre o Egito e a América do Sul (disso estou intimamente convencido). A senhora Roche Noblecourt (que nunca respondeu às minhas cartas) encontrou, no entanto, tabaco nas narinas da múmia de Ramsés II e encontrou-se coca nos cabelos de outras múmias egípcias. Os pré-colombianos construíram pirâmides, embalsamavam seus mortos. Suas estátuas têm barbas postiças. Quetzalcoatl, a serpente alada, é encontrada em muitas tumbas do Vale dos Reis. Etc....

Teriam o Egito e a civilização sul-americana uma fonte comum, a Atlântida? Não impossível, embora o pesquisador Collina-Girard, descobridor do sítio potencial (onde Platão a havia situado, "além das Colunas de Hércules"), exclua toda possibilidade desse tipo ("Um polder, há nove mil anos, nesta ilha hoje submersa? Impossível. Naquela época, eram caçadores-coletores").

Você sabe o que deveríamos colocar no frontão do CNRS? O lema:

Não quero saber

Quando nos decidiremos a libertar o pensamento humano de uma vez por todas? Cruzo todos os dias com intelectuais que pensam com os dois pés no mesmo sapato.

Uma antiga página que eu havia começado sobre Davidovits, que contém outras coisas interessantes

Retorno ao Guia Retorno à Página Inicial

Número de consultas desde 16 de agosto de 2005: