Quando os leitores detectam desinformação

11 de outubro de 2007

Dominique Delabie

ligou "seu cérebro ao seu nervo óptico" e notou algo que havia escapado a nós.

Ihá

informação

desinformação.

Este leitor chamou minha atenção para o vídeo mostrando a importância do jato dos motores em um veículo que atravessa o jato de um avião no solo, que é o objeto de um link, imediatamente acima dele. À primeira vista, vemos um pesado caminhão saindo para a natureza após passar pelo eixo do jato de um motor de avião, no ponto fixo. Mas, observa Dominique, este caminhão... não tem motor! Ele é... puxado por um cabo, quase invisível. Uma análise cuidadosa mostra que ele foi claramente desmontado de todas as estruturas pesadas, intencionalmente. Assim, esta imagem é falsa, não quer dizer nada, engana os leitores.

O interesse da Internet é que a reação a ter não é suprimir o documento, mas mantê-lo na página, indicando que se trata de desinformação.

Qual é o efeito real de um jato de motor em carros sobrevoados a baixa altitude por um jato? Não posso dizer com precisão. Quanto ao 747 e seus sucessores, não é a velocidade de ejeção dos gases que é o parâmetro principal, mas a quantidade de movimento relacionada ao importante fluxo de gás. Seus motores são "de duplo fluxo", onde o rendimento é aumentado realizando a mistura do ar proveniente da turbina, da tubulação de ejeção, com uma envoltória de ar frio, aspirado pela "compressor".

Havia os motores a jato simples.
Havia os motores convencionais, acionando hélices.

Avelocidade induzida

, atrás das hélices, era moderada. A velocidade de ejeção atrás da tubulação de um motor a jato era imediatamente supersônica.

On criou então os "turbohélices", onde se ligava uma ou mais hélices contrarrotativas a um motor a jato. O rendimento aumentou. De fato, quanto maior a velocidade do jato, menor é o rendimento. Um jato rápido dissipa sua energia em simples turbulência e "aquece os pequenos pássaros". O aparelho mais famoso equipado com turbohélices é o bombardeiro estratégico russo Tu-95, "Bear". Uma conquista técnica absolutamente notável, nunca igualada (este aparelho com hélices voava a 900 km/h e a 10.000 metros de altitude!).

O Tu-95 Bear, equipado com quatro turbohélices

Avelocidade induzida

, atrás de um Bear no ponto fixo, certamente é menos importante do que a produzida atrás dos muito barulhentos turbojatos de seu equivalente americano, o famoso B-52. Mas isso não diminuiria em nada a força do jato de seus quatro turbohélices.

Todavia, nessa ótica de aumentar o rendimento dos sistemas de propulsão, teve-se a ideia de recobrir as hélices dos turbohélices e isso deu os "duplos fluxos", com "compressor", que equipam atualmente todos os aviões de linha, sem exceção. A tração de um motor a jato é igual a Q V, onde Q é o fluxo de massa de gás, em quilos por segundo, e V é a velocidade de ejeção, em metros por segundo. Para aumentar o rendimento, reduzimos V e aumentamos Q. Assim, os motores modernos têm velocidades de ejeção relativamente baixas, mas fluxos de massa de ar muito maiores.

Oproblema do turbohélice era a mecânica do redutor. Não se podia, de fato, acoplar diretamente as hélices a um motor a jato, que gira muito rápido. Quanto maior o diâmetro do objeto que move o ar, mais baixa deve ser sua velocidade de rotação. Em um helicóptero "moderno", a energia primária é fornecida por uma turbina (os franceses foram pioneiros nisso com seu célebre "Alouette"). O problema a resolver era então conectar etapas de redução de velocidade de rotação, sem perder muito rendimento nem aumentar muito o peso. Os franceses foram os primeiros a realizar esse feito, hoje implementado em todos os helicópteros que não são pequenos biplace leves com motores a pistão.

Acompressor dos "duplos fluxos" fornece atualmente o melhor resultado para uma velocidade de cruzeiro dada. Se você olhar para um motor moderno de frente, verá que apenas uma parte do fluxo de ar captado pela "compressor" vai para o turbojato central. Há outros benefícios. Ao envolver o fluxo de ar quente com ar frio, modificamos "o índice de refração sonora". As ondas sonoras emitidas pela tubulação, muito barulhentas, refletem-se na capa de ar frio. Assim, a poluição sonora é reduzida.

Como isso nos leva de volta ao ponto de partida: um Boeing 757 teria, ao sobrevoar estradas congestionadas a baixa altitude, poderia ter feito voar em ar os veículos, como indicado no vídeo?

Francamente, não sei.

Mas isso não muda nada no fundo do problema. Há outros pontos que colocam em dúvida o fato de um avião de linha ter se espatifado no Pentágono, o primeiro sendo o "buraco de entrada", minúsculo. Como o corpo do avião poderia, segundo o relatório oficial, perfurar três paredes de concreto para sair décadas de metros mais longe em um pátio interno? Eis a ponta de um avião de linha:

A cobertura da ponta de um avião de linha: um fino "radôme" em forma de favo de mel, protegendo seu radar.

O "buraco de saída" do corpo do Boeing 757, em um pátio interno do Pentágono

O mesmo, em visão próxima (onde está o objeto que poderia ter feito tal perfuração? Ele também "desapareceu"? )

Francamente, você vê um radôme de plástico capaz de fazer um buraco assim!?!? (o que está escrito, em preto e branco, no ... relatório oficial )? E foi preciso seis anos para que as pessoas começassem a usar seus neurônios ao olhar todos esses fotos. Esta apareceu pela primeira vez na capa do livro corajoso de Thierry Meyssan: "O Pentagate", mais tarde tratado com o maior desprezo pelos jornalistas estúpidos e incompetentes que apresentaram o programa de abril de 2004 "Todos manipulados", sobre o qual voltarei em detalhes.

Co que é assustador é que um colega científico tenha me escrito há dois meses:

Gostaríamos de te convidar para nossas assembleias científicas. Mas há posições que você defende que fazem com que as pessoas não queiram que você venha, como por exemplo sua tese absurda de que

nenhum avião teria se espatifado no Pentágono.

Ce colega não é ele mesmo científico, mas se torna assim o porta-voz de um grupo de astrofísicos do CNRS cujos neurônios permanecem visivelmente congelados há seis anos (sobre este assunto e em muitos outros ainda).

Ce documento mostrando o caminhão "soprado" evoca a existência de "documentos"

que fazem parte de uma estratégia de desinformação

. E é aí que

a vigilância dos leitores é essencial

e frustra as ações de

desinformação.

Qual era a motivação das pessoas que criaram este documento falso, mostrando um caminhão soprado por um motor de jato? Era necessário ter meios para realizar isso. Como observa Dominique Delabie com toda razão:

Li e vi praticamente tudo sobre o 11 de setembro, mas este vídeo, carecendo de rigor, prejudica a tese que pretende defender.

Quando mesmo os autores deste vídeo quisessem dar um "empurrão" para tornar seu argumento mais impressionante, não estaríamos então aqui para responder a um "empurrão" com outro "empurrão" dando eco a documentos...