Discurso do Senador Byrd no Senado Americano, 12 de fevereiro de 2005, antes do início da guerra no Iraque, diante de uma sala vazia
Discurso do Senador Robert Byrd de 12/2/2003
Postado em 14 de março de 2005
Este é o texto completo do discurso, cujo vídeo foi postado no site.
Anexei minha tradução do discurso de Byrd. Deve ser o texto escrito que ele preparou, pois há diferenças com o vídeo. E quando você for ler as atas do Senado
pesquisa por data, 12 de fevereiro de 2003, depois, páginas S2268 e seguintes. Anexo uma cópia da página para informação, pois não encontrei uma URL permanente.
O texto parece ser duas vezes mais longo. Ele adiciona muitas digressões, cita muitos nomes de predecessores ilustres, até mesmo anedotas pessoais.
-- Bruno Viaris
Anexei minha tradução do discurso de Byrd. Deve ser o texto escrito que ele preparou, pois há diferenças com o vídeo. E quando você for ler as atas do Senado
pesquisa por data, 12 de fevereiro de 2003, depois, páginas S2268 e seguintes. Anexo uma cópia da página para informação, pois não encontrei uma URL permanente.
O texto parece ser duas vezes mais longo. Ele adiciona muitas digressões, cita muitos nomes de predecessores ilustres, até mesmo anedotas pessoais.
-- Bruno Viaris
O Senador Robert Byrd dos EUA
Discurso proferido perante o Senado na quarta-feira, 12 de fevereiro de 2003
Estamos passivamente em silêncio
Considerar a guerra é pensar na pior experiência humana. Neste dia de fevereiro, enquanto esta nação está à beira da batalha, cada americano deve considerar as horríveis consequências da guerra.
No entanto, esta câmara, na maior parte, está em silêncio - sinistramente e terrivelmente em silêncio. Não há discussão, nenhum debate, nenhuma tentativa de apresentar à nação os prós e contras desta guerra. Não há nada.
Estamos passivamente em silêncio no Senado dos Estados Unidos, paralisados pela nossa própria incerteza, aparentemente atordoados pelo tumulto dos eventos. Apenas nos editoriais dos nossos jornais encontramos uma verdadeira discussão sobre a sabedoria ou a imprudência de envolver-se nesta guerra.
E não é apenas um pequeno incêndio que se avizinha. Não se trata apenas de uma tentativa de neutralizar um inimigo. Não. A batalha que vem, se ocorrer, representa uma virada na política externa dos Estados Unidos, e provavelmente uma virada na história recente do mundo.
Esta nação está prestes a embarcar na experimentação de uma doutrina revolucionária aplicada de forma extraordinária em um momento muito mal escolhido. A doutrina da prevenção - a ideia de que os Estados Unidos ou qualquer outra nação possa legitimamente atacar uma nação que não constitui uma ameaça iminente, mas que poderia se tornar uma no futuro - é realmente uma nova distorção da concepção tradicional da defesa legítima. Parece violar o direito internacional e a Carta das Nações Unidas. E é experimentada em uma época em que o terrorismo é global, fazendo com que muitos países temam estar próximos da nossa lista negra, ou da de outra nação. Personagens da alta administração recentemente recusaram-se a excluir previamente as armas nucleares dos planos de ataque ao Iraque. O que poderia ser mais instável e imprudente do que esse tipo de incertezas, especialmente em um mundo em que a globalização ligou tão intimamente os interesses vitais econômicos e de segurança de muitas nações? Grandes fissuras estão surgindo em nossas alianças tradicionais, e as intenções americanas tornaram-se alvo de especulações prejudiciais vindas de todas as partes. O anti-americanismo que surge da desconfiança, da desinformação, da suspeita e da retórica alarmista dos líderes dos Estados Unidos está quebrando a sólida aliança contra o terrorismo global que existia após o 11 de setembro.
Aqui em casa, as pessoas são alertadas sobre ataques terroristas iminentes, mas com poucas indicações sobre quando e onde esses ataques poderiam ocorrer. Pais e filhos são chamados às armas, sem saber a duração de sua estadia ou as horríveis experiências às quais poderiam ser expostos. Comunidades ficam com forças policiais e de bombeiros insuficientes. Outros serviços essenciais também sofrem com a falta de pessoal. O moral da nação é sombrio. A economia oscila. Os preços dos combustíveis aumentam e correm o risco de subir ainda mais em breve.
Este governo, no poder há um pouco mais de dois anos, deve ser julgado pelo seu desempenho. Acredito que esse desempenho é lamentável.
Em apenas dois anos, este governo dilapidou o enorme superávit previsto de cerca de 560 bilhões de dólares para a próxima década, e nos levou a uma situação deficitária, por muito tempo que possamos prever.
Este governo adotou regulamentos que desaceleraram o crescimento econômico. Este governo deixou de lado problemas urgentes, como a crise do sistema de cuidados com os idosos. Este governo atrasou o financiamento adequado da segurança nacional. Este governo demorou a fortalecer a proteção de nossas longas e porosas fronteiras.
Quanto à política externa, este governo não conseguiu encontrar Osama Bin Laden. Na verdade, ouvimos o próprio Bin Laden, não mais tarde que ontem, incitando suas tropas e as chamando para matar. Este governo quebrou as alianças tradicionais, correndo o risco de paralisar, para sempre, organizações internacionais de manutenção da ordem, como as Nações Unidas e a OTAN. Este governo questionou a percepção tradicional e internacional dos Estados Unidos como um guardião da paz, bem intencionado. Este governo transformou a delicada arte da diplomacia em ameaças, insultos e difamações, que são o lamentável reflexo da pouca inteligência e sensibilidade de nossos líderes. Isso terá consequências graves para os anos vindouros.
Tratar chefes de Estado de pigmeus, qualificar países inteiros de maléficos, desrespeitar e desprezar a opinião de poderosos aliados europeus, esse tipo de grosseria não pode ser bom para nossa nação. Talvez tenhamos uma grande força militar, mas não podemos liderar sozinhos uma guerra global contra o terrorismo. Precisamos tanto da cooperação e amizade de nossos aliados de longa data, quanto daqueles novos amigos que nossa riqueza atraiu. Nossa impressionante máquina militar será de pouco uso se sofrermos um novo ataque devastador em nosso solo, que prejudique gravemente nossa economia. Nossas forças militares estão diminuindo e precisaremos do apoio renovado dessas nações que podem fornecer forças armadas, em vez de se contentar em assinar cartas de encorajamento.
Até agora, a guerra no Afeganistão custou 37 bilhões de dólares, e ainda assim há sinais de que o terrorismo já está se reestabelecendo na região. Não encontramos Bin Laden, e a menos que estabeleçamos uma paz duradoura no Afeganistão, os esconderijos de terroristas florescerão novamente neste país distante e destruído.
O Paquistão também está ameaçado por forças de desestabilização. Este governo não terminou a primeira guerra contra o terrorismo, e já está ansioso para embarcar em outro conflito, com riscos muito maiores do que no Afeganistão. Temos memória tão curta? Não aprendemos que, após ganhar a guerra, devemos sempre estabilizar a paz?
E, no entanto, não se ouve muito sobre o pós-guerra no Iraque. Na ausência de planos, as especulações estrangeiras estão em andamento. Vamos tomar os campos petrolíferos iraquianos, vamos nos tornar uma potência ocupante que controlará os preços e o abastecimento de petróleo dessa nação por um período indeterminado. A quem propomos devolver o poder após Saddam Hussein?
Nossa guerra vai inflamar o mundo muçulmano e gerar ataques devastadores contra Israel? Israel responderá com seu arsenal nuclear? Os governos jordanos e sauditas serão derrubados por radicais, apoiados pelo Irã, que está muito mais ligado ao terrorismo do que o Iraque?
Uma interrupção no abastecimento de petróleo levará a uma recessão mundial? Nossa linguagem incendiária e belicosa e nosso desrespeito insensível pelos interesses e opiniões de outras nações reacenderam a corrida para entrar no clube nuclear, tornando a proliferação ainda mais lucrativa para países que precisam de recursos financeiros?
Em apenas dois pequenos anos, este governo descuidado e arrogante iniciou uma política que pode gerar consequências desastrosas por muitos anos.
É possível compreender a raiva e o choque de qualquer presidente após os ataques selvagens do 11 de setembro. É possível imaginar a frustração de ter apenas uma sombra para perseguir e um inimigo amorpado e insaciável, quase impossível de punir.
Mas transformar sua frustração e raiva em uma desgraça tão desestabilizante e perigosa para nossa política externa, que o mundo inteiro testemunha, é inaceitável para um governo que possui a incrível potência e responsabilidade de liderar a maior superpotência do planeta. Franchamente, muitas declarações feitas por este governo são indignas. Não há outra palavra.
E, no entanto, esta câmara permanece obstinadamente em silêncio. Talvez estejamos à beira de infligir morte e destruição à população do Iraque - uma população, diria eu, metade com menos de 15 anos - e esta câmara permanece em silêncio. Talvez mais do que alguns dias antes de enviarmos milhares dos nossos cidadãos enfrentar as horríveis experiências das armas químicas e biológicas - e esta câmara permanece em silêncio. Talvez estejamos à beira de uma ataque terrorista vingativo em resposta ao nosso ataque ao Iraque, e tudo continua como sempre no Senado dos Estados Unidos.
Estamos atravessando a História como verdadeiros sonâmbulos(1). No fundo do meu coração, oro para que esta grande nação e seus cidadãos, bons e confiantes, não tenham que sofrer o mais difícil dos despertares.
Envolver-se em uma guerra é sempre jogar um joker. E a guerra deve sempre ser a última solução, não a primeira escolha. Devo realmente questionar a sabedoria de qualquer presidente que possa dizer que um ataque militar, massivo, não provocado, a uma nação composta por mais de 50% de crianças é "na mais alta tradição moral do nosso país". Esta guerra não é necessária no momento. As pressões parecem estar dando bons resultados no Iraque. Nossa errada foi nos colocar nós mesmos em um canto. Nosso desafio é encontrar um meio de sair elegantemente desta caixa que construímos nós mesmos. Talvez haja um meio, se dermos mais tempo.
(1) « sleepwalking through history » é uma citação que ainda não encontrei a fonte. É o título de um livro sobre « os anos Reagan », mas não me surpreenderia se fosse uma citação de um presidente famoso.
O Senador Robert Byrd dos EUA Discurso perante o Senado
Estamos passivamente em silêncio
Quarta-feira, 12 de Fevereiro de 2003
Considerar a guerra é pensar na pior experiência humana. Neste dia de fevereiro, enquanto esta nação está à beira da batalha, cada americano deve considerar as horríveis consequências da guerra.
No entanto, esta câmara, na maior parte, está em silêncio - sinistramente e terrivelmente em silêncio. Não há discussão, nenhum debate, nenhuma tentativa de apresentar à nação os prós e contras desta guerra. Não há nada.
Estamos passivamente em silêncio no Senado dos Estados Unidos, paralisados pela nossa própria incerteza, aparentemente atordoados pelo tumulto dos eventos. Apenas nos editoriais dos nossos jornais encontramos uma verdadeira discussão sobre a sabedoria ou a imprudência de envolver-se nesta guerra.
E não é apenas um pequeno incêndio que se avizinha. Não se trata apenas de uma tentativa de neutralizar um inimigo. Não. A batalha que vem, se ocorrer, representa uma virada na política externa dos Estados Unidos, e provavelmente uma virada na história recente do mundo.
Esta nação está prestes a embarcar na experimentação de uma doutrina revolucionária aplicada de forma extraordinária em um momento muito mal escolhido. A doutrina da prevenção - a ideia de que os Estados Unidos ou qualquer outra nação possa legitimamente atacar uma nação que não constitui uma ameaça iminente, mas que poderia se tornar uma no futuro - é realmente uma nova distorção da concepção tradicional da defesa legítima. Parece violar o direito internacional e a Carta das Nações Unidas. E é experimentada em uma época em que o terrorismo é global, fazendo com que muitos países temam estar próximos da nossa lista negra, ou da de outra nação. Personagens da alta administração recentemente recusaram-se a excluir previamente as armas nucleares dos planos de ataque ao Iraque. O que poderia ser mais instável e imprudente do que esse tipo de incertezas, especialmente em um mundo em que a globalização ligou tão intimamente os interesses vitais econômicos e de segurança de muitas nações? Grandes fissuras estão surgindo em nossas alianças tradicionais, e as intenções americanas tornaram-se alvo de especulações prejudiciais vindas de todas as partes. O anti-americanismo que surge da desconfiança, da desinformação, da suspeita e da retórica alarmista dos líderes dos Estados Unidos está quebrando a sólida aliança contra o terrorismo global que existia após o 11 de setembro.
Aqui em casa, as pessoas são alertadas sobre ataques terroristas iminentes, mas com poucas indicações sobre quando e onde esses ataques poderiam ocorrer. Pais e filhos são chamados às armas, sem saber a duração de sua estadia ou as horríveis experiências às quais poderiam ser expostos. Comunidades ficam com forças policiais e de bombeiros insuficientes. Outros serviços essenciais também sofrem com a falta de pessoal. O moral da nação é sombrio. A economia oscila. Os preços dos combustíveis aumentam e correm o risco de subir ainda mais em breve.
Este governo, no poder há um pouco mais de dois anos, deve ser julgado pelo seu desempenho. Acredito que esse desempenho é lamentável.
Em apenas dois anos, este governo dilapidou o enorme superávit previsto de cerca de 560 bilhões de dólares para a próxima década, e nos levou a uma situação deficitária, por muito tempo que possamos prever.
Este governo adotou regulamentos que desaceleraram o crescimento econômico. Este governo deixou de lado problemas urgentes, como a crise do sistema de cuidados com os idosos. Este governo atrasou o financiamento adequado da segurança nacional. Este governo demorou a fortalecer a proteção de nossas longas e porosas fronteiras.
Quanto à política externa, este governo não conseguiu encontrar Osama Bin Laden. Na verdade, ouvimos o próprio Bin Laden, não mais tarde que ontem, incitando suas tropas e as chamando para matar. Este governo quebrou as alianças tradicionais, correndo o risco de paralisar, para sempre, organizações internacionais de manutenção da ordem, como as Nações Unidas e a OTAN. Este governo questionou a percepção tradicional e internacional dos Estados Unidos como um guardião da paz, bem intencionado. Este governo transformou a delicada arte da diplomacia em ameaças, insultos e difamações, que são o lamentável reflexo da pouca inteligência e sensibilidade de nossos líderes. Isso terá consequências graves para os anos vindouros.
Tratar chefes de Estado de pigmeus, qualificar países inteiros de maléficos, desrespeitar e desprezar a opinião de poderosos aliados europeus, esse tipo de grosseria não pode ser bom para nossa nação. Talvez tenhamos uma grande força militar, mas não podemos liderar sozinhos uma guerra global contra o terrorismo. Precisamos tanto da cooperação e amizade de nossos aliados de longa data, quanto daqueles novos amigos que nossa riqueza atraiu. Nossa impressionante máquina militar será de pouco uso se sofrermos um novo ataque devastador em nosso solo, que prejudique gravemente nossa economia. Nossas forças militares estão diminuindo e precisaremos do apoio renovado dessas nações que podem fornecer forças armadas, em vez de se contentar em assinar cartas de encorajamento.
Até agora, a guerra no Afeganistão custou 37 bilhões de dólares, e ainda assim há sinais de que o terrorismo já está se reestabelecendo na região. Não encontramos Bin Laden, e a menos que estabeleçamos uma paz duradoura no Afeganistão, os esconderijos de terroristas florescerão novamente neste país distante e destruído.
O Paquistão também está ameaçado por forças de desestabilização. Este governo não terminou a primeira guerra contra o terrorismo, e já está ansioso para embarcar em outro conflito, com riscos muito maiores do que no Afeganistão. Temos memória tão curta? Não aprendemos que, após ganhar a guerra, devemos sempre estabilizar a paz?
E, no entanto, não se ouve muito sobre o pós-guerra no Iraque. Na ausência de planos, as especulações estrangeiras estão em andamento. Vamos tomar os campos petrolíferos iraquianos, vamos nos tornar uma potência ocupante que controlará os preços e o abastecimento de petróleo dessa nação por um período indeterminado. A quem propomos devolver o poder após Saddam Hussein?
Nossa guerra vai inflamar o mundo muçulmano e gerar ataques devastadores contra Israel? Israel responderá com seu arsenal nuclear? Os governos jordanos e sauditas serão derrubados por radicais, apoiados pelo Irã, que está muito mais ligado ao terrorismo do que o Iraque?
Uma interrupção no abastecimento de petróleo levará a uma recessão mundial? Nossa linguagem incendiária e belicosa e nosso desrespeito insensível pelos interesses e opiniões de outras nações reacenderam a corrida para entrar no clube nuclear, tornando a proliferação ainda mais lucrativa para países que precisam de recursos financeiros?
Em apenas dois pequenos anos, este governo descuidado e arrogante iniciou uma política que pode gerar consequências desastrosas por muitos anos.
É possível compreender a raiva e o choque de qualquer presidente após os ataques selvagens do 11 de setembro. É possível imaginar a frustração de ter apenas uma sombra para perseguir e um inimigo amorpado e insaciável, quase impossível de punir.
Mas transformar sua frustração e raiva em uma desgraça tão desestabilizante e perigosa para nossa política externa, que o mundo inteiro testemunha, é inaceitável para um governo que possui a incrível potência e responsabilidade de liderar a maior superpotência do planeta. Franchamente, muitas declarações feitas por este governo são indignas. Não há outra palavra.
E, no entanto, esta câmara permanece obstinadamente em silêncio. Talvez estejamos à beira de infligir morte e destruição à população do Iraque - uma população, diria eu, metade com menos de 15 anos - e esta câmara permanece em silêncio. Talvez mais do que alguns dias antes de enviarmos milhares dos nossos cidadãos enfrentar as horríveis experiências das armas químicas e biológicas - e esta câmara permanece em silêncio. Talvez estejamos à beira de uma ataque terrorista vingativo em resposta ao nosso ataque ao Iraque, e tudo continua como sempre no Senado dos Estados Unidos.
Estamos atravessando a História como verdadeiros sonâmbulos(1). No fundo do meu coração, oro para que esta grande nação e seus cidadãos, bons e confiantes, não tenham que sofrer o mais difícil dos despertares.
Envolver-se em uma guerra é sempre jogar um joker. E a guerra deve sempre ser a última solução, não a primeira escolha. Devo realmente questionar a sabedoria de qualquer presidente que possa dizer que um ataque militar, massivo, não provocado, a uma nação composta por mais de 50% de crianças é "na mais alta tradição moral do nosso país". Esta guerra não é necessária no momento. As pressões parecem estar dando bons resultados no Iraque. Nossa errada foi nos colocar nós mesmos em um canto. Nosso desafio é encontrar um meio de sair elegantemente desta caixa que construímos nós mesmos. Talvez haja um meio, se dermos mais tempo.
(1) « sleepwalking through history » é uma citação que ainda não encontrei a fonte. É o título de um livro sobre « os anos Reagan », mas não me surpreenderia se fosse uma citação de um presidente famoso.
**Uma outra versão francesa, que pode fazer duplicata (estou sobrecarregado) mas o essencial é que este texto esteja acessível em francês. **
E, no entanto, esse quarto permanece obstinadamente silencioso. Talvez estejamos à beira de infligir a morte e a destruição à população do Iraque — uma população, diria eu, na qual metade tem menos de 15 anos — e esse Quarto permanece em silêncio. Talvez mais do que alguns dias antes de enviarmos milhares dos nossos cidadãos enfrentar as horríveis realidades das armas químicas e biológicas — e esse Quarto permanece em silêncio. Talvez estejamos à beira de uma ataque terrorista vingativo por parte de nossa ação no Iraque, e tudo segue como sempre no Senado dos Estados Unidos.
Estamos atravessando a História como verdadeiros sonâmbulos(1). No fundo do meu coração, oro para que essa grande nação e seus cidadãos bons e confiantes não tenham que passar pelo mais difícil despertar.
Envolver-se em uma guerra é sempre jogar um coringa. E a guerra deve sempre ser a última solução, não a primeira opção. Devo realmente questionar a discernimento de qualquer Presidente que possa dizer que um ataque militar massivo, não provocado, contra uma nação composta por mais de 50% de crianças é "na mais alta tradição moral do nosso país". Essa guerra não é necessária neste momento. As pressões parecem estar dando bons resultados no Iraque. Nossa errada foi nos colocar em um canto. Nosso desafio é encontrar um meio elegante de sair dessa caixa que nós mesmos construímos. Talvez haja um meio, se nos dermos mais tempo.
(1) "sleepwalking through history" é uma citação da qual ainda não encontrei a fonte. É o título de um livro sobre "os anos Reagan", mas não me surpreenderia se fosse uma citação de um presidente famoso.
Procuramos alguém que possa traduzir. Contato
12 de fevereiro de 2003
12 de fevereiro de 2003 Tradução por Bruno Nyssen
Contemplar a guerra é pensar nas experiências mais horríveis da humanidade. Nesse dia de fevereiro, enquanto este país está à beira da batalha, cada americano, de alguma forma, deve estar considerando as horríveis realidades da guerra.
Contemplar a guerra é pensar nas experiências mais horríveis da humanidade. Nesse dia de fevereiro, enquanto este país está à beira da batalha, cada americano, de alguma forma, deve estar considerando as horríveis realidades da guerra.
No entanto, esse quarto permanece, em sua maioria, silencioso — sinistramente, terrivelmente silencioso. Não há debate, não há discussão, não há tentativa de apresentar à nação os prós e contras dessa guerra específica. Não há nada.
Mas esse quarto permanece silencioso. Na provável véspera de infligir morte e destruição à população do Iraque — uma população, diria eu, na qual mais de 50% tem menos de 15 anos — esse quarto permanece silencioso. Na provável véspera de enviarmos milhares dos nossos cidadãos para enfrentar horrores inimagináveis de guerra química e biológica — esse quarto permanece silencioso. Na véspera de possivelmente uma ataque terrorista vingativo por parte de nossa ação no Iraque, tudo segue como sempre no Senado dos Estados Unidos.
Estamos verdadeiramente "andando sonâmbulos pela história". No fundo do meu coração, oro para que essa grande nação e seus bons e confiantes cidadãos não tenham o mais rude dos despertares.
Envolver-se em uma guerra é sempre escolher uma carta do acaso. E a guerra deve sempre ser a última solução, não a primeira opção. Devo realmente questionar o julgamento de qualquer Presidente que possa dizer que um ataque militar massivo, não provocado, contra uma nação composta por mais de 50% de crianças é "na mais alta tradição moral do nosso país". Essa guerra não é necessária neste momento. A pressão parece estar tendo bons resultados no Iraque. Nossa errada foi nos colocar em um canto tão rapidamente. Nosso desafio é encontrar agora um meio elegante de sair da caixa que nós mesmos construímos. Talvez haja ainda um caminho se permitirmos mais tempo.
12 de fevereiro de 2003
12 de fevereiro de 2003 Tradução por Bruno Nyssen
Contemplar a guerra é pensar nas experiências mais horríveis da humanidade. Nesse dia de fevereiro, enquanto este país está à beira da batalha, cada americano, de alguma forma, deve estar considerando as horríveis realidades da guerra.
No entanto, esse quarto permanece, em sua maioria, silencioso — sinistramente, terrivelmente silencioso. Não há debate, não há discussão, não há tentativa de apresentar à nação os prós e contras dessa guerra específica. Não há nada.
Chamar os chefes de Estado de pigmeus, rotular países inteiros como maus, desrespeitar aliados europeus poderosos como irrelevantes - essas formas de insensibilidade crua não podem trazer nenhum benefício à nossa grande nação. Podemos ter uma grande força militar, mas não podemos lutar sozinhos contra uma guerra global contra o terrorismo. Precisamos da cooperação e da amizade de nossos aliados de longa data, bem como dos novos amigos que podemos atrair com nossa riqueza. Nossa máquina militar impressionante não nos ajudará muito se sofrermos outro ataque devastador em nosso país que prejudique gravemente nossa economia. Nossa força militar já está estendida ao limite e precisaremos do apoio adicional desses países que podem fornecer força de tropas, e não apenas assinar cartas nos encorajando.
Tratar os chefes de Estado como pigmeus, classificar países inteiros como o diabo, desrespeitar aliados europeus poderosos é inapropriado. Esses tipos de falta de sensibilidade grosseira não podem trazer nenhum benefício à nossa grande nação. Podemos ter uma grande capacidade militar, mas não podemos lutar sozinhos em uma guerra global contra o terrorismo. Precisamos da cooperação e da amizade de nossos aliados de longa data, bem como dos novos aliados que podemos atrair com nossa riqueza. Nossa máquina de guerra impressionante não será muito útil se tivermos que sofrer outro ataque devastador em nosso próprio território, o que prejudicará gravemente nossa economia. Nossa força de trabalho militar já está estendida ao limite e teremos cada vez mais necessidade do apoio desses países que podem fornecer tropas, e não apenas assinar cartas de encorajamento.
A guerra no Afeganistão já nos custou 37 bilhões de dólares, mas há evidências de que o terrorismo já pode estar começando a recuperar seu controle na região. Ainda não encontramos Bin Laden, e a menos que garantamos a paz no Afeganistão, os esconderijos sombrios do terrorismo podem florescer novamente naquela terra remota e devastada.
O Paquistão também está em risco de forças instáveis. Esta Administração ainda não terminou a primeira guerra contra o terrorismo e já está ansiosa para iniciar outro conflito com perigos muito maiores do que os do Afeganistão. Nossa atenção é tão curta assim? Não aprendemos que, após vencer uma guerra, é sempre necessário garantir a paz?
E, no entanto, ouvimos pouco sobre as consequências da guerra no Iraque. Na ausência de planos, especulações no exterior são frequentes. Vamos tomar os campos de petróleo iraquianos, tornando-nos uma potência ocupante que controlará o preço e o fornecimento do petróleo desse país por um longo tempo? A quem propomos entregar o poder após Saddam Hussein?
E, no entanto, prestamos pouca atenção às consequências da guerra no Iraque. Na ausência de planos, as especulações no exterior são abundantes. Vamos tomar os campos de petróleo iraquianos, tornando-nos uma potência ocupante que controlará o preço e o fornecimento do petróleo desse país por um longo tempo? A quem propomos entregar as rédeas do poder após Saddam Hussein?
Nossa guerra vai inflamar o mundo muçulmano, resultando em ataques devastadores contra Israel? Israel vai retaliar com seu próprio arsenal nuclear? Os governos da Jordânia e da Arábia Saudita serão derrubados por radicais, apoiados pelo Irã, que tem laços muito mais estreitos com o terrorismo do que o Iraque?
Uma interrupção no fornecimento mundial de petróleo pode levar a uma recessão global? Nossa linguagem belicosamente insensata e nosso descaso pelos interesses e opiniões de outros países aceleraram a corrida global para se juntar ao clube nuclear e tornaram a proliferação ainda mais lucrativa para países que precisam desses recursos?
Em apenas dois curtos anos, essa administração desenfreada e arrogante lançou políticas que podem ter consequências desastrosas por anos.
É possível compreender a raiva e o choque de qualquer presidente após os ataques brutais de 11 de setembro. É possível compreender a frustração de ter apenas uma sombra para perseguir e um inimigo vago e efêmero, quase impossível de punir.
Mas transformar essa frustração e raiva na situação extremamente atual que estamos presenciando é inaceitável de qualquer administração responsável pela imensa poder e responsabilidade de guiar o destino da maior superpotência do planeta. Franchamente, muitas das declarações feitas por essa administração são escandalosas. Não há outra palavra para descrever isso.
No entanto, esta câmara permanece silenciosamente calada. Na possivelmente última noite de uma horrível inflição de morte e destruição sobre a população do Iraque - uma população, posso acrescentar, na qual mais de 50% tem menos de 15 anos - esta câmara permanece calada. Na possivelmente última semana antes de enviarmos milhares dos nossos cidadãos enfrentar horrores inimagináveis de guerra química e biológica - esta câmara permanece calada. Na véspera de um possível ataque terrorista retaliatório por causa de nosso ataque ao Iraque, tudo segue como sempre no Senado dos Estados Unidos.
Realmente estamos "andando sonâmbulos pela história". No fundo do meu coração, peço que esta grande nação e seus bons e confiantes cidadãos não tenham um despertar mais rude.
Enfrentar uma guerra é sempre escolher uma carta desconhecida. E a guerra deve sempre ser a última opção, não a primeira escolha. Eu realmente questiono a sabedoria de qualquer presidente que possa dizer que um ataque militar massivo e não provocado contra um país no qual mais de 50% são crianças está "na mais alta tradição moral do nosso país". Esta guerra não é necessária neste momento. A pressão parece estar dando bons resultados no Iraque. Nosso erro foi nos colocarmos em uma posição tão rápida. Nosso desafio agora é encontrar uma forma elegante de sair da situação que criamos. Talvez ainda haja uma maneira se permitirmos mais tempo. (ndla: infelizmente, ...)
Retornar ao Guia Retornar à página inicial
s