Ilusões de óptica

ilusão tátil

Esta ilusão de óptica é a criação do professor Kitaoka, professor de psicologia da universidade de Kyoto

Veja o site dele:

http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/index-e.html

**Descoberto por Eric Dezoete: **

**Estas linhas são todas horizontais ..... ** ---

![Teste ocular](/legacy/Inclassable/Illustrations/Test ocular.jpg)

**Este é um teste sobre a sua acuidade visual. Determine a distância a partir da qual esta mensagem se torna legível. **

*Se não for legível a nenhuma distância, consulte um oftalmologista. * ---

**Descoberto por Christophe Giudicci. **

Sabe-se que quando uma cor aparece fugazmente e desaparece, a cor complementar toma o seu lugar. Mas esta ilusão de óptica dinâmica, cujo autor desconhecemos, é ainda mais extraordinária. Olhe para esta figura. Feche um dos seus olhos e com o que resta fixe a cruz que está no centro. Não só as manchas rosas serão fugazmente substituídas por uma mancha verde, cada vez mais visível, como no final você não verá mais do que uma mancha verde circulando sobre um fundo cinza!

*É de se perguntar como funciona um cérebro humano! *

Na verdade, posicionando o eixo óptico de um dos seus olhos, com o outro fechado, acaba-se por ver o "não-objeto" enquanto os outros desaparecem. Poderíamos resumir isso dizendo:

Vê-se o nada e isso ainda faz alguma coisa

**Um comentário de Jérôme Bource **

A retina utiliza um pigmento presente em cada célula neurossensorial ..a luz ao chegar à retina provoca uma transformação química desse pigmento .Essa transformação é captada por um neurônio que emite um sinal de despolarização que se transmite ao longo do nervo óptico ..

essa transformação do pigmento é reversível e em menos de um microssegundo esse pigmento é restabelecido ao seu estado original ..

E sse fenômeno é um fenômeno químico e portanto leva um certo tempo (uma latência de reação) e se esgota até a reconstituição dos estoques .

As cores são portadas por células cônicas sobretudo no centro da retina , mas necessitam de muita luz para funcionar (visão diurna), cada cone reage a 1 pico de frequência que correspondem às cores primárias (3 cones para uma cor -é a razão das cores complementares)

o exterior da retina compreende muito menos cones e antes bastonetes que por sua vez só são sensíveis à luz (à noite não discernimos as cores), eles são muito mais sensíveis.(visão noturna)

Na ilusão fixando o centro da imagem só funcionam as zonas externas da retina , pobres em cones , em consequência fixando um ponto central esgota-se a substância química de certos cones sobretudo e aparecem apenas as estimulações onde a substância química não está mais esgotada ou seja as cores complementares ..mas no final tudo se esgota e a cor desaparece ..

Observações interessantes. E ele acrescenta:

| É de fato muito surpreendente

saber que apreendemos o mundo , a realidade com sentidos cuja própria estrutura induz uma "visão" particular do real , o cérebro recria como numa espécie de alucinação "controlada" um universo interior (o pensamento) que no entanto sentimos como o real , real com o qual na verdade não temos ligação direta. As ilusões de óptica são apenas formas de evidenciar essas sensações tomadas "como o real"..

O que se vê, os anglo-saxões chamam de "expected signals", os sinais que se espera. A "realidade" decorre de um contrato perceptivo firmado com o mundo que nos rodeia.

Sinalizado por Laurent Michon, uma estranha ilusão. Olhe esta imagem de perto, depois a uma distância de pelo menos quatro metros:

Que explicação dar? Parece-me que conforme a distância o conjunto " olho mais cérebro " não opera a mesma análise de Fourier das imagens. A "filtragem" é diferente. De perto as " curtas comprimentos de onda " dominam. De longe é o inverso. Olhe por exemplo a testa dos dois personagens. De perto a da esquerda parece franzida pelas rugas enquanto a da direita parece mais "serena". Mas à distância as rugas da esquerda desaparecem enquanto o olho "detecta" um franzir mais acentuado na testa do personagem da direita. Seja como for é bastante surpreendente.

Uma observação de um leitor: A curta distância a necessidade de acomodação faria com que o cristalino, mais curvado, desse um melhor poder de resolução. Não sei se é a chave do assunto. De qualquer forma, de longe, vê-se menos os "detalhes".

*Aos especialistas de "psico exp" de nos esclarecer tudo isso. * ---

**Sinalizado por Francis Potazman. **

Essa também não é nada mal.

Poderíamos pensar que a ilusão de óptica decorre da não-planidade do suporte sobre o qual está posto este objeto cilíndrico verde. Com efeito, ele parece um pouco torcido. Mas isso se deve à falta de domínio da perspectiva. Se analisarmos este desenho e compararmos as direções das arestas vemos que o autor, se introduziu um efeito de convergência na aresta em cima e à esquerda, não imaginou que a aresta do plano de fundo não poderia ser paralela à que se vê em primeiro plano:

Se eu mesmo tivesse produzido esta imagem em perspectiva teria feito algo como isto:

e aí a plataforma teria parecido menos torcida. Mas ainda assim não teria sido correto pois a imagem de um círculo disposto sobre um plano horizontal e que não se situa na região mediana da janela de visão não é uma elipse de eixo horizontal. Será preciso um dia que eu instale neste site um curso de desenho que tenho em mente há muitos anos. É um livro que não existe. Nunca vi em lugar algum explicarem às pessoas que tudo é uma questão de ângulos e não de comprimentos.

Mas voltemos a esta ilusão de óptica que vai deixá-lo estupefato. Se você transferir esta imagem para um software como o Photoshop poderá, usando a ferramenta "conta-gotas" retirar as cores que cobrem as casas A e B. Usando o pincel poderá criar duas manchas vizinhas. Veja o desenho a seguir:

Você não acredita nos seus olhos: a mancha de baixo é de fato composta com a nuance retirada da casa A. Você poderá verificá-lo retirando um confete nas manchas situadas em cima e à esquerda, e deslocando-o sobre uma "camada". Na imagem a seguir traçou-se uma ponte monocromática:

Tem-se a impressão de um degradê .. que não existe. Tudo está ... na sua cabeça.

Outras ilusões de óptica no site:

http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger/illusion/optico.html

**Sempre transmitido por Francis Potazman. **

O desafio consiste apenas em contar quantas vezes a letra F aparece neste texto

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

veja mais abaixo a solução

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

veja mais abaixo a solução

Resposta:

Refaça o teste, concentrando-se e anote o seu desempenho. Você descobrirá que deixou algumas de fora pelo caminho. Feito isso, a solução está mais abaixo.

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

veja mais abaixo a solução

FINISHED FILES ARE THE RE-

SULT OF YEARS OF SCIENTIF-

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE OF YEARS.

veja mais abaixo a solução

Há 6 vezes a letra "F".

INISHED

ILES ARE THE RE-

SULT O

YEARS O

SCIENTI

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE O

YEARS.

veja mais abaixo a solução

INISHED

ILES ARE THE RE-

SULT O

YEARS O

SCIENTI

IC STUDY COMBINED WITH

THE EXPERIENCE O

YEARS.

veja mais abaixo a solução

Uma pessoa com senso de observação vê 3. Se você viu 4, então está acima da média. ( meu próprio resultado ) Se você viu 5, então pode enojar bastante gente. Se você viu 6, então é um gênio ( tive muita dificuldade. Na segunda tentativa, concentrando-me, não passei de 5 )

Não há pegadinha. A maior parte do mundo não vê os "F" dos "OF". O cérebro humano tende a nos fazer ver antes como "V" do que como "F".

Acredita-se que só existem ilusões táteis. Na verdade todos os sentidos podem ser enganados. Pode-se jogar com a audição, com o movimento, com o sentido de equilíbrio (sistema proprioceptivo), com o sentido do olfato. É de se acreditar que o próprio universo poderia não ser mais do que uma vasta ilusão sensorial.

Tomemos o sentido do tato. Você precisa de uma bolinha comum. Peça a um "sujeito" para fechar os olhos, cruzar os dedos e depois rolar a bolinha assim, sobre um suporte onde ela não seja suscetível de escorregar. No limite, você pode fabricar uma bolinha muito aceitável amassando um pedaço de miolo de pão.

- Quantas bolinhas há? - Ora... duas! ...

Viu, até o sentido do tato não é confiável. Tudo isso nos leva a uma reflexão de ordem filosófica. Aqui, limitamo-nos aos nossos órgãos sensoriais. Você consegue imaginar que a nossa concepção do mundo possa apresentar os mesmos aspectos? Creio que em tudo o que nos foi apresentado, a experiência mais surpreendente diz respeito às nuances de cinza no caso do cilindro verde posto sobre o tabuleiro de xadrez. Não há "explicação". Passeamos o nosso eixo óptico, concentrando a imagem na parte da nossa retina mais rica em receptores de todo tipo. É uma zona angularmente muito restrita. Você pode perceber isso simplesmente lendo. Você passeia o seu eixo óptico sobre um texto. Se você decidir, de repente, parar numa palavra constatará que a sua capacidade de reconhecimento das palavras vizinhas é então muito fraca. Uma experiência consistiria em mudar o contexto de uma palavra manualmente, encarregando-se um assistente da operação. Mudança que modificaria por exemplo o sentido da frase ou simplesmente introduziria erros de ortografia. Até que "desvio angular" você seria capaz de detectá-los.

Na verdade, quando usamos a nossa visão, quando fazemos reconhecimento de forma, é como se passeássemos um facho de lanterna num quarto escuro. Procedendo rapidamente podemos formar uma certa ideia dos objetos que temos sob os olhos, embora a cada instante só sejamos capazes de ver um número muito pequeno deles, ou mesmo um só. O nosso eixo óptico salta de um para o outro, e demora-se em cada objeto até que a sua forma tenha sido identificada, considerada reconhecida. Então o memorizamos e passamos ao objeto seguinte.

Outra experiência: observe um texto interpondo os dedos da sua mão, dispostos em leque. Quando este obstáculo está fixo, a leitura é impossível. Mova rapidamente a mão. Pronto, você consegue ler.

Para melhorar o nosso desempenho os nossos músculos oculares são sede de uma fibrilação. O nosso eixo óptico não é fixo, ele "treme". Somos além disso mais sensíveis às variações ( de luminosidade, de cor ) do que aos seus valores intrínsecos. Quando eu estava na Supaéro tinha um colega de turma que era afetado por um tremor excessivo, congênito, do seu eixo óptico. Quando se olhava nos olhos dele era .. estupefaciente. As suas íris tremiam de maneira espetacular. No entanto ele conseguia ler muito bem.

Inversamente, há muito tempo se faz a experiência que consiste em deslocar o objeto olhado fazendo-o seguir as excursões angulares do eixo óptico. Basta fixar a cabeça do sujeito e localizar bem a posição da sua íris e da sua pupila com uma câmera. Depois motores servocontrolados deslocam o alvo para que o "ponto visado" coincida realmente com uma cruz. Resultado: o sujeito fica quase cego, porque os objetos tornam-se *realmente fixos. *

Tudo isso "piora" de qualquer forma assim que nos afastamos da mancha foveal. É a razão pela qual, numa experiência mostrada acima, quando se fixa a cruz central, as manchas roxas "se apagam". Porque elas correspondem então a sinais fixos.

Na periferia retiniana é importante detectar o menor movimento. É uma questão de sobrevivência. É assim que podemos evitar, ao atravessar uma praça, sermos atropelados.

Todos os que fizeram paraquedismo lembram-se do seu primeiro salto. Quando eu era jovem saltava-se de um " Dragon " de tela, que é o aparelho biplano que se vê num velho filme de de Funés. Subíamos na asa agarrando dois montantes e mergulhávamos no vazio, para trás, cruzando os braços sobre o " ventral " , paraquedas de emergência que agora está alojado no fundo de uma única bolsa dorsal. O vento da hélice nos fazia logo passar de costas, até que a tração da SOA, da fita de abertura automática, nos recolocasse o nariz para o solo.

O autor prestes a passar através de uma nuvem

Nesses primeiros saltos não se distingue nada. Quando está escuro, estamos de frente para o solo. Quando está azul claro estamos de costas e olhamos o céu. Só ao fim de alguns saltos o olho aprende a fixar-se em objetos visíveis no solo: um carro, uma vaca num pasto. Então podemos reconstruir uma imagem mental do cenário.

Faça uma experiência simples. Gire sobre si mesmo proibindo-se de fixar o olhar em objetos. Você não distinguirá mais nada de preciso.

O mesmo se dá com a nossa concepção do mundo. Temos na cabeça um lote de expected signals ( de sinais que esperamos ). Quando uma percepção, um conceito, uma ideia sai do que somos capazes de imaginar, tudo isso nem sequer acede ao nível da nossa consciência, sendo inconscientemente classificado ao nível das ilusões de óptica ( " isso não é verdade, estou sonhando " ). Somos objeto permanentemente de uma censura mental muito ativa.

Há bastantes anos eu estava em Aix en Provence com uma mulher que amei muito. Chamava-se Marie-Dominique, mas chamávamos-lhe Marie-Do. Você a conhece: é a loira Sophie das histórias em quadrinhos de Anselme Lanturlu ( menos os óculos de armação redonda que eu tinha acrescentado para parecer mais intelectual ). Ela morreu há uns vinte anos de uma hepatite contraída no dispensário de selva que tinha fundado, na África.

Uma noite propus-lhe uma experiência: ir da casa dela à minha, nus. Simplesmente. Pusemos as nossas roupas num saco e saímos do estúdio dela, situado no último andar. Devia ser perto da meia-noite. Caminhamos a passos rápidos. Assim só éramos visíveis pelas pessoas que cruzávamos durante um lapso de tempo bastante breve.

Imediatamente, cruzamos na escada um casal de vizinhos que voltavam de um jantar.

- Boa noite Marie Dominique... - Boa noite senhora....

Nenhum grito de surpresa, nada. Parecíamos tão naturais que essas boas pessoas devem ter pensado que sem dúvida tinham comido ou bebido algo que tinha criado essa alucinação e é muito provável que nem tenham falado disso entre si depois de ter tido essa breve visão, por medo de passar por pessoas atingidas por um início de doença mental.

Escondei esse seio, que eu não saberia ver

O mesmo fenômeno se reproduziu durante toda a travessia da cidade que, naquela época e naquele bairro era pouco frequentada. Isso me lembrava uma cena do filme " Little Big Man " em que Dustin Hoffman leva o seu pai adotivo índio. Eles atravessam um campo onde os soldados ianques se entregam a um massacre abominável. Mas, fato estranho, estes não parecem vê-los. E o pai adotivo de Dustin, que é cego, diz "é normal, tornamo-nos invisíveis".

Marie-Do e eu tínhamos nos tornado "invisíveis" porque tínhamos adotado um comportamento inconcebível ( pelo menos na época ).

Existe um fenômeno de " cegueira intelectual ". Se um acontecimento é por demais inconcebível, nós o rejeitamos, simplesmente.

Mesmo se é verdade, é falso, dizia o surrealista Picabia

Penso que os acontecimentos de 11 de setembro fazem parte deste conjunto e terei oportunidade de voltar a isso detalhando o documento difundido pela corajosa equipe de Jimmy Walter. Penso aliás que se os seres humanos não aceitarem, rápido, este conjunto "inconcebível" a humanidade estará muito mal. Mas, inversamente, se os seres humanos se tornarem capazes de enfrentar a sua própria monstruosidade então talvez deixem de votar, de referendar os atos dos pobres doentes mentais que os governam.

Terei oportunidade de detalhar, frase por frase, o discurso do "sociólogo" Pierre Lagrange, extraído do filme " O 11 de setembro não teve lugar ", produzido e difundido pelo canal Arte que, estranhamente, mistura informação e desinformação. Poderíamos mesmo dizer que é a sua especialidade. Você ficará surpreso com as frases que um homem que se diz sociólogo consegue pronunciar.

**17 de março de 2006 **

Eis um jogo que consiste em contar os pontos negros desta malha. Resposta abaixo