ITER: uma experiência a 15 milhares de euros.

ITER: uma experiência de 15 bilhões de euros.

ITER:

uma experiência de 15 bilhões de euros

O reator de fusão: perigoso

Li + água = explosão!

Em 16 de maio de 2011, uma delegação do Parlamento Europeu visitou o hotel do Rei René, em Aix-en-Provence, onde ouviu várias apresentações feitas pelos responsáveis pelo projeto ITER. Pude entregar à parlamentar Michele Rivasi 40 exemplares de um documento que havia impresso em minha casa e que representa uma versão resumida do que vocês lerão a seguir. A parlamentar distribuiu esses materiais aos demais membros da delegação do Parlamento Europeu.

Aproximadamente 200 manifestantes anti-nucleares se concentraram diante do hotel. Eram poucos, considerando o que está em jogo, e eu era o único cientista, até mesmo o único engenheiro ou técnico presente. Os manifestantes eram os típicos anti-nucleares de base.

É verdade que pessoas como eu acordaram após o choque provocado pelos eventos de Fukushima. Mas essa consciência, no meu caso, de quão mortal pode ser a energia nuclear é definitiva. Simplesmente nunca me havia feito essa pergunta. No passado, os ativistas de primeira hora sofreram na própria carne os golpes das forças da ordem, granadas lacrimógenas ou granadas defensivas que mataram Michalon, manifestante contra a instalação dos reatores supergeradores de Creys-Malville, em 31 de julho de 1977, quando uma dessas granadas explodiu em seu peito.

Hoje ainda há pessoas que se prendem aos trilhos onde passam os trens que transportam resíduos radioativos para o "centro de reprocessamento da Hague" (na verdade, um centro de extração de plutônio, com o qual se fabrica o combustível nuclear francês MOX, utilizado em 20 reatores na França, no reator número 3 de Fukushima, e vendido para outros países). Os presos são geralmente retirados à força, muitos são feridos, e lutam por nós e nossos filhos terem saúde e escapar dos interesses lucrativos dos nucleocratas.

A caravana mortal deve passar, a qualquer custo.

Reconheço que sinto vergonha por ter reagido tão tarde e tenho vontade de vomitar ao ver que nenhum de meus colegas cientistas ou engenheiros se une a esta protesta legítima. A consciência do perigo louco da energia nuclear está se formando neste momento, estimulada pela catástrofe de Fukushima, e apesar do blackout dos meios de comunicação, manipulados pelos barões do átomo.

Mas antes disso, os que se manifestavam contra o nuclear eram tratados como marginais, sonhadores, quando na verdade tinham uma visão mais clara e mais precoce da realidade.

Como veremos adiante, as coisas são muito piores do que se poderia imaginar.

Até agora, os argumentos contra a instalação do projeto ITER eram principalmente ambientais, ou paisagísticos. Acabei de ver um vídeo grotesco e chocante, tirado de uma apresentação do site do projeto ITER, onde a guia indica que haviam delicadamente mudado o local dos morcegos para incentivá-los a fazer seus ninhos em outro lugar. Também se levou em conta a flora protegida.

Mas que tolice maior, quando se descobrir o que vem a seguir.

Conhecemos as críticas sobre a radioatividade do trítio, substância radioativa com meia-vida de 12,3 anos. Sim, o problema está aí e é muito real. O trítio é um isótopo do hidrogênio cujo núcleo contém um próton e dois nêutrons, ao contrário do núcleo do hidrogênio leve (um único próton) e do outro isótopo, o deutério (um próton e um nêutron). Os três são acompanhados por um único elétron. Esse elétron constitui o “cortejo eletrônico” do átomo considerado, que determina as propriedades químicas da substância.

Assim, do ponto de vista químico, o hidrogênio leve e seus dois isótopos, deutério e trítio, têm quase as mesmas propriedades.

Quando o hidrogênio "pesado" se combina com o oxigênio, obtém-se a molécula chamada água pesada. Todas as combinações dos três núcleos com o oxigênio são possíveis, e entre elas encontramos moléculas que contêm um ou dois átomos de trítio.

Essa água rica em trítio será radioativa.

Os oponentes ao programa ITER argumentarão que, como o trítio é como o hidrogênio, é portanto extremamente difícil confiná-lo sem risco. As minúsculas moléculas de hidrogênio leve podem atravessar válvulas e juntas. Pior ainda, o hidrogênio pode atravessar paredes sólidas! O trítio é um campeão da fuga, pois atravessa juntas e a maioria dos materiais poliméricos.

Do ponto de vista biológico, não há perigo nem com o hidrogênio leve nem com o deutério. Com o trítio, é outra história. O átomo de hidrogênio tem a propriedade de se combinar com uma grande quantidade de outros átomos, gerando um número considerável de moléculas, tanto no reino mineral quanto no da bioquímica.

Fazendo isso, esse trítio poderá integrar as cadeias alimentares e até mesmo o DNA.

Os defensores do ITER poderão replicar que uma liberação ou vazamento de trítio, correspondente ao funcionamento da máquina-teste ou de seus descendentes, resultaria apenas em uma poluição insignificante, "não apresentando nenhum perigo do ponto de vista da saúde pública".

Estamos acostumados a ouvir isso da boca de todos os nucleocratas há algumas décadas.

Outro argumento usado pelos defensores do projeto ITER: no corpo humano existem o que se chama “os ciclos da água”. Se o corpo humano absorver água de trítio, ela será rapidamente devolvida à natureza. Seu “período biológico” (de um mês a um ano) é inferior ao seu “período radiológico” (Wikipedia).

http://fr.wikipedia.org/wiki/tritio#Fixation_biologique_du_tritio

http://fr.wikipedia.org/wiki/tritio#Cin.C3.A9tique_dans_l.27organisme

As coisas seriam diferentes se os átomos de trítio estivessem ligados, por exemplo, a moléculas de DNA. Aqui tocamos as consequências de uma contaminação de baixa dose que exerce seus efeitos a longo prazo.

E aqui ainda os defensores do ITER se encolheriam de ombros e diriam que as quantidades de trítio são tão pequenas que passariam despercebidas... etc...

Como conclusão, pode-se dizer que não há críticas eficazes nesse campo.

É claro, há o custo do projeto, que explodiu e a multiplicação por três do orçamento não é senão um começo tímido, como veremos adiante, juntamente com os riscos do cronograma. A pergunta crucial, e que dói:

- E a eletricidade, quando?

Os aspectos técnico-científicos que vamos tratar a seguir tornam impossível fazer previsões, tanto em orçamentos futuros quanto em prazos, e simplesmente em termos de viabilidade e rentabilidade.

Vamos começar, primeiramente, procurando a origem do projeto ITER

http://www.iter.org/proj/iterhistory

Lemos que este projeto resultou de uma discussão entre Gorbachev e Reagan ocorrida em Genebra em 1985, no final da Guerra Fria.

Reagan e Gorbachev em Genebra, em 1985

A paralisação de reservas alucinantes de dispositivos nucleares e mísseis deu ao átomo uma imagem totalmente negativa, apenas atenuada pela conotação positiva do nuclear civil. Sabemos, de fato, que um reator civil pode ser convertido em um reator plutonígeno e assim ser capaz de fabricar o explosivo tipo das bombas de fissão: o plutônio.

• A catástrofe de Chernobyl nos mostrou que esse átomo pacífico, do qual havíamos sonhado que traria bem-estar à humanidade, poderia destruir seu ambiente por um tempo ilimitado, além do tempo de vida de nossa espécie, ao mesmo tempo em que se mostrava nocivo para nossa saúde e para o capital genético da humanidade. Esses argumentos não podem passar em silêncio.

• Se incluirmos os problemas intrincáveis ligados ao armazenamento de resíduos e ao desmantelamento das centrais nucleares, dos quais não temos ideia de como será feito.

• Incluímos o fenômeno inevitável da disseminação da arma nuclear.