Documento sem nome
ITER: O barco afunda normalmente
10 de dezembro de 2011
No outono de 2011, a pedido de Michèle Rivasi, redigi uma nota de 13 páginas para a Comissão de Informação, Investigação e Energia do Parlamento Europeu, que ela começou a distribuir entre cerca de quarenta deputados francófonos. Desde então, esta nota foi traduzida para o inglês e sua divulgação continua, estendendo-se aos 124 membros dessa comissão. Seu título, evocador:
****ITER: Crônica de uma falência anunciada
Pouco tempo depois, a revista Nexus decidiu publicar uma cópia fiel dessa nota em seu número de novembro/dezembro.
Na mesma época, Michèle Rivasi recebeu uma carta furiosa do estudante Cédric Reux, autor de uma tese de doutorado defendida em novembro de 2011 no IRFM, Instituto de Pesquisa sobre Fusão Nuclear, localizado em Cadarache, tese dedicada ao estudo das "disrupções" nos tokamaks. O endereço onde esta tese pode ser baixada:
http://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00599210/en/
Nesta tese, descobri pessoalmente algo que já era sabido há muito tempo (três boas décadas): que os tokamaks são máquinas instáveis, sujeitas a instabilidades de grande escala, chamadas "disrupções", que se manifestam como raios internos particularmente rápidos, imprevisíveis, violentos e destrutivos. Muito justamente, esse jovem afirmava, no prefácio e na conclusão, que esse fenômeno deveria ser controlado, sob pena de causar danos graves no tokamak gigante que está para ser construído na França, precisamente em Cadarache, o tokamak ITER.
Citei alguns trechos extraídos dessa tese nesta nota. Na sua carta (que, acho eu, não foi escrita por ele), Cédric Reux se insurgia contra o fato de eu ter, segundo ele, utilizado de forma parcial fragmentos de sua tese para distorcer seu espírito.
Era evidente que essa carta, que mencionava sem ambiguidade a análise de um recurso judicial, lembrava muito o prefácio de um processo por difamação, que o CEA e a ITER ORGANIZATION teriam poderosamente apoiado fornecendo ao autor fortes testemunhas mostrando que meu artigo teria causado prejuízo profissional para ele.
Logo em seguida, publiquei a versão completa deste documento, que tornava completamente ridículo o conteúdo dessa carta, dado que no documento de 115 páginas constavam 880 linhas extraídas da tese de Cédric Reux.
Não estava distorcendo seu conteúdo; eu apenas o apresentava. O leitor poderá consultar este documento ativando o link a seguir.
****ITER: Crônica de uma falência anunciada, arquivo completo
Sempre impulsionado pelo CEA, o soldado Reux desejou encontrar a senhora Rivasi, marcando um encontro em um endereço parisiense que indicava. No caminho, demonstrou certa relutância quando a deputada europeia exigiu que eu estivesse presente. A data foi acertada: 16 de novembro de 2011, às 19h30.
Enquanto isso, um jornalista, intrigado com a leitura do artigo publicado na Nexus, entrou em contato com Michèle Rivasi perguntando se seria possível filmar a entrevista, oferecendo-se para reproduzir, sem cortes nem comentários, o registro em seu site Enquête et Debat. Ela aceitou.
Faltava avisar o sr. Reux dessa decisão. Foi então que as coisas se complicaram. Michèle Rivasi descobriu que o endereço proposto não era, como ela havia acreditado, o endereço dos pais de Cédric, mas sim... a sede parisiense do CEA!
Ao mesmo tempo, Michèle Rivasi recebeu uma longa carta do administrador geral do CEA, Bernard Bigot, informando que um encontro face a face entre Cédric Reux e eu era excluído, que o CEA se opunha firmemente a isso, e que ele e Alain Becoulet, responsável pelo departamento "aquecimento do plasma" e diretor adjunto do IRFM, também estariam presentes nesse encontro, que só poderia ocorrer no CEA, e sem jornalista.
A deputada europeia não aceitou essa condição e manteve o local do encontro em um simples escritório da Assembleia Nacional, sendo este filmado.
Com três contra um, esse encontro deveria parecer viável para eles. Mais ainda porque, de maneira alguma, eu pretendia lançar ataques contra o jovem Cédric Reux, mas ao contrário, elogiá-lo pela clareza e precisão de sua tese de doutorado. Mas me recusaria a aceitar uma conclusão, digamos, "revisada", que fosse em flagrante contradição com seu conteúdo.
Sem aviso prévio, os três não compareceram ao encontro. O jornalista, portanto, filmou uma entrevista na qual apenas Michèle Rivasi e eu pudemos nos expressar, na ausência de contraditores. Você encontrará esse vídeo neste endereço:
****http://www.enquete-debat.fr/archives/michele-rivasi-et-jean-pierre-petit-a-propos-diter
No dia seguinte a essa sessão, ou seja, 17 de novembro de 2011, o CEA, sem avisar minimamente os interessados — Michèle Rivasi, a revista Nexus e eu —, instalou em seu site um comentário de 10 páginas em inglês e sua tradução para o francês, referindo-se à nota distribuída dentro da Comissão de Energia do Parlamento Europeu. Um texto sem assinatura, acompanhado de afirmações bastante contundentes, como:
Sentimos profunda tristeza ao constatar a leveza com que informações científicas publicadas em revistas de renome internacional, seus autores e até mesmo os leitores do artigo em si, são manipuladas para fins partidários estranhos à pesquisa e ao progresso do conhecimento.
Por meio de um comportamento intelectualmente desonesto, o Sr. J.P. Petit se desqualifica ipso facto do debate, seja ele científico ou social.
A resposta lógica a tal diatribe seria um debate filmado com o autor desse texto. O jornalista que filmou a entrevista com Michèle Rivasi então ligou para o CEA para investigar sua identidade. Mas foi-lhe respondido que esse texto emanava de um grupo de pessoas, das quais nenhuma desejava que seu nome fosse mencionado nem desejava debater comigo.
Desconcertado, voltou-se então para aquele que, no fundo, é o responsável de mais alto nível do que se diz, escreve ou faz no CEA, a saber, Bernard Bigot, administrador geral, que só pôde ser contatado por intermédio de terceiros. A resposta, telefônica, finalmente chegou. Um encontro face a face entre Bigot e eu simplesmente não era viável. A interlocutora repetiu a reação de Bigot dizendo:
- A única coisa possível, e que permanece válida, é que a senhora Rivasi encontre o sr. Bigot no CEA, sozinha, sem o sr. Petit, e na ausência de jornalista. Assim, o sr. Bigot, acostumado a se dirigir a políticos, poderá fornecer todas as informações necessárias e responder às suas perguntas.
Acho que o sr. Bigot não tem bem consciência do que está fazendo e das consequências de sua resposta arrogante. O que essa situação mostra é que nossos "nuclearocratas" estão acima de qualquer crítica ou questionamento possível. "Informar", sim. Debater? Fora de questão!
Nessa resposta do CEA, sou descrito como um lamentável amador, acumulando erros e confusões. Deixo a vocês o encargo de descobrir esse texto. É preciso consultar a página:
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/en_savoir_plus/articles/disruptions
para encontrar, na parte inferior da página, essa "resposta" do CEA, seguida de sua tradução em inglês.
Sua versão inglesa:
A rebuttal prepared by the French Commission of Atomic and Alternative Energies in reply to an article entitled "ITER: Chronicle of an Inevitable Failure" published by Mr. Jean-Pierre Petit in the November 12th issue of the review Nexus
É a primeira vez que o CEA comenta um documento qualquer, acompanhado de um artigo publicado na imprensa (Nexus), e isso não em algumas linhas, mas ao longo de mais de dez páginas. Deve ter sido realmente algo que os tocou profundamente para provocar uma reação de tal magnitude.
Segundo Michèle Rivasi, no momento em que ficou evidente, em 16 de novembro de 2011, que o encontro ocorreria sem os senhores Bigot, Becoulet e Reux:
- Você realmente deve ter causado um susto terrível para que eles recuem assim!
É exatamente isso. Porque quando se tem certeza de si mesmo e da inutilidade de um adversário, enfrenta-se publicamente, derrota-se e ridiculariza-se esse adversário diante de todos, especialmente diante dos cidadãos do país. Mas eis o problema: se Bigot, Becoulet e Reux tivessem vindo à Assembleia Nacional em 16 de novembro para um debate filmado, quem teria sido derrotado e ridicularizado?
O fato é que, ao explorar simplesmente os aspectos técnicos e práticos do ITER, o primeiro tokamak de grande porte, encontrei uma quantidade crescente de documentos cada vez mais esclarecedores. Primeiro, rapidamente, além da tese de Cédric Reux, veio a do inglês Andrew Thornton (janeiro de 2011):
http://etheses.whiterose.ac.uk/1509/1/AT_thesis_FINAL.pdf
seguido por um http://www.bibsciences.org/bibsup/acad-sc/common/articles/rapport6.pdf
Nesse relatório, encontrei, no capítulo 2, página 69, a confirmação de que realmente existia um paralelo estreito entre as disrupções ocorridas nos tokamaks desde os primeiros testes realizados nessas máquinas e as... erupções solares, conhecidas pela sua violência inimaginável. Uma das signatárias desse artigo era precisamente a senhora Pascale Hennequin, diretora da tese de Cédric Reux!
Disrupções naturais: erupções solares
Se voltarmos ao texto colocado online pelo CEA em 17 de novembro de 2011, ou seja, no dia seguinte mesmo à data prevista para um encontro com Michèle Rivasi e eu, temos a tendência de pensar que esse texto, em duas línguas, foi elaborado para ser entregue pessoalmente à deputada europeia, para que ela pudesse difundir essa esclarecimento aos 124 membros da Comissão de Informação, Investigação e Energia, após Bigot e Becoulet terem conseguido convencê-la da inutilidade das minhas afirmações no documento que eu havia preparado para ela.
Mas tudo não aconteceu como o CEA esperava. Obviamente, a casa tem dificuldade em encontrar um campeão capaz de derrotar o amador-rebelde que sou eu, que apenas busca colocar essas pessoas frente a seus próprios erros e declarações.
Já havia enfrentado uma recusa semelhante no verão, durante as sessões da Comissão de Inquérito Público às quais participei. No outono, André Grégoire, animador e presidente do inquérito público conduzido pelo prefeito das Bouches-du-Rhône, me disse:
- É preciso reconhecer a evidência: os responsáveis científicos locais do projeto ITER parecem querer manter seu anonimato (...).
Em 16 de novembro de 2011, Bigot e Becoulet então desistiram. Não falemos do pobre Reux, que nisso tudo não tem culpa alguma e é culpado apenas... por ter feito seu trabalho com um pouco mais de consciência e clareza na exposição de seus resultados.
Desistência lamentável também diante das minhas solicitações de debates filmados, em resposta aos ataques insultuosos aos quais fui submetido.
A "Grande Imprensa" permanece silenciosa. A palavra "disrupção" ainda não apareceu em suas colunas. Tudo está, portanto, bem no melhor dos plasmas instáveis possíveis. Mas esse problema acabará por se impor e se espalhar como uma mancha de óleo. É lamentável que essa informação não tenha sido divulgada antes que fosse tomada a decisão positiva pelo Parlamento Europeu de aprovar a expansão do orçamento do ITER, de 5 para 15 bilhões de euros, com uma participação europeia de 1,3 bilhão de euros, o que não é nada desprezível (sem que se tenha fornecido precisão sobre os orçamentos nos quais essa ampliação seria extraída).
A decisão final será tomada na segunda-feira, 12 de dezembro de 2011, em sessão plenária, após uma votação. Uma decisão tomada por parlamentares não informados, ou melhor, desinformados, "enganados", para usar a expressão favorita de Michèle Rivasi, que, durante uma visita estival ao local de Cadarache, em uma delegação parlamentar vinda para explicar por que o orçamento do projeto havia aumentado repentinamente, descobriu que ele não estava... coberto por nenhuma seguradora!
Ao aprofundar sua investigação, recebeu a seguinte resposta: "Você está tocando um ponto sensível, pois os Estados não querem arcar com esse custo".
Outras vozes repetiram-lhe que não era necessário segurar uma máquina desse tipo, visto que "se algum mau funcionamento ocorresse, as reações de fusão cessariam por si mesmas". Nessas condições, segurar a máquina deveria representar uma carga mínima e uma ótima oportunidade para uma seguradora. Mas então, por que nenhuma empresa se apresentou para segurar um equipamento essencialmente tão tranquilizador? Por que nenhum país aceitou arcar com um custo aparentemente tão modesto?
De fato, se algo acontecer, serão as comunidades locais e o Estado francês que pagarão por esses "nuclearóides" quebrados.
Um dia ouviremos pessoas perguntando: "Será que devemos parar o projeto ITER?"
Intervindo antes da construção dessa maldita máquina, teria sido menos custoso suspender esses trabalhos, esperando que essa questão do controle das disrupções fosse resolvida (se algum dia for possível, o que francamente não é evidente). Estima-se que seriam necessários 3 bilhões de euros para indenizar as empresas que haviam investido para atender a inúmeras encomendas já realizadas.
Mas 3 bilhões são, ainda assim, um quinto de 15.
Como evocar em poucas palavras esse problema das disrupções? Deixemos a outros o encargo de cuidar disso.
Foi o tema central de um colóquio realizado recentemente, em setembro de 2011, em Princeton, EUA (a Meca da Fusão).
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations.asp
Nesse colóquio, uma comunicação de um "pesquisador sênior", Wurden. Título de sua apresentação:
Dealing with the Risk and Consequences of Disruptions in Large Tokamaks:
Análise dos riscos e das consequências das disrupções em grandes tokamaks
http://advprojects.pppl.gov/ROADMAPPING/presentations/MFE_POSTERS/WURDEN_Disruption_RiskPOSTER.pdf
Abaixo, uma das páginas desse pdf, com conteúdo extremamente explícito:
O ITER será o último tokamak construído?
A mesma página, traduzida para o francês:
Fizemos uma tradução desse pdf para o idioma francês, e essa tradução foi cuidadosamente revisada por um especialista em tokamaks. Esse texto pode parecer bastante superficial. Não se trata de um artigo, mas da tradução PDF feita pelo próprio autor a partir da versão inglesa de um PowerPoint que ele usou em sua apresentação (equivalente a uma série de diapositivos, "slides"). Para manter o máximo de fidelidade ao texto original, muitos trechos foram transcritos palavra por palavra.
Não se trata de apresentar um documento "em bom francês", mas sim de registrar fielmente o conteúdo dessa comunicação, que de certa forma reflete a posição americana em relação ao projeto ITER.
****A tradução para o francês do pdf de Wurden
Os americanos são, com os russos, grandes especialistas em plasmas quentes. Têm vasta experiência com tokamaks. Wurden enfatiza fortemente que as disrupções representam o gargalo dessa tecnologia. São fenômenos que absolutamente não estão controlados. Como notou um especialista em tokamaks em um fórum: "quando os projetistas do ITER se sentaram para desenhar, subestimaram o problema".
O primeiro projeto do ITER remonta a cerca de vinte anos e começou pouco depois da descoberta realizada, em 1997, no tokamak JET, localizado em Culham, onde a fusão foi obtida por uma breve fração de segundo com uma razão Q = potência térmica produzida sobre potência injetada de 0,67.
Quando esse projeto foi lançado, os projetistas talvez pensassem que esses problemas poderiam ser controlados. Na verdade, não foi o caso. Em 24 de outubro de 2011, o CEA colocou em seu site uma página mostrando a atenuação de uma disrupção por injeção de gás frio. Uma técnica iniciada há cerca de uma década, continuada através das teses de Reux e Thornton.
O que o CEA se abstém de dizer é que as experiências realizadas até hoje foram feitas operando com plasmas estáveis, o que é explicitamente dito na tese de Reux. Isso equivale a testar um extintor em um "não incêndio".
Mas a disrupção ocorre de qualquer forma. Porque uma fuga de gás, uma contaminação por poluentes inevitavelmente provocam uma disrupção. É apenas uma das muitas causas possíveis. Mas, estritamente falando, esses testes não podem ser considerados conclusivos. Daí as palavras usadas no texto do CEA que me criticam:
- Os resultados atuais são promissores, e é razoável pensar que uma ou