Kursk afundou e mistério

koursk

A verdade sobre o naufrágio do Koursk

25 de setembro de 2003

http://leweb2zero.tv/video/abe_11470fc3e0bb949
http://leweb2zero.tv/video/abe_60470fde94cb7e4

16 de novembro de 2007

: Agora é possível ver o filme de Michel Carré :

Um submarino em águas turvas, em duas partes:

parte 1:

parte 2:

Hoje (2003) acabou de sair um artigo assinado por Dimitry Filmonov. Você poderá recuperá-lo na URL:

http://www.murman.ru/kurskmem/articles/norwaye.htm

Aqui está a tradução francesa, mas você poderá encontrar aqui o texto original, em inglês.

| Em memória da tripulação do submarino nuclear

Um submarino da classe Los Angelès seria responsável pela desaparição do Koursk?

As autoridades da Rússia e da América concordaram em esconder a verdade.

A versão

Dmitry Filimonov

Esta foto foi tirada por um satélite espião russo em 19 de agosto de 2000 a partir de uma altitude de 40 quilômetros. Mostra a base norueguesa de Haakonsvern, localizada na costa do fiordo de Grimstad, na província de Hordaland, a nove quilômetros ao sul de Bergen. As coordenadas geográficas desta base são: 60-20-20 N, 5-13-53 E, ? = +20?. Esta base é capaz de receber navios de tamanho moderado, como frigatas, não submarinos.

Em 19 de agosto, um submarino da classe Los Angelès atracou em Haakonsvern, perto de uma frigata da classe Oslo. O submarino amarrou na doca e não no cais, pois, repetimos, esta base não foi projetada para acolher submarinos, muito menos submarinos nucleares. Acredita-se que o nome deste submarino seja Memphis ou Toledo. Estes são submarinos da classe Los Angelès, que medem 109,7 metros de comprimento e 10,1 metros de largura e deslocam 6000 toneladas.

O navio veio para fazer reparos, sua proa tendo sofrido danos consideráveis. Essas informações foram obtidas por meio de uma câmera eletrônica-óptica (conversor de imagem). O revestimento do submarino, mistura de borracha e cerâmica, estava arrancado e "pelado como a pele de um banana". A casco de aço localizado sob este revestimento também sofreu. A reparação durou 8 dias. Na tarde do dia 27, o navio deixou este ancoradouro e seguiu para o sul da Inglaterra, passando pelas ilhas inglesas pelo leste. Em seguida, chegou à costa inglesa, em Southampton e beneficiou-se de novos trabalhos de reparo em um cais fechado.

**A rota seguida pelo submarino. **

A colisão com o Koursk ocorreu no dia 12 de agosto no Mar de Barents. O submarino danificado da classe Los Angelès chegou a Haakonsvern no dia 19, uma semana depois. Agora é necessário voltar aos relatos da imprensa que foram emitidos após a informação oficial sobre este

ocorrido no Mar de Barents. Uma agência Interfax mencionou, com base em informações provenientes dos serviços secretos russos, o que não foi notado na época, que um objeto submerso pesando até 9000 toneladas estava se movendo para o norte da Noruega. Um outro relatório proveniente da direção da CIA chegou a Moscou, corrobora os fatos.

Assim, o Koursk e um submarino da classe Los Angelès entraram em colisão no dia 12 de agosto. O choque provocou a explosão de munições localizadas no compartimento dianteiro do submarino russo, que afundou. Sabemos, e isso foi registrado por um de nossos satélites de reconhecimento que estava próximo, que havia um objeto com a aparência de um submarino se movendo a baixa velocidade. Após esta colisão, a tripulação do submarino americano manobrou para se afastar do local do acidente. O submarino precisava se afastar rapidamente devido aos danos graves que sofreu. Foi decidido realizar uma reparação de emergência na base norueguesa de Haakonsvern, embora esta base não fosse adequada para a reparação de um submarino. Devido aos danos sofridos, a velocidade do submarino permaneceu muito limitada, o que fez com que levasse 7 dias para ir do local do acidente, no Mar de Barents, até a costa norueguesa. Após 8 dias de reparos, o submarino estava em condições de ir à base de Southampton a toda velocidade, onde os reparos poderiam ser completados em um cais fechado.

O diretor da CIA chegou a Moscou para esconder o assunto e impedir uma possível guerra (...). (Wherefore) ? as autoridades russas conheciam a verdade sobre o acidente. Em 19 de agosto, a foto publicada foi transmitida ao ministro russo da Defesa e ao comandante em chefe que estavam de férias em Sochi. Mais uma vez, russos e americanos pareciam estar no limite de um conflito armado (...). As duas partes concordaram em esconder a verdade e assim evitar qualquer descontrole da situação. As fotos relacionadas à base naval de Haakonsverne foram classificadas "Top Secret".

Claro, esta é apenas uma versão do caso, mas, considerando o que foi estabelecido acima, podemos considerar isso como importante. Não publicamos esta foto do "assassino do Koursk" para desencadear um conflito. Acreditamos apenas que o público deve ser informado, tanto na Rússia quanto nos EUA.

****kurskmem@murman.ru| Para contatar

Data do desastre: agosto de 2000

Trata-se apenas de uma colisão? Quem acreditaria em algo assim? O Mar de Barents é pouco profundo (170 metros no máximo). Ele está isento de relevos que possam fornecer ecos falsos. Acredita-se que quando uma grande potência como a Rússia realiza manobras perto de casa, fora das águas territoriais, outras nações tendem a enviar suas próprias unidades para tentar coletar alguma informação. Mas de lá a considerar uma colisão simples entre dois gigantes, há um passo.

Em 2002, um jornalista francês, Michel C., me contactou. Ele queria fazer uma investigação sobre o Koursk, cujo navio foi levantado após cortar toda a sua parte dianteira. Os russos estavam de acordo para que esta investigação fosse feita por uma televisão estrangeira. Michel C., querendo ter minha opinião, me comunicou as informações que ele possuía.

• Marcas de colisão, de arranhões, tinham sido observadas na quilha do Koursk, aberta por uma explosão que teve origem dentro, dada a forma como as chapas estavam torcidas, para fora.

• Duas explosões foram sentidas no momento do desastre, duas minutos uma da outra, a segunda sendo muito mais forte. As explosões foram registradas por uma estação sismográfica norueguesa.

• O cruzador Almirante Pedro o Grande, um navio de propulsão nuclear da classe Kirov, quando o naufrágio (rápido) do Koursk ocorreu, em vez de se aproximar do local do naufrágio, afastou-se dele.

• (Se meus recordes estão corretos, verificar): em vez do naufrágio, a profundidade era de 117 metros. Dado a altura do submarino, isso colocava a parte superior de sua quilha a 90 metros da superfície.

• O submarino não pôde emitir sinais de socorro por rádio (neste caso, uma baliza é automaticamente lançada, que chega à superfície). Teria sido encontrada esta baliza, flutuando.

• A presença de sobreviventes não fez dúvida alguma. Sinais correspondentes a golpes dados contra a quilha pelos marinheiros foram percebidos durante dias.

• Um submarino de pequeno porte tentou se aproximar do Koursk, aparentemente para se fixar nele.

• O Koursk estava equipado com mísseis "Granit".

Estes mísseis têm dez metros de comprimento contra 0,85 m de diâmetro e pesam 3 toneladas. Sua alcance é de 550 km. Altitude de cruzeiro: 20.000. É um míssil anti-navio. Ele é inicialmente propulsado por motores a pólvora, que depois ele abandona.

Agosto de 2004: uma foto que supostamente mostra a extração de um dos mísseis Granit da naufragada do Koursk.

A imagem vem de um site russo: http://airbase.uka.ru/cache/users/muxel/files/1024x768/granit_kursk.jpg

Esta foto parece plausível. Na parte de trás algo que parece um motor de quatro tubos, a pólvora, capaz de levar o míssil de cruzeiro supersônico a uma velocidade suficiente para que seu motor de voo possa entrar em ação. Nos lados, segundo este, em posição recolhida as asas e o estabilizador. Parece que também podemos distinguir, no que identificamos como um motor, um elemento de estabilizador, também em posição recolhida.

A seguir, um estranho orifício, visível na parte de estibordo dianteira, logo antes da seção do compartimento de torpedos:

**Orifício localizado na parte dianteira de estibordo. Observe o empenamento da quilha. **

O mesmo buraco. O texto russo fala de um diâmetro de um metro e "chapas dobradas para dentro"

**Outra visão do buraco, onde o empenamento da quilha é bem visível.

Está localizado a meia altura da quilha**

Fonte: http://www.oag.ru/views/kursk1.html

O texto do site onde esses documentos fotográficos foram encontrados especifica que a chapa da quilha está dobrada para dentro. Essas imagens favorecem a tese de um "tiro de contato" realizado por um submarino especialmente equipado, em princípio americano. Tiro de um projétil com alto poder de perfuração, pode ser uma carga vazia, introduzindo na câmara de torpedos uma carga explosiva, temporizada. Observa-se o empenamento da quilha, próximo ao orifício, não circular (esses dois indícios evocando um impacto oblíquo). Isso explicaria os dois sinais detectados pelo sismógrafo, o primeiro correspondendo ao tiro de contato e o segundo à explosão da carga temporizada, levando à perda do submarino.

As informações fornecidas por Michel C. apresentavam alguns pontos estranhos. Dizia-se que um engenheiro atômico que trabalhou no Koursk (vindo dos estaleiros Rubine) foi assassinado e "encontrado cortado em pedaços". Também dizia-se que uma revolta ocorreu a bordo do Koursk e que, no momento em que os investigadores entraram na quilha levantada, encontraram o oficial encarregado de guardar a sala de armas, com uma bala na cabeça.

A técnica do tiro de contato

Alguns leitores se surpreenderam com o diâmetro importante da abertura observada na quilha do Kousk, bem como sua regularidade, como se tivesse sido feita por um "furo de bico". Na verdade, exatamente assim que se pratica o tiro de contato. Conhece-se há muito tempo a eficácia da carga vazia. . Veja a figura abaixo. O projétil, ou o míssil, precisa de um certo perfil para se abrir caminho no ar. Então, é dotado de uma capa leve que abriga uma carga explosiva com um evidente cônico. Ao impacto, a capa é esmagada. A carga é acionada por uma substância detonante onde a reação química se propaga a alta velocidade. É então a superfície cônica que produz uma onda de choque, também de forma cônica. Isso concentra a energia na forma de um dardo que é projetado para frente a uma velocidade muito alta. É ele que perfura o blindagem. Classicamente, uma carga correspondente a um calibre de diâmetro D produz um dardo de diâmetro muito menor, capaz de perfurar um blindagem de espessura e = D .

No tiro de contato, o sistema não precisa de perfilagem. O submarino atacante se coloca em contato com sua vítima, levando sua proa em posição perpendicular à parede de sua vítima. Esta ataque é a versão moderna de "abordagem". O choque é amortecido por um grande amortecedor feito de uma matéria elástica (é este que se soltou parcialmente, o que foi fotografado quando o submarino americano teve que fugir para chegar a uma base na Noruega). Os desenhos abaixo são, em princípio, suficientemente claros. A carga explosiva de "furo de bico" é disposta de forma a apresentar uma espécie de sulco cujos flancos são troncos de cone.

Quando o contato é estabelecido, a carga é acionada, sobre esta superfície cônica, coberta de metal. Então, uma onda de choque é criada que não afeta a forma de um dardo, mas de uma superfície cilíndrica. O frente de onda é um simples círculo. A perfuração da quilha é então realizada com facilidade. Nos combates entre tanques, as cargas vazias perfuram facilmente blindagens superiores a 10 cm.

Imediatamente após esta perfuração, a carga temporizada é injetada no interior do submarino.

Enquanto o submarino atacante faz marcha atrás e foge, o compartimento da vítima enche-se de água. Pouco depois, a carga temporizada explodirá.

Lembra-se dos eventos que a imprensa nos enchia os ouvidos com um tema recorrente:

- Parece que os russos não possuem os meios de resgate adequados para salvar a tripulação do Koursk, que afundou no Mar de Barents. Diferentes nações se ofereceram para participar das manobras de resgate, mas por enquanto os russos não parecem dispostos a aceitar essas ofertas.

Isso é uma extraordinária bobagem. Todos os submarinos, hoje em dia, são equipados com equipamentos individuais que permitem a evacuação de submarinos danificados, funcionando até uma profundidade de 180 metros. Classicamente, esses equipamentos são fabricados pela empresa inglesa Beaufort.

Aqui estão desenhos, acompanhados da descrição da manobra de evacuação.

Em A, o marinheiro vestiu sua roupa de náilon, que lhe dá um pouco a aparência do pai Abu. Em uma de suas pernas, uma botija de ar para inflar. Na outra um pequeno bote inflável, recolhido. Tudo cabe em um recipiente do tamanho de uma mala. O oficial encarregado da manobra de evacuação começa por pressurizar a sala (no caso do Koursk, sob dez barras). Os marinheiros, equipados, admitem um pouco de ar em suas roupas, com sapatos levemente pesados. Este ar se acumula na parte superior, fazendo-os parecer espermatozoides. Isso facilita sua posição em pé. Uma válvula lhes permite, se forem para o teto, regular sua flutuabilidade. Em B, o oficial lhes indica o orifício da escotilha, aberto. Um a um, eles se colocam logo abaixo e abrem o ar em grande quantidade. Esta se infla (imagem C) a força de Arquimedes os puxa então rapidamente para a superfície. A velocidade pode atingir três metros por segundo (portanto, um minuto e meio para evacuar o Koursk e atingir a superfície.

Na superfície, o marinheiro desdobra um bote inflável autogonflável onde pode então se sentar: imagem D.

Assim que a sala de evacuação está pressurizada, o sangue dos presentes começa a se encher de nitrogênio. Mas tudo se resolve em alguns minutos, se estas pessoas forem suficientemente rápidas. Assim que o marinheiro sai da água profunda, a absorção de nitrogênio cessa. No pior dos casos, haveria alguns incidentes de descompressão. Na superfície, os navios dispõem de câmaras onde se pode recomprimir imediatamente as pessoas.

Você ouviu um jornalista mencionar a existência de tais equipamentos? Não. Essas pessoas se contentam em repetir como papagaios os comunicados de imprensa que lhes são oferecidos.

É preciso dizer que noventa metros, para um submarino encalhado no fundo, não é nada. Em última instância, se eu tivesse estado em um compartimento, sem equipamento de evacuação, em vez de morrer lentamente por asfixia, eu teria preferido, tentando tudo, me prender a qualquer balão cheio de ar, servindo de flutuador e tentar evacuar sem respirar. Basta que este balão esteja aberto, para que não exploda ao subir e também basta soltar o ar contido em seus pulmões. Saindo de uma profundidade de noventa metros, ele se expandirá por um fator de dez. Eu mesmo, quando era jovem, fiz uma "subida em balão" de uma profundidade de 45 metros, sem Mae West (problema com meu equipamento de mergulho). Você baba ar por todo lado, é tudo. É simplesmente desaconselhado reter: a sobrepresão faz explodir imediatamente os frágeis alvéolos pulmonares. Mas pode-se supor que todos os marinheiros do Koursk estavam acostumados com uma manobra dessas.

Lembro-me, por sinal, de ter feito uma mergulho na baía de Saint Tropez em 1959 ou 1960 "no azul", em um fundo de areia de 45 metros; Lá, de maneira totalmente acidental, eu caí em um submarino francês apoiado no fundo. Os submarinistas, em manobra, decidiram simplesmente parar para comer. Ao contato, eu podia ouvir os motores girando e até as vozes dos marinheiros. Eu me servi da minha botija para bater na quilha. Silêncio surpreso. Eu me afastei para evitar ser puxado pelas hélices caso o submarino tivesse colocado os motores em movimento.

Lembre-se de Jacques Mayol, nosso Grande Azul nacional (que se suicidou no Natal passado pendurando-se em sua casa na ilha de Elba) e que convidou tantos garotos no filme de Besson para se matarem tentando imitá-lo (incluindo meu próprio filho). Não eram noventa metros que eles percorriam sob a água sem respirar, mas duzentos. Cem para descer, preso a uma gueixa e cem para subir, ajudando-se com um pequeno balão. Qualquer claque que pratique mergulho é capaz, após uma boa ventilação, de segurar um minuto e meio a dois minutos sem respirar, antes de desmaiar, no mínimo. Eu tentaria sem hesitar. Em proporções, esses comunicados de imprensa, era como se nos dissessem:

- Um submarino acabou de encalhar a cinquenta metros de profundidade na baía de Saint Tropez. Esperamos por socorro....

Não são jornalistas que temos, mas simples papagaios, à procura de imagens.

• Estamos ainda esperando pelas imagens.....

Para ser preciso, o Koursk estava super equipado em termos de evacuação. Na parte de trás de seu cockpit estavam instalados dois pequenos submarinos capazes de acolher toda a tripulação e de levá-la seguramente de 600 metros de profundidade. Este sistema estava bloqueado no momento da explosão do compartimento dianteiro? Possível, admitamos. Mas me recuso a acreditar que a explosão tenha danificado os portas situados na parte de trás do submarino.

Vamos continuar o raciocínio. Noventa metros, é uma profundidade que podem atingir mergulhadores mergulhando apenas com ar. É limite, mas quando se trata de salvar vidas, é jogável. Se houvesse uma porta bloqueada, seria possível desbloqueá-la puxando-a, de fora. Todas as marinhas dispõem de simples sacos que podem ser enchidos de ar e que, graças à força de Arquimedes, podem desencadear forças de arrancamento consideráveis. Eu mesmo arranquei painéis de fundo em um navio afundado a 54 metros de profundidade usando simples bidons de 200 litros, descidos ao fundo e enchidos de ar.

Havia quantos navios de todas as nacionalidades ao redor do Koursk, começando pelas unidades russas. Quantos mergulhadores capazes de intervir na naufragada, quantos equipamentos, incluindo sistemas de mergulho com hélio permitindo descer ainda mais profundo, Cem? Quem iria me fazer acreditar que os russos são tão ruins em mergulho? Mas ninguém tentou, ninguém se aproximou.

Michel C., o jornalista, continua a apresentar os resultados de sua investigação.

• Os tubos lançadores de torpedos do Koursk teriam sofrido uma importante modificação antes dessas manobras, para disparar um tipo de engenho totalmente especial. Código-nome: "O Gordo".

*Nota: O Koursk é suposto possuir oito tubos lançadores de torpedos capazes de lançar vários engenhos por meio de tubos de 650 mm de diâmetro. Dois tipos de engenhos poderiam então ser disparados. Torpedos convencionais, leves, com velocidade de 30 nós e alcance de 15 km e engenhos "Veder" capazes de sair da água, propulsados pelos motores a pólvora, depois de largá-los em mergulho na água, freados por um pára-quedas para depois buscar sua vítima. O alcance seria então de 50 km. * - Estavam presentes no momento do naufrágio, a bordo do submarino um chinês e dois árabes.

Quem leu meu último livro sabe que os americanos desenvolveram desde meados da década de 1970 um torpedo MHD hiperveloz que, em 1980, atingia a velocidade de 2000 km/h. Um tal engenho reveste uma importância estratégica capital. De fato, a arma mais perigosa em caso de conflito nuclear é o submarino nuclear que, escondido perto da costa inimiga, pode disparar mísseis que atingirão seus alvos em quatro a cinco minutos. Destruir essas plataformas subaquáticas lançadoras de mísseis constituiria o ato de guerra inicial de qualquer potência atacante. Com esses torpedos MHD, os americanos (cujos submarinos constantemente seguem os da "equipe adversária") podem atingir seus alvos em cinco a seis segundos.

E os russos? Não foram eles, desde os anos 50, os líderes em MHD? Os americanos até se permitiram o luxo de mencionar sua dominação em propulsão MHD subaquática produzindo um filme "Octobre Vermelho" com Sean Connery. Você sabe quem é o consultor científico de Putin para todas as questões militares?

E.Vélikhov.

E você sabe quem é Vélikhov, inventor, em 1964, da instabilidade MHD que leva seu nome? O líder russo nesse campo.

Nesse momento, podia-se especular e foi o que eu fiz em um dossier que coloquei no meu site por uma manhã em 2002. Os leitores protestaram, dizendo que não se tratava de uma simples especulação. Eu sugeri que a presença de um chinês a bordo poderia se explicar se os russos quisessem, durante essas manobras, demonstrar diante dele as capacidades de "O Gordo", um torpedo MHD. A situação econômica da URSS é catastrófica e os chineses pagariam esses torpedos ao peso do ouro, após terem adquirido, dizem, alguns "Sqwal", já ultrapassados.

A colocação online desse dossier teve uma consequência inesperada: uma ligação da DGSE (serviços secretos franceses). Essas pessoas propuseram um encontro que ocorreu em Paris. Meu livro ainda não havia sido lançado e eu ainda não havia soltado tudo o que havia aprendido em Brighton. O que os interessava era esse torpedo MHD russo.

Dar e receber (como na Inglaterra, de fato). Essa é a informação que pude obter desses honoráveis correspondentes que diziam ter informações de uma ramificação do KGB hostil a Putin.

• O chinês embarcado no Koursk tinha o posto de general. Não sabemos nada sobre a nacionalidade dos dois árabes também presentes a bordo. Eles se juntaram ao submarino por helicóptero, após este se afastar suficientemente de sua base. De fato, estava sendo falado em disparar diante dessas pessoas um torpedo MHD. Mas os serviços secretos americanos estavam cientes. Um submarino americano se aproximou do Koursk e lhe ordenou por sonar para subir e lhe entregar seus três VIP. O comandante russo não obedeceu à ordem. Os americanos então afundaram o Koursk, com uma técnica bem treinada, mas pouco conhecida pelo público.

• Qual?

• O tiro de contato. Isso é praticado desde o início dos anos 60, entre submarinos. O submarino atacante se coloca em contato com seu adversário. Um revestimento de borracha especial, muito espesso, serve como amortecedor. O atacante dispara então um engenho perfurante, um simples projétil, com atraso. Isso lhe dá tempo de se afastar antes que o engenho seja acionado. Ao mirar na sala de torpedos, causará um dano considerável, mas como nenhum sinal sonar revelando a corrida de um torpedo poderia ser detectado, pode-se atribuir isso a um "simples acidente", a uma colisão.

• Então, a guerra subaquática é uma realidade?

• Totalmente, especialmente quando se trata de transferências tecnológicas com grande impacto estratégico.

• Bem, o submarino americano afunda o Koursk e foge. E depois?

• Os russos temem apenas uma coisa: que a opinião internacional descubra a presença desse general chinês e desses dois árabes a bordo. Acessoriamente, que se descubra a existência desses famosos torpedos MHD, considerados Top Secret. O cruzador Almirante Pedro o Grande então emite uma ordem sonar que bloqueia remotamente todas as saídas do Koursk, desativa seus dispositivos de evacuação e comunicação. Em seguida, o cruzador emite uma mensagem para todos os que navegam no Mar de Barents: "o primeiro que se aproximar do Koursk, o afundamos". O Pierre Legrand se afasta do local do naufrágio. Houve então tentativa de recuperação dos VIP com um submarino de pequeno porte. Para isso, os russos levam a bordo um navio que transporta dois desses engenhos em seu convés. Houve imagens por satélite de tudo isso, incluindo o momento em que eles colocaram um dos mini-submarinos na água.

• Resultado da operação?

• Esses engenhos só poderiam evacuar oito pessoas. Sabe-se que não foi possível e houve realmente uma revolta. O submarino de pequeno porte se afastou.

• E Putin deixou essas pessoas morrer.

• Exatamente. Quanto à recuperação da naufragada "por motivos humanitários", ela fez rir todo mundo. Não é por motivos técnicos que a parte dianteira foi cortada. Devia haver ainda nos restos desse compartimento de torpedos tubos ainda carregados com seus torpedos MHD.

• Por falar nisso, O Gordo, qual diâmetro?

• Um metro.

**4 de outubro de 2003 **: Após a publicação deste artigo, alguns leitores expressaram ceticismo diante de tanta brutalidade e cinismo. No entanto, há alguns dias, eu pude ver o reportagem transmitido, mostrando as condições desse investimento de um grande teatro de Moscou pelas "forças da ordem" após uma tomada de reféns pelos chechenos. Houve uma imagem que me chamou a atenção onde se via um médico, com seringa na mão, administrando o antídoto salva-vida. E o comentarista acrescentou "havia bastante antídoto, mas não havia médicos suficientes". No entanto, nessa operação, bem conduzida, com um gás anestésico, parece que nada foi previsto para recuperar as pessoas inconscientes. Seria necessário uma equipe de médicos, ou simples enfermeiros militares, prontos para intervir imediatamente, incluindo para retirar os corpos. Vê-se soldados retirando as pessoas inconscientes puxando-as por dois braços, enquanto qualquer socorrista sabe que é fácil transportar uma pessoa de peso considerável sobre os ombros (poucos conhecem esse gesto elementar). As pessoas têm a cabeça para trás. Elas são abandonadas em qualquer lugar. O comentarista diz "muitas provavelmente morreram asfixiadas, engolindo a língua ou vomitando". Parece que, nesse caso, a vida humana não importa. Com uma organização mínima de primeiros socorros, todas essas pessoas poderiam ter sido salvas, pois graças aos gases, evitou-se que fossem mortas pelos que as haviam tomado como reféns.

Os russos, como vimos, bem prepararam sua operação, ganhando tempo, com a promessa de que os chechenos poderiam encontrar o general comandando as operações em seu país. Durante essas horas, seria fácil reunir uma pequena equipe de médicos e enfermeiros militares capazes de coordenar as ações a serem realizadas no local: primeiros socorros, administração imediata a todos de uma dose de antídoto. No entanto, ônibus levaram pessoas condenadas a morrer, por falta dessa injeção salva-vida. Eles chegaram a qualquer lugar, em hospitais civis onde os médicos, não tendo esse antídoto, não sabiam o que fazer.

Obviamente, o essencial era limpar o local: "Circulem, não há mais nada para ver".

Machiavélico, Putin, sim. Humano? Eu não iria tão longe.

Mas ele não é o único. Em quase todos os países do mundo, coisas semelhantes acontecem. Com "o caso dos testes nucleares subterrâneos clandestinos", os franceses podem limpar diante de sua porta.

6 de outubro de 2002 : Para ser mais preciso, uma vintena de colisões teria ocorrido entre submarinos russos e americanos desde 1960. Por exemplo, em 30 de outubro de 1986, um submarino americano da classe Los Angelès colidiu com um submarino russo K-219 no meio do Atlântico. A colisão provocou um incêndio a bordo dele, que afundou. Um "incidente" semelhante ocorreu em agosto de 2000.

No momento em que as manobras russas ocorriam no Mar de Barents, pelo menos três submarinos americanos estavam presentes no local. O Memphis, o Toledo e o Sprendid. O Memphis, da classe Los Angelès, havia sido modificado para "servir como banco de ensaio para armas avançadas".

A hipótese de um abordagem foi claramente mencionada em um número de final de agosto de 2000 da revista russa Zvatra, próxima aos meios de inteligência. Nela, diz-se que algumas unidades de submarinos americanos possuem proteções de gelo, uma velocidade aumentada, tornando-os capazes de realizar abordagens sob ângulos fortes sem sofrer danos.

Revista Alemã SCHOLIEREN, 5 out 2003 :

MOSCOW, (AFP) - Os resultados da investigação sobre as circunstâncias exatas da explosão de um torpedo que causou o afundamento do submarino nuclear russo Kursk foram "classificados como secreto", afirmou na segunda-feira o jornal Kommersant, citando fontes da comissão de investigação. A comissão de investigação liderada pelo ministro da Ciência e Indústria, Ilia Klebanov, reuniu-se pela última vez no sábado, mas nenhuma declaração pública foi feita nessa ocasião. Alguns trechos do documento elaborado durante esta reunião foram classificados como secreto", confirmou à AFP um responsável do Ministério russo da Ciência e Indústria, sob anonimato. Ele recusou-se a dar qualquer outra informação. O texto completo do documento será divulgado "em 20 ou 25 anos", segundo um responsável da comissão de investigação, citado sob anonimato pelo Kommersant.

6 de outubro de 2003: Sobre a tese da explosão de um torpedo a bordo. Os jornais, e especialmente os franceses (mais sérios...) optaram rapidamente pela tese que lhes era fornecida. Na França, os jornalistas não tentam pensar por si mesmos, repetem como papagaios. Pôde-se ler então que um torpedo, ultrapassado, propulsado por uma mistura combustível-oxidante (um oxidante como peróxido de hidrogênio) explodiu. Segue-se uma descrição do Kursk como saindo para o mar com acessórios ultrapassados, mal mantidos, etc. É um fato que a Rússia tem dificuldade em manter seu potencial militar em condições. Mas dali a imaginar que todos os equipamentos do Kursk estivessem defeituosos, há um passo (lembramos que não se tratava de um submarino velho, mas do "florão da frota soviética", com uma tripulação de elite e não com jovens marinheiros inexperientes). Isso significaria que o submarino teria saído para o mar sem equipamentos de salvamento, com uma boia radio (ou boias, em um navio de 154 metros) inutilizadas. Que todas as portas de comunicação deste submarino de dupla casco teriam ficado abertas durante a navegação (...) o que teria permitido que "todos os compartimentos fossem inundados de uma só vez, como anunciado rapidamente pela Marinha Russa, que assim anunciou "que havia poucas chances de encontrar alguém vivo entre os 117 homens presos na casco. Que o submarino, apoiado no fundo, não tivesse nenhum meio de comunicação de qualquer natureza, em um fundo tão fraco, a não ser os golpes feitos pela tripulação que muitos navios, russos ou não russos, registraram nos dias que se seguiram ao afundamento. Seria necessário que os dois submarinos de evacuação situados na torre tivessem sido inutilizados pela explosão, mas que, cento metros para trás, o impacto pudesse ter travado todas as saídas (...), danificar o sistema de lançamento das boias de comunicação. Teria sido necessário também que este "florão" da Marinha Russa tivesse saído para o mar com torpedos que não ultrapassavam 120 quilômetros por hora, extremamente perigosos, obsoletos há 30 anos, abandonados por todas as marinhas (incluindo na França).

É preciso saber que quando um submarino afunda, ele pode lançar boias radioativas flutuantes, que então emitem imediatamente (o que aconteceu com essas boias, o que se tornaram?). A partir do fundo, ele também pode enviar uma boia ligada por fio, na qual um navio de superfície poderia então ligar ... um simples telefone. Se essas boias estiverem ausentes, os mergulhadores que vêm da superfície podem ligar ao submarino encalhado uma tomada garantindo a comunicação com a superfície. Não me digam que o Kursk era "difícil de localizar". É uma bobagem, em um mar com fundo pouco acidentado. Não estamos "no meio do Atlântico". Imaginemos, por qualquer razão, que o Kursk tenha se perdido, bastaria uma missão rápida de um avião como os aparelhos norte-americanos "Orion" ou franceses "Neptune" para localizar uma tal massa metálica com seu magnetômetro. O Kursk não é "uma agulha em um feno". Os russos têm aparelhos desse tipo. Eu mesmo vi fotos. Se os russos, os pobres, tivessem todos os seus aparelhos inutilizados, os ocidentais poderiam ter lhes prestado esse serviço (fala-se até de duas missões "não planejadas" de aparelhos Orion norte-americanos no local no dia do afundamento). O Kursk sendo localizado ou "relocalizado" (em menos de uma hora), envia-se imediatamente mergulhadores, independentemente do estado do mar. Um mergulhador pode ser lançado ao mar mesmo com tempo ruim. Eu tenho experiência disso há muito tempo. Todos têm em mente o procedimento de lançamento dos nadadores de combate que caem para trás de um bote a toda velocidade (não fui nadador de combate, mas tenho experiência quase equivalente. O objetivo, nesses anos sessenta, era diferente: evitar sinalizar aos observadores situados na terra a localização dos destroços nos quais mergulhávamos). Quando volta à superfície, mesmo com mar agitada, o mergulhador pode ser recuperado, eventualmente com um helicóptero que voa em posição estática e o localiza por seus sinais de rádio e luz. Bem equipado, um mergulhador pode ficar horas esperando. Um helicóptero é uma plataforma de recuperação muito estável, mesmo com tempo ruim, porque seu rotor lhe dá uma excelente estabilidade giroscópica. Eu sei, eu pilotei em tempo ruim. Adicione-se que quando se trata de socorrer 117 irmãos de armas, pode-se aceitar o risco de perder a vida.

Nessa tese oficial sobre o Kursk, tudo está lá... sem a profundidade. Se tivesse encalhado em um fundo de 400 metros, então estaria inacessível aos mergulhadores, etc. É necessário que o público tenha acesso a esses dados técnicos bem conhecidos e não se contente, como os jornalistas, com ir de um comunicado de imprensa a outro, de uma declaração "de especialista" a outra. Se os jornalistas pensassem um pouco por si mesmos, as coisas iriam melhor. Mas são capazes disso, e têm o direito? A imprensa francesa tem por princípio (ou ordem) de se voltar imediatamente para "especialistas credenciados", como foi o caso com esta história da nuvem de Chernobyl que "parou em nossas fronteiras".

Voltemos à história dos torpedos. A França possui dois tipos. Ela tem primeiro torpedos com baterias ativáveis despejando antes do tiro um eletrólito, o que exclui qualquer tiro prematuro. Sete metros, propulsão elétrica sob quatrocentos ampères, 55 cm de diâmetro (se meus recordes estão certos); velocidade 100 quilômetros por hora. Propulsão por duas hélices contrarrotativas. São os torpedos que equipam nossos submarinos nucleares e nossos submarinos de caça. Eles atingem seus alvos em ... alguns minutos, no melhor dos casos. Os franceses possuem também torpedos cujas hélices são movidas por turbinas a gás. Ou seja, mistura combustível-combustível. Mas esses, muito perigosos para serem embarcados em submarinos, são lançados a partir de helicópteros. Eles são um pouco mais rápidos: 120 km/h. Lançado por um helicóptero em contato de rádio com detectores sonar que ele solta previamente para localizar o submarino que afunda sob a água e que transmite, com uma baliza que permanece em superfície, os possíveis sinais sonar captados. Isso faz do helicóptero um eficiente caçador de submarinos. Guiando-se pelos sinais transmitidos por suas boias, o helicóptero pode então lançar seu torpedo a uma distância relativamente curta de seu alvo.

O leitor pode se perguntar "como ele sabe tudo isso?". Nesse caso, as confidências vêm de um engenheiro de testes de torpedos que era meu vizinho durante uma viagem pelo Nilo, em janeiro de 2001. Quando as apresentações foram feitas, ele me disse o que fazia e eu lhe respondi que era representante de lingerie feminina. Ele claramente acreditou em mim. Sinceramente, tenho cara de engenheiro militar? Pela passagem, lembro-me da minha visita ao laboratório Sandia, um local importante da tecnologia militar, e do meu encontro com Gérald Yonas, responsável pelo projeto de fusão por feixes de elétrons. Eu tinha feito uma entrada notável em uma velha Cadillac rosa pilotada pela agradável barmaid do hotel Sheraton onde eu estava hospedado. Em um momento, um dos colaboradores de Yonas exclamou: "Espere, pare! Esse cara não é jornalista da Science et Vie. Ele entende muito bem o que vocês estão contando!".

Os russos têm, entre outros, torpedos que se comportam como peixes exóticos. Eles fazem parte de seu trajeto no ar, propulsados por foguetes. Mas há trinta anos, a propulsão típica dos torpedos é a de foguete. Acredito que posso afirmar que em 2001 a Marinha Francesa simplesmente não sabia que um torpedo poderia ser propulsado por foguete. O complemento dessa propulsão por foguete consiste em envolver o projétil em um invólucro de gás no qual ele pode se mover a quatro a cinco centenas de quilômetros por hora, esse invólucro gasoso, secretado na frente por um gerador de gás tipo foguete, reduzindo significativamente o atrito. Esses projéteis, na Rússia e nos Estados Unidos, estão operacionais há trinta anos. Os ingleses desenvolvem o seu, chamado "Espadon" (spearfisch). Os franceses... O aparelho americano chama-se "Supercav". Cav para "cavitação" (a ebulição da água do mar devido a uma depressão, por exemplo, em pás de hélices). Foi isso que levou o jovem jornalista Larousserie a escrever em Sciences et Avenir "que se tratava de torpedos que funcionavam por cavitação". Como se bastasse disparar torpedos na água do mar a alta velocidade (onde ela é dura como concreto) para que esse nuvem de vapor de água se forme sozinha. Não, o que cria esse vapor de água é o calor liberado pelo gerador de gás que jorra na ponta dianteira. O aparelho russo chama-se Sqwal.

A implantação de seu sistema de guia dá uma ideia da extensão da nuvem, mistura de gases queimados e vapor d'água que envolve o projétil quando ele se dirige para seu alvo. Um conjunto de tubos que também expelam gás envolve o "coquetier" do propulsor central, a pólvora. Esses projéteis têm trinta anos, mas, dada sua velocidade (quatro a cinco centenas de quilômetros por hora), é difícil ver como eles não teriam substituído nos submarinos russos modernos os torpedos com hélice, verdadeiros dinossauros subaquáticos.

De qualquer forma, os torpedos movidos por turbinas acopladas às suas hélices são muito perigosos. Eles causaram a perda de um submarino inglês. As precisões me foram dadas por Sr. H. Allorant (seu e-mail: allorantdefint.net). O acidente ocorreu no dia 16 de junho de 1955 de manhã, na baía de Portland. O submarino inglês destruído era o HTM Sidon, construído durante a guerra; O torpedo em questão era do tipo "Fancy", funcionando com combustível HTP. A explosão de um torpedo desse tipo a bordo imediatamente resulta na perda do submarino. Eles foram proibidos a bordo dos submarinos franceses assim como em todos os submarinos de todas as marinhas do mundo (que os lançam, como os franceses, a partir de helicópteros ou aviões). É difícil ver os russos possuindo tais bombas nas câmaras do "florão de sua marinha". Isso não faz sentido. Quanto à explosão de um torpedo após a queda fora de seu encaixe durante uma má manipulação: ainda uma fábula inventada por supostos especialistas ou simplesmente por jornalistas. Por fim, esclareçamos um último ponto: os submarinos são armados com mísseis estratégicos que são expulsos de suas câmaras por uma pressão de ar comprimido. O propulsor é então acionado fora do submarino. O mesmo acontece com os torpedos propulsados por foguetes ou com os boosters dos mísseis mar-mar ou mar-terra "Granit" que equipavam o Kursk (e o cruzador Pedro o Grande). O acionamento de foguetes a pólvora pode se revelar problemático. Lembre-se do acidente da nave espacial norte-americana Challenger. Esclareço que fui engenheiro de testes de foguetes a pólvora no ex-SEPR em 1965-1966, quando seu centro de testes estava em Istres, Bouches du Rhône. Os propulsores de grande tamanho são montados em blocos, fixados entre si por uma cola chamada "inibidor". Esse produto, relativamente elástico, permite gerenciar um pouco as dilatações. Mas um defeito na cola ou uma fissura em um bloco (defeito de fabricação ou "frio") pode causar uma ignição com aumento da superfície de combustão, portanto da pressão na câmara e, finalmente, explosão (no caso do acidente da nave espacial Challenger, tratava-se de uma ignição em um defeito de cola do inibidor, no momento do montagem ou após a retração dos blocos, no pódio de lançamento, devido a uma queda de temperatura). Portanto, seria excluído acionar um míssil propulsado por pólvora dentro de seu tubo de lançamento. Quando não é acionado, um propulsor a pólvora é inofensivo. Essa rápida visão geral incita a duvidar da tese da explosão acidental de um torpedo no compartimento de tiro do Kursk. Houve duas explosões, detectadas e registradas por uma estação sismográfica norueguesa, distantes de duas minutos. A tese oficial é a da explosão acidental de um torpedo durante uma manipulação, seguida de um incêndio, seguido por uma explosão mais forte (a da carga desse torpedo ou de um ou mais torpedos a bordo. Mas nunca saberemos exatamente o que aconteceu, as autoridades russas consideraram que os resultados da investigação feita na naufragada pertencem ao segredo de defesa.

Você encontrará nesta tradução de um artigo publicado no WorldDailyNews do 17 de setembro de 2003 uma confirmação da suspeita de observadores chineses a bordo do Kursk. A menos que sejam frequentemente visitados, ninguém se importará. Tudo isso mostra simplesmente o caráter extremamente relativo do que chamamos de "verdade" e o ceticismo que pode pairar sobre tudo que se intitula "informação".

Michel C., aparentemente, não fez seu filme. A vida continua.

Relembrando o filme mostrando o início da investigação feita na naufragada do Kursk. Víamos o promotor se ajoelhar e fazer uma oração pelos mortos. Os pais não puderam ver os corpos imediatamente. Para alguns, talvez tenha sido necessário esconder os impactos de balas.

Que mentiras podemos contar sobre este planeta, meu Deus....

Encontrei na página da web que me foi indicada e que se refere à colisão um e-mail.

kurskmem@murman.ru

Tentamos enviar o texto em inglês, abaixo, a este endereço, sem sucesso. Então sugerimos aos leitores, quaisquer que fossem, que passassem este texto para a Rússia. Vinte e quatro horas depois foi feito. Alguém poderia traduzir este texto para o russo e o passar lá com minha assinatura. Assumo os riscos. Não se pode viver deitado para sempre. Deixo esse tipo de covardia aos nossos jornalistas.

França, 26 de setembro

Caro Senhor,

Sou um cientista francês, físico astrophysicist. Tenho 66 anos. Pertenco ao CNRS francês (mas aposentado em abril de 2003). Para me contactar. Muitos anos atrás trabalhei em usinas de energia MHD (magnetohidrodinâmica). Conheci pessoalmente E. Velikhov, que se tornou colaborador de Poutine para assuntos militares (...). Ainda tenho um velho amigo em Moscou, o Prof. Golubev, que trabalha em lasers (mas talvez ele esteja aposentado também). Dou esta informação para convencê-lo de que sou sério e não um brincalhão. Sei toda a verdade sobre o "acidente" do Kursk. Tenho duas fontes.

• Um jornalista francês, Michel C., que tentou fazer um documentário de TV sobre o assunto. Ele obteve muitas informações.
• Tive contato com o serviço secreto francês que estava em contato com uma "fação anti-Putin do serviço secreto russo"

Se você quiser colocar isso no seu site imediatamente, pode fazê-lo.

Título: A VERDADE SOBRE O KOURSK

Autor: Jean-Pierre Petit, França, Pesquisador Sênior, especialista em Magnetohidrodinâmica (MGD em russo).

Há dois anos, um jornalista francês, Michel C., visitou-me. Ele queria fazer um documentário de TV sobre o Kursk. Ele estava ciente do meu conhecimento e experiência em mergulho profundo. Ele me mostrou alguns documentos. Da versão original, parecia que um torpedo havia explodido na sala dianteira do submarino. Mas havia duas explosões, a primeira sendo mais fraca. Uma explicação será dada.

O Mar de Barents não é muito profundo. O Kursk afundou a uma profundidade moderada. Considerando sua altura, a porta superior da câmara de resgate deveria estar apenas a 90 metros abaixo da superfície. Todos os membros da tripulação do submarino possuem trajes de resgate individuais. Na Europa, esses trajes são projetados pela empresa Beaufort, Reino Unido. Eles podem ser embalados como bagagem pequena. Posso fornecer imagens coloridas desses trajes. O marinheiro pode colocá-los e inflá-los moderadamente. Em seguida, o oficial que comanda a operação de evacuação aumenta a pressão na câmara de resgate e abre a porta enchendo-a com água do mar. Cada membro da tripulação entra na posição logo abaixo da porta de resgate e enche completamente o traje com ar. Em seguida, a força de Arquimedes age. Ele sobe a 3 m/s. No caso do Kursk: 30 segundos para atingir a superfície.

Lá, o homem pode inflar um pequeno barco de borracha, entrar nele e esperar. Este sistema pode ser operado até 500 pés de profundidade.

É extremamente surpreendente que ninguém no Kursk tenha usado este sistema. É impossível que tais sistemas de resgate não estivessem a bordo. Além disso, o Kursk possuía um sistema de resgate sofisticado: dois pequenos submarinos, capazes de conter toda a tripulação e garantir sua resgate a 2000 pés de profundidade. Mas esses dois submarinos estavam dockados na torre, o cockpit do navio. Assim, esse sistema de resgate pode ter sido bloqueado pelo compartimento de torpedo. De qualquer forma, não consigo acreditar que eles tenham bloqueado todas as portas de resgate.

De acordo com Michel C., o navio nuclear "Peter the First" não veio ao local do naufragado após o drama, mas se afastou vários quilômetros.

A imprensa internacional disse que "os russos não possuem dispositivos especializados para resgatar a tripulação do submarino". Se o Kursk tivesse afundado a uma profundidade de 2000 pés, isso seria plausível, não a essa profundidade moderada. Deve haver outra explicação.

Discutindo a causa do naufragio, a imprensa falou imediatamente de "uma colisão com outro submarino". Sabíamos que um submarino ocidental estava dockado na Noruega para reparos.

Outras informações de Michel C.

• O diâmetro dos tubos de torpedo foi ampliado antes das manobras no Mar de Barents. Esses tubos foram projetados para disparar um novo torpedo chamado "la Grosse" (em francês). Em inglês "The Big One" ou "The Fat One".

• Houve uma revolta no Kursk. Alguns membros da tripulação foram mortos. O oficial que mantinha as armas a bordo foi encontrado morto com um tiro na cabeça após o resgate do Kursk.

• Três homens estavam no KURSK: um chinês, e dois árabes.

• Um papel foi encontrado no bolso de um marinheiro do Kursk. Ele escreveu (em obscuridade, ele disse): "Estamos na câmara de resgate. Dois oficiais estão tentando lidar com a porta. Eles disseram que conhecem o sistema muito bem. Mas parece que está travada.

Agora temos que cruzar duas novas histórias. Em janeiro de 2001, fui a uma reunião científica em Brighton, Inglaterra. Lá, conheci um especialista em MHD, responsável por projetos especiais da NASA. Ele disse que trabalhou 20 anos atrás em um torpedo MHD de alta velocidade. Fiquei surpreso, pois achei que o MHD havia sido abandonado em todo o mundo no início dos anos setenta. Mas ele disse que um esforço considerável em MHD militar continuou em segredo nos EUA e na URSS.

Os dados técnicos são os seguintes. Por 30 anos, os americanos e russos têm torpedos propulsados por foguetes. O modelo russo é o "Sqwal" e o americano é chamado de "Supercav". A resistência na água é muito maior do que no ar. O Sqwal e o Supercav lançam gás quente, fornecido por um foguete secundário. Esse gás é injetado na água logo à frente do torpedo. O calor desse gás vaporiza a água do mar, permitindo que o torpedo se mova em uma bolha de vapor a velocidades mais altas, até 1500 nós.

Torpedos MHD funcionam de forma diferente. Eles também são propulsados por um foguete de propelente sólido. Na "divergente" desse foguete, um gerador MHD transforma a energia cinética do gás em eletricidade. O sistema usa um conversor MHD de parede. Posso dar o projeto completo do torpedo, se desejado.

Essa eletricidade é enviada para as eletrodos lineares de um acelerador MHD de parede que puxa fortemente a água para trás, cancelando assim a resistência de atrito. Segundo o especialista americano que conheci, em 1980, a velocidade do torpedo era de cerca de 6000 nós.

Em 2002, coloquei algumas informações sobre o Kursk no meu site. Em seguida, fui imediatamente contactado por um homem que trabalhava para o DGSE francês (inteligência). Queríamos mais informações sobre esse torpedo MHD. Nos encontramos em Paris e "trocamos informações".

A pessoa do DGSE disse que sua informação veio de uma facção do KGB que era contra Poutine. Ele confirmou que um chinês e dois árabes estavam a bordo. Disse que eles foram trazidos a bordo por helicóptero e que o chinês era um general. Embora confirmasse a presença dos dois árabes, disse que não sabia mais sobre eles. Segundo ele, os russos planejaram demonstrar seu torpedo MHD em ação para vendê-lo aos chineses.

Esses torpedos de alta velocidade são muito importantes para fins estratégicos, pois podem ser usados para destruir o submarino nuclear inimigo antes que ele possa lançar seus mísseis. Sem tais torpedos, ninguém pode iniciar um ataque nuclear.

De acordo com esse homem, o diâmetro do torpedo era de 1 metro. Mas o serviço secreto americano estava ciente de tudo isso. Então, um submarino ocidental se aproximou do Kursk e ordenou por sonar para subir à superfície e entregar o VIP chinês. Os russos não responderam. Como consequência, a decisão de afundar o Kursk foi tomada.

Muitos submarinos foram afundados desde 1960 através de "colisões". O submarino atacante não dispara um torpedo. Ele se aproxima do alvo e dispara uma bala, que perfura o casco do submarino. Essa foi a primeira explosão. Em seguida, o submarino atacante pode escapar. Pouco depois (a segunda explosão), a arma explode dentro do submarino, que afunda imediatamente.

Mas apenas o compartimento de torpedo foi destruído, permitindo explicar o "acidente" em termos de uma explosão acidental de um torpedo.

Os russos não queriam que ninguém soubesse o que estava acontecendo a bordo do Kursk, antes do "acidente". De acordo com o homem do serviço secreto francês, um comando de sonar foi enviado pelo navio de adido "Peter the First", que trancou todas as portas do submarino. Uma ordem semelhante cancelou todas as possibilidades de comunicação com a superfície.

O navio de adido disse a todos os navios localizados ao redor:

• O primeiro a se aproximar do Kursk, será afundado!

Em seguida, os russos tentaram resgatar seu VIP a bordo. Um navio russo especializado se aproximou do Kursk com dois pequenos submarinos a bordo. Um foi lançado ao mar e alcançou o naufragado. Apenas oito homens puderam embarcar. A ideia era resgatar o VIP. Mas a tripulação do Kursk não acreditava que eles voltariam para salvá-los. Houve uma revolta. Homens foram mortos. O pequeno submarino voltou para o navio-mãe.

Então Poutine decidiu deixar a tripulação do Kursk morrer. Assunto secreto.

Mais tarde, o naufragado foi recuperado, não para recuperar os corpos, mas para esconder essa história. A câmara de torpedo, com seus tubos de 1 metro de diâmetro, foi destruída profundamente. Os torpedos MHD foram recuperados. Muitos dispositivos foram recuperados, incluindo as hélices e os preciosos mísseis supersônicos Granit. O homem do DGSE disse que o Kursk estava equipado com armas muito secretas usadas para destruir torpedos atacantes à distância.

Espero que você publique isso. A verdade deve ser conhecida.

J.P.Petit

**13 de janeiro - 14 de março de 2006. Koursk: a hipótese (crédita) da mais horrível das conclusões. **

Um leitor, cujo nome infelizmente esqueci, avançou uma hipótese complementar. Me enviaram a tradução do processo instrumentado pelo poder russo. Eu ainda o tenho, mas não tive tempo de juntar esse documento ao conjunto. É, no entanto, edificante de mentiras e má-fé. Sabemos que os corpos dos marinheiros, recuperados na naufragada, não foram devolvidos às famílias por muito tempo, simplesmente porque muitos deles tinham ferimentos por balas. Não há dúvida de que uma revolta ocorreu no submarino, entre os muitos sobreviventes. Houve primeiro uma tentativa de aproximação de um submarino de resgate cuja missão era antes de tudo salvar o general chinês que estava a bordo, bem como possivelmente outras personalidades estrangeiras. Mas esse submarino de resgate não poderia evidentemente levar toda a tripulação, a quem prometeram ... voltar. O chinês foi salvo? Nunca saberemos. O que aconteceu depois?

Tudo indica que Poutine decidiu abandonar os marinheiros à morte após as saídas de emergência do Kursk terem sido trancadas de fora, por um sinal de sonar ou rádio. Essa vídeo (atenção: 34 Mo !) é extraída do filme de Michel Carré. Mostra como os russos contrariaram as tentativas de intervenção das marinhas estrangeiras. Também mostra a facilidade com que mergulhadores equipados com botijas puderam atingir a abertura da câmara (a 90 metros da superfície), que abriram em ... vinte pequenos minutos. Um leve penacho de bolhas e ... nada. Quando a tampa cai, vê-se que o compartimento está totalmente inundado. É difícil pensar que esse compartimento não tenha sido aberto. Por que os russos não tentaram resgatar os marinheiros, acoplando uma simples câmara de mergulho perto deles? Basta enviá-los tal como estão, presos a balões, deslizando ao longo de um cabo. Eles seriam recuperados na superfície sem mesmo ter tempo de morrer de frio ou afogar. Tudo poderia ter sido feito, exceto esperar sem fazer nada, alegando que a porta da câmara estava travada.

Lembro-me da cara de Christine Okrent, rosto grave, repetindo nos dias seguintes "que os marinheiros do Kursk ainda esperavam por socorro". É como se dissesse ao jornal das 20 horas:

- Um submarino afundou a trinta metros de profundidade na baía de Saint Tropez. Estamos esperando por socorro....

Falta de respeito!

O comentário do chefe dos mergulhadores especifica que essa porta não estava em absoluto travada, como afirmaram os russos. Então, se os mergulhadores manobraram essa porta com tanta facilidade, com uma simples chave, como vemos no filme, por que os marinheiros presos dentro não puderam fazer o mesmo? Uma subida livre, "em balão", de 90 metros de profundidade é completamente viável, mesmo sem equipamento. Bastaria simplesmente se prender a um objeto como um balde, com a tampa aberta (para evitar que estoure) e deixá-lo puxá-lo para a superfície, sem esforço. Entre morrer afogado nesse compartimento e tentar o tudo ou nada, o que você escolheria? Mesmo que morra, seria melhor que fosse na superfície, por um acidente de descompressão ou frio, do que de uma maneira tão atroz, asfixiado.

Pessoalmente, tive que fazer uma subida de 47 metros de profundidade, vindo do interior de um naufragado. Ao entrar, sem saber, abaixei o manípulo da minha reserva. No fim da mergulhada, fiquei sem ar. Pude sair e subir para a superfície, simplesmente soltando minha cintura de chumbo, soltando ar por todos os portinhos (é preciso evitar reter esse ar, sob pena de rompimento das bolhas pulmonares, mas isso, todos os marinheiros aprendem no treinamento).

Como é possível que a água do mar tenha entrado nesse compartimento, *por si mesma, com tanta facilidade, a uma profundidade tão baixa ? *Se seguirmos essa tese, então, deixando um submarino à âncora, ele correria o risco de se encher sozinho....

É possível que durante outra missão um submarino de pequeno porte, levando mergulhadores (90 metros é uma profundidade de intervenção muito moderada, hoje em dia), tenha desbloqueado a câmara e inundado deliberadamente os homens. A hipótese avançada pelo leitor, que é digna de um dos mais terríveis thrillers, é que os marinheiros, desesperados, tenham então tomado o controle dos mísseis Granit (nucleares) ameaçando disparar se não fossem resgatados. Daí o corpo do oficial de tiro, encontrado na naufragada, mortalmente ferido. Diante desse chantagem, as autoridades russas teriam escolhido a solução mais abominável: matar os marinheiros.

Um leitor me objetou que os mísseis não poderiam ser disparados sem que dados fossem comunicados desde unidades de superfície. Acredito que ele confunde com as estações de tiro terrestres. A comunicação com submarinos é muito delicada, as ondas eletromagnéticas se propagando com dificuldade sob a água. Durante um conflito, pode acontecer que uma unidade submarina fique sozinha, incluindo com armas nucleares. Foi o caso durante a crise de Cuba, onde soube bem depois que os submarinos soviéticos estavam armados com torpedos dotados de ogivas termonucleares perfeitamente operacionais. Se esses projéteis não foram disparados é porque o capitão do submarino tomou a decisão de não fazer isso. Ele admitiu que durante todo esse tempo estava impossibilitado de se comunicar com sua hierarquia e, portanto, ficou totalmente sozinho. Ele, ou na verdade dois homens, o capitão e seu segundo, cada um detendo "a metade da chave que permite acionar os projéteis".

Em qualquer momento, um conflito pode estourar e uma unidade submersível pode ficar privada de todas as ordens. O alto comando pode ter sido destruído por um ataque nuclear. As comunicações de rádio podem ter se tornado impossíveis. Assim, o submarino ficaria privado de qualquer possibilidade de usar suas armas se fosse indispensável possuir uma chave emitida por rádio, proveniente de um comando central. A arma nuclear, implementada a partir de submarinos, como sistema de dissuasão, torna-se então um absurdo. Portanto, não é absolutamente impensável que o Kursk tenha estado "operacionalmente nuclear", evidentemente com uma coordenação entre os dois membros da tripulação que possuíam os códigos de armamento dos mísseis equipados com ogivas termonucleares.

No pior dos cenários, os mísseis de cruzeiro supersônicos Granit poderiam ter sido equipados com ogivas inativas ( ? ... ) ou ogivas não nucleares não armadas ( ? ... ), mas de qualquer forma poderiam ter sido lançados, o que não passaria despercebido. Nada poderia estar trancado nesse navio. Lembra-se que a tese oficial dizia que, durante o choque, na proa, tudo estava desalinhado, incluindo o sistema de manobra da escotilha, localizada na popa. Quem acreditará nessa fábula?

Essa tese da eliminação física da tripulação por afogamento, portanto, não pode ser rejeitada de cara. A política é uma coisa muitas vezes abominável e sabemos disso muito bem. E os russos, nesse aspecto, não têm nada a invejar às outras nações em termos de cinismo. Lembrar-se da forma como deixaram os SS exterminarem a resistência polonesa em Varsóvia, após o levante da população, proibindo até mesmo às forças aliadas de abastecer os insurgentes.

Mantenho na memória o rosto gordo e perfeitamente desonesto do promotor russo gordo que instrumentalizou a investigação, ajoelhando-se diante do navio afundado para prestar homenagem às vítimas, enquanto obviamente, se houve alguém que sabia de tudo, era justamente aquele.

Voltar para o Guia Voltar para a Página Inicial