Asteroides e ameaças cósmicas

Asteroides

9 de outubro de 2003 retransmitido no final do arquivo em 11 de outubro, depois ** em 2 de dezembro de 2003 e em 20 de outubro de 2004**

Atualização de 20 de abril de 2005. Fonte NASA: um asteroide passa a 40.000 km da Terra

**Você não imagina a multidão de asteroides que circula permanentemente cruzando o caminho da Terra.
Este arquivo de quatro megabytes para download mostrará sua dança infernal durante um ano. ** ---

Enquanto cientistas e mídia de todos os lados lançam regularmente alertas sobre asteroides que devem colidir com a Terra em breve, para depois admitir regularmente seu erro, um desses objetos, 2003 SQ222, acabou de cruzar nosso planeta à menor distância já observada... em total ignorância! Foi fotografado pelo observatório Lowell. É um bloco de rocha de cerca de 10 metros de diâmetro, fazendo parte da grande família dos asteroides que giram ao redor do Sol entre as órbitas de Marte e Júpiter. Excentrica, sua trajetória o leva também a cruzar a órbita da Terra, o que fez no dia 27 de setembro, às 23h TU, a uma altitude de **82.000 km, ou seja, cinco vezes menos que a distância Terra-Lua. **

Mas onde a história se complica é que o asteroide foi detectado pelo observatório Lowell, em Arizona, especializado na pesquisa desses objetos, apenas no dia seguinte, 28 de setembro, enquanto 2003 SQ222 se afastava de nosso planeta. Um pouco tarde para dar o alerta... Conclusão dos astrônomos: se um dia queremos nos prevenir contra a queda de objetos extraterrestres, ainda há progressos a fazer.

Este evento ocorreu 10 anos após uma meteorito ter se espatifado na Índia, ferindo duas pessoas e destruindo duas casas. Em 29 de março de 2003, a cidade de Chicago sofreu uma chuva de meteoritos, causando muitos danos às residências.

Veja também esses endereços:

http://users.skynet.be/meteorite.be/Bodaibo.html

Meu comentário:

No que diz respeito aos danos, esse asteroide, se tivesse nos atingido, poderia criar o equivalente ao de Tunguska, no início do século. Atacando uma cidade importante, a teria destruído. No meu livro, mencionei uma possibilidade de que um planeta, no momento em que o sistema solar estava em seu estado mais primitivo, poderia ter sido ejetado por efeito de catapulta, passando perto de um planeta gigante, e ao mesmo tempo quebrado em uma miríade de pedaços ao penetrar em sua "esfera de Roche".

O passagem periódica desses blocos, supondo que cruzem a órbita terrestre, poderia causar catástrofes de diferentes proporções. Em princípio, os planetas interagem entre si por efeito de maré, "a antena" no aspecto gravitacional sendo .. o Sol. Eles causam deformações no astro solar que são centimétricas. Isso representa uma distorção do campo gravitacional e esse "sinal" é então percebido por todos os planetas do sistema" e modifica suas órbitas. Como o efeito de maré varia com o inverso do cubo da distância, por exemplo, o pequeno Mercúrio deforma mais o Sol do que ... Saturno. No aspecto gravitacional, dentro dos planetas a democracia é regra.

É possível ter uma ideia de um sistema planetário em formação? Pode-se imaginá-lo em um estado muito primitivo. A ideia que me vem é que os sistemas planetários se formam quase ao mesmo tempo que as próprias estrelas, pelo menos em relação aos principais atores da história: os planetas gigantes. De fato, eles detêm a maioria do momento cinético (M r V: massa M por distância r ao centro do sistema, por velocidade orbital V), enquanto o Sol detém a maioria da massa do sistema. Digamos que quando o sistema se forma há:

• Uma estrela no centro

• Poeira, elementos densos próximos

• Elementos leves na periferia.

Nessa situação primitiva imagino que a estrela, nascida em um aglomerado, ainda está bastante próxima de suas vizinhas e que esses sistemas "entram em colisão". A palavra francesa "collision" é a única que temos para descrever "interações binárias entre objetos". A palavra inglesa "encouter", "encontro" é mais evocadora. Esses proto-sistemas solares se aproximam e isso tem o efeito de comunicar momento cinético à periferia mais do que ao objeto central. Esse excesso de momento cinético (principalmente detido por Júpiter) seria, segundo minha opinião, a assinatura de uma aproximação recente situada em um passado distante.

Tenho a tendência de acreditar que quando o sistema solar se formou os planetas gigantes não tinham satélites. São objetos que eles capturaram posteriormente. Em um sistema planetário, os planetas interagem entre si, por intermédio do Sol e o plano da eclíptica se forma rapidamente. É o plano de órbita de Júpiter. Depois, tudo se resolve por três fenômenos: a absorção de um astro por outro, a aceleração por efeito de catapulta e a fragmentação de pequenos objetos por passagem na esfera de Roche de um maior. O exemplo do rompimento de um objeto por passagem na esfera de Roche é dado por ... os anéis de Saturno cujo bordo externo está exatamente a 2,5 vezes o raio do planeta, ou seja, na "limite de Roche". Quando isso ocorreu? Ninguém sabe. Não há nenhum elemento que permita datar esse evento.

Se a aceleração resultante de um efeito de catapulta for muito grande, os objetos podem atingir uma velocidade superior à velocidade de fuga solar e se perder no espaço interestelar. Nosso sistema solar ejetou assim uma quantidade inestimável de pequenos objetos. A situação intermediária corresponde às cometas que o efeito de catapulta enviou "para a grande periferia solar".

As interações gravitacionais entre planetas tendem a levá-los a orbitar em um mesmo plano e a "circularizar suas órbitas". Eles se distribuem então segundo a "Lei de Ouro" estabelecida por Souriau, cuja lei de Titus-Bode é apenas uma versão aproximada. Um sistema planetário "relaxado" deveria, portanto, apresentar-se sob a forma de um mecanismo de relógio quase não evoluindo, com planetas gigantes na periferia e planetas terrestres, mais densos, no interior. Mas, na verdade, não conhecemos todo o sistema solar, rico em diversas anomalias. Podemos citar o caso de Urano, cujo eixo de rotação está quase no plano da eclíptica e há muitos outros que não vamos enumerar. Tudo isso favorece uma perturbação "recente" (difícil atribuir um número a esse adjetivo). Digamos "situada em um passado que é pequeno diante da idade de todo o sistema".

Os astrofísicos sempre recusaram considerar essas "teses catastróficas". Foi preciso muitos anos para que se admitisse que o Sol não nasceu sozinho, mas dentro de um aglomerado de estrelas. Esse aglomerado se dispersou naturalmente. Esse grupo de estrelas pode ser comparado a um "gás". As interações binárias entre estrelas tendem a levar o sistema a um estado próximo ao equilíbrio termodinâmico. Isso significa que a distribuição das velocidades tende a uma curva de Gauss com a maioria dos objetos apresentando uma velocidade média, alguns lentos e alguns rápidos. Os que adquirem uma velocidade superior à velocidade de fuga do aglomerado o deixam. Por objetos, entendam estrelas, mais seu cortejo de planetas primitivos.

No meio disso, uma ou mais estrelas massivas que morrem rapidamente em forma de supernovas antes que o aglomerado se tenha dispersado, semeadas em átomos pesados. A duração de vida dos aglomerados é, acredito, proporcional à sua massa. Os grandes aglomerados como o aglomerado de Hercules continuam a perder estrelas, mas muito lentamente. Eles têm a idade da própria galáxia. O aglomerado primitivo ao qual o Sol pertence acabou por se desagregar. Mesmo um sistema composto por três estrelas é instável. Só pode subsistir estrelas "solteiras" e "casais casados", em números comparáveis.

Uma observação de passagem: o que vale para as estrelas também vale para as galáxias. Acredito que elas também se formam a partir de aglomerados, mais ou menos ricos (desenvolverei isso no livro que estou escrevendo: "Diário de um Savanturier"). São as colisões, os encontros próximos quando essas galáxias ainda estão uma contra a outra que lhes dão seu momento cinético, sua velocidade de rotação. O que as afasta umas das outras não é da mesma ordem: é simplesmente .. a expansão. Quando a Andrômeda se formou, tínhamos ... nos braços. Faça o cálculo. As estrelas primitivas então se formaram massivamente. Quando as galáxias continham um grande número de estrelas, essa irradiação comunicou aos átomos uma velocidade tão grande que ultrapassou a velocidade de fuga da galáxia. Foi embora sem esperança de retorno. Onde está esse gás e qual é sua temperatura. Resposta: entre as galáxias. Se você converter a velocidade de fuga dessas mesmas galáxias em velocidade de agitação térmica, você obtém então temperaturas da ordem, se me lembro bem, de milhões de graus. Quando esses átomos colidem, produzem raios X. Deste modo, essa emissão de raios X vem do gás presente nos aglomerados cuja massa, segundo li, é maior que a massa do próprio aglomerado.

Essas galáxias massivas que perderam seu gás são as... elípticas.

Os encontros próximos giram as galáxias. O gás é aquecido, expande-se. Quando a galáxia não é muito massiva, esse gás, mantido à distância, forma uma espécie de halo esférico. Enquanto isso, colisões binárias ainda ocorrerão que comunicarão momento cinético a esse gás, lhe dando essa estranha lei de rotação com velocidades periféricas. Esse fenômeno é a assinatura de uma ou várias interações binárias passadas. Depois, as estrelas primitivas se acalmam. O gás se resfria naturalmente por radiação. Seus átomos colidem e o radiação é emitida dessas colisões inelásticas, o que leva à perda de energia. Esse gás se expande como um bolo, mas mantendo seu momento cinético, conservará sua vasta expansão. Se novas estrelas não se formarem, esse gás degeneraria como os anéis de Saturno. Ele é alimentado continuamente pelas estrelas jovens, emitindo no ultravioleta e supernovas (uma por século). O gás forma um sistema bastante plano. Na minha tese (1974), eu o comparei a um edredom cheio de penas que não pode se achatar sobre si mesmo porque, periodicamente, fogos de artifício explodem dentro dele. Mas voltemos ao tema do dia.

Não é porque temos uma ideia muito esquemática da gênese de um sistema planetário que conhecemos a história do nosso. Isso só recentemente a hipótese da origem colisional da Lua voltou a ser popular. Antes, era considerada uma heresia. Mas na astrofísica, o herege de hoje é o conformista de amanhã e vice-versa. Uma colisão de planetas de tamanhos quase comparáveis, não é nada. Se aceitarmos essa ideia, então a hipótese de outras situações relacionadas a catástrofes passadas e capazes de gerar catástrofes futuras não é excluída. Voltamos à hipótese dessa famosa "planeta X" que poderia ser um ... enxame de asteroides que o tempo teria dispersado parcialmente em sua trajetória.

Pode-se se surpreender com a frequência aumentada de passagens de asteroides perto da Terra. Abro este arquivo para fazer o registro. Leitores que seguem isso mais de perto me darão as datas, massas e distâncias de passagem em relação à Terra correspondentes aos eventos das últimas anos. Armagedom está se aproximando talvez, em pontas de pés. É claro que se um dia a Terra cruzar seu caminho com um enxame de asteroides ou blocos de gelo, o que aconteceria se pareceria desagradavelmente com a descrição da Apocalipse segundo João. Por efeito de inverno nuclear "o céu seria rolando como um livro", etc.

Na verdade, o que é curioso no mundo contemporâneo é a quase impossibilidade de considerar catástrofes. Os cientistas estão lá para tranquilizar, como Reeves que espalha a assistência com pó de estrelas, como um vendedor de areia. Isso sendo, para que serviria assustar as pessoas?

É uma ótica.

Mas quando se é científico, é difícil não pensar ....

**10 de outubro de 2003. Sinalizado por Adam. **

Um corpo celeste caiu ao norte de Irkutsk no 25 de setembro de 2002 às 1h45 da manhã. Luz forte, objeto brilhante entrando na atmosfera obliquamente, depois impacto, cratera. Nenhuma vitima no local deserto. Mesmo cenário que para Tunguska. Árvores caídas. Vegetação queimada a 15 km de distância. "A potência de uma bomba atômica média" estimaram os físicos russos que vieram ao local (em maio seguinte).

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_news/meteorite_siberienne.htm

**11 de outubro de 2003 **

Um leitor astrônomo profissional, recuperando os dados de observação confirma o tamanho do objeto 2003 SQ222: dez metros. Ele indica que este possui uma albedo muito baixo: 0,04, ou seja, reflete pouca luz do sol. Mas à distância em que se encontrava quando nos cruzou, recebia ainda 1,3 kw por metro quadrado de energia solar, ou seja, 130 kw em sua superfície. Mesmo com um albedo de 0,004, ele refletia 500 watts de energia luminosa para a Terra. Considerando sua distância excepcionalmente baixa em relação a nós (seis vezes o diâmetro da Terra! ) ele acha impensável que um objeto assim não tenha sido detectado. Há várias hipóteses. Ninguém poderá negar que a frequência dos passos dos objetos capazes de causar danos sérios na Terra aumenta ano após ano, mesmo que o "padre barbudo com olhos sorridentes" nos repita com seu eterno sotaque "que a probabilidade é extremamente baixa para que.....". Uma probabilidade calculada com base em quê?

Então, o que se trata? Poderia ser os precursores anunciando a vinda do "grande pacote de pedras e blocos de gelo" mencionado acima? É preciso dizer que se um objeto assim se move em uma órbita muito excêntrica fazendo parte do sistema solar, o conjunto de seus componentes:

• Ao mesmo tempo continua a constituir uma massa relativamente concentrada, os blocos estando ligados uns aos outros pela gravitação

• Ao mesmo tempo espalha objetos na sua trajetória e ao redor, simplesmente devido ao efeito de catapulta dentro desse conjunto de blocos. Há alguns pequenos e alguns maiores. Os maiores aceleram os pequenos acelerando-os por efeito de catapulta. A imagem que se pode ter é a de um enxame de blocos, individualmente muito pequenos para serem detectados à distância por nossos telescópios. Muito espalhados para constituir uma imagem quase pontual, também detectável. "Um enxame de abelhas, visto de longe, não parece uma pedra". É um conjunto que leva consigo uma miríade de blocos espalhados seguindo trajetórias próximas. Esse fenômeno de espalhamento é natural. Será tanto mais sensível quanto menor for a massa total do enxame. No caso da "cometa de Shoemaker-Levy", os blocos já estavam distribuídos em uma distância considerável após meia órbita (antes de colidirem com o planeta gigante). Seria possível que coletássemos esses pequenos objetos e se essa hipótese for confirmada, a frequência de sua observação deveria aumentar com o tempo.

Isso é a primeira hipótese. A segunda é mais vertiginosa e nos leva ao dossier SL9, incluído no meu livro, que deixa para trás todas as ideias de ficção científica. Se os americanos possuem sondas espaciais de alta velocidade, equipadas com propulsores MHD de alta "impulso específico", transportando energias colossais sob um peso mínimo, na forma de antiméteria, então existiria uma "Nasa secreta", cujas possibilidades superariam de longe o que nos é mostrado. Sondas espaciais com desempenho estupendo, capazes de acelerar e desacelerar, poderiam percorrer o sistema solar e eventualmente atuar ligeiramente sobre a trajetória de asteroides orbitando ao redor do Sol com trajetórias quase circulares esta vez. Sabemos que há muitos. Alguns astrônomos já previram colisões com a Terra, mas para futuros distantes: milhares de anos. Então, não é preciso muito para modificar essa trajetória para que um pequeno bloco de 10 metros de diâmetro passe perto da Terra para aprimorar o "cenário SL9".

Um longo capítulo do meu livro evoca essa hipótese vertiginosa: que os Estados Unidos (ou pelo menos "um certo poder" geographicamente localizado nos EUA) tenham desenvolvido secretamente super-bombas de antiméteria, testadas primeiro no Sol, depois em Júpiter e seus satélites (incluindo Io), servindo "como armas anti-cometas". Em caso de desfile de um enxame de cometas e asteroides (a 40 km/s! ), seria necessário se aproximar desses objetos, depois fazer meia-volta (algo que nenhuma nave espacial poderia fazer, devido à energia necessária). Seria necessário acostar-se a esses objetos, depois perfurar um poço no centro para colocar a bomba. Uma bomba explodindo na superfície apenas fragmentaria o objeto sem danificá-lo muito. Para afastar o perigo, seria necessário que sua destruição resultasse em fragmentos não ultrapassando um metro, se possível menos. Isso só é possível se a bomba explodir no centro do objeto. Os americanos nos mostraram isso em muitos filmes, lembre-se.

Se for verdade que os Estados Unidos realizaram testes com bombas reais de grande porte em Júpiter, disfarçadas como impactos de detritos de cometas (assunto SL9), a lógica exigiria então que essa "Nasa secreta" experimente o "tiro em alvo móvel", possivelmente levando um asteroide perto da Terra para verificar se as técnicas de abordagem e perfuração estão prontas. Pararíamos por aí. Nenhuma questão de testar uma bomba de antiméteria a tamanha distância da Terra.

Alguns dirão: "Pequeno tem muita imaginação" e sorrirão encolhendo os ombros. Talvez (em todo caso, eu preferiria). Fui muito ridicularizado nos corredores do CNRS em 76 quando lancei minha teoria de aniquilação das ondas de choque, especialmente Couturier (que se tornou, acredito, diretor do Observatório de Paris, um astro-funcionário que tive o desprazer de cruzar no palco da TV de Tapie, início de 2003). Agora, o ONERA (Office National d'Études et de Recherches Aéronautiques) está trabalhando em contratos cujo tema se chama "redução de arrasto de onda", 27 anos depois.

Se eu me forçar a não me levar totalmente a sério em tudo o que estou dizendo, sobre o resultado de minhas próprias especulações, também tento "não levar muito a sério meus próprios comentários e reflexões". Já tive razão muitas vezes depois e informações de origem não identificada que me chegaram se revelaram exatas (como as relativas às armas de energia direcionada, que chegaram em 75, motivando minha viagem a Livermore e Sandia em 76). Mas é difícil ter uma ideia precisa do que se pensa e da credibilidade do que se encontra aqui e ali. Informação ou desinformação? Eu me faço as mesmas perguntas que você. Vejo apenas que a não detecção do objeto de dez metros passado a seis vezes o diâmetro da Terra tem algo de suspeito (para astrônomos profissionais).

O que está acontecendo na nossa velha Terra e em seus arredores? Parfraseando Voltaire, eu teria vontade de escrever:

• Tanto é verdade que o grande mentiroso geral traz a tranquilidade de todos, de forma que mais mentiras particulares e melhores são as coisas no melhor dos mundos possíveis. * ---

**20 de abril de 2005. **Fonte : http://neo.jpl.nasa.gov

( jpl significa "jet propulsion laboratory " )

Informado por Luc Pillonel : Um asteroide de 30 metros de diâmetro passou a 40.000 quilômetros da Terra em 18 de março de 2004, ou seja, cruzou a órbita dos satélites geostacionários. O diâmetro da Terra era de 12.800 km, a distância entre a Terra e esse asteroide representava três vezes seu diâmetro. Mas também é o décimo da distância Terra-Lua O raio da órbita terrestre em torno do Sol é de 144 milhões de quilômetros, essa distância de aproximação representa duas décimas de milésimos dessa distância. É especialmente esse número que se deve reter.

Um asteroide desse tamanho, embora não colocasse em risco a existência da vida na Terra, teria uma capacidade de destruição comparável ao impacto do objeto de Tunguska, em 1908. Seria especialmente capaz de destruir uma das grandes metrópoles mundiais.

Retorno ao Guia Retorno à página inicial

**Número de consultas desde 20 de outubro de 2004 ** :