FUKUSHIMA: início das operações de extração do combustível gasto da piscina do reator nº 4
19 de novembro de 2013
Recomendação:
Antes de percorrer o que eu havia instalado em 19 de novembro de 2013, recomendo vivamente que você assista a este vídeo em duas partes, que retrata a construção da central nuclear de Fukushima Daiichi, a mais potente do Japão (4700 MW).
Na verdade, nem sequer é um vídeo de propaganda. É a expressão de um Japão triunfante, firmemente voltado para um futuro (a construção da central começou em 1966). O filme evoca um futuro de alta tecnologia, radiante. Mas não se deve esquecer que os reatores a água fervente não são criações japonesas, mas construções sob licença de reatores concebidos e desenvolvidos pelos americanos. Semelhantes, por exemplo, à unidade de Three Mile Island.
Você poderá encontrar no final do documento um link que leva a uma investigação realizada pela ARTE sobre um dos reatores japoneses falhados, o reator número 1. Lá você verá que uma grande parte dos problemas foi causada pela falta de preparação da equipe de serviço. Quando a sala de controle ficou totalmente sem eletricidade, devido à chegada do tsunami, as bombas responsáveis pelo resfriamento foram desativadas, assim como duas fontes de energia elétrica: um gerador e baterias, instaladas como o combustível, no subsolo, e que foram inundadas; a equipe no comando ignorava que a válvula controlando a ativação de um sistema de resfriamento de emergência, por simples convecção, se fechava automaticamente, e que era necessário abri-la manualmente, uma manobra com a qual os funcionários americanos estavam habituados. Mas os japoneses desconheciam totalmente esse procedimento. Se essas válvulas tivessem sido abertas manualmente, a fusão do núcleo poderia ter sido retardada em pelo menos 7 horas, segundo os especialistas.
Diante desse incidente, você poderá fazer a comparação com o discurso entusiasta do vídeo que apresenta esta maravilha da tecnologia que era a central de Fukushima, onde tudo havia sido previsto e onde o foco havia sido colocado na segurança (...).
( ... )
O Sol Nascente Nuclear
Você encontrará o mesmo discurso na apresentação de projetos como o EPR e, especialmente,
ASTRID
, um reator rápido de neutrons cujo estudo e construção François Hollande autorizou seis semanas após sua eleição. Os responsáveis por tais projetos conseguem convencer-se a si mesmos de sua validade. É a mesma coisa com o projeto ITER. Diante de perguntas às quais não conseguem responder, essas pessoas dizem "isso não vai acontecer!".
Christophe Behar, responsável por todos os projetos do CEA em matéria de reatores geradores de eletricidade, incluindo ASTRID
Quando o projeto apresenta uma área preocupante de incerteza, a resposta do responsável pelo projeto é "é uma questão sobre a qual estamos trabalhando". Este link sobre
ASTRID
o leva para a página do site do CEA dedicada a esse projeto. Christophe Béhar, à frente da Diretoria de Energia Nuclear no CEA, estava presente em novembro de 2011, durante as audiências conduzidas por Christian Bataille e Bruno Vido, na Assembleia Nacional, no âmbito do Escritório Parlamentar de Escolhas Científicas e Técnicas. Você pode vê-lo nas vídeos do YouTube que eu instalei, aos quais se tem acesso clicando na página inicial do meu site. Não me lembro exatamente qual apresenta essa troca.
Em um momento, alguém levanta a questão da impossibilidade de ter controle visual em um reator resfriado com sódio fundido (550°C). Nos reatores a água pressurizada ou a água fervente, quando o reator está parado, pode-se trabalhar à vista. No sódio, isso é impossível. Behar responde gaguejando: "estamos trabalhando nessa questão" (imagens por ultrassom). Mas, visivelmente, o problema está longe de estar resolvido. Mas que importa, vamos seguir em frente. Quanto aos incidentes técnicos possíveis, Béhar responde que, se o projeto for cuidadosamente gerido, não haverá nenhum.
E assim continua. Todo o mundo nuclear funciona assim e contém uma enorme parcela de irresponsabilidade. Depois, quando os incidentes ocorrem, não serve de nada apresentar desculpas e dizer "sentimos muito".
Epílogo ...
Fontes do que virá a seguir:
:
Divulgado pela TEPCO (novembro de 2013), 26 páginas, em inglês, tecnicamente muito detalhado:
http://photo.tepco.co.jp/library/131030_02e/131030_01-e.pdf
O vídeo do YouTube, em inglês:
http://www.youtube.com/watch?v=XkGQost13DM
18 de novembro de 2013:
A empresa japonesa TEPCO começou suas operações de extração dos 1300 elementos de combustível gasto e dos 220 elementos de combustível "prontos para uso" que repousam imersos na piscina de armazenamento adjacente ao reator número 4.
É preciso brevemente lembrar a situação.
Quando um tsunami, causado por um terremoto de magnitude 9, cujo epicentro estava localizado no mar próximo ao Japão, atingiu a central nuclear de Fukushima, esta continha quatro reatores.
- Os reatores 1, 2 e 3 estavam em funcionamento. Os recipientes de aço continham núcleos ativos. Em caso de parada de emergência, as barras de controle sobem, sendo empurradas para cima por cilindros (nos reatores a água fervente, elas estão localizadas abaixo do recipiente do reator, que possui muitos furos permitindo sua passagem).
Imagem do fundo dos reatores de Fukushima mostrando meus 97 furos permitindo a passagem das barras que controlam a atividade
Nos reatores a água pressurizada, elas estão localizadas no topo e podem, portanto, descer por gravidade. Mas, mesmo que os reatores estejam "parados", os produtos de fissão que eles contêm permanecem ativos. Ao se decompor, eles produzem calor. É necessário, portanto, resfriar um reator "parado", obrigatoriamente.
A chegada do tsunami (onda de 14 metros) colocou fora de serviço os grupos de bombas de emergência, inundando os geradores e os tanques de óleo destinados a alimentá-los, que estavam no subsolo. A temperatura dos núcleos então subiu rapidamente. Eles derreteram e, salvo argumento contrário e bem fundamentado, eles perfuraram o fundo dos recipientes, escorregando sobre a base de concreto, com 8 metros de espessura. Há motivos para acreditar que esse concreto também foi rapidamente perfurado pelo que chamamos de "corium", uma mistura de elementos combustíveis, urânio-238, urânio-235 e plutônio-239, quando o carregamento é parcialmente composto por MOX (óxidos mistos, carregamento onde o combustível é plutônio. Do MOX fabricado e exportado pelos franceses). Ver o arquivo sobre o corium no final da página.
Em Chernobyl, o núcleo do reator derreteu. Mas a massa do corium, ao se espalhar, não criou um intenso desprendimento de calor por criticidade. Essa massa de corium, portanto, permaneceu no estado em que estava, posicionada sobre uma base de concreto, que ela não perfurou.
O corium de Chernobyl, hoje em estado de massa metálica solidificada
Com o passar do tempo, o nível de atividade dessa massa tendo diminuído, foi possível introduzir uma câmera e fotografar esse corium resfriado do reator de Chernobyl, uma enorme massa metálica solidificada.
Ninguém pode dizer qual é o grau de penetração dos coriums dos reatores 1, 2 e 3. A situação nessas três unidades é tal que é necessário aspersão contínua para manter a temperatura abaixo de 50°C. Para esse assunto, veja o vídeo produzido pelo jornal Le Monde
"Duas minutos para entender Fukushima":
- A situação da unidade número 4 é totalmente diferente. Quando o tsunami chegou, o reator estava descarregado. Nas proximidades de todas as unidades como as de Fukushima (reatores a água fervente, ou REB) ou instalações francesas (reatores a água pressurizada, ou REP), o recipiente que contém os elementos de combustível está próximo de uma piscina de armazenamento. A piscina do reator número 4 mede 10 metros por 12 metros, de lado. Abriga elementos com 4,5 metros de altura, sobressaindo 7 metros de água. Sua profundidade é, portanto, de cerca de 12 metros. Essa profundidade permite extrair e transportar as barras dos elementos de combustível sob água. Eis a disposição geral:
Disposição geral do reator nº 4 de Fukushima
O PDF recentemente disponibilizado pela TEPCO especifica que as paredes da piscina foram projetadas para ser especialmente resistentes a terremotos. As paredes de concreto armado têm entre 1,4 e 1,8 metro de espessura. Para impermeabilização, são duplamente revestidas por placas de aço soldadas, com 6 mm de espessura. Não há, nesses tanques, nenhum orifício feito para o exterior. O suporte da piscina foi reforçado:
Reforço da piscina de armazenamento de elementos usados (por pilar de suporte, em vermelho)
Os elementos de combustível têm forma de paralelepípedos retangulares alongados. Eles contêm "canetas", ou seja, tubos de zircônio nos quais são empilhados, um atrás do outro, pequenos cilindros de óxido de urânio ou plutônio. Usa-se o zircônio porque ele não bloqueia os nêutrons emitidos. Caso contrário, essa "gaiola" derreteria.
A seguir, em julho de 2012, funcionários da TEPCO examinam elementos extraídos da piscina, para avaliar o grau de corrosão causada pela água salgada. Um dos 64 canetas foi extraído. Trata-se de um dos 220 elementos de combustível "não gastos", portanto, que não contêm fragmentos de fissão. Um exame considerado satisfatório.
Exemplo de elementos padrão a serem extraídos (seção 15 cm x 15 cm)
Essa piscina contém 220 elementos, que estavam armazenados lá com vistas a futuros carregamentos. Esses elementos não são perigosos e não liberam calor. Como não foram objeto de fissões, eles não contêm resíduos, resultado da ruptura dos núcleos fissionáveis, que por sua vez se decompõem de forma exotérmica.
São os outros 1300 elementos, "gastos", que causam problemas. Esses elementos liberam calor e contêm venenos terríveis. Manter esses elementos permanentemente imersos é indispensável.
A empresa TEPCO começou por limpar os arredores do edifício do reator. Na foto a seguir, pode-se ver o edifício logo após o tsunami. O teto foi levantado e os elementos laterais foram ejetados.
O edifício do reator nº 4 logo após a catástrofe
Os danos no edifício número 4 são atribuídos pela TEPCO à irrupção de hidrogênio proveniente do reator número 3 vizinho. Esse hidrogênio é produzido quando o núcleo aumenta de temperatura e as gaiolas de zircônio se oxidam, retirando seu oxigênio das moléculas de água próximas. Então, o hidrogênio é liberado. O fato de uma válvula ter permanecido aberta permitiu que esse hidrogênio, produzido no reator nº 3, invadisse o edifício nº 4 e, misturando-se ao ar, explodisse.
Close impressionante
Vista em ângulo baixo sobre o edifício do reator nº 4.
Após dois anos e meio dedicados à limpeza do local, a TEPCO primeiro aprimorou e reforçou o que restava do edifício número 4.
O edifício nº 4 consolidado, com abertura diretamente acima da piscina
Em um primeiro momento (se entendi bem e interpretei corretamente os esquemas), a empresa posicionou uma estrutura apoiada nas partes do edifício capazes de suportar uma carga limitada. Veja o esquema à esquerda:
À esquerda, o portal que atravessa a parte superior da piscina, sobre o qual corre um guindaste leve destinado à extração dos elementos de combustível gasto. À direita, a estrutura pesada em balanço
As cores indicam o estado de degradação das estruturas. Marrom: estrutura totalmente derrubada. Amarelo: metade. Cinza: sem danos. Uma estrutura assim permite puxar os elementos de combustível exercendo uma tração máxima de uma tonelada. Mas havia sido previsto começar, antes do transporte, armazenando um certo número desses elementos em um barril blindado, pesando 90 toneladas. Era, portanto, excluído apoiar-se nos restos do edifício número quatro. A TEPCO, portanto, começou a construir uma estrutura de metal e concreto de tamanho impressionante, cujas fundações estão localizadas logo ao lado do reator.
Fazer justiça aos japoneses é dizer que se trata de um trabalho complexo e considerável.
A estrutura construída pela TEPCO, sobrepondo-se ao edifício do reator nº 4
Toda a estrutura cinza repousa sobre um enorme pedestal de concreto armado monobloco.
Esse dispositivo, completado por uma isolamento da área de trabalho para evitar qualquer liberação acidental de gases para o exterior
O mesmo dispositivo, no concreto
Esquema da TEPCO. Em azul, o portal leve sobre o qual corre o sistema de elevação dos elementos de combustível, que se vê apoiado na parte superior do recipiente:
O esquema do documento da TEPCO. Azul, a estrutura leve, em apoio (sobre o recipiente). Amarelo, a estrutura pesada em balanço. Vermelho: as paredes de isolamento da área de trabalho em relação ao exterior.
Essas liberações de gases podem vir da ruptura de elementos de combustível durante as manipulações. A sala assim preparada possui um sistema de ventilação com filtros, para recriar naquela área uma atmosfera normal, evitando a liberação de substâncias radioativas para fora do edifício.
Essa estrutura se prolonga por uma parte que sobressai sobre o que resta do edifício do reator. Ela está em balanço, mas os funcionários da TEPCO dizem que foi dimensionada para suportar um terremoto. O edifício do reator foi reforçado, tanto quanto possível. Mas foi tão enfraquecido pelo terremoto que se tornou impossível apoiar um guindaste pesado sobre as estruturas restantes. O guindaste leve (tudo é relativo) que equipava esse reator foi destruído e seus restos tiveram que ser extraídos e evacuados.
Os japoneses, portanto, instalaram dois guindastes. O mais potente corre sobre trilhos que estão "suspendidos" acima dos restos do edifício 4. Os detritos de pequeno porte foram extraídos com diferentes pinças e colocados em cestos de malha. Esse trabalho levou dois anos e meio.
Todas essas operações são visíveis neste vídeo:
Dois portais móveis, para manuseio
O portal destinado a extrair e manipular os elementos de combustível
Esse portal é semelhante ao portal móvel de serviço que era usado para trazer e retirar os elementos de combustível, com um peso unitário de 300 quilos. Pode exercer uma força de tração máxima de uma tonelada (para não danificar os elementos a serem extraídos).
A parte superior do reator estando desobstruída, o trabalho de extração poderá começar. Ele será feito em duas etapas. O portal superior é usado para trazer um grande barril, pesando 90 toneladas, que é descido na parte desobstruída do recipiente.
Foto mostrando os dois portais móveis
Vista em perfil mostrando a disposição dos dois portais móveis
Barril blindado de 90 toneladas, deitado sobre seu suporte automobilístico
O mesmo, visto de perfil
Esse barril é blindado. Foi projetado para bloquear a emissão de um fluxo de radioatividade que poderia ser emitido por elementos danificados.
O portal inferior é então usado para extrair, um a um, os elementos, como se extraíssemos cigarros de um maço. Como destacava Arnie Gundersen, esses elementos, reunidos em "bundled" (pacotes, blocos, fardos), foram submetidos à corrosão devido à necessidade de usar, na emergência, água salgada para o resfriamento. Essa corrosão pode tornar sua extração delicada, o problema podendo ser agravado por uma possível deformação dessas estruturas no momento do terremoto. E Arnie acrescenta:
- Extrair cigarros de um maço intacto é fácil. Se o maço foi deformado, é muito menos fácil.
Estado dos elementos de combustível, em seus suportes, para extração um a um
Elementos de combustível, em seus suportes, com seu anel de içamento, para extração um a um
Antes da extração, cada elemento é examinado. Em seguida, uma garra de içamento exerce uma tração limitada a uma tonelada.
Os japoneses tentaram avaliar a resistência à corrosão submetendo elementos semelhantes, mas novos, à ação da água salgada (foto acima). Foram extraídos em 2012 dos 220 elementos presentes na piscina, "prontos para uso", portanto, não radioativos.
Extraídos de seus alojamentos, um a um, os elementos são então reposicionados no barril. Quando o barril está carregado, o portal superior o assume. Como o barril foi equipado com uma tampa hermética, é levantado e transportado para fora do edifício do reator, diretamente acima de um poço de seção retangular, onde ocorre sua descida.
Na base, é recebido em um veículo especialmente projetado para esse fim. É colocado sobre sua plataforma e, em seguida, direcionado para um novo local de armazenamento, onde se realizará a operação inversa.
Transporte do barril, deitado sobre seu suporte, em veículo automotor
Foto do veículo e do barril sobre seu suporte (TEPCO)
A seguir, o procedimento (complexo) de armazenamento dos elementos recuperados.
Procedimento de armazenamento dos elementos recuperados (TEPCO)
A TEPCO decidiu armazenar todos os elementos de combustível recuperados no mesmo local. Após que o problema dos elementos presentes na piscina do reator nº 4 tenha sido negociado, sem problemas, espera-se que um procedimento semelhante seja aplicado aos reatores 1, 2 e 3. Primeiro, será necessário aplicar às estruturas um procedimento análogo ao que foi implementado para o nº 4. Começaremos por remover os detritos e desobstruir o local. Em seguida, procederemos à construção de estruturas com guindastes móveis, permitindo inicialmente concluir a desobstrução, e depois alcançar e recuperar... o que puder ser recuperado.
Os trabalhos empreendidos no local do nº 4 permitiram testar essas técnicas, pesadas e caras. A urgência exigia que esses trabalhos fossem realizados em prioridade. Em torno dos edifícios 1, 2 e 3, esse trabalho será muito mais difícil, pois os desprendimentos de calor são intensos. Admitindo que não houve reprise de criticidade nos núcleos e que esse desprendimento seja devido apenas à decomposição dos fragmentos de núcleos provenientes das reações de fissão, será necessário conseguir ver claramente. Atualmente, só podemos regar esses três locais continuamente para impedir que a temperatura suba acima de 50°C. Se não resfriássemos, as gaiolas de zircônio, contendo os elementos de combustível, se romperiam, liberando substâncias radioativas perigosas no estado gasoso, que, misturando-se ao vapor d'água, iriam regar todo o território japonês.
Assim, o regamento e, em última instância, o armazenamento em recipientes, seguido da inevitável fuga de água contaminada para o Pacífico, constituem... um mal menor. Considera-se que é melhor envenenar o peixe do que deixar substâncias radioativas envenenar vastas extensões do território japonês (Tóquio está a 200 km).
Os recipientes dos reatores, que provavelmente foram perfurados, constituem obstáculos colossais para acessar as partes ativas do local, localizadas abaixo. Isso pode se revelar simplesmente impossível.
O recipiente dos reatores a água fervente. O trabalhador, no alto, dá a escada
No melhor dos casos, ainda poderemos recuperar o conteúdo das piscinas de armazenamento dos três reatores, seu conteúdo, certamente muito mais degradado que o do nº 4, indo se juntar aos elementos extraídos em doze meses. A TEPCO estima que a duração do tratamento do local será de 20 a 40 anos.
Quem disse que o nuclear é barato?
Ao examinar a solução implementada pela TEPCO, temos a tendência de achar que é a melhor possível, em relação à tarefa planejada. A prioridade (como é o caso para todas as manipulações de elementos de combustível, em todos os reatores a água do mundo) é que todas as manipulações sejam realizadas debaixo d'água, e que o elemento nunca seja exposto ao ar livre.
Se isso acontecesse, o elemento, não resfriado, esquentaria muito rapidamente. Ele ficaria danificado e os resíduos radioativos no estado gasoso se espalhariam pela atmosfera.
Para prevenir qualquer liberação gasosa, a TEPCO cobriu totalmente a parte do edifício onde as operações de manipulação dos elementos são realizadas.
Vista geral do local, em novembro de 2013
Nos meses anteriores, a imprensa destacou o perigo representado pela presença desses 1300 elementos de combustível gasto, pendurados a 18 metros de altura, lembrando que se um terremoto danificasse essa piscina, esvaziando-a, essas barras esquentariam imediatamente, se deformariam e seriam impossíveis de extrair, o que constituiria uma catástrofe nuclear em escala planetária.
A pouca informação que pôde filtrar nos últimos meses é reveladora da mentalidade japonesa, onde se deve ver um amor-próprio lendário. Sua política de não-comunicação equivale a dizer:
- Tudo isso é nosso problema, e nós o resolveremos como entendermos. Vocês não precisam se envolver. Não pedimos ajuda ou expertise a ninguém.
No estágio em que as coisas estão, há críticas técnicas a fazer? Outras soluções teriam podido ser consideradas? A operação apresenta riscos, que Arnie Gundersen aponta. Só podemos desejar que a operação, que se estende por um ano, ocorra sem contratempos. Quando esses malditos 1300 elementos estiverem a salvo, em uma nova piscina de armazenamento, aparentemente bem próxima do reator, mas segura, a humanidade poderá suspirar aliviada.
Arnie Gundersen, que na sua carreira se ocupou da fabricação dos elementos de combustível e de seu acondicionamento, enumera os perigos inerentes a esta operação de recuperação e transporte dos elementos de combustível gasto.
http://www.youtube.com/watch?v=LjZZOLT_E3c
(
Visão geral
)
Ao fundo, os suportes onde estão armazenados os elementos de combustível
Listemos as observações técnicas mencionadas em seu vídeo, onde
Arnie Gundersen
continua a contestar veementemente as competências da empresa TEPCO.
Esta imagem mostra o sistema de armazenamento dos elementos de combustível, constituído por conjuntos de tubos de zircaloy (cerca de uma centena) contendo pequenos cilindros de óxido de urânio (ou plutônio, quando se trata de MOX).
Os elementos são armazenados em suportes, cujas paredes contêm um absorvedor de nêutrons, o boro
É uma imagem de síntese. Cruzando cada suporte, a alça metálica que permite sua manipulação, e, neste caso, sua extração. Essas paredes contendo boro (destacado em amarelo) desempenham o mesmo papel que as "barras de controle" nos reatores a água fervente. Não são barras, mas elementos cruciformes, que são elevados e abaixados a partir da parte inferior do recipiente, perfurado por 96 orifícios, com o auxílio de cilindros hidráulicos. A seguir, a disposição esquemática desses elementos quando estão enfiados entre os elementos de combustível:
A posição dos painéis de boro para interromper as reações nucleares.
Colocados assim, eles absorvem os nêutrons da fissão. O percurso médio livre dos nêutrons emitidos sendo maior que o tamanho da célula, esses nêutrons não criam reações secundárias e são absorvidos por esses painéis removíveis. É quando são baixados, muito lentamente, que o reator é o palco de reações em cadeia, sob controle.
Na piscina de armazenamento, as paredes de armazenamento, ricas em boro, desempenham o mesmo papel. Como os elementos de combustível ainda estão bastante próximos uns dos outros, se não houvesse essas divisórias, haveria risco de criticidade. Gundersen coloca em dúvida a integridade dessas divisórias boro, dizendo que podem ter sido atacadas pela água salgada e, de qualquer forma, degradadas quando a temperatura da água da piscina subiu. Para evitar esse risco, a TEPCO colocou o máximo de boro na água. O
boro
é um metalóide leve. Será dissolvido na água na forma de borato.
O risco é a ruptura da "gaiola", desses tubos de zircaloy que contêm as pastilhas de combustível e agora resíduos de toda natureza. Gundersen cita o criptônio-85, emissor de radioatividade beta, cuja meia-vida é de 17 anos. É um gás pesado, 3,7 vezes mais denso que a água. Não sei como ele se comporta se for liberado na água da piscina em caso de ruptura de um dos tubos contendo esses resíduos. Parece que isso explica por que a operação de colocação em um recipiente é realizada debaixo d'água.
Há 1300 elementos de combustível gasto para extração, que todos permaneceram quatro anos no núcleo do reator. O bombardeio por nêutrons provocou transformações no material de seus suportes, e Gundersen diz que eles estão fragilizados. Em que grau? Ele acrescenta que os suportes que os contêm estão deformados e que sua extração poderá se revelar problemática, comparando isso à extração de cigarros de um maço que tenha sido deformado.
São essas as evocações dos riscos inerentes à operação. Teria havido outro meio de proceder? Gundersen não diz. Ele expressa dúvidas sobre a competência da equipe da TEPCO e diz que essa empresa não possui nem as competências, nem a amplitude para gerenciar uma tarefa assim e que o Japão deveria ter recorrido a especialistas estrangeiros. E aí tocamos em um ponto-chave da mentalidade japonesa em geral: o recusa de estrangeiros se envolverem em seus assuntos.
O que mais dizer?
Espere e veja
Isso significa que poderemos elogiar a TEPCO pela excelência dessa prestação? Alguns já escrevem que os japoneses terão desenvolvido ali técnicas de recuperação totalmente originais, para um trabalho a ser realizado em um local danificado.
Os engenheiros e técnicos talvez se sintam tentados a comemorar essa vitória com uma dose de sakê. Mas isso não deve nos fazer esquecer a causa primeira desse drama: o fato de ter instalado uma central nuclear a poucos metros acima do nível do mar, em uma região sujeita a tsunamis que podem ser monstruosos.
Como sugere um internauta, não se pode concluir esta evocação do que está acontecendo em Fukushima sem saudar o coragem e o sacrifício, e até mesmo o espírito de autossacrifício de pessoas que trabalham lá no local, que pagarão com sua saúde pelos erros cometidos pelos projetistas do local. Em Chernobyl, foi diferente. Tudo resultou de um erro humano e das consequências de um teste mal conduzido, em um tipo de reator que podia sofrer esse tipo de incidente, na época ainda mal conhecido.
Em Fukushima, o erro fundamental foi a subestimação da magnitude possível dos fenômenos naturais. Um terremoto de magnitude 9, uma onda de mais de dez metros, algo nunca visto na memória dos japoneses. Se você olhar para os vídeos sobre a instalação, verá que nivelaram a costa para posicionar as usinas mais próximas da água. Para facilitar, por exemplo, o manuseio de tanques de aço de 40 toneladas. No filme, diz-se que o relevo da costa está a 30 metros acima do mar. Teria sido possível construir a usina nessa altura, colocando-a completamente fora do alcance de um tsunami. É preciso lembrar que a planície estava repleta de 260 estátuas antigas, em pedra, nas quais estava gravado: "não construa além desta linha, devido aos tsunamis". Avisos deixados por pessoas que tinham boas razões para fazê-lo.
Veja este artigo
A estátua de Aneoshi, com o aviso
Alguns talvez tenham considerado essa precaução de construir nas alturas excessiva. Até o dia em que os fatos lhes deram razão. E então, que desastre, quais consequências terríveis.
Agora o drama já está consumado e as pessoas pagam o preço, em sua carne, em suas vidas.
No que diz respeito à falta de previsão, acrescente-se o fato de ter instalado (como na França, no Blayais, na foz da Gironda, e como em todas as nossas instalações nucleares) os grupos de bombas de emergência, os geradores elétricos e os tanques de óleo no subsolo. Para esse assunto, veja minha investigação:
http://www.jp-petit.org/sauver_la_Terre/complement_enquete_2011/nucleaire_francais_enquete.htm
A usina do Blayais, na foz da Gironda, após a "tempestade do século".
Se o segundo gerador de emergência tivesse sido submerso, como o primeiro, teria sido... Fukushima-bis.
Além disso, em Fukushima houve falta de preparação das equipes, bem como falha inesperada de instrumentos essenciais de medição, como mencionado nesta investigação realizada pela ARTE:
http://www.youtube.com/watch?v=hpLQUKhFXwE
A instalação de Fukushima foi projetada para resistir a um tsunami de cinco metros de altura, mas não a uma onda que fosse mais do dobro disso. Mas devemos lembrar que a instalação francesa de Gravelines (seis reatores), localizada no Pas-de-Calais, também ao nível do mar, foi o epicentro de um terremoto de magnitude 6 ocorrido em 1580. Mas quem, na França, se importa com isso?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580
O epicentro do terremoto de magnitude 6 de 1580, exatamente no local de Gravelines!
Nós nos sentimos tranquilizados pelas palavras de Allègre, ex-ministro:
- É preciso parar de andar sobre a cabeça. A França não é um país com alta sismicidade!
O risco sísmico é uma coisa. É impossível basear-se em previsões nesse aspecto. O terremoto que danificou a usina de Fukushima foi o mais intenso já registrado na memória dos japoneses: magnitude 9. Da mesma forma, o tsunami resultante era sem precedentes na história recente.
Mas existe um risco muito mais grave, ligado às erupções solares. Seria irracional ignorá-lo. A Terra tem experimentado, nos últimos tempos, um aumento nas erupções solares, testemunhado pelas que ocorreram recentemente em 25 de outubro de 2013:
http://www.journaldelascience.fr/espace/articles/soleil-connait-vague-deruptions-solaires-3295
O risco de que, em um futuro próximo, antes que novas tecnologias surjam ou que um retorno sábio à exploração de energias renováveis mude a situação atual, ocorra uma erupção solar comparável à de 1859 não é nulo. As consequências, do ponto de vista das usinas nucleares, seriam incalculáveis. Em comparação, o acidente de Fukushima pareceria um incidente insignificante.
Recordemos os fatos:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1859
O jato de plasma afetou a Terra em latitudes muito baixas (até as Caraíbas). Na época, a indústria elétrica era muito pouco desenvolvida. Limitava-se às telecomunicações por fio. No entanto, os operadores de telégrafo foram feridos por descargas violentas e incêndios afetaram as linhas de transmissão de sinais. Isso ocorreu devido às fortes tensões elétricas induzidas no solo por jatos de plasma atingindo a alta atmosfera. Digamos que a Natureza nos dava uma pequena ideia do efeito das nossas atuais armas "EMP" (pulso eletromagnético).
Quando se mede o efeito sobre essas simples instalações de telégrafo por fio, pode-se imaginar o efeito que seria produzido em dezenas ou centenas de usinas nucleares.
Ouvimos frequentemente dizer: "não há risco zero".
É verdade, mas nesse caso particular do nuclear, com suas consequências que podem durar milhares ou dezenas de milhares de anos, pode-se manter esse discurso?
Pode-se, em relação ao nuclear, conjugar um risco não nulo?
Se essa extração das barras dessa piscina nº 4 puder ser bem-sucedida, ainda restarão os problemas das unidades 1, 2 e 3. Lá, não se vê nenhuma solução clara. Esses locais permanecem ativos. Testemunha os jatos de vapor radioativo que emitem periodicamente, especialmente visíveis à noite, antes que a fonte dessas emissões tenha sido coberta, e essa necessidade de continuar refrigerando esses locais para manter a temperatura abaixo de 50°C (mas é preciso esclarecer que esse desprendimento de energia pode ter duas fontes: a decomposição dos produtos de fissão e a energia liberada por novas fissões, ligada a uma possível retomada da criticidade). De qualquer forma, como mencionado no breve vídeo montado pelo jornal Le Monde, o Japão continua despejando no Pacífico água contaminada por elementos radioativos.
Tecnicamente, conter essas fugas é, então, um problema mais difícil de resolver, talvez até impossível. Os japoneses primeiro escavaram uma vala vertical, uma "cova", entre os reatores e o mar, onde colocaram uma barreira de concreto armado, tentando impedir a difusão da água contaminada para o Pacífico. Essa barreira era profunda o suficiente? Fissurou-se? De qualquer forma, as infiltrações continuam. As medições comprovam isso. As circulações subterrâneas são ainda muito complexas. Diz-se que uma solução considerada seria criar uma barreira onde o meio estaria localmente fortemente resfriado. Esse resfriamento faria com que qualquer fluxo líquido tentando encontrar caminho em direção às águas do Pacífico se congelasse.
Não temos informações sobre os resultados das fusões dos corações dos reatores 1, 2 e 3. Eles teriam perfurado os 8 metros de concreto localizados abaixo das caldeiras? Se os coriums estão ativos (temperatura em torno de 2500 a 3000°C), essas camadas de concreto são barreiras muito ilusórias, pois o material se vaporiza a 1400°C, com uma velocidade de descida de um metro e meio por hora. Em um vídeo cujo link está mais abaixo, pessoas do CEA filmaram o comportamento de um corium simulado (urânio 238, sem conteúdo em elementos fissíveis), aquecido por indução. Então se vê claramente as jorros de vapor levantando a crosta sólida, correspondentes à vaporização do concreto (não se deve esquecer que o concreto é um material sólido resultante de um processo de hidratação).
Se o coração derretido perfurar a caldeira do reator, sob ela se forma uma poça de corium, aparentemente bastante viscosa. O equivalente a uma "lama de vaca". Se as condições de criticidade existirem nesse material, o desprendimento de calor será máximo no centro dessa "lama". Assim, ao se vaporizar sob o centro dessa massa viscosa, o concreto oferecerá um espaço que permitirá ao corium se concentrar nessa depressão, tornando-se ainda mais ativo, mais "crítico". Teríamos aí um fenômeno natural de confinamento e concentração do material do coração.
É o chamado
" síndrome chinês ",
mencionado em um filme de 1979, com Jane Fonda, Jack Lemon e Michael Douglas. Segundo esse esquema, o corium, "naturalmente concentrado", pode continuar sua descida, por gravidade, indefinidamente (os materiais que o compõem são mais pesados que o chumbo). Não é impossível que esse processo, agora totalmente fora do alcance de qualquer intervenção humana, tenha sido iniciado em Fukushima. Quando esse corium atravessar aquíferos ou camadas mais ricas em água, haverá emissões periódicas de vapor (mas, no subsolo da usina, não há propriamente um "aquífero". É todo o subsolo que contém água de forma difusa, nos disseram os geólogos).
Jack Lemon, engenheiro construtor de uma usina, escutando as vibrações de uma bomba de refrigeração do reator.
O processo irá se atenuando com o tempo, quando a energia potencialmente disponível nessa massa tiver sido dissipada, e o combustível tiver sido esgotado. No funcionamento normal de um reator industrial, a redução da quantidade de material fissível disponível ocorre em poucos anos. No caso de um corium, o processo seria muito mais lento. No "carregamento" de um reator há 3% de urânio. 7% de plutônio, se for MOX. Quando o material fissível é urânio, faz-se a descarga quando esse teor de U235 cai para 1%. Considera-se então que a quantidade de calor emitido já não é "rentável". Descarrega-se e procede-se à substituição dos elementos combustíveis. Mas a questão da "rentabilidade" não se colocaria para um corium, que veria sua atividade diminuir progressivamente, mesmo que o teor de material fissível fosse inferior a 1%.
Outra observação: a presença de água subterrânea apenas agrava as coisas, pois, ao desacelerar os nêutrons emitidos, atuando como
moderador
, ela favorece as reações de fissão. Foi exatamente o que aconteceu em OKLO, no Gabão, onde a presença de água permitiu, há bilhões de anos, que o minério (onde o teor de U235 ainda era elevado, próximo aos 3% dos carregamentos dos reatores industriais) alcançasse uma leve criticidade, tornando OKLO "um reator nuclear natural", funcionando durante 300.000 anos. Essa leve atividade fez com que o percentual residual de U235 (0,72%) excedesse o 0,71% padrão correspondente à decomposição natural do U235, taxa que corresponde a minérios, independentemente de sua origem geográfica. Além disso, a presença de elementos e a diferença na riqueza isotópica indicavam essa atividade passada.
Uma precisão de passagem: são as supernovas que criam todos os elementos mais pesados que o ferro, encontrados no universo e nos planetas. Todos os isótopos dos diferentes elementos são criados em quantidades semelhantes. Os isótopos instáveis desaparecem, de acordo com suas diferentes vidas médias. As supernovas produzem todos os urânios possíveis, incluindo o 238 e o 235. Os 0,7% que permanecem no minério correspondem à vida média desse isótopo. Na verdade, são "meias-vidas". A meia-vida do 235 é de 700 milhões de anos, enquanto a do 238 é de 4,5 bilhões de anos. Como a meia-vida do urânio 238 é igual à idade da Terra, devemos considerar que no minério resta apenas a metade do que foi coletado no momento da formação da Terra.
As supernovas também produzem plutônio 239. Mas como sua meia-vida de 24.000 anos é ridículamente pequena em comparação com as idades planetárias e geológicas, não restou nenhum na Terra. Esse isótopo foi recriado artificialmente (e descoberto ao mesmo tempo) em 1940.
Quando os coriums de Fukushima se "acalmarem", permanecerão no ambiente desses blocos resfriados, agora sólidos, uma grande massa de resíduos de fissão, sólidos ou gasosos, que continuarão a poluir o ambiente fluido por um tempo limitado apenas pela duração de vida dos isótopos radioativos envolvidos. Vidas longas, chegando a 200.000 anos.
Quando se refere à fotografia do corium de Chernobyl, este não foi o local de uma retomada de criticidade. Sua manutenção em temperatura foi devida ao desprendimento de energia relacionado à decomposição radioativa dos produtos de fissão que continha. O tempo que se passa até que esse desprendimento de energia se torne suficientemente fraco para que os elementos possam ser armazenados em um ambiente não aquoso depende do tipo de funcionamento. É por isso que existem piscinas ao lado das caldeiras dos reatores. Após a descarga, os elementos dos corações ficam imersos, e a alta condutividade térmica da água, combinada com os movimentos de convecção, assegura sua refrigeração natural. Após certo tempo (acho que são 5 anos para reatores a urânio e muito mais para carregamentos MOX, a plutônio), esses elementos podem ser colocados ao ar livre e acondicionados (eventualmente "retratados", com extração do plutônio residual e produto). Mas continuarão a emitir calor, mesmo que esse calor diminua com o tempo. Por causa dos produtos de fissão de longa vida.
Se os japoneses se concentraram no mais urgente: garantir os 1300 elementos combustíveis gastos presentes na piscina nº 4,
um problema cuja gravidade não é inferior ao que os espera agora.
Ninguém é capaz de dizer se houve ou não retomada de criticidade nos coriums dos reatores 1, 2 e 3, e, nesse caso, a que profundidade eles se situariam e qual seria seu grau de atividade. Só podemos esperar que o desprendimento de calor constatado, inevitável, corresponda apenas à decomposição de produtos de fissão.
Atualmente, os japoneses tentaram construir barreiras, em valas, para tentar impedir a difusão dos resíduos para o Pacífico. A última fórmula consiste em visar o congelamento local da água contida no solo.
Se isso for bem-sucedido (durante quanto tempo essa refrigeração deveria ser mantida ???), os engenheiros poderiam novamente saudar a "excelência dessa nova técnica implementada".
Mas o melhor seria nunca mais enfrentar problemas desse tipo, portanto, nunca mais instalar reatores perto das costas, ao nível da água. E, melhor ainda, nunca mais construir novas usinas, e fechar as que existem atualmente!
Na primavera passada, realizou-se na Escola de Artes e Ofícios de Aix uma conferência, dada por um representante do CEA, aberta ao público. A conferência foi organizada por uma associação dedicada ao desenvolvimento do nuclear. Seu tema (agarrando-se):
- Agora que a situação foi normalizada em Fukushima, o balanço sobre a retomada da colaboração franco-japonesa em matéria de nuclear.
Essa simples frase permite medir o nível de inconsciência dos responsáveis franceses em matéria de nuclear.
Em 2011, acompanhei de perto os eventos em Fukushima. Não tenho intenção de fazer o mesmo com sua desmantelamento. A TEPCO estima que serão necessárias 40 anos.
Esse evento nos fez perceber a periculosidade intrínseca do nuclear, ligada à perenidade das consequências que dele decorrem.
A alguns quilômetros da minha residência está o vilarejo de Lambesc, devastado por um terremoto de magnitude 6,2 em 1909. Quarenta e cinco mortos e 250 feridos. Três mil construções danificadas.
Lambesc, Vaucluse, a alguns quilômetros da minha casa, em 1909
Menos de um ano depois, os escombros tinham sido removidos, as casas estavam em construção. Algumas décadas depois, não restava nenhuma marca dessa catástrofe. Os mortos tinham sido enterrados, os feridos tinham sido tratados, e depois morreram também.
Tudo isso pode se estender a quaisquer danos causados por uma guerra. Após a guerra de 14-18, todo o norte da França era apenas um imenso campo de ruínas.
Os escombros foram removidos.
Os mortos foram enterrados.
Os heróis foram decorados.
Os feridos foram tratados e os inválidos indenizados.
Construíram-se monumentos aos mortos nos vilarejos dos diferentes beligerantes.
Começou-se a reconstruir tudo, de novo e melhor.
Meio século depois, não restava nenhuma marca da Grande Guerra, exceto vastas extensões, deixadas como estão, para serem mostradas às futuras gerações. Ergueram-se monumentos, construíram-se museus.
O mesmo aconteceu com cidades como Berlim, Dresde, Tóquio, totalmente devastadas por bombardeios.
E hoje?
Todas essas cidades, todas essas regiões, recuperaram sua vitalidade e aspecto florescente.
Mas e o nuclear? Lá é outra história. Atualmente, e terei que voltar a isso apresentando um dossier bastante pesado, nossos nuclearistas, incluindo aqueles com funções parlamentares, como o deputado Christian Bataille e o senador Bruno Vido, estão nos preparando, com o apoio de empresas como AREVA, EDF, Bouygues, CEA, um futuro totalmente pesadelo, baseado no desdobramento de "reatores de quarta geração", ou seja, de reatores rápidos de fissão, com plutônio e sódio. Assim... Superphénix renasce das cinzas.
Seis semanas após ter sido eleito presidente, François Hollande assinou o decreto autorizando a construção do protótipo desses engenhos mortais, ASTRID, de 600 MW. Essa assinatura foi considerada pelos Verdes conforme ao acordo que haviam feito com o PS, onde "nenhum novo projeto relacionado ao nuclear seria lançado". No entanto, exatamente isso representa o lançamento desse projeto ASTRID: um projeto voltado para o desdobramento de todo um parque de reatores rápidos de plutônio e sódio, extremamente perigosos. Mas Hollande considerou que esse acordo tinha sido assinado anteriormente à sua eleição, por Sarkozy, e que, portanto, não se tratava de um "novo projeto".
Os Verdes não viram nada, ou então são notáveis tolos. Ou, mais provavelmente, suas ambições são apenas conquistar cadeiras, poder, benefícios confortáveis, aposentadorias douradas. Como os outros...
http://www.cea.fr/energie/astrid-une-option-pour-la-quatrieme-generation
O reator rápido ASTRID, refrigerado por sódio
Um artigo sobre ASTRID que enviei há um mês ao Mediapart
Sem resposta.
Essa disposição dos elementos não se assemelha àquela a que estamos acostumados com os 58 reatores em funcionamento na França. A razão é simples: tudo estará abaixo do nível do solo, para tornar a instalação nuclear menos vulnerável a ataques terroristas com mísseis ou foguetes. E também será mais discreta. Em marrom, no centro, o coração, com suas 5000 toneladas de sódio, que queima ao contato com o ar e explode ao contato com a água. Ao redor: quatro geradores de vapor.
Em 1977, sessenta mil manifestantes convergiram para o site de Creys Malville, no Isère, vindo de vários países: França, Itália, Alemanha, Suíça. Cinco mil CRS os esperavam, em um simples terreno, onde não havia nada para danificar, nada para destruir. Os manifestantes foram recebidos com tiros de granadas ofensivas. Michalon foi morto, uma granada explodindo ao contato com seu peito. Outro teve a mão arrancada, outro o pé.
Hoje, a associação Sortir du Nucléaire, reunindo 900 associações (que pagam sua quota), emprega 14 funcionários permanentes, em seus escritórios em Lyon, e gerencia, à distância, manifestações "bem-humoradas", onde as pessoas "formam cadeias se segurando pelas mãos", e gritam "não ao nuclear!". Pantomimas lamentáveis.
A associação Sortir du Nucléaire, emaciada, infiltrada, corrompida. Ela organiza manifestações sem nenhum efeito, com mobilização muito baixa. A população francesa permanece totalmente desinformada.
Imagino um microfone de rua:
- Senhor, senhora, sabe algo sobre o reator nuclear ASTRID, cuja construção François Hollande autorizou logo após sua posse?
Em vez de me aprofundar nas falhas (perfeitamente reais) dos japoneses, prefiro considerar a questão nuclear de forma abrangente. Para mim, a questão não se coloca. É preciso parar essa corrida para a morte, o envenenamento. Diante disso, há duas políticas:
-
Gerir melhor os recursos, evitar o desperdício, desenvolver em larga escala as energias renováveis.
-
Estudar filiais que possam permitir a emergência de um nuclear limpo, por meio de uma filial aneutronica de Boro-Hidrogênio, sem radioatividade nem resíduos (não, a "filial tório" não é a solução. Não, a fusão contínua via ITER não funcionará).
ASTRID
(Reator Avançado de Tecnologia de Sódio para Demonstração Industrial) é um nome feminino. É claro que não chamaremos um gerador LUCIFER ou ARMAGEDON.
O que emergiria de outro microfone de rua dedicado ao EPR?
O que diferencia esse EPR dos nossos atuais reatores a água pressurizada, além do fato de serem mais potentes e muito mais caros? Há duas coisas. Primeiro, poderão funcionar com 100% de MOX, portanto, explorando a fissão, não do urânio 235, mas do plutônio 238. E do plutônio, temos muito armazenado, graças ao reprocessamento dos combustíveis gastos, que os produzem.
Mas não é tudo. Olhe o desenho a seguir:
O que você vê, em amarelo, ao lado do caminhão grande, que dá a escala?
Um recuperador de corium!!
Não é bonito, isso? Em caso de acidente, de fusão do coração, ele passa através da caldeira, mas se espalha nesse tanque. Esse espalhamento evita o risco de criticidade, o síndrome chinês.
Ninguém percebe isso. Ano após ano, lembro coisas que os cidadãos ignoram e que podem ser resumidas nessa curva, produzida pelo Escritório Parlamentar de Avaliação das Escolhas Científicas e Técnicas. É isso que nos preparamos para o horizonte de 2100.
Em azul: reatores atualmente em funcionamento. Em vermelho, os EPR, funcionando com plutônio, batizados de "geração III", e em vermelho os reatores rápidos de neutrons, funcionando com plutônio e sódio, cujo demonstrador será o ASTRID.
Alterando o título da figura para "trajetória irracional", estaríamos muito, muito abaixo da realidade. Esse projeto é gerido por loucos perigosos. Mas quem os impedirá? Os Verdes? ...
12 de agosto de 2011:
O corium.
Aqui estão dois artigos extraídos de um site dedicado ao acompanhamento dos eventos de Fukushima, abordados sob uma perspectiva rigorosamente técnica. Neles encontrará dados impressionantes. Extraído:
- Progressão do corium
Se nos basearmos em um estudo realizado pelo Laboratório Nacional de Oak Ridge, que menciona uma simulação de acidente desse tipo em um reator a água fervente semelhante aos de Fukushima Daiichi, sabemos que são necessárias apenas 5 horas para que o coração já não esteja coberto por água, 6 horas para que o coração comece a derreter, 6h30 para que o coração desabe, 7 horas para que o fundo da caldeira solte,
e 14 horas para que o corium atravesse uma camada de 8 metros de concreto, com uma progressão de 1,20 metro por hora
(5). Pode-se, portanto, razoavelmente supor que a caldeira do reator 1 de Fukushima Daiichi foi atravessada pelo corium já à noite de 11 de março e que essa pasta incandescente passou sob a laje já em 12 de março de 2011.
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-1-description-et-donnees-81378535.html
http://fukushima.over-blog.fr/article-le-corium-de-fukushima-2-effets-et-dangers-81400782.html
Extraído de um vídeo produzido pelo Ministério Japonês da Indústria
Ilustrando o processo de fusão do coração e perfuração da caldeira
À esquerda, o fundo da caldeira, incandescente. À direita, poça de corium sobre o concreto
O corium (1500 a 2500°C) derrete, volatiliza o concreto (que resiste a 110°C), e se enfia no poço cilíndrico que escava no concreto
Os vapores que escapam indicam a gaseificação do concreto sob a ação do calor
Outro trecho:
O pior cenário seria um corium que se engolfasse ou se trancasse no concreto ou no solo, o que não apenas ofereceria a melhor forma possível para manter sua integridade, aumentaria o número de nêutrons recuperados, mas também, a massa se tornaria, de fato, inacessível, tornando impossível seu resfriamento.
É esse cenário que parece estar ocorrendo atualmente em Fukushima, em pelo menos um dos reatores (nº 1). Daí a ideia de construir uma estrutura subterrânea que limitaria a dispersão da radioatividade no solo. Mas a Tepco, empresa privada esgotada, não parece pressionada para proteger o ambiente, pois esse projeto, se submetido aos acionistas, provavelmente não seria aceito por ser muito caro.
Durante o acidente de Chernobyl, os soviéticos não hesitaram em construir uma laje de concreto sob o reator para impedir a descida do corium. Por que os japoneses não fizeram o mesmo? Talvez por causa do custo, talvez por causa da presença de água, talvez porque já era tarde demais?
No vídeo seguinte, você encontrará um filme produzido durante a experiência Vulcano, conduzida sob a égide do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear (IRSN), para estudar o efeito de um corium, aquecido a 2000°C, sobre um suporte de concreto. Os experimentadores reconstituíram a composição desse corium misturando óxidos de urânio 238 (não fissível) e fragmentos de revestimentos de zircônio, tudo fundido e aquecido a uma temperatura de 2000°C por aquecimento por HF. Esse tipo de ebulição lenta que se vê corresponde à liberação de gases relacionada ao ataque do concreto por esse corium. Você tem diante dos olhos o que pode estar em ação nos radier dos reatores de Fukushima, se o concreto dos quais eles são feitos for atacado por uma massa de corium, cuja alta temperatura seria então mantida por reações de fissão, com certa criticidade. Isso só ocorrerá se uma massa suficiente de corium tiver escorrido das caldeiras perfuradas, quantidades impossíveis de avaliar, por não poderem ser observadas de perto. Mas, a priori, as quantidades de corium correspondentes aos carregamentos dos reatores são bem superiores ao carregamento do reator de Chernobyl. Como se pode ler nos artigos ligados, quando a fusão do concreto começa, o corium "se autoconfinará" e sua descida nesse material, que pode atingir 1,2 metros por dia, será ilimitada. No final do vídeo, vê-se claramente como esse corium se enfia em um concreto que ele vaporizou. Isso invalida uma frase de um responsável da ASN francesa (autoridade de segurança nuclear) que dizia: "não há necessidade de dramatizar. Há ainda 8 metros de espessura de concreto!". Uma observação sem relevância.
Gaseificação do concreto por um corium a 2000°C
http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/Experience_Vulcano.aspx
Extraído de um documentário japonês, sem legendas, descrevendo a construção da usina:
" Quando as pessoas construíam as catedrais ..
.."
Bernard Bigot em vídeo: "sem confiança, não há futuro possível "
http://www.dailymotion.com/video/xatls0_bernard-bigot-et-les-dechets-nuclea_news
Poderíamos inverter a proposição:
"Com um futuro tão problemático, não há confiança possível"
Novidades
Guia (Índice)
Página Inicial