O Mundo segundo Monsanto
O Mundo segundo Monsanto
Relatório extraído do site Boule de Neige, 14 de março de 2008
Comentário sobre esta primeira parte, por "Boule de Neige"
Quais são os desafios dos OGM?
BOULEDENEIGE apresenta a você, de forma imediata, esta primeira parte do relatório deste documentário excepcional, que explica a estratégia adotada pela multinacional americana para invadir o planeta com OGM e tentar controlar a totalidade da alimentação mundial.
MONSANTO, líder mundial em biotecnologia e uma das maiores empresas químicas do século XX: 90% dos OGM cultivados no planeta pertencem a ela.
A Monsanto também é uma das empresas mais controversas. Também é responsável pelo aspartame, pelo agente laranja, pelos PCBs e pela hormona de crescimento bovina.
CONFIAR NA MONSANTO?
A Monsanto escondeu por 30 anos do público e de seus próprios funcionários que sabia que os PCBs (óleos isolantes para transformadores) eram extremamente tóxicos para o organismo humano. Quando revelou isso às autoridades, estas se posicionaram a favor da Monsanto. Um escândalo imperdoável.
Com o tempo, eles contaminaram o ar e a água; hoje, todo o planeta está contaminado por PCBs. Eles causam muitas doenças, sendo o mais conhecido o câncer. Mulheres contaminadas dão à luz filhos com QI reduzido. Os PCBs reduzem o funcionamento da tireoide; perturbam os hormônios sexuais.
Em 2001, 20 mil pessoas de Alliston (Missouri/EUA), onde está localizada uma fábrica de PCBs da Monsanto, processaram a empresa. Ela foi condenada a descontaminar o local, indenizar as vítimas e construir um hospital especializado. Mas os danos e perdas representam apenas uma fração de seus lucros, e nenhum executivo da Monsanto foi processado. No sistema jurídico americano, é muito raro que executivos de empresas sejam considerados penalmente responsáveis.
Portanto, é lucrativo manter o segredo.
Pode-se perguntar quais segredos eles guardam atualmente. Nunca se pode confiar numa empresa como a Monsanto para dizer a verdade sobre um produto ou um problema de poluição. Nunca.
Por exemplo, a Monsanto lançou no mercado em 1974 um herbicida total (o Roundup), que teve um sucesso fulminante, afirmando que era biodegradável e seguro para o meio ambiente. A empresa foi condenada duas vezes por propaganda enganosa. A primeira em Nova York, em 1996, e a segunda na França, em janeiro de 2007. Os juízes consideraram que as menções "biodegradável", "respeito ao meio ambiente" e "deixa o solo limpo" eram mensagens publicitárias enganosas... "… especialmente porque, segundo estudos realizados pelo próprio grupo Monsanto, apenas 2% de degradação biológica podem ser obtidos após 28 dias". É por isso que a menção "biodegradável" recentemente desapareceu dos baldes.
Mas não é só isso. Muitos estudos científicos mostram que o Roundup é altamente tóxico. Um exemplo: o Roundup causa disfunções na divisão celular (estudo do Prof. Robert Belé / Roscoff). Ele trabalha para o CNRS e o Instituto Pierre e Marie Curie. Ele estudou os efeitos do Roundup em ovos fertilizados de ouriço-mar.
Aqui está o que ele declara:
Prof. Robert Belé: "A grande surpresa foi que o Roundup tem um efeito sobre a divisão das células. O que é afetado pelo Roundup é um mecanismo-chave da divisão. Não é a divisão das células em si, mas o mecanismo que controla a divisão das células. É preciso entender como surge um câncer: inicialmente as células não são cancerosas, e em determinado momento ocorrem modificações nelas, e a modificação principal é o que chamamos de 'instabilidade genética'. E foi exatamente esse primeiro desequilíbrio que observamos com o Roundup. É por isso que dizemos que o Roundup 'induz' as primeiras etapas que levam ao câncer. Tomamos cuidado para não dizer 'induz câncer', porque os cânceres só aparecerão daqui a trinta ou quarenta anos. Percebemos imediatamente as consequências que isso poderia ter para os usuários, já que as doses estudadas são muito abaixo das utilizadas pelas pessoas. Decidimos alertar rapidamente a opinião pública. Pensei que o melhor caminho fosse me dirigir às minhas autoridades, mas fiquei um pouco surpreso, até muito, muito surpreso, porque me sugeriram, inclusive fortemente, para não comunicar, porque havia a questão dos OGM por trás disso!"
Essa história é incrível: esconderam a toxicidade do Roundup para proteger os OGM.
ROUNDUP READY
ASA: American Soybean Association (Associação Americana do Soja). John Hoffman, seu vice-presidente, é um defensor incondicional da biotecnologia.
John Hoffman: "Na primavera, no dia 1º de maio, pulverizo uma primeira vez o Roundup para matar as ervas daninhas. E, seis ou sete semanas depois, faço uma segunda aplicação. E isso basta para o resto do ano. Antes de ter a tecnologia 'Roundup Ready', os campos tinham ervas daninhas. Tínhamos que inspecioná-los e arrancar as ervas daninhas à mão; era muito trabalho. O sistema Roundup Ready me permite economizar tempo e dinheiro."
Aparentemente, a nova maravilha da Monsanto tem tudo para atrair os agricultores. Mas como funciona? Como o soja consegue sobreviver às pulverizações de Roundup?
No centro da célula de soja está o núcleo, que contém o DNA, a estrutura genética do soja. Para criar seu OGM, a Monsanto ultrapassa a barreira das espécies. Seus pesquisadores selecionaram um gene, proveniente de uma bactéria, que confere resistência ao Roundup. O gene é fixado em partículas de ouro microscópicas que são disparadas com um canhão de genes nas células de soja. O gene penetra no DNA e produz uma proteína que permite à planta resistir ao Roundup. Quando o herbicida é pulverizado, ele mata todas as ervas daninhas, exceto o soja.
Na verdade, é uma façanha tecnológica impressionante, mas ainda assim, trata-se de um soja destinado a ser pulverizado com um herbicida potente que acabará na mesa do consumidor.
Imagine-se que ele foi cuidadosamente testado antes de ser colocado no mercado.
Quem era o ministro da agricultura na época? Foi Dan Glickman, que foi ministro de Bill Clinton de 1995 a 2000.
Dan Glickman: "No início do meu mandato, havia um consenso no setor agroalimentar e dentro do governo dos EUA. Se não seguíssemos cegamente a favor da biotecnologia e das culturas OGM, éramos considerados anti-ciência, anti-progresso. Honestamente, acho que deveríamos ter feito mais testes, mas as empresas agroindustriais não queriam porque tinham feito investimentos enormes. Como responsável pelos serviços que regulamentavam a agricultura, sofri muitas pressões para, digamos, não ser muito exigente! A única vez em que ousou falar durante o mandato de Clinton, fui repreendido, não apenas pela indústria, mas também pelas pessoas do governo. Na verdade, fiz um discurso..."