Os franceses podem ser forçadas a se vacinar?
6 de outubro de 2009 -
11 de outubro de 2009: um som de sino oposto
Jreproduzo abaixo o e-mail de um leitor:
5 de outubro de 2009
Caro M. PETIT,
Gostaria de chamar sua atenção para a pertinência de certas declarações de Jane BURGEMEISTER. Um Estado de direito democrático pode forçar sua população a se vacinar?
Loucura conspiratória? Não tanto assim.
Desculpe pelo comprimento. Aviso desde já, é direito. Tudo isso para lhe dizer que as bases legais e regulamentares deste "delírio" existem. O Légifrance responde a isso.
Breve lembrete de direito:
Há uma hierarquia das normas na França. A Constituição. Conhecemos o artigo 16 que dá poderes exorbitantes ao Presidente da República em caso de circunstâncias excepcionais = poderes excepcionais
Temos as leis, aprovadas pela Assembleia e pelo Senado, textos que podem regular as liberdades individuais (ex: um roubo = 3 anos de prisão no máximo).
E há os regulamentos. Os do governo (decretos, ordens), os do Prefeito ou do Prefeito (ordens). Esses últimos não permitem coação física. Tudo isso tem valor constitucional.
Assim, quando se rouba, pode-se ser colocado em prisão preventiva, ou até em prisão, mas quando se ultrapassa 50 km/h na cidade, paga-se uma multa.
Após este breve lembrete, aqui está como será possível utilizar uma vacinação obrigatória e como nosso governo acabou de dar um aval à indústria farmacêutica, uma autorização para quebrar ovos ... As ferramentas existem. Também as que permitem escapar com bons termos.
A vacinação obrigatória existe na França. Exemplo:
Artigo L3111-8 da Saúde Pública
"Em caso de guerra, calamidade pública, epidemia ou ameaça de epidemia, a vacinação ou revacinação antivariólica pode ser tornada obrigatória por decreto ou por ordens do Prefeito para qualquer pessoa, independente de sua idade."
Exemplo de uma lei (L) que autoriza uma autoridade regulamentar a tomar uma medida contra a integridade física. Resta apenas votar uma lei onde se substitui varíola por gripe AH1N1. Mas temos sorte. O R 3116-6 (regulamento) do mesmo código prevê uma multa de 5ª classe por recusa na vacinação antivariólica.
Mas a reincidência (infração constatada e julgada e repetida) aumenta a multa para 3.000 euros no máximo. O legislador também pode considerar a reincidência dessa infração como crime. A prisão torna-se possível.
Por outro lado, quando se trata de crianças, e aí não se fala de varíola (difteria, tétano), aquele que tem autoridade parental e recusa a vacinação para seu filho = crime, 6 meses de prisão, 3.750 euros no máximo (L 3116-4).
Sim, é lógico. Mas é razoável com H1N1? Você e eu vemos claramente que estão nos vendendo uma epidemia e mortes. Podemos legitimamente pensar que H1N1 poderia ser incluído em um texto. Parece que eles se equiparam com um arsenal jurídico feito para H1N1 ... dois anos antes da epidemia.
Decreto nº 2008-733 de 25 de julho de 2008 criando um Comitê de luta contra a gripe
Que cria um tal comitê "por um período de 5 anos", seu grupo de membros bem definidos e missões,
"oferece ao ministro responsável pela saúde uma expertise sobre todas as medidas a serem tomadas para controlar e reduzir o impacto de uma epidemia de gripe ou uma pandemia gripal"
"[...]
O Comitê de luta contra a gripe é responsável pelas missões enumeradas no parágrafo anterior, incluindo em caso de ativação da célula interministerial de crise prevista no plano nacional de prevenção e luta contra um risco de pandemia gripal".
Nunca vimos algo assim para nossa gripe sazonal. Em 2008, poderíamos ter criado um comitê contra o resfriado, o que nos teria feito tanto rir. Cuidado, nosso governo está no ramo da adivinhação: "por um período de 5 anos". Se este comitê não foi criado para a gripe, para qual gripe foi criado? H5N1 mutado? Parece muito sério, mortal e contagioso para afetar um período de apenas 5 anos para este comitê. A própria redação do artigo sem dúvida menciona uma epidemia extraordinária ... mas estamos em julho de 2008 ... e não tínhamos ouvido falar de gripe suína. Isso é preocupante ... daí a dizer que os pedidos de vacina, e o jogar medo etc., eram premeditados, há apenas um passo.
Em 2007 (ainda melhor):
Artigo L3131-1 Código da Saúde Pública
Criado pela Lei 2007-294 de 5 de março de 2007 - art. 1º I, II JORF 6 de março de 2007 em vigor a partir de 29 de agosto de 2007
Criado pela Lei nº 2007-294 de 5 de março de 2007 - art. 1º JORF 6 de março de 2007 em vigor a partir de 29 de agosto de 2007
Em caso de ameaça sanitária grave que exige medidas de emergência, especialmente em caso de ameaça de epidemia, o ministro responsável pela saúde pode, por ordem motivada, prescrever, em interesse da saúde pública, qualquer medida proporcional aos riscos enfrentados e adequada às circunstâncias de tempo e lugar, a fim de prevenir e limitar as consequências das ameaças possíveis sobre a saúde da população.
O ministro pode habilitar o representante do Estado territorialmente competente a tomar todas as medidas de aplicação dessas disposições, incluindo medidas individuais.
Essas últimas medidas são imediatamente informadas ao procurador da República.
Aí está, o próprio ministro e o prefeito (autoridades apenas regulamentares) possuem um quadro suficientemente vago para tomar "qualquer medida proporcional". Ou seja, dizer que uma pessoa não vacinada, por natureza, pode propagar uma doença, forçá-la a se vacinar ou colocá-la em prisão permite "limitar as consequências das ameaças possíveis sobre a saúde da população". É um raciocínio exagerado?
Será necessário explicar por que, então, os termos "medidas individuais" e "informação ao procurador da República" são usados. Na procedimento penal, avisa-se o procurador quando uma medida de privação de liberdade foi tomada ou/ e um crime foi cometido.
Presente de adivinhação? Premeditação? Colusão com a indústria farmacêutica? Ou lobby extremamente e suficientemente avançado para que um governo decida se interessar por uma epidemia que ainda não existe? Este arsenal de poderes especiais, este quase comitê de salvação pública me perturbam...*
O que segue ainda mais sobre responsabilidades. Porque nosso código modificado fala sobre os fabricantes de vacinas. Cito:
Artigo L3131-3 Código da Saúde Pública
Criado pela Lei 2007-294 de 5 de março de 2007 - art. 1º I, II, III JORF 6 de março de 2007 em vigor a partir de 29 de agosto de 2007
Criado pela Lei nº 2007-294 de 5 de março de 2007 - art. 1º JORF 6 de março de 2007 em vigor a partir de 29 de agosto de 2007
[...]
os profissionais de saúde não podem ser responsabilizados pelos danos resultantes da prescrição ou administração de um medicamento fora das indicações terapêuticas ou das condições normais de uso previstas em sua autorização de colocação no mercado ou autorização temporária de uso, ou de um medicamento que não tenha nenhuma dessas autorizações, quando sua intervenção foi necessária devido à existência de uma ameaça sanitária grave e a prescrição ou administração do medicamento foi recomendada ou exigida pelo ministro responsável pela saúde com base nas disposições do artigo L. 3131-1.
"
Os médicos têm apenas que fazer objeção de consciência ou se esconder atrás deste texto.
A melhor:
"
O fabricante de um medicamento também não pode ser responsabilizado pelos danos resultantes de...