O terremoto japonês de março de 2011

A lição de Fukushima:

Nuclear, suicida, manual

14 de março a 13 de abril de 2011

13 de abril de 2011

Podemos ler, ver abaixo,

a entrevista

de Thierry Charles,

diretor do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear francês,

ao jornalista Antoine Bouthier, em

12 de abril de 2011, para o jornal

le Monde. Abra bem os olhos, leia e releia. Apesar da deterioração espetacular que pudemos observar nas fotografias de alta resolução tiradas por um avião não tripulado (de uma pequena empresa privada japonesa), tudo pode ser recuperado. A situação está sob controle. Em algumas semanas ou meses, bastará uma boa lavagem e uma boa manutenção e os habitantes poderão voltar às suas casas. Não invento nada. Leiam vocês mesmos.

O pior já passou

....

Encontramos alguns charcos de água altamente radioativos debaixo da central, que poderiam ser devidos a pequenas fugas sob as piscinas

... O combustível havia derretido parcialmente e havia perdas de refrigeração, que podiam ser facilmente gerenciadas ...

Os engenheiros avançam lentamente e têm razão em se tomar seu tempo. Além disso, conseguiram alimentar os reatores com água sem problemas ...

Antes de poder reiniciar todo o sistema,

é preciso verificar todos os circuitos elétricos, as bombas e a água nas piscinas, pois pode estar cheia de todo tipo de detritos e crostas salinas. Essa verificação pode levar várias semanas ou até meses.

....

O iodo 131 é um radioelemento com vida útil relativamente curta, e sua radioatividade diminui em um fator 2 a cada semana.

Dentro de três meses, seu nível será completamente secundário

e os habitantes poderão teoricamente voltar

....

Uma vez que o sistema de refrigeração esteja funcionando e que não seja mais necessário colocar água nas piscinas, o trabalho ainda não estará terminado. Terão que limpar todo o local, remover o combustível e proteger a central do vento

....

Compare agora o conteúdo deste artigo do jornal

Le Monde:

Fonte:

http://www.independentwho.info/Presse_ecrite/11_03_26_LeMonde.fr_FR.pdf

Fukushima_silence_coupable

Tóquio, enviado pelos correspondentes deste jornal:

Desinformados pelas autoridades, cada vez mais conscientes da catástrofe em que estão, na maioria incapazes de avaliar a gravidade da situação, os japoneses estão muito preocupados e têm motivos para isso. Graças aos depoimentos de especialistas nucleares divulgados por canais de televisão privados ou em blogs, hoje emergiu na imprensa a mão negra nauseante deste drama: o que é chamado com pudor de "lobby nuclear".

Um meio rico e poderoso, onde o centro nervoso está no Ministério da Economia, Comércio e Indústria (METI), que controla a política nuclear, e cujas ramificações incluem a Federação de Empresas Elétricas (FEPC), a Agência de Segurança Industrial e Nuclear (NISA), os grupos industriais que constroem usinas nucleares —Toshiba e Hitachi em primeiro lugar— e os operadores.

Esse lobby, que vê antigos altos funcionários de ministérios e agências ligadas à atividade nuclear "trabalhando" para empresas de eletricidade, é mestre na arte de ocultar informações.

Financia importantes campanhas publicitárias na imprensa e na televisão para garantir que a energia derivada do nuclear é perfeitamente segura.

A chegada ao poder, em 2009, de uma nova maioria política não modificou o panorama, pois o Partido Democrata (PDJ) apoia-se na poderosa confederação sindical Rengo, onde um dos principais atores é a ramificação que reúne os trabalhadores do setor energético, muito afim ao nuclear. Essa colusão em grande escala entre a Alta Administração, os agentes de controle, os construtores de usinas e os operadores silencia os opositores ao mesmo tempo que erradica qualquer pergunta ou crítica sobre o nuclear.

Não é por falta de provas —apoiadas por documentos— de negligência, mentiras por omissão ou puras falsificações. Essas ações se traduziram em 2002 na acusação a dez empresas elétricas de ocultar incidentes nos anos 1970, quando o nuclear começava a entrar em atividade no arquipélago japonês. A empresa elétrica de Tóquio (Tepco), proprietária e operadora das usinas de Fukushima, estava na liderança.

Desta vez há testemunhos —chamados a ser verificados e colocados em perspectiva— de antigos funcionários da Tepco. No entanto, por enquanto, a informação bruta dessas revelações arrepia os cabelos. Se refletirem realmente a realidade dos fatos, parece que os operadores —certamente a Tepco, mas também seus homólogos— deixaram passar o lucro de curto prazo antes dos imperativos de segurança de longo prazo.

Ou, no melhor dos casos, não levaram suficientemente em conta o risco em um país que possui grande atividade sísmica e tsunamis.

As usinas de Fukushima foram projetadas para resistir a uma onda de 5,5 metros, com base na onda que atingiu o Chile em 1956...

Os reatores resistiram ao terremoto e pararam automaticamente, mas o sistema de refrigeração, insuficientemente protegido, deixou de funcionar. Dois engenheiros da Toshiba que haviam participado do projeto da usina de Fukushima, citados pelo jornal Tokio Shimbun, estimam que foi tomado "um limite de risco baixo" no cálculo das previsões.

Literalmente, o ministro da economia reconheceu que "quando a situação de crise estiver controlada, deveremos examinar a gestão da Tepco".

Certamente, mas até então, quantas vítimas terão que ser contadas? Um antigo engenheiro da Toshiba, que testemunha anonimamente, é mais direto: "O Japão não está diante de uma catástrofe natural, mas de uma catástrofe provocada pelo homem".

Um longo artigo publicado no Wall Street Journal retoma os dados expostos por Hidekatsu Yoshi, deputado comunista e antigo engenheiro nuclear, que demonstrou em um livro publicado em 2010, com base em documentos da NISA, que a usina nuclear de Fukushima é a que registrou o maior número de incidentes em todo o Japão, dos quais uma dúzia de acidentes entre 2005 e 2009, e onde seus funcionários foram mais expostos à radiação na última década. Diz-se também que se recorreu a subcontratados, geralmente inexperientes, para o mantenimento das usinas, que pagam um alto preço na luta contra a catástrofe.

A reação tardia da Tepco também está em questão.

"A Tepco percebeu o perigo com muita lentidão", declarou um alto funcionário à agência de notícias Kyodo. Nos dois primeiros dias após o terremoto e o tsunami, a preocupação em preservar o material parece ter sido mais importante que a avaliação do risco que a população poderia correr.

Os 8 funcionários da Areva, empresa francesa líder mundial na energia nuclear, que estavam presentes no local no momento do terremoto, tomaram rapidamente consciência do perigo, pois foram dos primeiros a sair.

A Areva nunca demonstrou qualquer temor sobre os riscos apresentados pelas usinas nucleares de seu cliente Tepco

Philippe Mesmer et Philippe Pons

Vocês podem comparar esses dois artigos contraditórios. Além disso, é fácil

obter grandes quantidades de informações provenientes de relatórios oficiais japoneses. Não os detalho aqui porque me levaria muito tempo e podem ser facilmente encontrados na internet. Mas se acharem que as informações que dou aqui estão

"orientadas", podem consultar esses relatórios.

Todo mundo pode perceber a cacofonia que se ouve

da catástrofe de Fukushima. Ao mesmo tempo em que ouvimos informações tranquilizadoras (como as do IRSN que acabam por lembrar estranhamente as do professor Pellerin, em 1986, sobre o comportamento da nuvem radioativa de Chernobil) como que "as doses não ultrapassam... etc", lemos que a Autoridade de Segurança Nuclear Japonesa aumentou a gravidade do incidente

ao nível 7,

ou seja, quantitativamente comparável à de Chernobil.

A zona de exclusão foi ampliada de 20 para 30 km. O nível de radioatividade ao redor das instalações torna o trabalho cada vez mais difícil. Uma estratégia baseada no uso de robôs deveria ter sido implementada imediatamente. Falta de previsão, o mais singular em um país que considerávamos líder nesse domínio.

É difícil analisar o comportamento da população japonesa. A regra geral é a ausência de reações individuais, a impossibilidade de identificar um indivíduo ou um grupo como responsável. Os japoneses se devem "ao grupo". Durante muitos anos estamos acostumados à submissão dos funcionários das empresas, como se os membros de um corpo social preferissem ignorar o comportamento patológico de "sua cabeça". Chegou a hora de tomar consciência de uma realidade. O "plano nuclear japonês" foi gerido com uma ótica de lucro, e não com o objetivo de responder às necessidades de sua população.

Documento sobre este tema, em inglês

Foram conjugadas todas as incompetências possíveis, foram cometidas todas as irregularidades, foram mentiras. O povo japonês não parece capaz de identificar responsabilidades oligárquicas, prefere viver num clima de responsabilidade coletiva. E acima de tudo

uma ausência total de rebelião.

Em Tóquio, uma manifestação "anti-nuclear" reuniu... mil pessoas.

Fatalismo e resignação:

essas duas palavras resumem o comportamento dos japoneses.

http://www.liberation.fr/economie/01012331339-a-iwaki-sous-la-menace-de-l-atome

O parque nuclear japonês, cuja utilização gostaríamos de prolongar, por falta de alternativas, é impossível de melhorar. Não se sabe como desmontar as instalações nucleares (para dizer a verdade, tanto as suas quanto as nossas). Não se sabe o que fazer com os resíduos acumulados durante décadas nessas "piscinas". A terceira economia mundial vive uma crise maior, cantando o credo do liberalismo "retorno ao investimento de curto prazo". O custo da "reconstrução" esconde o problema das opções econômicas. O impensável chegou, justamente quando nos recusamos a pensar que algo assim poderia acontecer, e que nada foi previsto a esse respeito, por exemplo o uso de robôs blindados (basta blindar com chumbo as partes sensíveis dos aparelhos, essencialmente sua eletrônica).

O comportamento dos políticos japoneses, dos industriais e ainda mais da população evoca um ser humano que, descobrindo-se portador de uma doença grave, prefere não vê-la, se enganar a si mesmo, pensar que as coisas se arrumariam por si mesmas e que, acima de tudo, não toma decisões drásticas à altura da gravidade da situação.

Atualmente, não se sabe se o reator número 3, carregado com MOX, essa magnífica invenção francesa, que equipa vinte de nossos reatores e contém 7% de... plutônio, não vai começar a emitir substâncias de uma periculosidade sem precedentes na atmosfera.

14 de abril de 2011:

Um artigo de Christophe Perrais, em Agoravox (em francês)

O MOX e

o dinheiro do MOX

13 de abril:

A cadeia japonesa NHK informa que a temperatura na piscina do reator número 4, que contém algumas toneladas de "combustível usado", está aumentando, e agora atinge os

90°C. Esses elementos estão sob 2 metros de água (em vez dos 5 metros habituais). Se esse nível descer, e que teria como consequência esses elementos não estarem refrigerados, poderia-se esperar uma contaminação na atmosfera de resíduos radioativos. Esse aumento

da temperatura revela que os conjuntos estão ativados.

Fonte:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_35.html

13 de abril:

A TEPCO tenta tranquilizar a população dizendo que "a maior parte desses conjuntos (que estiveram a altas temperaturas quando as piscinas ficaram sem água) 'não foram danificados'"

Fonte:

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_37.html

A verdade é que eles não têm

nenhuma ideia sobre a extensão dos danos.

Em algumas regiões fortemente afetadas pelo terremoto e seus réplicas, ocorreram casos de alteração profunda do solo chegando até a aparição da água freática na superfície. Esse fenômeno curioso traz consigo a "liquefação e fratura do solo". A população observa isso com grande emoção.

Vídeo:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liqu%C3%A9faction_du_sol

http://www.youtube.com/watch?v=Wi-ka8fhrhQ&feature=related.

Vi que Nicolas Hulot (jornalista ecológico francês) havia decidido se candidatar às eleições presidenciais e que buscava ser investido pelo

movimento Europa Ecológica.

Figura central do jornalismo midiático, Hulot poderia trazer uma mudança para a política francesa. No entanto, seria necessário que os ecologistas compreendessem que é impossível "lançar projetos sobre energias renováveis que sejam rentáveis em relação ao retorno do investimento".

A escala desses projetos ultrapassa totalmente as capacidades de investimento da empresa privada e seu imperativo de lucro de curto prazo.

Esses projetos devem assumir a forma de

GRANDES OBRAS

dotadas de uma financiamento massivo por parte do Estado, e garantindo seu emprego imediato.

Isso não significa substituir a energia

nuclear "progressivamente", em algumas décadas, mas sim considerar a substituição da energia nuclear e das energias fósseis em menos de dez anos. Talvez cinco. Para todos os países desenvolvidos, as necessidades energéticas são medidas em dezenas de milhares de megawatts. As soluções, evocadas no artigo que será publicado no número de maio de 2011 da revista Nexus (16 páginas), incluem entre outras, o desenvolvimento de um imenso projeto solar offshore, em barcos que, uma vez montados, constituiriam verdadeiras ilhas de concreto de dezenas e posteriormente centenas de quilômetros quadrados.

Evidentemente, e a curto prazo, não se poderia comparar o preço do quilowatt-hora com os custos atuais. De fato, se raciocinamos em termos de orçamento, esta operação em escala planetária representaria uma mobilização de capitais, recursos humanos e matérias-primas equivalente ao custo de uma terceira guerra mundial.

Uma "Guerra Ecológica", a primeira, do homem contra sua avareza e seus disparates

A pergunta que devemos nos fazer:

Quanto custa uma vida?

(continuará...) 11 de abril de 2011:

Alguns leitores se surpreenderão ao ver que esta página muda de título conforme passam as semanas. Inicialmente a coloquei como título "Precisamos sair deste nuclear" pois ainda tinha esperança de que tecnologias de ponta pudessem trazer soluções, como a fusão sem nêutrons 11

Boro

Hidrogênio. Essa tecnologia representa um avanço fantástico realizado em 2006 pela equipe de Chris Deeney do Laboratório de Sandia, Novo México. Esse trabalho foi posteriormente analisado pelo inglês Malcom Haines, pioneiro na física de plasmas. O artigo, publicado em 2006 pela revista Physical Review Letters, tinha como título "Mais de dois bilhões de graus". Imediatamente comecei a trabalhar com este artigo e alguns meses depois publiquei uma análise bastante detalhada do artigo.

Em setembro de 2008 participei de um colóquio em Vilnius (Lituânia) sobre potências pulsadas elevadas, onde tive uma longa conversa com Keith Matzen, responsável pela máquina Z, e onde o resultado publicado na Physical Review Letters havia sido obtido. A máquina Z foi seguida pela máquina ZR (Z "refurbished"), que trabalha com correntes da ordem de 18 milhões de amperes. Minha surpresa foi enorme ao ouvir de Matzen e de seu assistente Mac Kee que a referida publicação era falsa e que Haines havia errado ao analisar os espectros.

Por que Matzen não publicou uma correção? "Por não desacreditar ainda mais Haines"

Quem vai acreditar nessa história?

Perguntei a Gerold Yonas, diretor científico dos Laboratórios Sandia (que conheci pessoalmente em 1976 quando visitei o laboratório), que respondeu: "Estou preocupado com essa situação. Vou pedir a Matzen que publique uma correção".

Até hoje, nada foi feito.

Em outubro de 2008, Sytgar, que deveria apresentar os resultados da máquina ZR no colóquio da Coreia, onde eu estava presente, disse que não poderia vir. A desculpa: "seu pai estava muito doente". No entanto, após perguntar aos organizadores, verifiquei que ele nem sequer se inscrevera no colóquio. Curioso para alguém que, no meio de 18 signatários da comunicação, deveria apresentar os resultados no colóquio internacional mais importante sobre as máquinas Z.

Depois que Oliver, da Sandia, disse ao presidente da sessão que Sytgar não viria e que este declarou encerrada a sessão, Oliver veio rapidamente até mim e disse que eu precisava parar de dizer besteiras, que Haines havia errado e ponto. Perguntado por quê e onde havia errado, Oliver me disse que a Sandia "publicaria uma correção em 2011".

Aposto o que quiser que essa correção nunca aparecerá. Haines não errou nem na análise dos dados experimentais nem em seus cálculos. É impossível negar esses dois aspectos, impossível fornecer argumentos científicos que possam destruir essa afirmação.

Então?

Os americanos estão desinformando, pois esse resultado não deveria ter sido publicado. Se a fusão nuclear que não polui (produz átomos de hélio como "cinzas" da combustão) representa uma esperança fantástica para a humanidade. Mas é também a chave para as novas bombas "de fusão pura". A reação de fusão pode ser iniciada por um compressor MHD (Magneto Hidrodinâmico) e não por uma bomba A (ou de fissão), que também não podem ser miniaturizadas devido ao problema da massa crítica, que impõe um limite inferior ao processo de fissão, e que é alcançado por explosões de várias centenas de toneladas de TNT.

Esses compressores foram inventados pelos russos, nos anos cinqüenta. Explico tudo isso no meu site (&&& colocarei os links, pois queimei um disco rígido).

Na viagem que fiz a Brighton em janeiro de 2001, encontrei alguns americanos trabalhando sobre os "programas secretos". Deixaram-me completamente atordoado, pois a única coisa que lhes interessava no arquivo OVNI era a possibilidade de conceber novas armas a partir de conceitos novos: torpedos MHD hipersônicos, aviões hipersônicos dotados de uma entrada de ar "controlada por MHD".

Naquela época, o choque foi violento. Mas depois desse evento de fusão aneutronica e de sua orientação imediata para aplicações militares, não tenho ilusões. Essas bombas podem ser miniaturizadas. E portanto... podem ser utilizadas. Além disso, se optarmos por uma fórmula Boro-Hidrogênio, obtemos uma... "bomba verde".

Isso me enoja e me deprime.

Vou além. Os cientistas atuais não têm nenhuma consciência. São comprados por um pedaço de pão. Lembro-me de um número do Correio do CNRS onde Charpentier, então diretor do Departamento "Ciências Físicas para o Engenheiro", escrevia: "o exército não dispõe de contratos de pesquisa suficientes para satisfazer o que os pesquisadores pedem".

Descobrimos as técnicas de manipulação genética? Depois de uma moratória que não durou muito, aqui estão os OGM. Os pesquisadores desenvolvem medicamentos baseados em "novas moléculas", patenteadas, é claro. A Organização Mundial da Saúde lança uma campanha de vacinação que teve como consequência que as pessoas vacinadas contraiam doenças. A indústria alimentícia mistura aditivos em nossa comida que fazem nossa saúde piorar. A pesquisa agrícola fecha os olhos para a motivação imunda dos vendedores de fertilizantes e sementes estéreis.

Os engenheiros politécnicos do "Corpo de Minas" criaram na França um império do átomo. Podem ler o relatório interno

relatório interno divulgado pela AREVA, que analisa "o impacto dos eventos de Fukushima sobre o mercado do eletro-nuclear".

Logo teremos resíduos nucleares nos materiais de construção, nos recipientes, etc.

E no domínio científico? Nada, há décadas. Os físicos teóricos tricotam meias de inverno com as supercordas. No colisor de hádrons do CERN em Genebra (LHC), os caçadores de bósons de Higgs voltam com a cauda entre as pernas. Em Carache, os nucleocratas nos prometem o "Sol em proveta", após lançar um projeto de 1,5 trilhão (10⁶) de euros (ITER), no meio de uma névoa tecnológica, que lhes garante uma carreira científica em um país absurdo, ao final da qual poderão dizer "ah, nos equivocamos".

Talvez peçam perdão, como os tecnocratas japoneses, a uma sociedade que paga o preço de sua inconsciência e irresponsabilidade.

A imprensa, os meios de comunicação? Estão sob controle, ou cegos ou surdos. Dedicam artigos às "garotas de programa", prostitutas elevadas pelos meios de comunicação ao estrelato. Por que não fazer dessas garotas ministros, já que temos ministros que se prostituem todos os dias?

A filosofia? Bernard Henry-Ley inventou o pensamento descartável, como uma garrafa vazia. Nesses tempos em que a metafísica está em crise, a filosofia de café se porta maravilhosamente.

Juntamente com alguns amigos engenheiros e técnicos, estamos escrevendo um artigo sobre a exploração das energias renováveis. Está avançando bem. Ao lado disso, é evidente que devemos encerrar a produção de energia nuclear baseada em reatores, pois se tornou uma loucura assassina. Devemos exigir que essa decisão seja tomada agora. Só os povos, e não seus representantes corrompidos, poderão formular essa exigência, desde que possamos oferecer um "plano B", uma saída, que não tenha relação com os projetos banais de nossos ecologistas decadentes.

Devemos pedir a paralisação imediata do "reciclagem de resíduos nucleares", nas instalações da Hague, com o objetivo de recuperação de urânio e plutônio residual presentes nas misturas de "combustível usado". Devemos parar imediatamente a produção de MOX, combustível para usinas nucleares que contém 7% da substância mais perigosa inventada pelo homem: o plutônio. Os franceses utilizam o MOX em 20 de seus 58 reatores nucleares. Devemos parar esse desastre que é o projeto ITER. Devemos deixar de nos gabar com mísseis nucleares, exibidos como força de dissuasão. Devemos enterrar definitivamente esses projetos tolos, como os chamados reatores de quarta geração. Os superaquecedores, baseados em sódio ou chumbo fundido, são projetos suicidas.

Devemos dedicar dinheiro, energia, criatividade a projetos que melhorem as condições de vida do ser humano, em vez de degradá-las sem parar. Para tudo isso, é preciso investir muito dinheiro, muita energia e muita criatividade. Curiosamente sobre este último ponto, não são as ideias que faltam.

Devemos denunciar o luxo, elogiar a sobriedade da vida e não nos extasiar com os mais ricos, os mais poderosos, nem adorar vellos de ouro nem nos deixar embrutecer por seus propósitos vazios. Devemos perseguir esses tolos vaidosos que andam em carruagens, que constroem Torres de Babel de 800 metros, ou pistas de esqui no meio do deserto, refrigeradas com petróleo negro.

Como não se admirar que tantas pessoas desfavorecidas ou desorientadas se voltem para ideologias antigas de vários séculos quando o único espetáculo que lhes oferecemos é o da nossa violência, da nossa injustiça e dos nossos desordens.

4 de abril de 2011: Jonhatan Bellocine começa a tradução desta página para o inglês

Atualização

do 20 de março de 2011

Atualização

do 27 de março de 2011. Os relatórios do IRSN de 25 de março

3 de abril de 2011: A morte sob contrato

Kurosawa

Os acidentes só podiam ser devidos a erros humanos. Isso é o que nos disseram. Bando de mentirosos!

9 de abril: o filme premonitório de Kurosawa

9 de abril de 2011: O cinismo vertiginoso da AREVA

Estou montando oficinas de tradução benévola para páginas como esta!

12 de abril de 2011:

Fonte:

http://www.lemonde.fr/japon/article/2011/04/11/fukushima-il-faudra-des-mois-avant-de-retablir-la-situation_1506093_1492975.html#xtor=AL-32280308

Uma entrevista de Thierry Charles, diretor do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear francês (IRSN), realizada para o Monde pelo jornalista Antoine Bouthier:

Desde 11 de março, o Japão está atolado em uma crise nuclear sem precedentes.

O Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear (IRSN) estima hoje que "o pior já passou", mas que ainda será necessário "semanas, talvez meses" antes que a situação esteja estabilizada na usina.

Quando você percebeu o quão sério era esse acidente?

Começamos a nos preocupar logo após a primeira explosão [24 horas após o terremoto]. No início, considerávamos um cenário semelhante ao de Three Mile Island.

O combustível havia derretido parcialmente e havia perdas de refrigeração, facilmente gerenciáveis (...).

Mas quando vimos a explosão, sabíamos que havia hidrogênio no reator e que as consequências poderiam ser muito graves.

Como avalia a situação atualmente?

Desde dez dias, a situação está aproximadamente estabilizada.

Os engenheiros conseguiram refrigeração contínua dos reatores com água doce.

Encontramos poças altamente radioativas sob a usina, o que poderia ser devido a pequenas fugas sob os reatores

(?...).

Mas há uma camada de oito metros de concreto sob o reator, por sua vez construída sobre rocha. Agora há muito pouca chance de o magma começar a se infiltrar no solo. Além disso, a câmara de contenção está cheia de nitrogênio, o que é bom. Isso permitirá evitar a formação de hidrogênio e minimizar os riscos de explosão.

O pior já passou,

mas isso é apenas o começo da conquista. A situação estará totalmente controlada quando o sistema de refrigeração funcionar novamente.

Os engenheiros avançam lentamente e têm razão em se tomar seu tempo. Além disso, conseguiram alimentar os reatores com água sem problemas

(?...).

Antes de reiniciar o sistema

(???)

é preciso verificar todos os circuitos elétricos, as bombas e a água nas piscinas, que pode conter detritos e crostas salinas. Isso pode levar semanas, talvez meses.

Por que a zona de exclusão foi ampliada?

Foi ampliada para 30 km. Isso corresponde à zona pós-acidente, onde se observam depósitos radioativos no solo. Consideramos essa medida razoável. O iodo 131 é um radioelemento com vida útil relativamente curta, diminuindo em um fator 2 por semana.

Em três meses, seu nível será completamente secundário e os habitantes poderão teoricamente voltar.

(ou seja, a poluição está ligada apenas a radionuclídeos de curta duração)

O que pensa da gestão da Tepco?

É preciso se colocar no lugar deles. Eles acabavam de sofrer uma enorme catástrofe natural onde potencialmente perderam membros da família quando tiveram que lidar com uma situação nuclear inédita, com vários reatores danificados ao mesmo tempo.

Seu principal erro foi apostar tudo na refrigeração dos núcleos e negligenciar as piscinas de combustível no início da crise.

Com mais distância, poderemos analisar como deveriam ter reagido idealmente

(...).

Como as autoridades vão colocar a usina fora de serviço?

Uma vez que o sistema de refrigeração for restaurado, quando não for mais necessário adicionar água continuamente nas piscinas, o trabalho ainda estará longe de estar terminado. Eles precisarão limpar todo o local, remover o combustível e proteger a usina do vento.

Quando se vêem as fotos do local, onde vários reatores são apenas emaranhados de ferro e concreto, eu ficaria feliz se o Sr. Thierry Charles nos explicasse como os japoneses vão lidar com "limpar o local" e "remover o combustível, dos núcleos e das piscinas". Como acessar?

Eles ainda precisam refletir sobre a boa estratégia, que será diferente de Chernobil, onde tiveram que construir um sarcófago.

Então, a colocação sob sarcófago não é obrigatória?

Aqui, o reator não está ao ar livre. Além disso, não descartamos a possibilidade de novos tremores sísmicos. Não descartamos a possibilidade de sobressaltos ou novos lançamentos radioativos na atmosfera.

Antoine Bouthier

Comentário simples:

eis as fotografias do canhão de concreto de alto fluxo, alugado pelos japoneses aos americanos (empresa Putzmeister), que estão carregando, na costa oeste dos EUA, em um avião cargueiro gigante Antonov 22, para que esse material seja transportado para o Japão.

putzmeister1

O supercanhão de concreto da empresa Putzmeister, carregado em um Antonov 22 russo

putzmeister2

Observe, à direita, o orifício retangular onde se despeja o concreto, trazido por uma "turbina"

putzmeister3

Essas bombas de concreto tornaram-se objetos extremamente comuns no mundo todo e permitem que operários realizem vazamentos em locais muitas vezes difíceis de acessar. No momento em que escrevo estas linhas, uma bomba desse tipo está em funcionamento a algumas centenas de metros da minha casa (Pertuis).

putzmeister_mini_1

Uma bomba de concreto em funcionamento em Pertuis, 11/4/2011, empresa Cemex

Diâmetro do tubo de injeção dessa "mini-bomba": 12 cm. O despejo é feito por noria de turbinas de 8 metros cúbicos.

putzmeister_mini_2

A mesma, vista de trás

putzmeister_mini_3

Close-up do orifício onde a turbina descarrega sua carga

A máquina gigantesca, carregada a bordo do avião cargueiro russo, não parece, à primeira vista, adequada para receber pulverização de água. Para isso, seria necessário modificar completamente a parte traseira do veículo, parece-me. Acredito que o diâmetro de sua tromba de descarga seja de 25 cm e seu fluxo de 60 litros por segundo. A verificar.

Diante dessas imagens, surge uma pergunta: os japoneses estariam se preparando para enterrar os reatores sob dezenas de milhares de metros cúbicos de concreto?

O problema não é simples. Em Chernobil, o núcleo, abruptamente entrado em criticidade (devido a um "envenenamento pelo xenônio"), transformou uma massa significativa da água de refrigeração em hidrogênio e oxigênio. Acima de mil graus, essa mistura, proveniente da dissociação das moléculas de água, não pode se recombinar em moléculas de vapor d'água. Quando a temperatura diminui, uma recombinação ultra-rápida torna-se possível e essa mistura "estequiométrica" transforma-se em um poderoso explosivo. O fenômeno consiste em tomar água, fornecer-lhe energia por um certo tempo (minutos? dezenas de minutos?) para transformá-la em um explosivo potente que, em seguida, restituirá essa energia em um milésimo de segundo. Em Chernobil, a potência explosiva foi suficiente para lançar a laje de concreto armado de 12 toneladas que cobria o reator a dezenas de metros de altura. Ela girou e caiu a 45°, pulverizando no caminho uma grande quantidade de grafite sólido, usado como moderador.

Todos os reatores de Fukushima eram cobertos por uma laje semelhante. O que aconteceu com a do reator número 3?

O núcleo começou a manter a combustão do grafite no ar, e os 25 bombeiros que tentaram, sem sucesso, extinguir esse incêndio com suas mangueiras foram irradiados e morreram todos nos poucos dias seguintes. Eles enfrentaram o que acreditavam ser apenas um simples incêndio, sem qualquer equipamento de proteção.

Ao se consumir, o grafite levava elementos radioativos para altitudes elevadas. Ele próprio tornou-se fortemente radioativo. A prioridade dos russos foi, portanto, extinguir esse fogo a qualquer custo. Era necessário tampar o buraco de 10 metros de diâmetro, através do qual se podia ver o núcleo do reator, mantendo a combustão do grafite. Isso não poderia ser feito com bombas de concreto. Os russos sacrificaram 600 equipes de helicópteros, que derramaram, a 200 metros acima dessa boca aberta, milhares de toneladas de areia, boro e até chumbo (que passou a contribuir para a poluição do ar). Todos esses pilotos e mecânicos morreram em decorrência das doses recebidas. Mas, na urgência, não havia outra solução.

Quando o núcleo ficou coberto, sua temperatura aumentou, e os russos se viram diante de um novo problema. Esse núcleo atacava o concreto e corria o risco de entrar em contato com outra massa de água importante acumulada no subsolo, resultado da tentativa realizada pelos infelizes bombeiros, que poderia, por sua vez, transformar-se em explosivo e lançar os detritos do núcleo derretido a centenas de metros, mas talvez a dezenas de quilômetros, ou mais. Discussões ainda correm sobre o que poderia ter acontecido então. Mas todos os especialistas concordam que essa segunda explosão poderia tornar grande parte da Europa simplesmente inabitável!

Os russos sacrificaram mais uma centena de homens, bombeiros, para drenar essa água. Mas, após aproximá-la por galerias e abrir um orifício com uma serra térmica, perceberam que o magma-corium, após invadir essa sala, tinha temperatura suficiente para atacar a próxima camada de concreto, última barreira contra o lençol freático em comunicação com o rio Pripyat, afluente do Dniéper, que deságua em um mar fechado, o Mar Negro...

Minadores trazidos por avião escavaram um túnel de 140 metros de comprimento em solo fofa, à razão de 13 metros por dia e sob temperatura de 50°C. Em seguida, abaixo do reator, instalaram uma laje de 30 metros por 30, que interrompeu a descida do magma.

Finalmente, os engenheiros conceberam um sarcófago imenso e caro, mistura de vigas fortes de aço, concreto e chumbo, com vida útil estimada em 30 anos. Atualmente luta-se para reunir fundos importantes para cobrir esse sarcófago com uma estrutura de arco inteiramente metálica, cuja vida útil se estima em um século.

Se os japoneses decidirem pela "colocação sob sarcófago", como procederiam? Seria necessário considerar a imersão total dos reatores sob uma massa de concreto (50.000 metros cúbicos?). Como armariam esse concreto e o impediriam de rachar sob a ação das tensões térmicas? Tudo o que encontrei foi um número referente ao fluxo dessas bombas gigantes: 200 metros cúbicos por hora.

Continuarei este texto reproduzindo o relatório da comissão oficial japonesa, datado de 4 de abril, que admite que ninguém conhece a altura da água nas caldeiras; a temperatura das câmaras de aço e o estado dessas diferentes barreiras de contenção. Indícios (provenientes da análise da água salgada usada para refrigeração e de suas abundâncias isotópicas) sugerem que o corium se espalhou pelos volumes localizados abaixo das caldeiras de alguns reatores. Em que quantidade? Em que lugar? Ninguém sabe.

O diretor do Instituto Francês de Radioproteção e Segurança Nuclear, Sr. Thierry Charles, exibindo um otimismo sereno e racional e não se deixando abater pela emoção, parece ter acesso a informações que os oficiais japoneses não possuem. Se for esse o caso, seria urgente que ele as compartilhasse com eles.

4 de abril de 2011 - A

: Uma luminosidade estranha no centro do reator número 3 de Fukushima:

Esta foto satélite dos reatores foi tirada em 4 de abril de 2011.

Fukushima_satellite_4_Avril

Em azul, os números dos diferentes reatores. O tamanho das sombras indica que a foto foi tirada ao meio-dia.

Detalhe do reator número 3:

Fukushima_Satellite_gros_plan

A luminosidade estranha indicada pela seta. Um segundo Chernobil em preparação???

Pergunta secundária:

Vocês conseguem ver os veículos blindados, bem como a massa ingente de técnicos e engenheiros que se amontoam ao redor dos quatro reatores?

4 de abril de 2011 - B:

Há alguns dias havíamos revelado que as centrais nucleares vizinhas de Fukushima, Onagawa e Tokai, instaladas igualmente à beira-mar, e com dispositivos antisísmicos insuficientes, também sofreram o impacto do terremoto e do tsunami de 11 de março. Em 13 de março, a central de Tokai, após uma falha em seu sistema de refrigeração, teve que utilizar o sistema auxiliar (fonte). Menos de um mês após o terremoto de magnitude 9 de 11 de março de 2011, um novo terremoto de magnitude 7,4 ocorreu na falha localizada ao norte do Japão. A central de Onagawa foi danificada e foi constatada a presença de vazamentos nas piscinas de armazenamento das cargas nucleares. Por memória, essas piscinas contêm todos os resíduos irradiados da atividade da central nuclear, às vezes altamente irradiados, bem como as cargas nucleares já utilizadas. Embora os sistemas auxiliares permitam manter o nível da água na piscina e evitar um aumento consecutivo da temperatura desses resíduos, a difusão da água para fora da piscina representa uma fonte de contaminação nuclear do Pacífico e de suas costas.

Onagawa_fuites

Existe uma maneira de atenuar os efeitos de um terremoto em um edifício "compacto" que não seja uma torre. A chave está em realizar importantes trabalhos de preparação do terreno sobre o qual o edifício será construído. Assim, um solo estratificado, à maneira de um "mille-feuille", com camadas sucessivas de natureza diferente, produz uma forte atenuação dos deslocamentos horizontais típicos de um terremoto.

4 de abril de 2011 - C:

Aqui temos várias imagens que permitem saber um pouco mais sobre o que está acontecendo em Fukushima. Nos dias seguintes ao terremoto, os engenheiros constataram a aparência de uma importante fissura em um tanque em contato direto com a água do porto e ligado ao reator número 2.

fuite_unite_2

É aqui que foi localizado um vazamento de água radioativa para o mar.

fuite_unite2-2

Vista da fissura causada pelo terremoto. Atrás, os poços.

fuite_unite2-3

Vista de baixo dentro do poço fissurado. No fundo, vemos os cabos elétricos.

fuite_unite2_4

O poço foi enchido com cimento, esperando que possa tampar as fissuras do poço.

Clique neste link e poderá baixar a versão em inglês do relatório editado pelo METI (Ministério da Economia, Comércio e Indústria) com data de 6 de abril de 2011 e que leva o título "Urgência Nuclear no Japão".

Relatório oficial do governo japonês de 6 de abril de 2011

Página 17

podemos constatar que o circuito de água que refrigera o vapor que circula nas turbinas e passa pelo núcleo dos reatores das diferentes unidades continua paralelo à beira-mar (ver desenho abaixo):

circulation_eaux_Fukushima_fr

Aparentemente

, .

Relatório oficial japonês de 4 de abril de 2011: causa dos danos

Os japoneses não haviam considerado em seus cálculos que uma onda pudesse ultrapassar 10 metros de altura. É muito provável que as instalações dos motores diesel tenham sido inundadas após a passagem da onda.

Os japoneses pediram ajuda aos americanos, que lhes emprestaram um barco que permite trazer água doce ao local:

barge_americaine

O barco americano cheio de água doce, sendo rebocado

arrivee_remorqueur_barge

Chegada do rebocador americano e do barco de água doce, para abastecer os caminhões dos bombeiros: 31 de março de 2011

Os japoneses pediram ajuda aos russos e pediram que lhes enviassem sua unidade flutuante especializada no tratamento de efluentes líquidos, que extrai as componentes radioativas por meios químicos. Capacidade de tratamento: 35 metros cúbicos por dia, 7000 por ano.

unite_flottante_russe

7 de abril de 2011:

As coisas começam a ficar mais claras. Enquanto a AREVA difunde um PDF onde afirma que a única causa da explosão dos reatores é a explosão de hidrogênio na sala de manobras do andar superior (o que foi o caso para a unidade número 1, imagem à esquerda), mesmo os japoneses, apesar da censura e dos silêncios suspeitos de seus (ir)responsáveis, começam a dizer que as explosões dos reatores 1 e 3 têm natureza fundamentalmente diferente. A explosão do reator número 3 (imagem à direita) poderia ser atribuída a um início de criticidade ou, no mínimo, a uma explosão proveniente dos andares inferiores.

Fukushima_deux_visions

Duas explosões com origens totalmente diferentes

A explosão do reator 3 contradiz o relatório publicado pela AREVA

Um leitor que vive no Japão me indicou a existência de um site, infelizmente em inglês, que retrata a negligência inacreditável das autoridades nucleares japonesas na gestão de seu parque de reatores nos últimos trinta anos (tanto que a TEMCO não havia encontrado uma seguradora disposta a segurar as instalações de Fukushima!).

Trinta anos de dissimulações e mentiras!

http://fukushimaleaks.wordpress.com

5 de abril de 2011:

As coisas pioram dia após dia no Japão. Há vazamentos importantes de água fortemente radioativa para o Pacífico, e os esforços para tampar esses vazamentos foram infrutíferos. A água radioativa sai da unidade número 2 e se derrama irremediavelmente no oceano. O governo japonês pediu ajuda aos russos, que tiveram problemas semelhantes com vazamentos de líquido radioativo nos reatores dos submarinos nucleares afundados no Mar Báltico. Quando os engenheiros da Toshiba entraram em contato comigo (meu arquivo é lido no Japão), recomendei que entrassem em contato com seus homólogos russos, já que saltava à vista a semelhança entre os dois acidentes.

As fotos aéreas são um testemunho da amplitude do problema. Nas "piscinas" estão armazenadas as cargas nucleares correspondentes a décadas de funcionamento, a uma taxa de recarga anual (...). O terremoto rachou algumas dessas piscinas, que estão perdendo água, e as tentativas de selar as rachaduras com meios improvisados e totalmente inadequados não tiveram sucesso. Em princípio, poderia-se esvaziar essas piscinas e reparar as rachaduras, mas nesse caso a temperatura interna aumentaria de forma crítica. Lembro-me que no rio subterrâneo de Port-Miou (que deságua ao leste de Marselha na Cala que leva o mesmo nome), onde eu praticava mergulho, tentamos bloquear a subida da água do mar com um cimento especial de baixa densidade, que podia endurecer na água. Pediram-me para fazer plantas do muro de contenção, no local, acompanhado por Bernard Zappoli, então jovem estudante em Marselha (ver o escândalo do Cnes-Toulouse, junto com seu comparsa da Escola Politécnica Alain Esterle). Zappoli, que havia pedido para descer comigo, subiu à superfície morto de medo dessa excursão espeleológica-submarina.

Na segunda-feira, 4 de abril, os japoneses começaram a soltar cerca de 11.500 toneladas de água fortemente contaminada (que estava armazenada em uma grande piscina cheia até a borda !!) diretamente no mar, "pedindo desculpas aos vizinhos dos povoados próximos à central nuclear". Sabendo que, cedo ou tarde, seria necessário se livrar dessa água contaminada, teria sido melhor prever seu transporte por barcos, que depois deveriam ser afundados pois também estariam contaminados. Não é necessário rebocá-los: um petroleiro velho e de pequeno tonelagem seria mais que suficiente para embarcar as 11.500 toneladas de água contaminada. O petroleiro seria pilotado da cabine de comando protegida por paredes de chumbo. Uma vez no mar profundo, o barco seria afundado e a tripulação transportada por helicóptero. A água contaminada ficaria presa nos tanques do navio e, progressivamente, misturaria-se com a água do mar à medida que o casco e os tanques se deteriorassem.

Que os engenheiros japoneses que gerenciam esta crise não tenham pensado nessa alternativa demonstra sua falta de visão, sua incompetência e sua incapacidade de lidar com essa situação. Pode-se dizer que todas as suas ações são condicionadas pelo impacto que poderiam ter na opinião pública, tanto sobre sua própria população quanto aos olhos do mundo inteiro. É a imagem do Japão, país de Alta Tecnologia, que está em perigo. Trazer um tanque próximo ao local para bombear a água contaminada poderia ter um efeito desastroso, especialmente se anunciasse-se que o barco seria afundado em seguida e que a tripulação teria que conduzi-lo em sua última viagem protegida por placas de chumbo.

A situação está muito ruim. O serviço meteorológico japonês sofre pressões para não fornecer informações se os ventos direcionarem a nuvem radioativa para as grandes cidades "para não provocar pânico na população".

Se o governo anunciou que "os reatores serão desmantelados", basta olhar as fotos tiradas por um avião controlado remotamente (ver abaixo) para perceber que tal desmantelamento não é possível.

Também não é possível retirar os centenas de elementos que estão dentro das piscinas de armazenamento.

Para fazer isso, seria necessário remover os restos da estrutura da parte superior dos reatores. Se não houvesse radioatividade, os equipamentos poderiam proceder ao desmantelamento in loco com um maçarico. Mas é impossível. Não existe um robô capaz de operar remotamente, e não há tempo suficiente para concebê-lo.

A única solução é o sarcófago. É urgente verter materiais sólidos sobre os três reatores para interromper as emissões radioativas. Essas são visíveis "por leves fumacês", como foi o caso no reator de Chernobil, após a explosão espetacular de seu núcleo. Mas a aparência desses fumacês não deve enganar sobre o que contêm.

Vê-se em vários vídeos luz saindo de partes dos edifícios destruídos.

lueurs

Luz devida à emissão radioativa por parte dos elementos do reator

Não é de surpreender que materiais que emitem radiação criem fenômenos luminosos visíveis a olho nu. Antigamente, colocava-se uma substância radioativa nas pontas dos relógios de pulso para que seus portadores pudessem ver a hora no escuro. Se as imagens tivessem sido tiradas à noite por um avião não tripulado ou de um helicóptero, teriam causado pânico entre a população. Lembrariam o brilho sinistro do cratera do reator de Chernóbil, subindo para as nuvens, visível durante a noite.

tchernobyl_lueur

Aspecto do reator número 4 de Chernóbil, à noite, antes que o cratera fosse enchido

Voltando à questão do sarcófago (que não resolveria os problemas relacionados com a possível difusão do material derretido no reator). Em Chernobil, o grafite estava ardendo, e o buraco através do qual as partículas de poeira radioativa escapavam tinha uma dezena de metros de diâmetro. Assim, os russos enviaram jovens pilotos de helicópteros pesados Hind, com suas tripulações, derramando milhares de metros cúbicos de areia, cimento, chumbo, boro, em sua garganta. E foi só quando essa chaminé diabólica foi bloqueada que a contaminação nuclear cessou. Realizar a mesma operação em Fukushima implicaria afogar os reatores com dezenas ou centenas de milhares de metros cúbicos de materiais sólidos, antes que o gás e as partículas sólidas cessassem.

Para isso, os japoneses trouxeram para o local um distribuidor de cimento:

pompes_a_beton

Realização de uma laje de cimento de um edifício com uma lança de dispersão de cimento

arrosage_reacteur3

A lança de dispersão em ação (com água)

Mas se tentássemos fazer um sarcófago com esse dispositivo, o despejo de cimento seria muito lento. O fluxo seria totalmente insuficiente (a incapacidade de avaliar o problema se tornaria evidente quando os japoneses enviaram helicópteros para derramar cubas de água sobre os reatores). Os americanos enviariam por mar um dispositivo semelhante, garantindo uma taxa mais alta, e acrescentando "que este seria um viagem de não retorno porque o dispositivo, após seu uso, se tornaria demasiado radioativo para ser repatriado aos EUA".

Outra informação, transmitida por um contato meu. Uma reunião de crise, reunindo as equipes da AREVA e do ITER, e representantes de grupos estrangeiros, incluindo alemães, teve lugar em Aix-en-Provence em 4 de abril. Um dos participantes trazia um documento onde se mencionava um nome-chave:

godzilla

Godzilla

Nucléoshadock

1º de abril de 2011:

Embora eu esteja muito ocupado com a redação, na urgência e antes do fechamento, de um segundo artigo para o número de maio do Nexus (o primeiro, de dez páginas, já está em composição. Esse apresentará soluções alternativas realmente em escala planetária), sinto-me obrigado a continuar informando meus leitores sobre o desenvolvimento do drama de Fukushima. Esta manhã, ao amanhecer, posso reproduzir um texto mínimo, que aprofundarei mais tarde no dia, com informações pessoais e imagens. Eis este texto, ao qual aderiria em 100% e que confirma as informações que recebo de meus contatos no Japão, as mais preocupantes. Se seu autor aceitar ser citado (faço sempre a solicitação prévia, farei isso).

As autoridades japonesas, esperando o pior e sem informar o público, vêm acumulando, nos últimos dias, uma geléia, dispersa por avião, destinada a colar ao solo os rejeitos de matéria radioativa, antes da limpeza por "liquidadores", como foi feito outrora em Chernobil. Não é impossível que, no caso de uma criticidade se manifestar com um grande rejeito, precisem usar esse produto.

Fonte:

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/suicide-squads-paid-huge-sums-amid-fresh-fears-for-nuclear-site-2256741.html

É confirmado: a fusão das barras de combustível está em curso e a situação está realmente fora de controle.

O núcleo radioativo em um reator da central de Fukushima parece ter derretido no fundo de sua caldeira de contenção, segundo o alerta de um especialista ontem. Preocupações foram levantadas sobre os gases radioativos que poderiam ser liberados em breve na atmosfera.

Richard Lahey, que foi chefe da segurança dos reatores na General Electric, disse que os trabalhadores agora perderam sua batalha. O núcleo derreteu através do fundo de seu recipiente, no reator número 2, e uma parte dessa substância agora está no piso.

Os trabalhadores são muito bem pagos para tentar encerrar esse pesadelo, expostos a um nível muito alto de radiação, mas parece que sua coragem suicida pode se provar vã e mortal!

O operador da central espera parar a contaminação em curso, caso contrário 130.000 pessoas serão forçadas a deixar suas casas.

Até hoje, o leite está contaminado, os vegetais e a água potável. A água do mar ao redor da central também está contaminada, sem falar das marés que dispersarão os elementos radioativos. As autoridades notaram quantidades de plutônio no solo fora da central. Os túneis que ligam os reatores 1, 2 e 3 estão cheios de água contaminada, em níveis significativos.

A Agência de Segurança Nuclear do Japão afirma que os níveis de plutônio não são perigosos para a saúde humana [de verdade?], mas confirma que a situação é extremamente grave e que uma fusão parcial está em curso em pelo menos um reator.

Os engenheiros continuam tentando consertar o sistema de refrigeração, mas são forçados a trabalhar cercados por radiação e sem eletricidade.

Florent B.

Sexta-feira, 1º de abril de 2001, 2h47

Fonte:

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/30/japan.daini

/ Já não é uma central, mas duas centrais nucleares de Fukushima que fumam!

Fumaça foi detectada em outra central nuclear no norte do Japão, quarta-feira, segundo a Tokyo Electric Power.

A empresa declarou que fumaça foi detectada no edifício da turbina número 2 do reator da central por volta das 18h.

Esta usina nuclear está localizada a cerca de 10 km da central de Fukushima.

Uma ordem de evacuação foi dada para os habitantes que vivem a 10 km dessa central.

Desde então, as autoridades não emitiram outros comentários sobre a situação.

Florent B.

1º de abril de 2011:

Iodo-131 foi detectado em amostras de leite francesas e americanas, relatam simultaneamente o Instituto Francês de Proteção Radiológica e Segurança Nuclear (IRSN) e a Agência de Proteção Ambiental americana. Os resultados das análises confirmam que esse isótopo radioativo provém dos rejeitos da central nuclear de Fukushima.

Finalmente, aqui estão fotos de alta resolução, tiradas por um drone, em 20 de março de 2011, pertencente a uma empresa privada AIR PHOTO SERVICE. Não adaptei as imagens ao tamanho da tela, e vocês provavelmente terão que manipular seus "rolamentos" para algumas delas. Elas mostram os danos sofridos pelos reatores do local e não precisam de comentários. Logicamente, essas fotos deveriam ter ocupado páginas duplas em nossos grandes "revistas de informação". Lembre-se da frase de Paris-Match "o peso das palavras, o choque das fotos". Mas não tenho certeza de que encontraremos tais imagens em outro lugar além da internet. Nesse caso, sua opinião será formada.

Fukushima_haute_resolution1

Estou escrevendo um segundo artigo para o número de maio do Nexus, que me abriu suas colunas. Partirei de uma série de artigos ilustrando o número especial do Point, dedicado ao nuclear.

Le_Point_Nucleaire

O que você poderá ler neste número especial o deixará pasmo. Resumo:

Páginas 58 a 95

, generalidades.

Páginas 76 a 77

duas páginas de Claude Allègre, que nos afirma que temer os efeitos da sismicidade na França é "andar de cabeça para baixo".

Páginas 96 a 103

, um curso sobre os diferentes tipos de centrais, presentes e "futuras".

Página 106

, uma entrevista com Robert Klapish, antigo diretor de pesquisa no CERN.

Robert_Klapish

Robert Klapisch, antigo diretor de pesquisas no CERN

Tudo está bem no melhor dos mundos nucleares possíveis

É tão absurdo, irresponsável, marcado pelo selo da total falta de imaginação que deixo a vocês o prazer de descobrir, folheando em sua casa de jornais e indo até essa página.

Página 108

, Pascal Colombani, antigo administrador geral do CEA, "nos demonstra que precisamos do nuclear, mas que os riscos são altos". Ele conclui dizendo que o drama de Fukushima "nos obrigarão a ser mais criativos".

Página 100

: "A França, viciada no nuclear"

A única alternativa é... reabrir nossas minas de carvão e reformar nossas instalações portuárias para receber carvão estrangeiro.

Página 112

: "Há vida após o átomo?"

Lendo este número, você poderá, se ainda não o fez, perceber que somos governados por idiotas e administrados por loucos perigosos ou irresponsáveis inconscientes.

Existem soluções, e as exponho no próximo número do Nexus. Basta ter um pouco mais de imaginação que os ecologistas clássicos, com suas decrescidas e seus painéis solares nos telhados, e basear-se no que funciona, em tecnologias comprovadas, não em especulações ou em "o que funcionará no horizonte, 2030..."

Precisamos de um plano à altura das necessidades e da urgência, e o apresentarei.

Além disso, novidades chegam dizendo que os dois locais vizinhos de Fukushima também sofreram danos. Publicarei também fotos das três centrais, antes da catástrofe, mostrando que todas as três, instaladas ao nível do mar, atrás de uma instalação portuária, estavam adossadas a colinas importantes, todas próximas. E ninguém fala disso. Bastaria que a empresa privada encarregada da instalação desses reatores os posicionasse a algumas dezenas de metros de altura para protegê-los dos tsunamis, frequentes e de alta intensidade nesta região do Japão. Por que isso não foi feito?

Para preservar os lucros dos acionistas, garantir um bom retorno sobre o investimento.

1º de abril de 2011:

Consulte o PDF representando a análise dos eventos, fornecida pela AREVA.

Vamos retomar algumas páginas tentando compreender. Esta representa "o ponte de manobra" do reator. Vê-se o poderoso guindaste móvel, capaz de extrair a espessa laje de concreto que cobre o reator, em vista de uma operação de descarga-reabastecimento. As grades dão a escala. Após remover a laje, as duas câmaras de aço do reator tendo sido despressurizadas, tudo é inundado, e então, ainda com o guindaste móvel, extrai-se os dois tampões de aço do sistema, que são depositados. Finalmente, pelo estreito corredor ligando o local ocupado pela caldeira do reator e a piscina, desloca-se, sempre em imersão, os elementos de montagem extraídos do núcleo, todas essas operações sendo realizadas em imersão.

analyse_cliche_AREVA

Fora do guindaste móvel, esse local é quase vazio. Distinguem-se ao fundo tubulações de ventilação. A estrutura é de chapas relativamente finas, fixadas a uma treliça de perfis leves. No PDF da AREVA, explica-se que quando a temperatura do vapor d'água contido na caldeira do reator ultrapassou 1000°C e o topo do reator começou a emergir da água, esta foi decomposta pelo zircônio dos "canos" contendo as pastilhas de combustível, revestimentos também chamados de "gaiolas". No caminho, por que o zircônio? Porque esse metal é transparente aos nêutrons e, portanto, não interfere nas reações de fusão.

A pressão na câmara de 20 cm de espessura, que contém o núcleo, começou a subir. Ao mesmo tempo, hidrogênio, proveniente da decomposição das moléculas de água, foi liberado. Os técnicos o enviaram então para esta sala de manobra. O oxigênio foi fixado por oxidação pelas barras de zircônio. Isto liberou as pastilhas de combustível, misturando-se com a água e com o gás, contaminantes radioativos.

Nesta sala de manobra, uma mistura de hidrogênio e oxigênio foi formada. Em seguida, o que se vê claramente na explosão do reator número

, houve explosão. A onda de choque soprou as chapas de aço, mas os suportes interligados permaneceram no lugar.

A explicação da AREVA:

explosão_hidrogênio_unidade1

Esta explicação é compatível com as imagens que temos do reator 1, mas

totalmente incompatível

com as de outros reatores, como o 3 e o 4, onde algo de um nível completamente diferente de gravidade ocorreu, que interessou os níveis situados abaixo do piso de manobra. Revise esta imagem da explosão do reator
3. Algo completamente
diferente
ocorreu lá.

explosão_reator3

A menos que a AREVA produza um novo relatório,

seu relatório
totalmente descredita suas afirmações

O aumento da radioatividade, devido aos rejeitos da usina de Fukushima. Le Figaro

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/30/01003-20110330ARTFIG00754-la-radioactivite-au-large-de-fukushima-augmente-encore.php

Não é uma usina atingida, mas três.

A costa sudeste do Japão é particularmente vulnerável aos tsunamis, estando cercada por um vasto platô continental que desce em inclinação suave, o que intensifica a onda. Houve naquela região dois tsunamis atingindo a magnitude 7 desde 1960. Isso não impediu os nucleócratas japoneses de instalar sistematicamente suas usinas ao nível das águas, construindo simplesmente um porto para levar material, etc. Olhe este mapa

japão_nuclear

Duas usinas, cercando a de Fukushima

Tokaï e Onagawa

Vulnerabilidade

: máxima :

usina_onagawa

A 120 km ao nordeste de Fukushima:

a usina de Onagama

, com os pés na água.

Foi atingida diretamente pelo tsunami. Ondas de 15 metros de altura. .

Um incêndio inicial pôde ser controlado. Observe as colinas, logo atrás.

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/30/01003-20110330ARTFIG00759-200-japonais-refugies-dans-la-centrale-nucleaire-d-onagawa.php

Onagama tem três reatores, sempre a água fervente, o mais antigo data de 1980. O vilarejo de Onagawa foi totalmente destruído. Assim como toda a atenção estava voltada para a usina de Fukushima, a empresa privada Tohoku Electric Power atribuiu a radioatividade que existe ao redor dessa usina aos rejeitos feitos desde a usina de Fukushima. Mas a população, agora, hesita em acreditar no que lhe é dito. Bem, com todos esses mortos e sem abrigo, o nuclear é mais um desastre.

Agora, vamos para o sul:

usina_tokai

A usina de Tokaï

, também ao nível da água, apoiada em colinas.

Terceiro operador privado: a empresa japonesa JAPC. Um reator a água fervente de 1000 MW, colocado em serviço em ... 1978, há 33 anos....

A bomba de emergência pôde ser colocada em funcionamento.

Aparentemente, sou o único (não li isso em nenhuma mídia) a dizer que seria mais prudente, em uma região sensível aos tsunamis, instalar reatores a algumas dezenas de metros de altura, e não ao nível das águas. Não fiz o tour de todas as usinas japonesas, mas também em relação a Fukushima, esta usina também tem alturas muito próximas.

Fukushima_colinas

O que ninguém diz: em Fukushima, bastaria, pelo menos, colocar os grupos geradores e os tanques de combustível nas colinas ao redor

para protegê-los dos maiores tsunamis e permitir que alimentem as bombas elétricas

Os japoneses não têm o monopólio da estupidez. Se o ITER balbuciar, vou contar uma boa. O reator liberará na natureza, com uma chaminé, seu conteúdo, incluindo deutério e o

trítio

(radioativo, duração de vida: 12 anos).

Em Paris, os politécnicos que desenharam o Iter, ou os alemães, ou outros, disseram "o hidrogênio, leve ou pesado, sobe).

Vinon está ao lado do Iter que eu já frisei várias vezes. Esta região, querida pelos planadores, é propícia ao voo de onda, um fenômeno oscilatório muito comum nesta região, se o vento for forte o suficiente. Como o mistral, por exemplo.

onda

Regime de onda (meteorologia e voo à vela)

A onda é o prato do planador. O desenho indica onde o planador deve se posicionar para aproveitar. No topo dos ressautos gasosos: nuvens lenticulares. Abaixo, um rotor, que coloca o ar no solo. Um ar possivelmente carregado, naquele dia, de ... trítio.

E o que há a jusante do Iter, em um regime de onda?

O Lago Santa Croix, reserva de água doce de Marselha.

Não há serviço meteorológico previsto nas equipes do Iter. E se fosse necessário criá-lo, seria necessário um representante de cada nação participante.

Um dia, os habitantes da região PACA talvez ouçam em seus meios de comunicação "que quantidades muito pequenas de trítio foram encontradas nas águas do lago, mas a uma taxa que não representa perigo para a saúde das pessoas que beberem esta água...."

A seguir ....

29 de março de 2011

Uma situação de gravidade extrema

O dia 28 de março de 2011, André Claude Lacoste, presidente da ASN: Autoridade de Segurança Nuclear, realizou uma coletiva de imprensa.

presidente_ASN

André Claude Lacoste, presidente da Autoridade de Segurança Nuclear

http://www.asn.fr

Ao consultar o site da ASN (organismo governamental, que é difícil suspeitar de atitude anti-nuclear militante), você pode ler o ponto, formulado por este serviço. Abaixo, uma fita sonora enviada por um leitor, reproduzindo trechos da

sua palestra do 28 de março de 2011

Como você poderá constatar,

a situação em Fukushima é de gravidade extrema

e está tomando uma muito má direção, incluindo no plano planetário. A situação foi inicialmente gerida de forma surrealista. Enquanto um acidente nuclear requer intervenções rápidas, o primeiro-ministro japonês pediu que nada fosse feito antes que ele pudesse sobrevoar o local para avaliar a situação. Enquanto ele não conhece nada sobre nuclear.

Além disso, os japoneses recusaram educadamente as ofertas de ajuda formuladas por diferentes países, por orgulho, vaidade estúpida, "para não perder a face aos olhos do mundo". Eles recusaram o envio de robôs especializados. Hoje, os técnicos que atuam no local devem agir com rapidez, dada a nível de radioatividade ambiental. Lacoste fala de duas minutos. Assim, encontramos uma situação evocando o que aconteceu em Chernobyl em 1986. Revise o filme "A Batalha de Chernobyl" para se lembrar da gravidade extrema de um acidente nuclear...

http://cequevousdevezsavoir.com/2011/03/19/la-bataille-de-tchernobyl

Eu assisti a um vídeo mostrando o local de Fukushima, filmado a partir de um helicóptero. É impressionante. Você vê fumaças subindo de diferentes locais. Os japoneses não deram nenhum número sobre os níveis de radioatividade nesses pontos quentes do local de Fukushima. É preciso lembrar que logo após a catástrofe eles anunciaram que ela estava no nível 4. Mas a ASN os obrigou a revisar esse número para cima, para o nível 6 (7 para Chernobyl). A probabilidade de que os tanques que contêm os núcleos dos reatores tenham sido quebrados e liberem combustível fundido é alta. Tem-se a impressão de que os japoneses não controlam o que está acontecendo lá. É verdade que, além dessa catástrofe nuclear, eles precisam lidar com as consequências de grande escala de um terremoto e de um tsunami. Mas quem teve a ideia estúpida e criminosa de instalar os reatores ao lado da água, em uma região onde tsunamis de força 7 ocorreram em datas muito recentes (1962 e 2008, acredito). Vá ao Google Earth e instale a opção que faz aparecer os eventos sísmicos.

Em Fukushima houve fusões dos núcleos, talvez muito importantes. Em Three Miles Island, nos EUA, 45% do núcleo havia derretido e o "corium" se acumulou no fundo do tanque, que, por milagre, permaneceu intacto.

Core_Three_miles_Island

O reator de Three Miles Island, após desmontagem, um ano depois (

é do mesmo tipo que meus reatores japoneses ) A forma dessa câmara é tal que quando os elementos fundidos caem no fundo do tanque, a geometria desse tanque faz com que esses elementos se acumulem e o risco de criticidade aumente com o percentual do núcleo que entrou em fusão.

É por isso que os japoneses tentam desesperadamente resfriar esses tanques. É uma atadura em perna de madeira, recuar para pular melhor. Mas se eles não fizerem isso, todo o combustível será fundido e se acumulará no fundo do tanque. Então o risco de entrada em criticidade será grande. Se essa criticidade for atingida, todo o corium escorrerá para baixo do tanque, em um local cheio de água enviada para refrigeração. Esse corium estará a uma temperatura suficientemente alta para causar a dissociação das moléculas de água (a partir de 1000°C), rapidamente. Então se formará uma massa gasosa explosiva, um mistura estequiométrica de hidrogênio e oxigênio. A explosão destruirá o reator, como aconteceu em Chernobyl, a força da explosão projetando o tampa de concreto do reator, de 12 toneladas, a dezenas de metros.

(Que aconteceu durante a explosão espectacular do reator número 3, com sua fumaça cinza e fragmentos de concreto do tamanho de um forte, enviados a centenas de metros no ar ?).

Essa explosão, se ocorrer, e o risco existe, causará um rejeito massivo de elementos radioativos. É preciso compreender a quantidade de matéria fissionável que se encontra em um reator, que sempre se quantifica em toneladas, enquanto uma bomba contém apenas alguns quilos. O caráter espectacular de uma explosão nuclear militar vem de sua brevidade. Uma certa quantidade de energia é liberada em um tempo muito curto, um milésimo de segundo. A onda de choque destrói tudo no seu caminho. O calor da bola de fogo causa incêndios e queima seres vivos. Os raios também são muito intensos. Mas a poluição, ou seja, a quantidade de detritos radioativos que caem no solo permanece relativamente baixa, porque o enorme calor gerado causa uma ascensão que leva os detritos para a altitude, onde são dispersos pelos ventos.

No caso da explosão de um reator nuclear, o lado de rejeito é muito maior, pois não há ascensão para levá-los. Se você assistir ao filme "A Batalha de Chernobyl", você verá que dezenas de milhares de homens e mulheres foram irradiados pelos rejeitos que se materializavam sob a forma de uma fumaça quase invisível. Era então a combustão do grafite, mantida pelo aquecimento intenso do núcleo fundido.

Eu me interessaria por conhecer o teor em materiais radioativos desses pequenos pilares de fumaça ou vapor que sobem das usinas abertas. Haveria mil maneiras de saber, mesmo apenas arrastando um sensor sob um helicóptero, ou enviando um drone controlado.

Tudo isso não me diz nada bom.

Em Chernobyl, os russos tomaram medidas energéticas e dramáticas, para controlar a situação. Após algumas horas de letargia e incredulidade em Moscou, os engenheiros enviados ao local compreenderam a situação e agiram em consequência. Trinta horas após o início da catástrofe, os 45.000 habitantes da cidade de Pripyat, localizada a 3 km da usina, foram evacuados em ordem em 3 horas e 30 minutos em mil ônibus.

Os russos sacrificaram de 600 a 1.000 pilotos de helicópteros para largar sacos de areia e boro na boca do monstro (um buraco de 10 metros de diâmetro, que exigia uma aproximação em baixa altitude, a 100 metros de altura). Os ocupantes do helicóptero então tiveram que soltar sua carga. Todos foram irradiados mortalmente.

Isso só aconteceu quando uma grande quantidade de areia, concreto, boro e chumbo pôde ser derramada, as emissões cessaram. Mas não a radioatividade emitida pelos muitos detritos. As vapores de chumbo também causaram muitas doenças na população (simples observação: nossos politécnicos, para substituir o sódio fundido perigoso (5000 toneladas), fluido termoportador dos reatores de neutrons rápidos, esses "reatores de quarta geração" sugerem resfriar o núcleo, uma tonelada de plutônio, com uma quantidade equivalente de ... chumbo fundido).

Onde estão os japoneses? É excluído que eles possam recuperar as unidades de sua usina. O que vai acontecer? Se os tanques vazarem, os elementos radioativos vão se espalhar nos prédios, muito degradados. O calor causará uma emissão pouco espectacular, mas transportando quantidades crescentes de radioelementos a distância.

Esses radio-nuclídeos diversos já fizeram o redor da Terra. No longo prazo, parece que a única solução será a colocação sob sarcófago, dada a inacessibilidade dos reatores devido à alta radioatividade. Tomar essa decisão seria um reconhecimento de fracasso para os japoneses. Não um fracasso diante dessa situação, mas um fracasso de sua tecnologia, de sua política energética, de seu modo de vida. O país inteiro convive com 54 reatores nucleares, cuja manutenção e concepção já foram objeto de muitas críticas. Condenar os reatores de Fukushima traria uma crise de confiança do povo japonês, que não dispõe de nenhuma fonte energética alternativa. Os desafios econômicos, sociais e humanos são consideráveis.

É possível que as autoridades japonesas, que frequentemente demonstraram incompetência e falta de determinação, deixem tudo seguir ao ponto em que:

A situação pode se tornar pesadelo no plano local.
A poluição nuclear pode atingir uma escala prejudicial em escala planetária.

De qualquer forma, para mim, a conclusão é evidente. É necessário abandonar o nuclear e desenvolver, sem esperar e com urgência, fontes de energia alternativas. É possível

Isso é possível

Isso

Imagino que os engenheiros tenham analisado essas instalações em relação a uma série de riscos. Todos os reatores nucleares japoneses foram construídos respeitando normas anti-sísmicas. Essas normas correspondem ao valor 7 na escala Richter e indicam uma possibilidade de aceleração horizontal de um "g". A técnica consiste em colocar o edifício sobre o equivalente a "cilindros-bloco", mas muito maiores.

Para informação, a tremor sísmico sentido pelo Japão atingiu a

magnitude

8,9.

Clique no link. Você verá, na parte inferior da página, que um terremoto de magnitude 8,9 pode causar danos a centenas de quilômetros de distância do epicentro. Foi exatamente o que aconteceu, com o epicentro localizado na fronteira entre duas placas tectônicas, a 140 km de distância.

Em linhas gerais,

a magnitude é uma medida logarítmica da energia de um terremoto

(o que deve ser corrigido levando em conta a duração das sacudidelas e o tipo de ondas geradas).

Ao dimensionarem suas instalações para uma magnitude 7, os japoneses subestimaram a força dos futuros terremotos por um fator de oitenta (10 elevado a 1,9).

Fato curioso: essa estrada se rachou exatamente ao longo de sua linha média.

A explicação de um leitor: é comum que estradas sejam "construídas" em duas etapas, por metade, e sua linha média constitui uma prévia de ruptura.

Relembro brevemente a "razão suficiente" dos tremores sísmicos. Na página inicial, foi representada a tectônica de placas, que podem ser comparadas a placas de gelo flutuando na superfície de um rio. Essas placas podem se sobrepor. No caso desse terremoto japonês, trata-se da interação entre a placa nipônica de Okhotsk e a placa do Pacífico. O epicentro está localizado a uma profundidade de 10.000 metros. Uma das placas desliza sob a outra (fenômeno de subducção). Essas placas não são "lubrificadas" e esse deslizamento só pode ocorrer em saltos. Esses saltos são a fonte dos terremotos. Quando esse rearranjo ocorre sob a água, o levantamento de uma das placas eleva uma grande massa líquida. Esse levantamento, para alguém navegando logo acima desse evento, seria imperceptível. Pode-se avaliar em dezenas de centímetros. Mas se centenas de quilômetros quadrados do oceano forem elevados em 10 cm, ou mais, isso representa uma energia potencial considerável, que será dissipada com a propagação de ondas superficiais de grande comprimento de onda, viajando a alta velocidade (na ordem de centenas de quilômetros por hora). Quando esse tsunami chega perto da costa, se o levantamento do fundo ocorrer de forma progressiva, o comprimento de onda diminui, enquanto a amplitude da variação de nível aumenta. Assim, uma onda que representava uma variação de 10 cm, quase imperceptível, com um comprimento de onda de dez quilômetros, transformar-se-á, perto da costa, em uma onda de dez metros de altura e com comprimento de onda em centenas de metros. Na proximidade, a onda pode

quebrar

Esse terremoto teria provocado um deslocamento de toda a placa que sustenta o Japão de 2,4 metros. Esse valor deveria ser multiplicado por dez na região da subducção, perto do epicentro. Mapas e coordenadas GPS precisam ser reavaliados. Esse movimento teve impacto em toda a Terra, provocando um deslocamento da crosta terrestre de 25 cm, o que resulta em encurtamento dos dias. Esse terremoto é um dos cinco mais fortes registrados na Terra desde que existem medições sismográficas.

O que causou o mau funcionamento de todo o sistema de reatores no local de Fukushima não foi o terremoto, mas o fantástico tsunami, com sua onda de dez metros de altura (algo que nunca havia ocorrido no Japão há centenas de anos). Não existe meio de se proteger contra um impacto desse tipo. Quem conhece o mar sabe o que podem produzir ondas de tempestade. Elas podem arrebentar diques, torcer estruturas metálicas pesadas. Há cerca de cinquenta anos, um homem queria construir perto de Marselha uma atração chamada "telescópio". O princípio era o de um teleférico subaquático. Em vez de suspender cestas em um cabo, teria-se acoplado cabines cheias de ar a um cabo que circulava sobre torres fixadas no fundo do mar. O objetivo era levar nossos turistas subaquáticos perto da "arca dos Farillons", na extremidade da ilha Maïre, vizinha, um belíssimo cenário submarino que conheço bem. A base de partida do teleférico deveria ser instalada a leste do "Cap Croisette".

O pequeno porto do Cap Croisette, em 1958, a algumas centenas de metros do ponto previsto para o teleférico.

Os marinheiros alertaram o engenheiro:

Você sabe, na nossa região temos um vento do Leste chamado Labé. E quando ele se desencadeia, em certos dias de inverno, as ondas são realmente poderosas.

O engenheiro ignorou o aviso. Os primeiros pilares foram instalados e foram levados como palha pela primeira tempestade de Labé no inverno seguinte.

Cito essa anedota para destacar a fantástica força do mar (a água é oitocentas vezes mais densa que o ar). Um leitor me informa sobre efeitos do tsunami que não foram mencionados pela mídia. A onda pode ter provocado movimentos de sedimentos que poderiam ter obstruído as "bocas" submersas, através das quais a água do mar para refrigeração seria extraída. Os sistemas de emergência previstos, como água armazenada em grandes tanques, poderiam ter sido inutilizados pelo impacto da onda. O mesmo vale para instalações de emergência funcionando com grupos geradores.

No PowerPoint acima, você pôde ver os danos causados pelo tsunami, impressionantes. Se os engenheiros japoneses tiveram em conta o risco sísmico ao projetar suas instalações, evidentemente não consideraram que a usina poderia ser atingida por uma onda dessa intensidade. Mesmo que os edifícios mais visíveis tenham resistido, o que dizer do restante da instalação, do local das bombas, da sala de controle, do sistema de alimentação elétrica das bombas? Basta que um único desses elementos esteja danificado para que o ato de parar o reator ou refrigerar o núcleo com um sistema de emergência não possa ser realizado. Acrescente-se, como agravante, que, no sistema japonês, as barras de controle não podem cair por gravidade, mas precisam ser levantadas!

Os reatores japoneses foram projetados para resistir à sismicidade. A sacudida terrestre antecedeu a chegada do tsunami. O epicentro estava a 140 km da costa e o tempo de propagação foi de 20 minutos, então a onda percorreu essa distância a uma velocidade de 300 km/h. Os sistemas de segurança dos reatores, projetados para suportar tremores de força 7, funcionaram corretamente sob um tremor próximo da força 9? A contenção destinada a garantir o isolamento foi danificada ou rachada?

As autoridades japonesas nos dizem que essas medidas de segurança funcionaram.

Atualmente (14 de março de 2011), não se conhece a natureza e a extensão dos danos sofridos pelos reatores japoneses. A situação parece estar se agravando hora a hora. Uma falha no sistema de refrigeração pode fazer com que as barras combustíveis, em vez de ficar imersas em água quente, fiquem cercadas por vapor, cuja temperatura continuaria a aumentar. Esse vapor reagiria com o metal das coberturas dos "canudos". Essa oxidação, retirando oxigênio, liberaria grandes quantidades de hidrogênio e espalharia elementos radioativos pelo vapor. Nos dias anteriores, falou-se em enviar hidrogênio para refrigerar o núcleo. Parece que isso é falso. Quando o hidrogênio começou a invadir o circuito único do reator a água fervente, os engenheiros tiveram que permitir sua saída para evitar que o próprio núcleo explodisse (...), se isso já não tivesse acontecido. Ao se combinar com o oxigênio do ar, isso gerou a explosão, que parece ter realmente arrancado o telhado de um dos edifícios, o do reator número 1. Falo da primeira explosão, a do sábado 12, no dia seguinte ao tsunami.

Os engenheiros japoneses chegaram a tentar controlar o aumento de temperatura do núcleo (dos núcleos dos três reatores) injetando diretamente... água do mar, o que significava tornar essas unidades inutilizáveis por causa da corrosão.

O que ainda funciona nessas instalações? Quem sabe? Pode ser que os engenheiros japoneses também não saibam. Vimos que as barras de controle precisam ser levantadas. Elas ainda podem ser levantadas agora? Se a resposta for não, será impossível reduzir o nível de atividade do reator. Além disso, a água do mar enviada ao núcleo sai carregando radioatividade, que é devolvida às águas do Pacífico...

O erro principal foi:

Construir esses reatores à beira-mar
Subestimar a magnitude dos futuros terremotos (8,9 em vez de 7), ou seja, subestimar a força destrutiva por um fator de 80.

Se os locais da usina nuclear japonesa foram devastados como os bairros da cidade de Sandaï ou seu aeroporto, olá aos danos!

Não existe meio de se proteger contra um tsunami dessa força. Não se pode imaginar erguer um reator nuclear e todas as suas instalações sobre... estacas. A solução teria sido instalar essas instalações acima do nível do mar, em uma altitude suficiente. Quinze metros seriam suficientes: uma simples colina. O Japão não carece disso: 71% do país é montanhoso. Mas nesse caso, ao considerar o uso da água do mar como refrigerante, teríamos perdido em eficiência, gastando potência para bombear essa água, com o grande fluxo necessário (dezesseis metros cúbicos por segundo).

Prever...

Um especialista japonês em sismologia havia insistido, em vão, em 2006, na necessidade de reavaliar as disposições relativas à resistência das usinas nucleares a terremotos.

Link

O professor Ishibashi

Sismólogo, professor no Centro de Pesquisa sobre Segurança Urbana da Universidade de Kobe

De qualquer forma, em um país sensível a tsunamis, construir todas as usinas à beira-mar era uma irresponsabilidade total.

Fotos satélite comparativas mostrando o local antes e depois:

16 de março de 2011: Houve várias explosões. A primeira explodiu a parte superior do edifício que abriga o reator número 1. Parece ter sido causada pelo acúmulo de hidrogênio produzido pela decomposição da água que banha os elementos do núcleo, com o oxigênio oxidando as coberturas metálicas dos "canudos", em zircônio. Os japoneses não podiam deixar a pressão subir no circuito fechado interno do reator, ou mesmo na contenção. Então deixaram o hidrogênio subir e invadir o local acima do reator. Ao se misturar com o ar, tudo explodiu, arrancando o telhado desse local. A explosão gerou uma onda de choque, seguida pela condensação do vapor produzido, visível na vídeo.

A explosão do número 3 parece mais problemática:

O vídeo mostra que fragmentos de concreto de tamanho impressionante foram lançados a centenas de metros de altura.

Reator número 3 em construção, em 1970:

Na parte inferior, à frente, o sino de aço fechando a contenção. Os homens dão a escala.

O contêiner do núcleo, dentro da contenção em forma de pêra.

A opinião de um leitor:

Aqui está o esquema dos reatores de Fukushima; não há contenção no sentido em que se entende esse termo na França. Os reatores BWR da General Electric japoneses, sejam eles GE, Hitachi ou Toshiba, são construídos pela KAJIMA (o Bouygues japonês) no mesmo modelo, lembrando os VVR soviéticos, ou até os RBMK de Chernobyl: um grande monte de concreto com um galpão de chapa fina por cima.

Na parte superior do bloco de concreto, há piscinas para armazenar elementos combustíveis em MOX, novos e antigos, cerca de 20 anos de funcionamento, o que representa muitos megacuries. Também se pode colocar nas piscinas a tampa do tanque, os parafusos (botoes) e tudo o que emite radiação. Uma enorme ponte rolante está fixada no concreto e serve especialmente para manusear as grandes lajes de concreto que selam o poço do tanque.

É claro que, se o núcleo não for mais refrigerado, as barras derretem, reagem com a água e produzem hidrogênio. Se o tanque for perfurado, o hidrogênio escapa sob a laje e se acumula no galpão. Os descartes voluntários deveriam ser feitos pela chaminé da usina, é claro. Se o hidrogênio se acumulou sob o galpão, é bem evidente que foi contra a vontade dos engenheiros, porque os tubos de vapor estavam perfurados ou mesmo o tanque.

A primeira explosão, no sábado, a do reator número 1, é claramente uma explosão de hidrogênio: poucos destroços, onda de choque bem visível, pouca poeira, algumas chapas voando: é claramente uma explosão sob o galpão.

No reator 3, o acidente foi muito mais grave: acho que o núcleo derreteu, perfurou o fundo do tanque de aço e se acumulou no fundo do poço de concreto.

Com o tempo, gotejando no fundo, o CORIUM formou uma massa crítica. (Chama-se "corium" a substância do núcleo derretido, uma mistura de óxido de urânio, óxido de plutônio, produtos de fissão e aço e zircônio.) Isso é chamado de "acidente de criticidade", ou "excursão nuclear" (na verdade, uma pequena explosão nuclear).

Acho que a força da explosão pulverizou o poço do tanque, e vemos claramente os grandes pedaços de concreto voando no ar nas imagens. Observe que o edifício do reator tem quase 100 metros de altura, o que dá a escala desses pedaços de concreto: tamanho de um pequeno bunker do Muro Atlântico!

Faça uma pausa na imagem e meça com uma régua a altura máxima da nuvem de poeira e destroços: entre 600 e 800 metros! Observe os pedaços de concreto e estime seu tamanho, sempre com uma régua. Ainda acredita que a contenção está intacta?

Em comparação com Chernobyl, o problema é que o combustível MOX contém aproximadamente DEZ VEZES MAIS plutônio. O MOX é fabricado na França na fábrica MELOX, localizada na comuna de Chusclan. Sua construção foi decidida pelo Sr. Jospin.

Os japoneses construíram sua usina de MOX, mas, se me lembro bem, parece que ela está fechada temporariamente (para verificar) desde que três operários inadvertidamente misturaram produtos fissionáveis em um balde muito grande, danificando suas células de forma irreversível sob ação dos nêutrons produzidos. É difícil dizer se o combustível contido no reator 3 de Fukushima foi produzido na França ou no Japão. Podemos confiar no Sr. Besson para

esclarecer esse ponto.

Não vamos nos gabar: no mesmo cenário, diante de uma explosão desse tipo, o concreto da contenção das usinas francesas não teria resistido melhor.

Por outro lado, nos EPR franceses, um sistema de "telha em camadas" de concreto refratário deveria espalhar o corium para evitar qualquer criticidade e resfriá-lo na forma de uma bela galeta radioativa.

Outras imagens desse tipo de reator BWR (Reator a Água Fervente)

De concepção americana. Um quarto do parque mundial. Potência: de 570 a 1300 megawatts.

Em azul, a "piscina" onde estavam armazenados elementos extraídos do reator, "desligado", incluindo um lote de "canudos", em vista de sua substituição.

Segundo um leitor, o desligamento de um reator não é imediato, mesmo que a subida das barras de controle interrompa as reações exotérmicas de fissão. Essas fissões produzem elementos com certa vida útil, que continuam, ao se decompor, a gerar calor.

É por isso que é necessário continuar refrigerando o núcleo de um reator "desligado".

O leitor estima em 60 megawatts a potência térmica assim liberada. Assim, mesmo que um desses reatores estivesse "desligado", a falha do sistema de refrigeração causada pelo impacto do tsunami criaria um risco de fusão do núcleo. Era necessário manter o resfriamento do núcleo, custe o que custar. Sim, mas como?

Descrição em:

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/Reacteurs_REB.htm

Um dossier, em inglês, sobre medidas de segurança associadas a esse tipo de reator.

A temperatura do vapor é de cerca de 300°C e a pressão de 70 a 80 atmosferas. As barras de controle, introduzidas por baixo, são empurradas por cilindros hidráulicos e, portanto, não podem cair verticalmente por gravidade. Nesses reatores, é necessário controlar continuamente o nível da água em estado líquido. Isso é feito usando um reservatório com forma toroidal, localizado na parte inferior do sistema.

Entre a primeira contenção cilíndrica ao redor do núcleo e a segunda contenção em forma de garrafa, há (em amarelo) um gás inerte (argônio). Uma precaução caso uma elevação de temperatura cause a produção de hidrogênio, após a dissociação da água, com o oxigênio liberado se combinando com as coberturas dos elementos combustíveis, em zircônio. Assim, o hidrogênio produzido, diluído em um gás quimicamente inerte, não poderia causar uma explosão (...).

Os dias e os meses passarão. Chegará a hora do balanço. É triste dizer, mas o fato de essa catástrofe ter ocorrido no Japão pode pesar sobre o desenvolvimento do nuclear no mundo e sua reorientação (ver mais adiante). Chernobyl foi há 25 anos. E a Ucrânia está longe, é grande. Não importa que uma região do tamanho da Provença tenha tido que ser evacuada por décadas e que milhares de pessoas tenham morrido na época, bem como as consequências da irradiação.

Se o acidente nuclear japonês tivesse ocorrido na Índia, na China ou em um país do Leste, quem se importaria, mesmo que as mortes fossem em centenas de milhares e as regiões contaminadas fossem imensas.

A Índia, a China, os países do Leste estão longe. E todo mundo sabe que essas pessoas fazem... qualquer coisa, é bem conhecido. Para que o mundo finalmente perceba a periculosidade do nuclear civil (não falemos do nuclear militar!), o que seria necessário? Desejar que os japoneses enfrentassem um Chernobyl-bis, que um quarto de seu território superpovoado se tornasse inabitável por décadas, que ventos soprando para o oeste exigissem a evacuação imediata de Tóquio (a 250 km de distância) e dos habitantes das redondezas, o que representa 30 milhões de pessoas? Que a pesca nas águas japonesas se tornasse problemática devido à deposição no mar, em uma zona costeira?

Em seis meses, "tudo voltará ao normal". "O Japão curará suas feridas", dirão.

Qual mídia levantou o problema-chave: a periculosidade da instalação de usinas nucleares à beira-mar, como todas estão, tornando-as vulneráveis aos tsunamis. Mas se essas instalações foram erros, que dizer do custo de sua relocalização em uma simples colina? Que dizer do custo das modificações nos edifícios para que resistam não a terremotos de força 7, mas a terremotos de força 9!

Não existe risco zero...

Por trás desse fato está a negligência das pessoas que governam o destino dos homens, a irresponsabilidade dos cientistas, a incompetência dos políticos e decisores, a ganância das forças do dinheiro, a visão curta. Diante disso, o irrealismo angélico dos ecologistas que imaginam que a solar, ou "economias", a "decrescida" resolverão tudo. Vou lhe dizer uma coisa. Há dois meses, o local anexo à minha casa, contendo a piscina de aquagym graças à qual pude sair da cadeira de rodas, me tirar da situação sozinho, pegou fogo devido a um curto-circuito. Nas paredes: um revestimento de material plástico com mais de trinta anos. O CES de Pailleron, localizado no 19º distrito de Paris, onde vinte crianças morreram em poucos minutos, o clube noturno 5 à 7, em Saint Laurent du Pont, na Isère, 180 mortos, isso não lhe diz nada?

Esse revestimento não é ignífugo. Mas seu comportamento diante de um incêndio inicial é terrível. Submetido a simples radiação térmica, esse material se decompõe em partículas escuras, formando uma mistura tóxica, rapidamente asfixiante, para quem estiver impossibilitado de escapar do local o mais rápido possível. Mas essa poeira, ao se misturar com o ar, pode inflamar-se de repente. Vi em uma ou duas dezenas de minutos surgirem das minhas instalações no térreo chamas de dois metros. Pude apagar esse incêndio, que se tornou imediatamente violento, usando a mangueira do jardim e pulverizando pequenas gotículas na parte superior das chamas; caso contrário, a casa teria sido consumida. Sua vaporização rápida resfriou o fogo, que desapareceu em um minuto. Deixei algumas mechas de cabelo.

Um conselho: se sua casa ou apartamento contém revestimentos de isolamento térmico ou acústico desse tipo, substitua-os imediatamente por elementos modernos e não inflamáveis.

O local foi restaurado. No processo, criei um painel solar de um metro e meio quadrado, instalado verticalmente na parede sul, embutido, disfarçado como uma janela falsa. Como minha piscina é tão isolada quanto uma geladeira de acampamento, com um revestimento de poliuretano de 8 cm de espessura, dobrado com resina de poliéster e gel coat, e coberta por placas do mesmo material, manter sua temperatura constante em 32°C exige apenas 175 watts. Posso, portanto, manter essa temperatura com meu coletor solar (uma caixa de madeira, uma chapa de aço de um milímetro e meio, um serpentino de cobre, uma placa de vidro duplo de 4-6-4 e um circulador). Mas isso significa que posso, graças a isso, aquecer minha casa, cozinhar, etc.?

Quando nossos queridos ecologistas invocam as "novas energias", os industriais sorriem. Como alimentar instalações industriais, fazer circular os TGV, fabricar alumínio, etc.?

Ver mais adiante

Dito isso, todos os países que se equiparam fortemente com usinas nucleares começam a se questionar. Na França, três quartos da eletricidade consumida são de origem nuclear. Não estamos atrás em matéria de improvidência. Se as usinas japonesas têm 40 anos, a de Fessenheim, com 33 anos, não possui dupla contenção. Ela não resistiria a um terremoto. Quando o Super-Phoenix foi construído, o teto do galpão que abriga o sistema de bomba do fluido refrigerante desabou em 8 de dezembro de 1990... sob o peso da neve!

Ninguém havia considerado essa possibilidade. Sim, na Isère, às vezes neva...

Na França, temos essa absurda coisa chamada ITER, simples "plano social" e sonho de férias para milhares de engenheiros e técnicos conscientes e cúmplices, que poderão, antes de se aposentar, admitir que "sim, foi um erro..."

Mas o que é extraordinário é que dois cientistas renomados, Balibar e nosso prêmio Nobel Charpak, recentemente falecido, ao mesmo tempo em que denunciavam esse projeto desastroso, que atinge a cifra fenomenal de 1.500 bilhões de euros, defendiam a retomada do projeto nuclear civil mais perigoso que o homem já imaginou até hoje:

o reator rápido.

Georges Charpak

, prêmio Nobel, falecido em 29 de setembro de 2010

Ele defendia, pouco antes de morrer, com Balibar, a instalação de reatores rápidos.

Superphénix, reator rápido de Creys Malville

(Fundo financeiro desastroso, interrompido em 1998, em processo de desmontagem)

Em 8 de dezembro de 1990, o teto do galpão de bomba do reator, mal calculado, desabou sob o peso da neve. Os projetistas haviam esquecido que, na Isère, às vezes neva.

Para entender o princípio geral, refira-se à minha tirinha onde tudo isso é explicado. As reações de fissão produzem nêutrons. Se essa produção ocorre em um ambiente aquoso (reator a água pressurizada), essa água atua como moderador,

desacelera

essas partículas.

Se conseguimos evitar que esses nêutrons sejam desacelerados, eles poderão provocar a transformação de urânio-238 (não fissível) em plutônio-239 (fissível, que não existe na natureza). É assim que em reatores militares produzimos o explosivo das bombas de fissão. Associamos a um reator de nêutrons rápidos uma cobertura fértil em urânio-238, que com o tempo se transforma em plutônio-239.

Podemos adaptar esse esquema a reatores civis, com um risco de uso considerável. O fluido refrigerante não pode mais ser água pressurizada, que desacelera os nêutrons. Devemos então optar por um sistema em que o calor gerado pela fissão é extraído do núcleo fazendo circular sódio derretido a 550°C (a 880°C, entra em ebulição). Esse fluido não desacelera os nêutrons. Mas, liberado, ele se inflama espontaneamente no ar.

Nesses reatores, chamados

reatores rápidos

, utiliza-se a fissão de plutônio. Em um reator rápido como o Superphénix (que deveria renascer das cinzas...), um funcionamento que representa uma consumo anual de quase uma tonelada de plutônio (contra 27 toneladas de urânio, com potência equivalente). Os nêutrons emitidos por essas reações de fissão poderiam transformar uma cobertura em urânio-238 em plutônio-239.

O urânio-238 é o subproduto do reprocessamento nuclear realizado na Hague. É, de certa forma, a "cinza" de um funcionamento com urânio, onde é o isótopo 235 que é consumido. Não é por acaso que a França se tornou campeã do "reprocessamento", que consiste em recuperar essa fração da "cinza" que possa ser reutilizada nos reatores rápidos. Uma política de longo prazo, visando "garantir nossa independência energética", infelizmente... suicida.

Reator rápido de nêutrons.

Em amarelo, 5000 toneladas de sódio fundido, aquecidas a 550°C.

Se inflama espontaneamente ao entrar em contato com o ar e explode ao tocar a água (em caso de incêndio com massa de sódio, as últimas pessoas a serem chamadas são... os bombeiros!).

No núcleo, em vermelho, os elementos combustíveis, em plutônio. Ao redor, em rosa, os elementos "férteis", em urânio-238, que o bombardeamento de nêutrons transforma em plutônio-239. À direita, o sistema de trocador de calor, turbina a gás e contato com a "fonte fria".

Nesse ângulo, poderíamos dizer que o reator rápido funcionaria como "queimando as cinzas provenientes dos reatores que funcionam com urânio-235". Como a França é muito rica em "cinzas", devido ao funcionamento de seus reatores a urânio, e dos serviços que oferece aos países vizinhos no reprocessamento, ela alcançaria assim uma independência total em matéria de combustível fissível.

O problema é

a extrema periculosidade do funcionamento desse tipo de reator

. Seu núcleo está a 550°C, em vez de 300°C. O uso de sódio fundido como fluido refrigerante representa um risco significativo de incêndio, caso entre em contato com o ar. Acrescente-se a extrema radiotoxicidade do

plutônio

. Um décimo de miligrama de plutônio, inalado e fixado nos pulmões, é suficiente para causar um tumor cancerígeno com probabilidade de 100%. Faça o cálculo. Um reator rápido carregado com uma tonelada de plutônio contém quantidade suficiente desse veneno para matar dez bilhões de seres humanos.

Qualquer incidente significativo em um reator rápido poderia causar dez milhões de vítimas.

Não dez milhões de irradiados, mas dez milhões de mortos

Recomendar uma evolução do nuclear francês para a fórmula dos reatores rápidos e uma irresponsabilidade total. Que essa recomendação venha de um político incompetente poderia ser compreensível. É espantoso que tenha sido emitida por um prêmio Nobel de física, além de estar a dois dedos de passar a arma.

Mas, na França, um reator desse tipo está novamente em estudo.

Observação simples: a França, assim como outros países, incluindo principalmente o Japão, utiliza como material físsil, em 20 de seus reatores, uma mistura chamada MOX. É uma mistura de dois componentes. 6 a 7% de plutônio, diluídos em 93% de urânio-238, não físsil. Em qualquer lugar onde há plutônio, a situação não é tranquila (por exemplo, no Japão...).

24/3/11:

O que é o MOX?

O urânio na forma natural apresenta-se como óxido. Dois isótopos estão presentes — O U238, em 99,3%, não

físsil

mas

fértil

— O U235, com teor de 0,7%,

físsil

Para poder usar esse minério natural como combustível, é necessário dispor do moderador de nêutrons mais eficaz: a água pesada, molécula de água composta por um isótopo de hidrogênio, o deutério. Daí essa famosa "batalha da água pesada", na qual um comando foi até destruir uma fábrica de separação isotópica na Noruega, que tinha um estoque de água pesada que poderia ter sido usado pelos nazistas. O mesmo ocorreu com a proteção da água pesada francesa por Joliot Curie, no momento da derrocada francesa, em 1940. Existem tais reatores no Canadá. São chamados CANDU, de CANada Deutérium Urânio. Esses reatores não podem usar a água pesada como fluido refrigerante. Há, portanto, automaticamente dois conjuntos: um circuito que retira a energia térmica e um conjunto de tubulações cheias do moderador água pesada.

Daí a denominação "Reatores a Água Leve" (a água pressurizada ou "fermentante"), em oposição a esses (raros) reatores que contêm água pesada.

Além dos reatores que utilizam água pesada como moderador, será necessário realizar um enriquecimento prévio do minério de urânio, começando pelo óxido, que é transformado em hexafluoreto de urânio.

UF6

na forma gasosa, que é enriquecido por centrifugação, até cerca de 3 a 6% de U235. Assim, ao montar conjuntos concentrando uma massa da ordem de centenas de toneladas, essa carga pode "divergir", ou seja, tornar-se o local de reações em cadeia, produtoras de energia.

Se se utiliza um combustível nuclear com baixo grau de enriquecimento, o reator deverá ser mais volumoso. Ao longo dos anos, os engenheiros nucleares aprimoraram o projeto dos núcleos. De fato, em um núcleo cilíndrico, a taxa de reação de fissão será maior nos elementos situados próximos ao centro. Foi feita uma troca entre os conjuntos próximos ao eixo e os da periferia. Também foi jogado com uma distribuição não homogênea dos elementos moderadores, reduzindo a taxa de reatividade no centro, para que houvesse um esgotamento homogêneo da carga dos reatores. Usa-se também refletor de nêutrons; todas essas técnicas permitiram trabalhar com graus de enriquecimento mais baixos, portanto com menor custo.

Os reatores de uso militar, como os dos submarinos e porta-aviões, exigem maior compactação e utilizarão urânio com um grau de enriquecimento mais alto.

Digamos que com taxas de 3 a 20% de U235 permanecemos no âmbito do urânio civil. Entre 20% e 90%, entra-se no domínio do urânio de qualidade militar. Com altos percentuais, é possível fabricar bombas de urânio.

Mas, em geral, as bombas A são feitas com plutônio, que exige uma massa crítica menor. Um urânio produzido deixando os nêutrons rápidos escaparem e bombardearem uma cobertura fértil de U238, segundo a reação:

U238 + nêutron → Pu239

Portanto, não há uma fronteira clara separando o nuclear civil do nuclear militar. Se reduzirmos a moderagem de um reator civil, este pode tornar-se plutonígeno, fornecendo, no futuro, plutônio para fabricar bombas de fissão. Veja minha tirinha "Energéticamente seu", disponível gratuitamente no site de Savoir sans Frontières.

Citemos, por sinal, que em um funcionamento normal de um reator civil há produção de um pouco de plutônio, pois o material moderador, embora reduza a quantidade de nêutrons rápidos produzidos, não consegue eliminá-los totalmente. Esse plutônio, misturado ao urânio, faz parte dos "resíduos" provenientes da exploração civil.

Voltemos ao combustível. O enriquecimento desse urânio é realizado na França no centro de Tricastin. Consumindo a energia elétrica produzida por três centrais nucleares instaladas no local (é o maior "cliente" da EDF na França), esse centro realiza essa operação de enriquecimento a partir do minério de urânio natural, que contém apenas 0,7% de U235. O enriquecimento isotópico é obtido principalmente por uma cascata de centrífugas. No final da operação, obtém-se:

Urânio enriquecido, com 3 a 6% de U235;
O resíduo é urânio "enfraquecido", contendo entre 0,2 e 0,3% de U235, que será usado para fabricar projéteis perfurantes para munições.

Veja a este respeito o dossier de Jean-Luc Piova.

Tomemos o caso dos reatores mais comuns, os do parque francês, os REPs (Reatores a Água Pressurizada). São carregados com um combustível contendo 3% de U235. Durante o funcionamento do reator, que dura cerca de um ano, a composição do combustível evolui ao longo do tempo. Há produção de plutônio Pu239, além de diferentes resíduos de fissão, inexploráveis. A porcentagem de U235 diminui com o tempo. Quando esse índice cai para 1%, o combustível torna-se inviável. A densidade de material físsil torna-se então muito baixa. É necessário proceder à sua substituição. Enquanto isso, certa quantidade de plutônio foi produzida por captura de um nêutron. Mas esse plutônio não se presta a participar da produção de energia por fissão nesse regime de funcionamento com nêutrons desacelerados pela água, que atua tanto como fluido refrigerante quanto como moderador, ou seja, como desacelerador de nêutrons, que são emitidos a 20 km/s e devem cair para 2 km/s para provocar fissões induzidas no U235.

No final desse funcionamento, duas opções. Ou se armazena tal qual o conteúdo do carregamento do reator "considerado queimado", que ainda contém 1% de U235 e 1% de plutônio.

Ou se "retrata" tudo isso em uma fábrica de reprocessamento (La Hague), onde se separa os resíduos radiotóxicos, inutilizáveis, que são armazenados em blocos vitrificados, recuperando-se o U235 e o Pu239, ainda que não puros, mas diluídos em U235 em maior concentração, obtendo-se algo novamente físsil.

Há décadas os franceses decidiram apostar na carta dos "reatores de quarta geração", ou seja, reatores supergeradores com nêutrons rápidos, como o Superphénix. Ler-se-á em textos do CEA que a questão não é se passaremos para essa fórmula, mas quando tomaremos a decisão de substituir o parque de reatores a urânio por supergeradores, que serão então "desdobrados" no território francês.

Mas o supergerador Superphénix, que era um protótipo desses "reatores de quarta geração", nos causou um belo susto em 1990. O telhado do hangar onde estavam abrigadas as turbinas desabou sob o peso da neve!

Sorte que naquele dia o reator estava parado.

Caso contrário, teríamos tido uma bela catástrofe.

Isso provocou uma onda de protestos e o reator foi desligado. Na verdade, como pôde ser visto nos comentários de Balibar e do falecido Charpak, essa ideia ainda estava presente, e eles apenas desejavam que o projeto retomasse seu curso.

"Barões do átomo" (politécnicos, do "corpo dos minas", em 100%, formando parte dessa imensa máfia francesa) encontraram a "solução": substituir o perigoso sódio, como fluido refrigerante, por chumbo derretido.

Tenho o que é preciso para fazer um dossier sobre Chernobyl, lembrando tudo o que aconteceu. O uso de chumbo derretido não elimina o perigo inerente à tonelada de plutônio contida nesses reatores supergeradores. Se fosse só isso, uma catástrofe nuclear espalharia então chumbo vaporizado, depois condensado em partículas, por uma vasta área. Temperatura de vaporização 1750°C, rapidamente atingida em caso de acidente nuclear (como aconteceu em Chernobyl).

Além da contaminação por plutônio (vida útil de 24.000 anos), teria-se contaminação por chumbo (saturnismo). Acrescente-se que, muito rapidamente, os vermes enterram a terra superficial até 20 cm de profundidade. A descontaminação torna-se então impossível.

Para completar esse quadro apocalíptico, acrescente-se que o urânio "enfraquecido" (com 0,3% de U235 em vez de 0,7 no minério natural) constitui um resíduo que é reutilizado para fabricar munições com alta densidade e grande poder de penetração. Após o impacto, o urânio é vaporizado, transformado em finas partículas que podem ser inaladas pelo "inimigo", poluir seu solo e causar mutações genéticas em sua descendência, criando monstros (Iraque), para "punir" o inimigo.

Veja este dossier montado por Jean-Luc Piova.

Enquanto o desdobramento dos supergeradores não ocorre, nossa indústria nuclear encontrou uma solução intermediária ao criar o MOX, utilizando a produção da fábrica de La Hague. Podemos, portanto, criar (e vender) um novo combustível nuclear, mistura de U238, U235 e 6 a 7% de plutônio. Tudo isso funcionando em reatores clássicos, a água pressurizada ou a água fervente (como o reator número 3 de Fukushima). Pequeno detalhe: o núcleo contém agora plutônio, e se ocorrer um acidente nuclear agora, não será iodo, césio ou a gama de porcarias radioativas com diferentes vidas úteis que serão lançadas na natureza, mas plutônio.

O plutônio tem uma vida útil de 24.000 anos, que pode ser considerada infinita.

Se um dia um acidente contaminar uma região com plutônio, essa contaminação será irreversível.

25 de março de 2011: Duas observações sobre os reatores cujo fluido refrigerante é água. Há sempre radiólise, continuamente, ou seja, dissociação das moléculas de água sob a ação da radiação. Essa radiólise pode se somar à dissociação da molécula de água, em torno de 1000°C. Em Chernobyl, houve bloqueio dos circuitos de refrigeração, em baixo regime, por "envenenamento pelo xenônio-135". Esse gás, quimicamente inerte, é um produto de fissão. Em regime normal, é degradado pelo fluxo de nêutrons, em césio, acredito. Mas se o reator estiver em regime muito baixo, o fluxo de nêutrons cai e essa transformação do xenônio não pode mais ocorrer. Bolhas se formam, bloqueiam a circulação da água, do fluido refrigerante, e o núcleo deixa de ser refrigerado. O aumento de temperatura deformou os tubos-guia das barras de controle, cuja velocidade de descida era lenta (20 segundos). Essa descida não pôde ser realizada. Tudo aconteceu então muito rápido. A água foi dissociada em uma mistura gasosa com proporção estequiométrica explosiva. Quando certa quantidade dessa mistura se acumulou, ela explodiu, impulsionando a tampa de concreto do reator para cima. Uma massa de 1200 toneladas, que caindo a 45°, fraturou o reator, ou seja, o bloco de grafite moderador e os conjuntos. Nenhuma circulação refrigerante mais atuando, a temperatura continuou subindo. Houve fusão de todo o núcleo, formando uma massa de magma no fundo do reator, sem contenção. Essa massa continuou emitindo calor, mantendo a combustão do grafite. Os fumos partiram, levando consigo todos os poluentes radioativos. Ao mesmo tempo, a radiação emitida pelo núcleo era tão intensa que ionizava o ar acima do reator, formando um feixe luminoso bem visível à noite.

Adquiri os planos completos do reator japonês e os estudo. O fundo da caldeira, evidentemente côncavo, empresta-se muito bem ao eventual agrupamento de matéria fundida. Além disso, as barras de controle são empurradas para cima por parafusos sem-fim acionados eletricamente. Assim, a parte inferior do reator é estruturada como uma peneira. Os leitores insistem em me dizer: "Mas por que não colocar essas barras no topo, como em outros reatores?". É impossível no reator a água fervente. A parte superior está imersa em vapor e o espaço disponível está ocupado por sistemas de secagem desse vapor. Estou traduzindo agora o plano da instalação, as legendas em inglês.

Esse sistema de "desligamento" do reator funcionou para o reator número 3? Surpreendemo-nos com a violência da explosão. Teria havido radiólise de uma massa importante de água, seguida de explosão, não no local de chapa situado acima do reator, como no caso do número 1, mas em partes profundas do sistema, o que teria provocado o envio de grandes massas de concreto fracturado.

O manual insiste na autoestabilidade da instalação, ou seja, no fato de que, nesses reatores a água, se uma "reatividade" anormal se manifestar, se o núcleo emitir muitos nêutrons, isso provocará aquecimento da água e sua expansão. Esse efeito é então suficiente para atenuar a ação moderadora dessa água (reduzindo o desaceleramento dos nêutrons). Há então redução do número de nêutrons lentos, portanto queda na atividade no núcleo, já que se sabe que as fissões do urânio ocorrem com mais facilidade com nêutrons lentos do que com nêutrons rápidos.

Seguem páginas de esquemas mostrando todos os dispositivos de segurança.

Falta um capítulo intitulado:

O que fazer em caso de terremoto e tsunami?

Acho que falta.

A segunda observação refere-se ao envelhecimento das instalações nucleares. A radiação enfraquece o aço da caldeira com o tempo. Quando se estima que essa caldeira não pode mais suportar a pressão, considera-se que o reator chegou ao fim de sua vida útil.

26 de março de 2011:

Um leitor do CEA me envia o relatório (diário) do Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear francês (IRSN), precisando: "Aqui estão as verdadeiras informações sobre o estado do local de Fukushima".

Esse diagnóstico parece menos otimista que o dado por engenheiros franceses residentes no local, comentando as informações fornecidas pelos serviços oficiais japoneses.

Relatório do IRSN de 25 de março de 2011.

Trechos:

IRSN
Instituto de Radioproteção e Segurança Nuclear

Nota informativa

Situação das instalações nucleares no Japão após o grande terremoto ocorrido em 11 de março de 2011

Situação atual às 08h00 do dia 25 de março

Estado dos reatores

O IRSN permanece fortemente preocupado com a situação atual dos reatores número 1, 2 e 3 (risco de falha de alguns equipamentos devido à presença massiva de sal nas caldeiras e nas casas de contenção, ausência de sistema duradouro capaz de evacuar a potência residual...). Essa precariedade deverá durar semanas ou até meses, considerando a dificuldade.

O IRSN analisa os cenários de agravamento possível da situação, especialmente os cenários possíveis em caso de ruptura da caldeira do reator número 3. Será difícil demonstrar a realidade de tal cenário, mas o impacto em termos de liberação radioativa no ambiente está em análise.

Reator número 1

A vazão de injeção de água do mar na caldeira foi ajustada (10 m³/h) para controlar a temperatura acima do núcleo. Essa vazão deve permitir a evacuação da potência residual. A pressão medida na casa de contenção estabilizou-se. Não deverá haver necessidade de despressurizar essa casa em curto prazo.

Reator número 2

A injeção de água do mar na caldeira é mantida para garantir o resfriamento do núcleo, que permanece parcialmente descoberto. A casa de contenção poderia estar danificada. A situação não evoluiu e as operações de despressurização da casa de contenção não são mais necessárias atualmente. A sala de comando deverá ser reabastecida com eletricidade hoje.

Reator número 3

A injeção de água do mar na caldeira será mantida para garantir o resfriamento do núcleo, que permanece parcialmente descoberto.

A casa de contenção não parece mais hermética segundo as indicações de pressão; essa perda de hermeticidade seria a causa dos rejeitos radioativos "contínuos" não filtrados no ambiente.

Os desprendimentos de fumaça observados em 23 de março cessaram. O IRSN analisa as causas potenciais de falha na contenção do reator número 3.

Uma das hipóteses examinadas pelo IRSN refere-se à possibilidade de ruptura da caldeira seguida de interação entre o corium (mistura de combustível e metais fundidos) e o concreto no fundo da casa de contenção.

O impacto em termos de liberação no ambiente está em análise.

Três operadores foram contaminados em 24 de março no edifício da turbina do reator número 3.

Os trabalhos de verificação dos equipamentos foram interrompidos. Esses trabalhos visam restabelecer o abastecimento do reator com água doce.

Reator número 4

O núcleo desse reator não contém combustível.

Reatores número 5 e 6

Os reatores estão corretamente refrigerados (núcleo e conjuntos na piscina de desativação).

Pode-se ler que a preocupação dos engenheiros japoneses é que o sal trazido pelo resfriamento com água do mar não bloqueie válvulas eletromagnéticas, que só podem ser controladas à distância. Um mau funcionamento desse tipo poderia ter consequências incalculáveis e sua preocupação é poder retornar o mais rápido possível ao resfriamento com água doce.

Então, qual é a solução?...

Tenho informações "quentes" para compartilhar sobre a Z-machine, que são de primeira mão, pois as obtive em dois congressos internacionais, Vilnius 2008 e Jeju, Coréia, outubro de 2010), e junto com Malcom Haines pessoalmente. Nexus aceitou publicar o artigo, que sairá em seu próximo número. Essas informações multiplicarão conjuntamente as esperanças e os temores ligados a essa nova tecnologia de ultra-alta temperatura. Sem desvendar o tema (o artigo será redigido rapidamente):

Os americanos realmente obtiveram 3,7 bilhões de graus em 2005 na Z-machine de Sandia. Optando prioritariamente pelas aplicações militares (bombas de fusão pura), eles desinformam amplamente. Com o ZR, a intensidade passou de 17 para 26 milhões de ampères e as performances do dispositivo são agora mantidas em segredo.

Ir para o início desta página dedicada à catástrofe nuclear japonesa

20 de março de 2011: Será que devemos manter um serial sobre este acidente japonês? Há tantos outros temas catastróficos na Terra que não sabemos mais por onde começar. O que podemos dizer é que esta catástrofe, mais uma vez, é devida à estupidez humana: construir reatores nucleares na beira do mar (o que é o caso de todos os reatores japoneses) em um país periodicamente devastado por tsunamis. Além disso, construir reatores baratos, para encher o máximo de ienes no bolso. Ignorar as recomendações de especialistas em sismologia que pediam aumentar as medidas de segurança contra terremotos.

Imprudência.

Os japoneses nos surpreendem com os impressionantes avanços de sua robótica. No Japão, robôs sabem andar de bicicleta, falar, sorrir. Criam-se robôs humanoides com bela aparência, que talvez um dia sejam vendidos como cães domésticos artificiais ou garotas de companhia eletrônicas para cidadãos solitários. Isso lembra um capítulo do livro de Ray Bradbury "Crônicas Marcianas", que o encorajo vivamente a ler ou reler.

Mas, no Japão, ninguém havia investido em robôs de segurança capazes de escalar escombros, mas especialmente dotados de eletrônica blindada com chumbo, capaz de resistir ao intenso fluxo de radiação. Tiveram que trazê-los do exterior.

Tivemos a oportunidade de ver um dos responsáveis por essa calamidade criminosa, "abatido pela emoção", derramar lágrimas de crocodilo (mas não chegaria a sentar-se ao lado dos operadores de veículos que, tentando resfriar os reatores, se aproximam perigosamente). No Japão, responsáveis políticos ou atores econômicos que arruinaram centenas de milhares de pessoas honestas aparecem periodicamente nos meios de comunicação para apresentar suas desculpas públicas. O responsável por uma catástrofe nuclear derrama algumas lágrimas. Isso substitui o clássico seppuku, o suicídio com arma branca.

Este vídeo-animação mostra a disposição dos resíduos provenientes da operação de um reator a água fervente, manipulados à distância e armazenados em uma piscina cheia de água, que atua como escudo, absorvendo as radiações.

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/12/world/asia/the-explosion-at-the-japanese-reactor.html?ref=asia

Você deve entender uma coisa. Na indústria nuclear, os produtos da atividade de produção de eletricidade, resíduos altamente radioativos e perigosos para manipular, são simplesmente armazenados

próximo imediato ao reator

, em simples piscinas. A água basta para fazer barreira contra as diferentes radiações. Só posteriormente esses resíduos poderão ser transportados para "centros de reprocessamento", como o da Hague, para extrair o futuro combustível dos... supergeradores com nêutrons rápidos. Esses resíduos

não são de forma alguma inertes

e constituem um material tão perigoso quanto o conteúdo do próprio reator.

A "piscina" de armazenamento dos elementos usados.

Ela se encontra próximo imediato ao reator, por razões de manipulação.

Um zoom sobre esses "conjuntos" agrupando "lápis":

Cada elemento paralelepípedo, que termina em um anel de agarre, é um "conjunto".

Zoomando ainda mais, detalhamos os "lápis", que constituem os "conjuntos". São tubos de zircônio (também chamados de "gines"), cheios de "pastilhas de combustível": óxidos de urânio ou, no caso do "MOX", mistura de óxido de urânio e óxido de plutônio. Se a água na qual esses conjuntos estão imersos evaporar, o calor residual liberado por esses conjuntos, em fileiras compactas, é suficiente para danificar rapidamente os tubos de zircônio e permitir que as pastilhas escapem e se acumulem no fundo da piscina. A menos que um fenômeno explosivo espalhe esses produtos ao redor do reator.

60 "lápis" por "conjunto" nos reatores japoneses.

Aqui está a fonte do que vai seguir:

http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

A caldeira (aqui, aberta) e a "piscina" estão ligadas por portas,

funcionando como comportas

Periodicamente, "o reator é desligado". As barras de controle são

elevadas

, reduzindo sua atividade ao mínimo, mas não a zero, pois os produtos de fissão continuam a evoluir, a se decompor, liberando calor (60 megawatts, um décimo da potência nominal em regime de funcionamento). A comporta isolando a parte superior do reator com a piscina de armazenamento é aberta. A água invade todo o espaço disponível. A manipulação dos conjuntos é então realizada

na água

, com o auxílio de ponte rolante e braço telescópico, quer se trate da remoção de conjuntos "gastados" ou de seu substituto por conjuntos "novos". De qualquer forma, a menos que uma filial de reprocessamento do tipo da Hague assuma o controle, os "conjuntos usados" serão armazenados na piscina adjacente, onde continuarão a aquecer a água da "piscina de armazenamento de elementos consumidos e de trânsito para a entrada de elementos novos".

Manipulação dos conjuntos, sob uma cobertura de água, fazendo barreira contra as radiações.

Aqui está uma foto mostrando uma tal manipulação, tirada em um reator instalado nos Estados Unidos, na central Brown Ferry, no Alabama.

Transferência de um conjunto usado para a piscina de armazenamento (Alabama)

A palavra "cattle chute" foi escolhida por causa da semelhança entre essas pontes e os passagens que levam os bovinos ao local onde serão abatidos.

A foto foi tirada pelo operador da ponte rolante. Sob seus pés: a água que o protege das radiações.

A alguns metros abaixo, distingue-se claramente o brilho azulado correspondente ao efeito sobre a água das radiações emitidas pelos elementos de combustível "usados". Está longe de ser inerte!!!

Aqui está outra foto de uma piscina de armazenamento para reator americano (Alabama), vazia, antes do uso.

Há décadas visitei um reator-piscina experimental Pégase instalado em Cadarache. Olhando através dessa água transparente, via-se "todas as entranhas do reator", cercadas por uma luminosidade azulada, situadas dez metros abaixo. Era ver a morte de frente, o veneno nuclear de perto. As partículas emitidas viajavam a uma velocidade que não era superior à da luz no vácuo, mas era superior a essa velocidade

na água

, que passava a ser de apenas 200.000 km/s. A razão 200.000/300.000 = 1,5 corresponde ao

índice de refração

da água. As partículas eram portanto emitidas "a velocidade supersônica" em relação à velocidade da luz no meio, e podia-se ver claramente coisas que se assemelhavam a "ondas de choque", o que corresponde ao que chamamos de

efeito Cerenkov

. Em um meio diferente do vácuo, o tempo de propagação da luz é alongado devido ao tempo de absorção e reemissão dos fótons pelos átomos ou moléculas. Mas entre dois átomos, os fótons viajam a 300.000 km/s.

PEGASE (35 megawatts térmicos), reator de pesquisa e ensaios, divergência em Cadarache em 1963, é uma pilha onde são realizados ensaios de combustíveis para pilhas refrigeradas a gás.

A piscina do reator Pégase foi convertida em 1980 para o armazenamento de 2.703 contêineres fechando 64 kg de plutônio.

Aqui estão as fontes do que vai seguir:

http://www3.nhk.or.jp/news/genpatsu-fukushima

http://allthingsnuclear.org/tagged/Japan_nuclear

Cada elemento do conjunto (ver acima) pesa 170 quilos e contém 60 "lápis". A piscina de armazenamento do reator 3 continha tantas barras "usadas, mas altamente tóxicas" quanto o próprio núcleo.

Abaixo, uma imagem divulgada pela emissora japonesa NHK, indicando que a irrigação (com água do mar) deve ser feita a 22 metros de altura.

A irrigação dos reatores japoneses exige enviar a água (do mar) a 22 metros de altura (fonte: televisão japonesa NHK).

A haste de irrigação, fixada em um veículo móvel

Teste dessa haste de irrigação

22 de março de 2011: Como indicado por um leitor, isso parece ser uma haste de descarga de concreto à distância, como indica esta imagem que ele me enviou (e agradeço a ele neste momento):

Realmente, à esquerda, vê-se o caminhão transportador de concreto, com seu misturador girando.

Na frente, uma enorme laje sobre a qual a haste articulada permitiu dispor bem uniformemente esse concreto.

É claro que se pode usar tal haste para depositar água a 22 metros de altura, onde o resfriamento pode ser mais eficaz. Se fosse para inundar o reator com cimento, seria muito mais grave. Isso significaria que os órgãos de refrigeração dos reatores, ou de um deles, teriam sido destruídos.

Espere...

Só se pode esperar, para os japoneses, que a situação não seja tão crítica quanto parece no front nuclear (exceto pelo fato de que as vítimas do tsunami já somam mais de vinte mil).

Resta que esses eventos nos colocam bruscamente em contato com os perigos do nuclear.

Grupos de tradutores voluntários.

Alguns leitores propuseram participar da divulgação desta análise da situação (assim como de outras páginas deste site) oferecendo seus serviços como tradutores voluntários. Alguns são tradutores profissionais, ou (/e) bilingues. Mas não é necessário ter esse nível para participar. O essencial é que a informação chegue.

Para o espanhol,

entre em contato com

Emilio Lorenzo

, pesquisador do CNRS

que gerenciará as diferentes traduções, segmentando eventualmente as páginas

espagnol_emilio_Lorenzo

Para o inglês,

diferentes candidatos se manifestaram, especialmente para traduzir. É, evidentemente, a língua mais importante, que terá chances de alcançar o maior número de pessoas.

Peço aos leitores que entrem em contato uns com os outros. Se algum deles pudesse assumir a distribuição das páginas, eventualmente segmentadas.

Já se manifestaram:

Ofereceu-se para traduzir uma parte desta página, que vou dividir em segmentos, com comprimento equivalente a 5 páginas de texto:

Quem aceita ser coordenador para as traduções para o inglês?

9 de abril:

Aceito traduzir para o inglês:

Para o italiano:

Ir para o início desta página dedicada à catástrofe nuclear japonesa

Novidades

Guia

Página Inicial