Lavagem de cérebros livres
A lavagem dos "cérebros livres"
Por Noam Chomsky
15 de setembro de 2007
Fonte: Le Monde Diplomatique
http://www.monde-diplomatique.fr/2007/08/CHOMSKY/14992
Você não lerá este texto na imprensa, na grande imprensa. Ela não abre suas colunas para esta grande voz que é o linguista Noam Chomsky. Ele analisa as razões pelas quais a informação é tão filtrada, em todos os meios de comunicação. Ele acrescenta que quando se pergunta a qualquer jornalista: "você é livre em seus escritos?" ele responde imediatamente "sim". Isso é, na maioria das vezes, verdadeiro. Mas os jornalistas, no nosso "mundo liberal" (no Larousse, liberal significa: favorável à liberdade), estão todos sentados em um assento ejetável. Se eles formulam opiniões e análises que não correspondem às do grupo que detém o órgão de imprensa e que não vão no seu interesse, esse assento ejetável não tardará em ser acionado e o homem não encontrará mais emprego na profissão. É uma restrição tão forte quanto as ameaças à vida. Não se ameaça a existência física, mas a vida profissional.
Um exemplo é o do jornalista Michel Polac, que obteve durante anos resultados impressionantes em termos de audiência em seu programa "Droit de réponse", na época em que ainda se fazia ao vivo. Um dia, ele achou apropriado divulgar uma informação que dizia possuir, segundo a qual uma poderosa empresa francesa teria pago propinas para obter um contrato estatal, acredito, para a construção de uma ponte. Ele esqueceu, no caminho, que o empreiteiro que foi encarregado dos trabalhos era também o principal acionista da empresa que o sustentava. Ele pegou o telefone. O "assento ejetável" foi acionado. Michel Polac, verdadeira estrela da mídia na época, foi demitido imediatamente e não encontrou mais trabalho na profissão durante muitos anos. Outro exemplo: o jornalista estrela Jacques Pradel, que perdeu seu emprego após divulgar duas emissões sobre "o extraterrestre de Roswell". Durante anos, ele encontrou as portas fechadas em todas as emissoras e levou muito tempo para se recuperar. Na época, ele me confirmou ao telefone as dificuldades que enfrentou após sua expulsão brusca do meio jornalístico. Acredito que a lição surtiu efeito, pois Jacques, que foi um amigo muito próximo e com quem realizamos muitas emissões na rádio, já não responde mais às minhas cartas.
Essa pressão é encontrada em todos os ambientes. Os juízes são independentes? Já viu algum magistrado acusando outro magistrado, um cirurgião acusando outro cirurgião? Etc...
Lembro-me de um amigo aixois, cirurgião, que foi informado de um erro cirúrgico que resultou na morte de uma jovem mulher. Ela foi operada de cesariana por um de seus colegas, que entrou na sala de operação completamente bêbado. Com um golpe de bisturi desastrado, ele acertou a bexiga. Isso resultou em uma sepse. Ele poderia, ao menos, ter alertado anônimamente a família, para que ela soubesse contra quem se virar. Mas não, a lei do silêncio funcionou. Se soubessem que ele foi o responsável por essa fuga, ele teria sido rapidamente excluído da comunidade médica.
Lee Smolin, em um livro recente: " Nada vai mais na Física, publicado pela Dunod ", denunciou um "lavagem de cérebro científica". O mecanismo é o mesmo.
Para ser livre, é preciso ser capaz de perder audiência, riqueza, amigos, profissão, vida. Os mais indicados para denunciar são aqueles que têm um abrigo seguro: aposentados, funcionários públicos. Como pesquisador, o que se corre é apenas a perda de financiamento e o bloqueio da carreira. Acho que é muito barato para poder olhar para si mesmo no espelho todas as manhãs.
*Internet distorce esse jogo implacável. É nosso primeiro e último espaço de liberdade.
O público não se engana, começando a não acreditar mais em sua imprensa institucional, cada vez menos * ****
**
15 de setembro de 2007. Entrevista com Daniel Mermet Mais eficaz que as ditaduras A lavagem dos "cérebro livres" Aquisições de grandes jornais - o "Wall Street Journal" nos Estados Unidos, "Les Echos" na França - por homens ricos acostumados a dobrar a verdade de acordo com seus interesses (ler também, neste número, "Predadores da imprensa e mercadores de influência", por Marie Bénilde), divulgação exagerada do Sr. Nicolas Sarkozy, cannibalização da informação pelos esportes, meteorologia e notícias triviais, tudo isso em uma explosão de publicidade: a "comunicação" constitui o instrumento de governo constante dos regimes democráticos. É, para eles, o que a propaganda é para as ditaduras. Em uma entrevista concedida ao jornalista da France Inter Daniel Mermet, o intelectual americano Noam Chomsky analisa esses mecanismos de dominação e os coloca em seu contexto histórico. Ele menciona, por exemplo, que os regimes totalitários se apoiaram nos recursos da propaganda publicitária aprimorada nos Estados Unidos após a Primeira Guerra Mundial. Além disso, ele menciona as perspectivas de transformação social no mundo atual e o que poderia ser a utopia para aqueles que, apesar da pedagogia da impotência martelada pelos meios de comunicação, não desistiram de mudar o mundo.
Por Noam Chomsky Começamos com a questão dos meios de comunicação. Na França, em maio de 2005, durante o referendo sobre o tratado da Constituição Europeia, a maioria dos órgãos de imprensa eram a favor do "sim", e no entanto 55% dos franceses votaram "não". A força da manipulação dos meios de comunicação, portanto, não parece absoluta. Esse voto dos cidadãos representava também um "não" aos meios de comunicação?
O trabalho sobre a manipulação midiática ou a fabricação do consentimento feito por Edward Herman e eu não aborda a questão dos efeitos dos meios de comunicação sobre o público ( ). É um tema complicado, mas as poucas pesquisas profundas realizadas sobre esse tema sugerem que, na realidade, a influência dos meios de comunicação é maior sobre a parcela da população mais educada. A massa da opinião pública parece, por outro lado, menos dependente do discurso dos meios de comunicação.
Por exemplo, consideremos a possibilidade de uma guerra contra o Irã: 75% dos americanos acreditam que os Estados Unidos deveriam pôr fim às ameaças militares e priorizar a busca de um acordo por meio diplomático. Pesquisas conduzidas por institutos ocidentais sugerem que a opinião pública iraniana e a dos Estados Unidos também convergem em alguns aspectos da questão nuclear: a maioria esmagadora da população dos dois países acredita que a área que se estende de Israel ao Irã deveria estar totalmente desprovida de armas nucleares, incluindo as detidas pelas forças americanas da região. No entanto, para encontrar esse tipo de informação nos meios de comunicação, é preciso procurar muito.
Quanto aos principais partidos políticos dos dois países, nenhum defende esse ponto de vista. Se o Irã e os Estados Unidos fossem verdadeiras democracias dentro das quais...