Os jornalistas têm cérebro?

Os jornalistas têm um cérebro?

Vídeo inédito do WTC e
Jornalismo de baixo nível

3 de outubro de 2007

Hoje, um leitor me alerta sobre o surgimento de mais um vídeo sobre o ataque às torres gêmeas.

http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4391

Você verá a sucessão de pessoas infelizes que preferem se jogar no vazio a queimar vivas. Elas parecem emergir sempre do mesmo local, onde o vento teria direcionado o incêndio, cercando-as completamente e impedindo-as de alcançar as escadas de emergência, no centro do prédio. Assim, asfixiadas pelas fumaças, queimadas, não lhes resta outra alternativa senão o suicídio.

Um dos numerosos saltos de suicidas mostrados neste vídeo

Enquanto isso, você notará várias coisas já amplamente destacadas pelos especialistas:

• O caráter muito localizado dos incêndios – Incêndios modestos. Há apenas um único ponto onde se vê chamas. Em toda parte, há uma fumaça cinza que evoca combustões difíceis, em temperaturas moderadas.

Após o impacto do primeiro avião. Incêndio limitado e localizado. Todo o querosene queimou em poucos segundos. Fumaça cinza (temperatura de combustão limitada)

O parecer dos especialistas parece se confirmar. A maior parte do combustível contido nos tanques dos aviões queimou imediatamente após os impactos. O avião, ao se despedaçar, criou muitos orifícios por onde o combustível pôde jorrar para fora, gerando grandes chamas vermelhas e fumaças pretas, o que de fato foi observado e filmado. Mas tudo isso se resolveu em poucos segundos. Depois disso, o que queimava eram os conteúdos dos andares, divisórias, móveis, pisos, móveis. O suficiente para asfixiar e queimar homens e mulheres, certamente, mas não o suficiente para amolecer os poderosos pilares de aço que sustentavam os edifícios. Além disso, esses incêndios estavam localizados em uma parte do andar, não em toda a superfície. Parece que, bem abastecidos com água, os bombeiros de Nova York teriam conseguido dominar tais incêndios, modestos diante de outros incêndios em arranha-céus, muito mais impressionantes, que já foram amplamente filmados e exibidos. O colapso brusco, em "queda livre", de maneira estrictamente vertical das torres do World Trade Center evoca irresistivelmente uma demolição controlada. Eu já tinha visto um programa na televisão, sempre na emissora ARTE, onde se expressavam os projetistas das torres gêmeas. Eles diziam: "Calculamos os edifícios de forma a resistirem ao impacto dos maiores aviões comerciais existentes na época, os Boeing 707, mas não pensamos nas consequências do incêndio do querosene". Isso não faz sentido.

Em um momento, um desses especialistas tenta mostrar por que as torres desabaram. Ele usa um modelo feito de barras de aço e pedaços de madeira compensada. Mas quando faz o gesto que pretende demonstrar a viabilidade desse colapso, seu modelo desliza para o lado. A imagem é então rapidamente cortada.

Os anos passaram. Agora, ao longo dos meses, a "teoria conspiratória" cresce. Cada vez mais pessoas se questionam, mesmo que ainda existam jornalistas que ergam os ombros ao pensar que alguém possa se perguntar simplesmente essa questão. Não se encontra em lugar algum a integração do programa da ARTE de abril de 2004, em que o jornalista Daniel Lecomte denunciava a aberração conspiratória, apoiado por Philippe Vial, redator-chefe do Charlie Hebdo, e por outros protagonistas cujos nomes não me vêm à mente no momento, mas que os leitores me lembrarão &&&. Havia um jornalista alemão do Spiegel, um certo Gunther, e ensaístas, autores de livros. Havia, é claro, o encarregado de todas as tarefas de desinformação, o "sociólogo" Pierre Lagrange, que ainda não recebeu seu título de doutor, por meio de uma defesa de tese (sobre qual assunto, grandes deuses?!). Daniel Lecomte e Philippe Vial se escondem hoje, recusando-se a abordar essas questões sobre as quais, em 2004, tinham emitido opiniões tão firmes.

A seguir, um artigo publicado em dezembro de 2006 pelo Monde Diplomatique, escrito pelo jornalista americano Alexander Cockburn. Em azul, o "chapeu" adicionado pela redação do jornal, que apresenta esta "resposta de uma figura marcante da esquerda radical americana", sem provavelmente ter lido o artigo, imagino...

Não importa, portanto, que o Sr. Charles Spinney, que deixou o Pentágono após anos revelando as extravagâncias orçamentárias do Ministério da Defesa, tenha me esclarecido: "As fotos do avião atingindo o Pentágono existem. Foram tiradas pelas câmeras de segurança do heliponto, localizado logo ao lado do ponto de impacto. Eu as vi. Em movimento e em pausa. Não presenciei o acidente do avião, mas o motorista do carro do qual saí nesse momento o viu com tanta precisão que até distinguiu os rostos assustados dos passageiros nas janelas. E conheço duas pessoas que estavam no avião. Uma delas foi identificada graças aos dentes encontrados no Pentágono."

Os adeptos da conspiração vão argumentar que o Sr. Spinney já serviu o Estado, que as identificações dentárias foram falsificadas, que o Boeing 757 foi desviado para o Nebraska para um encontro com o presidente Bush, que este então abateu os passageiros, queimou os corpos no pátio e ofereceu os dentes do amigo do Sr. Spinney ao Sr. Cheney, para que ele pudesse deixá-los cair de sua calça rasgada durante uma inspeção dos destroços do Pentágono...?

Ironia à parte, centenas de pessoas viram o avião, que sabem diferenciar um avião comercial de um míssil. E, além disso, por que as pessoas que foram feridas naquele dia, que perderam amigos ou colegas, participariam hoje de uma tal encenação? Além disso, para que usar um míssil quando se tem um avião e – se seguirmos a tese dos adeptos da conspiração – já se conseguiu fazer cair (por comando remoto...) dois aviões contra alvos muito mais difíceis de atingir, as duas torres de Nova York?

Observação de J.P. Petit

: Como levar o avião até o alvo, nas mãos de pilotos com formação mínima? Isso não é jornalismo, é qualquer coisa...

O Sr. Oussama Ben Laden reivindicou os atentados? Dizem que ele é pago pela CIA. E assim por diante... No fundo, qual é o objetivo de tudo isso? Provar que os Sr. Bush e Cheney são capazes de tudo? A menos que eles nunca tenham provado o nível de competência necessário para realizar uma operação tão sofisticada. No dia seguinte à vitória das forças americanas no Iraque, eles nem sequer conseguiram transportar até o local algumas caixas com a inscrição "ADM" para "armas de destruição em massa". Teria sido quase suficiente mostrá-las a uma imprensa encantada para que a fotografia circulasse pelo mundo – e a "prova" da justiça da guerra fosse estabelecida.

A vitória eleitoral dos democratas logo nos lembrará que os Sr. Bush e Cheney não são tão diferentes dos responsáveis pela política externa americana que os precederam ou que os sucederão. Existe um consenso bipartidário sobre questões como Israel, Iraque, etc. Ao tentar nos convencer da periculosidade inédita da administração no poder, os adeptos da conspiração contribuem para alimentar o mito de que uma nova administração – Clinton, Gore ou outra – se empenharia em seguir políticas muito mais humanas que as da atual.

Dizem-nos ainda que as torres não desabaram com uma velocidade inesperada porque foram mal construídas (por razões ligadas à corrupção, ou à incompetência das empresas de construção, ou ao laxismo da regulamentação), e porque foram atingidas por grandes aviões cheios de combustível. Elas teriam caído como uma torta de mil folhas porque agentes do Sr. Cheney – e foram necessários muitos! – teriam recheado os andares com explosivos nos dias anteriores ao 11 de setembro. Foi uma empreitada que envolveu milhares de pessoas, todas cúmplices de um assassinato em massa e todas silenciosas desde então.

Observação de J.P. Petit

: Sempre o mesmo argumento (ou ausência de argumento): "Não tenho outra explicação para oferecer que suporte tecnicamente. Mas recuso a sua porque não posso acreditar em algo assim".

Sabemos, no entanto, desde Maquiavel que uma conspiração corre tanto maior risco de ser descoberta quanto mais novos cúmplices ela envolve (4). Além disso, no caso dos terroristas do 11 de setembro, muitos deles já haviam revelado seus planos. É provável que a ideia de que árabes armados com facas jamais realizariam um ataque desse porte explique por que não foram levados a sério e por que o segredo foi protegido.

Observação de J.P. Petit

: Existe outro aspecto que torna uma versão difícil de acreditar: sua monstruosidade. Se os nazistas tivessem tido tempo suficiente para eliminar todas as pistas dos campos de extermínio, poucas pessoas teriam aceitado acreditar em tais coisas. Se não tivéssemos encontrado as marcas dos atos de barbaridade de Stalin e seus cemitérios, quem acreditaria que esse homem teria friamente liquidado milhões de homens e mulheres? E assim por diante.

Um lógico e frade franciscano britânico do século XIV nos ensinou que, quando um fato pode ser explicado de várias maneiras, a explicação mais plausível é aquela que exige o menor número de hipóteses sucessivas (princípio conhecido como "navalha de Ockham"). No caso do 11 de setembro, o recurso à hipótese de explosivos é absolutamente desnecessário para compreender a queda acelerada das torres, inclusive a Torre 7, que não foi atingida por um avião. Um engenheiro analisou as razões práticas que tornam a teoria dos explosivos tão improvável que chega a ser absurda (5).

Observação de J.P. Petit

: Que engenheiro, onde, como? Aqui temos um jornalista bem reservado sobre suas fontes e os fundamentos de sua argumentação. Isso é tudo, menos um trabalho jornalístico.

Nos Estados Unidos, há muitas conspirações reais. Por que inventar outras falsas? Todos os anos, grandes proprietários e autoridades de Nova York "conspiram" para reduzir o número de quartéis de bombeiros, para que bairros queimem mais facilmente e os pobres que ainda residem lá se mudem, permitindo que promotores construam mais facilmente residências de luxo. Observa-se esse fenômeno em Brooklyn, mas também em São Francisco, onde o que resta da população negra mora em um bairro com novecentos hectares de terreno com uma vista deslumbrante sobre a baía. Por que não se interessar mais por esse tipo de "conspiração"?

Dizia-se que os russos nunca teriam construído uma bomba atômica sem traidores comunistas a seu serviço. Hitler já teria sido vítima de uma traição do mesmo tipo, caso contrário suas tropas nunca teriam sido derrotadas pela Armada Vermelha. John Fitzgerald Kennedy não poderia ter sido assassinado por Lee Harvey Oswald: era um golpe da CIA. E não se contam as explicações desse tipo que "provam" que nem os russos, nem os árabes, nem os vietnamitas, nem os japoneses teriam conseguido realizar o que sempre foi realizado por cabalas de conspiradores brancos cristãos. Esse tipo de análise economiza muitas leituras e alivia o fardo do pensamento. Nas décadas de 1950, o medo de uma guerra atômica não teria gerado alucinações de discos voadores?

Observação de J.P. Petit

: Isso me lembra a posição da Pravda, reproduzida pelo jornal comunista francês L'Humanité: "Os discos voadores decolam das páginas da imprensa burguesa para desviar os trabalhadores de suas justas reivindicações".

Alguns ativistas da esquerda americana acreditam que toda chuva é o prelúdio de um arco-íris. Um deles, embora se zombando da tese de uma "conspiração interna" no 11 de setembro de 2001, me disse: "O que me interessa nesse caso é descobrir o número considerável de pessoas dispostas a acreditar que Bush teria either planejado os atentados, ou sabia que eles ocorreriam, e permitiu que acontecessem. Isso sugere que um grande número de americanos já não confia mais em seus líderes. E é isso que importa." "Não estou certo", respondi, "que seja vantajoso um ceticismo assim. Ele desmobiliza e afasta a população de batalhas políticas que poderiam ser produtivas." Pois a teoria da conspiração nasce do desespero e da infantilização política. Imaginar que ela possa levar a uma energia progressista é como acreditar que um louco que grita em uma esquina revelará necessariamente talentos de grande orador.

Observação de J.P. Petit

: Essas palavras lembram as dos comunistas que criticavam as perguntas sobre os campos estalinistas sob o pretexto de que "isso poderia desmobilizar o eleitorado da esquerda". As pessoas da minha geração viveram isso.

No seu livro sobre os serviços secretos britânicos, Richard J. Aldrich descreve como um relatório do Pentágono recomendou que documentos sobre o assassinato de Kennedy, recém-desclassificados, fossem colocados na Internet. O objetivo? "Acalmar o desejo incessante do público por "segredos" fornecendo material para distração." E Aldrich acrescenta: "Se os jornalistas investigativos e especialistas em história contemporânea dedicarem todo o seu tempo a perguntas intrincadas e esgotadas, serão vistos menos nos lugares onde não são bem-vindos (6)." Não podemos então imaginar que a Casa Branca se alegra com as obsessões relacionadas à "conspiração" do 11 de setembro, que desviam a atenção das mil e uma manobras reais do sistema de dominação atual? Mais profundamente, o filósofo Theodor Adorno considerou, em Minima Moralia (7), que "a inclinação pelo ocultismo é um sintoma de regressão da consciência".

Alexander Cockburn.

Observação de J.P. Petit

: Essas palavras lembram as dos comunistas que criticavam as perguntas sobre os campos estalinistas sob o pretexto de que "isso poderia desmobilizar o eleitorado da esquerda". As pessoas da minha geração viveram isso.

Observação de J.P. Petit

: Essas palavras lembram as dos comunistas que criticavam as perguntas sobre os campos estalinistas sob o pretexto de que "isso poderia desmobilizar o eleitorado da esquerda". As pessoas da minha geração viveram isso.

As reações dos leitores, mencionadas pelo jornal, foram bastante intensas.

O complô do 11 de Setembro não acontecerá

O artigo de Alexander Cockburn, « », publicado em nossa edição de dezembro, provocou um número significativo de reações, muitas delas muito detalhadas, analisando cada elemento da investigação sobre os eventos daquele dia. Não podemos publicar senão alguns trechos desses e-mails.

O Sr. Max Guérin escreve:

Este artigo é ofensivo para aqueles que só têm o pecado de exigir a reabertura de uma investigação sobre o 11 de setembro. No livro de David Ray Griffin, criticado por Alexander Cockburn, a inesperada inação dos aviões militares americanos constitui apenas um dos muitos elementos que lançam dúvidas sobre a versão oficial dos eventos. Quanto à impossibilidade, alegada pelo autor do artigo, de que um grande número de cúmplices (ou testemunhas) permanecesse em silêncio sobre a realidade dos atentados nos quais teriam participado, ou cujos familiares foram vítimas, basta observar o bloqueio midiático e a desinformação que reinam em torno da demanda de reabertura da investigação para entender que essa hipótese é plenamente viável.

Por fim, contrariamente ao que afirma o Sr. Cockburn, aqueles que acreditam na existência de um complô no 11 de setembro são capazes de colocá-lo em um contexto mais amplo, de fato marcado pela crise de acumulação do capital ou pelas rivalidades inter-imperiais. E, justamente, as repercussões, a onda de choque mundial de uma investigação independente varreriam tudo, incluindo esses mecanismos gerais de dominação. É, ao contrário, ao recusar tal investigação que se "desmobiliza e afasta a população de batalhas políticas que poderiam ser produtivas" ...

O Sr. Dominique Larchey-Wendling, pesquisador do CNRS, é igualmente crítico:

Fiquei muito chocado com o artigo de Alexander Cockburn. Sua posição não me surpreendeu, visto que leio diariamente sua carta Counterpunch. Lá, ele censura a descrição dos eventos do 11 de setembro, e não se esconde disso. O texto que vocês publicaram contém aproximações grosseiras, além de insultos dirigidos ao movimento 9/11 Truth ("Verdade sobre o 11 de setembro").

Como, por exemplo, reproduzir o testemunho do Sr. Spinney, que afirma que seu motorista viu os rostos dos passageiros através das janelas do avião que se chocou no Pentágono (voos AA77). Mesmo parado, você teria grande dificuldade para distinguir qualquer coisa através das janelas de um 757 a cem metros de distância. Aqui, não me pronuncio sobre a questão de saber se o voo AA77 realmente se chocou no Pentágono.

Tom