Torres Gêmeas do World Trade Center

Torres gêmeas do World Trade Center

Torres Gêmeas ---

Agosto de 2007: Dois anos após a criação desta página, assista a este vídeo, longo, mas extremamente convincente:

****http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

Atualizado em: 10 de julho de 2005

Alguns se especializaram na análise do dossiê do 11 de setembro. É um trabalho enorme. No meu site, onde abordo múltiplos temas, além dos meus próprios trabalhos pessoais, incluí alguns elementos sobre os casos das Torres Gêmeas e do Pentagate. Recebi críticas de leitores, alguns dos quais haviam publicado suas próprias análises em seus próprios sites. Pode ter acontecido de eu não repercutir essas informações. Isso se deve ao dilúvio de e-mails que recebo diariamente. Não são apenas mensagens de "perdedores de tempo". Há também muitas informações bastante interessantes que me obrigam a passar horas, todos os dias, simplesmente para repercuti-las. Sobre este dossiê do 11 de setembro, minha posição é a seguinte. Acho que as diferentes versões dos fatos devem poder ser ouvidas. Em um site, sempre há espaço suficiente para colocar um link ou adicionar uma página contendo um resumo, e estarei sempre pronto para incluir coisas como:

- Um leitor, o senhor ..... pensa que cometo um erro ao dizer...... Ele me sinaliza sua própria análise em tal lugar..... Ele desenvolve o argumento.... de que .... o que está em contradição com .....

Não fazemos propaganda. Apenas tentamos ver com um pouco mais de clareza com base no que está disponível. O que podemos dizer é que o programa de 13 de abril de 2004, incluindo o documentário "O 11 de setembro não aconteceu", parece-nos ser uma operação que não apenas desacreditou totalmente o programa Thema e a emissora Arte, como também desonra a profissão jornalística. De fato, assistimos a um programa onde múltiplas pessoas se expressaram, criando todos os tipos de amalgamas, para desacreditar Thierry Meyssan. Por fim, o gran finale: o telespectador pôde assistir a um "debate" reunindo vários jornalistas, franceses e alemães (o programa é franco-alemão), incluindo o editor-chefe da Charlie-Hebdo, onde Meyssan simplesmente não foi convidado. Pessoalmente, não consigo conceber que jornalistas tenham se prestado a uma tal condenação à revelia. Esta operação, por si só, verdadeiro monumento à lavagem cerebral, bastaria por si só para chamar a atenção sobre estes dossiês. Um leitor me enviou uma cópia em DVD do programa, de excelente qualidade, que cabe em um CD. Solicitei que este documento pudesse ser comprimido, de modo a poder ser distribuído mais facilmente. Acho que os telespectadores deveriam exigir da emissora Arte a possibilidade de baixar o programa nesta forma, para poder analisá-lo com calma, pois é um modelo do gênero. Por fim, um leitor me prometeu sua própria análise dos diferentes acidentes, que corroboram a tese oficial. Aguardo-as com impaciência e darei eco a elas, da mesma forma que dou aos que me colocam em dúvida. Se é impossível que um debate tenha lugar em um estúdio de televisão, que elementos contraditórios possam ao menos ser colocados à disposição do público em um site.

No que me diz respeito, dei desde o início minha posição. Estes assuntos são de tal gravidade no plano internacional que exigiriam que reconstituições adequadas fossem realizadas, com os prédios e seus conteúdos, os aviões e seus tanques cheios de querosene, malas, acessórios, cadáveres humanos no lugar, etc. Em um caso policial, não se procede de outra forma. Se todos os elementos constatados puderem ser reconstituídos, então a tese oficial poderá ser validada. Caso contrário, a dúvida subsiste.

**
10 de maio de 2004** : Relatado por Vincent Emery: Um míssil em uma das Torres Gêmeas?

http://www.letsroll911.org

**
Fonte** :

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=0

Bem visível no vídeo :
**
**http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/ghostplane.closeup.wmv

Esta imagem supostamente representa um dos aviões pouco antes do impacto em uma das Torres Gêmeas. A menos que esta foto tenha sido manipulada, distingue-se claramente, na fuselagem, fixado de maneira assimétrica, um "pod", um grande contêiner externo como às vezes carregam os aviões militares. Este pod parece ter um diâmetro superior ao dos próprios motores. Aqueles que analisaram este vídeo, quadro a quadro, apontam o que interpretam como um disparo de míssil, pouco antes do contato. Existem diferentes vídeos deste impacto, feitos de ângulos diferentes. Junto à imagem que está embaixo e à direita, há uma imagem tomada de perfil onde se vê o que parece ser um impacto explosivo (brilho).

Estes documentos suscitam várias observações.

• Seria necessário ver como o trem de pouso se fixa nesta aeronave para ver se sua situação seria compatível com a fixação de um pod tão volumoso. Dito isso, bastaria que este mesmo trem tivesse apenas espaço para se recolher.

• Se se trata de um "disparo à queima-roupa", isso não deixa de lembrar o método empregado por submarinos americanos para destruir submarinos russos durante "pseudocolisões". Veja o dossiê sobre o Kursk. Tecnicamente, esta detonação a poucos metros do alvo, após detecção por telemetria, não representaria nenhum problema.

• Se se trata de um disparo à queima-roupa, por quê? Alguns avançaram a hipótese da dispersão dentro do edifício de um produto facilitando a ignição do querosene (um oxidante). Pode-se também pensar em um míssil perfurante e explosivo, eventualmente guiado por homing sobre um emissor colocado para este fim, na gaiola central de concreto, destinado a fazer um buraco nela, suficientemente grande para que o querosene pudesse escoar e, ao queimar, amolecer os pilares centrais que servem de coluna vertebral ao edifício, provocando sua implosão.

• Última observação: é dificilmente imaginável que um avião civil apresentando-se em uma pista com um "gadget" tão incomum tenha passado despercebido pelos controladores do aeroporto, ou mesmo por múltiplas testemunhas, passageiros ou funcionários. Mas, neste caso, tudo é possível, como o fato de esta aeronave ter sido um avião militar, ou militarizado, especialmente equipado, enquanto o avião de linha teria sido desviado para ser destruído sobre o mar, depois que o controle de seus comandos de voo foi assumido por telecomando e seus meios de telecomunicação neutralizados. Pensemos no caráter incomum da destruição da aeronave sobre a Pensilvânia, onde foram encontrados numerosos destroços a quilômetros de um ponto de impacto, isento de destroços, muito semelhante ao de uma simples bomba.

• Por fim, claro, permanece a hipótese de documentos falsos, etc.

****http://www.reopen911.org

10 de julho de 2005

Pods sob aviões militares.

Um leitor me comunicou fotografias de aeronaves militares equipadas com "pods" ou cargas externas, que se assemelham fortemente às fotografias e trechos de vídeo mostrando o impacto do avião na torre:

A seguir, fotos pouco antes do impacto

Fonte

10 de julho de 2005

:

Pods sob aviões militares.

Um leitor me comunicou fotografias de aeronaves militares equipadas com "pods" ou cargas externas, que se assemelham fortemente às fotografias e trechos de vídeo mostrando o impacto do avião na torre:

A seguir, fotos pouco antes do impacto

:

Fonte

:

14 de maio de 2004 : Sobre o colapso do edifício vizinho, o "Edifício 7"

Sabe-se que, após o colapso das Torres Gêmeas, um edifício vizinho também sofreu este colapso espetacular. Um plano indica primeiro a localização deste. Ele não fica colado às torres, mas dois quarteirões mais adiante. As Torres Gêmeas, de seção quadrada, são facilmente localizáveis. Este edifício está indicado em azul-marinho e marcado com o número 7.

Depois, uma imagem mostrando o local, em perspectiva:

A seguir, um gif animado mostrando um dos muitos vídeos referindo-se a esta destruição. Por fim, uma vista mais ampla situando os edifícios destruídos. Por que este terceiro edifício e não outro?

Existem outros que são citados na página:

http://www.whatreallyhappened.com/fema_report.html

A título indicativo, aqui estão os ocupantes de certos andares:

Andar Inquilino 46-47 Andares técnicos 28-45 Salomon Smith Barney (SSB) 26-27 Standard Chartered
Bank 25 Internal Revenue Service (IRS) 25 Departamento de Defesa (DOD) 25 Agência Central de Inteligência
(CIA) 24 Internal Revenue Service (IRS) 23 Escritório de Gerenciamento de Emergências (OEM) 22 Federal Home Loan
Bank of New York 21 First State Management Group 19-21 ITT Hartford Insurance Group 19 National
Association of Insurance Commissioners (NAIC) 18 Equal Opportunity Commission (EEOC) 14-17 Vago
13 Provident Financial Management 11-13 Securities and Exchange Commission 9-10 Serviço Secreto dos EUA
7-8 American Express Bank International 7 Geradores e tanque diário da OEM 6 Chaves elétricas, armazenamento 5
Chaves elétricas, geradores, transformadores 4 Nível superior do 3º andar, chaves elétricas 3 Lobby, SSB
Centro de Conferências, espaço alugável, gestão 2 Aberto para o lobby do 1º andar, cofre de transformadores, nível superior, nível superior
chaves elétricas

1 Lobby, docas de carga, cofres de transformadores da Con Ed existentes, armazenamento de combustível, chaves elétricas do nível inferior

A informação de que este edifício abrigava serviços e arquivos da CIA e dos serviços secretos é, portanto, confirmada. Não se trata de um "enésimo boato". Aqui está o plano de suas fundações:

A destruição deste edifício, ocorrida várias horas após a implosão das Torres Gêmeas, teria, segundo o relatório da FEMA (Agência Federal de Gestão de Emergências) (FEMA). Este relatório refere-se ao colapso deste Edifício 7 do World Trade Center. Os autores do documento apresentado no site mencionado concluem:

• O relatório sobre o colapso do World Trade Center Sete é revisado e considerado gravemente deficiente. Em alguns pontos, mostra-se totalmente fraudulento. O revisor conclui que o Relatório da FEMA deve ser uma PIADA.*

*Este relatório contém graves lacunas, a ponto de se poder demonstrar que é totalmente fraudulento. Este relatório da FEMA é uma má piada. *

Remetemos o leitor capaz de ler inglês ao site supracitado, que contém todo um estudo técnico e mostra, em particular, que documentos técnicos foram falsificados. Dispõe-se nestes casos de numerosas fotos e documentos de vídeo que se cruzam, provenientes de diferentes fontes, o que torna a falsificação difícil. Esta foto mostrando este Edifício 7, com as torres gêmeas ao fundo que acabaram de desabar, é particularmente espetacular:

Leia neste site todos os detalhes técnicos fornecidos. O WTC7 não é concebido da mesma forma que as Torres Gêmeas. Estas últimas são construídas em torno de uma espécie de "coluna vertebral constituída por um poço quadrado com paredes de concreto, envolvendo uma estrutura constituída por vigas metálicas. Sobre esta estrutura fixam-se então os sucessivos pavimentos.

Esta geometria se presta a uma tese segundo a qual o querosene dos aviões, penetrando por um orifício desta gaiola de concreto, poderia ter escorrido para o interior, queimado (com quais fontes de ar fresco?). Daí um amolecimento das estruturas metálicas e, finalmente, uma implosão dos dois edifícios. Para o Edifício 7, a estrutura é diferente. Veja abaixo. É o que se chama uma estrutura "cantilever", onde o edifício fica preso em uma rede de vigas metálicas entrecruzadas.

**
A estrutura portante do Edifício 7 do World Trade Center**

**Detalhe desta estrutura, no nível do térreo. **

Distinguem-se muito bem as vigas verticais, horizontais, bem como as vigas inclinadas. Para que o edifício "implodisse" tão regularmente (na vertical), teria sido necessário que o incêndio aquecesse à mesma temperatura todas as vigas da parte inferior. Caso contrário, o edifício teria se inclinado ao desabar. Ora, parece bem que este incêndio tenha atingido apenas uma parte deste nível do prédio. Decididamente, nestes casos, para qualquer lado que se olhe, nada está claro. Mas isso é sem dúvida "faltar com o patriotismo", fazer o jogo dos terroristas, ser antiamericano, antidemocrático ou mesmo .. antissemita (programa Thema da Arte de 13 de abril de 2004) ousar apenas fazer estas perguntas.

22 de agosto de 2004 : Dados sismográficos relativos ao colapso das Torres Gêmeas

**Fonte **: http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html

Esta fonte corresponde a um webjornal americano: AmericanFreePress.net. O artigo é de Christopher Bollyn.

O tempo passa. Os eventos do 11 de setembro tendem a se diluir em nosso passado. Note-se a intervenção de Dominique Baudis, diretor do CSA (Conselho Superior do Audiovisual), que, tendo sido representante do grupo Carlyle na França (interesses das famílias Bush e Bin Laden), teria feito lobby por carta (fonte, jornal "Voltaire") junto à France-Télévision para desaconselhar qualquer intervenção de Thierry Meyssan, sob o pretexto de " que ele divulgava informações obviamente falsas ". Veja a página dedicada à extensão dos poderes coercitivos do CSA (agosto de 2004).

Este caso do 11 de setembro continua, portanto, sendo investigado por investigadores privados americanos. Havíamos (veja uma imagem reproduzida mais acima nesta página) considerado uma tese sobre a causa da implosão das Torres Gêmeas. Sabe-se que estas estavam, estruturalmente falando, literalmente presas a uma espécie de pilar central, constituído por elementos metálicos alojados em uma espécie de gaiola de concreto. A ideia era que os aparelhos, ao colidirem com as torres e atravessarem facilmente, como demonstram os filmes, as frágeis estruturas (pisos, paredes de vidro) que constituem os andares, poderiam ter atingido estas gaiolas de concreto e praticado aberturas nas quais o querosene contido nos tanques (os dos aparelhos estavam cheios e correspondiam a voos transcontinentais) poderia ter escorrido. Mas para que o querosene queime, é necessário oxigênio. Ora, como garantir a combustão deste nestas gaiolas fechadas, a priori sem entrada de ar possível? Deparamos com um novo problema cuja resposta só poderia vir de estudos técnicos, ou mesmo de simulações em escala real.

O que acontece quando parte do querosene enchendo os tanques de um avião de linha penetra em uma gaiola de concreto e escorre para o interior dela, centenas de metros abaixo? Pode ele queimar eficientemente? Nada é menos evidente, quando se reflete, pois todo início de combustão esgotaria rapidamente o oxigênio disponível contido no fundo destas gaiolas. Elas são a priori muito estreitas para que este seja renovado por convecção. O calor liberado seria então suficiente para amolecer as estruturas metálicas? O artigo especifica que a temperatura de fusão do aço desta estrutura é elevada: 2800 graus Fahrenheit. Para informação, esta estrutura portante das torres era constituída por 47 enormes colunas de aço, ocas, ancoradas no substrato rochoso de Manhattan a uma profundidade de 70 pés (23 metros).

A agência France Presse, segundo Loizeaux (Presidente da Controlled Demolition Inc. e interrogado como perito para fins de perícia dos destroços), teria evocado, além desta combustão do querosene, a de "massas de papel, tanques de combustível e tapetes armazenados na base do edifício". Mas, um: o calor liberado teria sido suficiente, dois: de onde viria o oxigênio assegurando esta combustão? Peritos contestariam esta versão dos fatos. Eric Hufschmid, autor de uma obra dedicada ao colapso dos edifícios do World Trade Center, intitulada Painful Question ("Perguntas Dolorosas", disponível nas Editions du Premier Amendement, 160 páginas, 645 Pennsylvania avenue, suite 100, Washington DC 20003. Contato telefônico 1-888-699-6397) declara por sua vez que esta mistura de querosene e papéis, tapetes e outros combustíveis que teriam sido supostamente armazenados na base da gaiola de concreto do edifício e nos poços dos elevadores não poderia ter produzido senão uma mistura queimando com dificuldade, por falta de uma forte entrada de ar indispensável para provocar sua ignição. Um argumento a guardar na memória.

Estamos sempre neste ponto, pois na verdade uma espécie de tabu ainda pesa sobre qualquer estudo técnico dos eventos do 11 de setembro que tendam a contradizer a tese oficial.

Considerando os eventos, a conclusão dos peritos (Loizeaux) é que a implosão foi um fenômeno extremamente brutal, afetando todo o edifício. Ou seja, as 47 colunas portantes teriam cedido juntas, de uma só vez. Loizeaux observa: "se eu quisesse derrubar estas torres, teria dinamitado a base da estrutura portante. O peso do edifício teria então sido suficiente para provocar seu colapso total, sua implosão". Uma tal implosão poderia ser devida ao amolecimento destas estruturas pelo aquecimento? Agora se começa a duvidar disso, enquanto este problema não tiver sido tecnicamente elucidado.

É aí que surgem novos dados, emanando de registros sismográficos efetuados pela universidade de Columbia, em um laboratório situado a 21 milhas (37 quilômetros) ao norte da cidade de Nova York. A torre sul desabou às 9h 59min 4s e seu colapso ocorreu em dez segundos. O colapso da torre norte durou oito segundos e ocorreu às 10h 28min e 31s. Estes fenômenos deram sinais de magnitude 2,1. Os impactos dos próprios aviões não deram sinais significativos. Em toda lógica, o sinal mais forte deveria ter sido registrado no final da implosão, quando toda a massa do edifício, literalmente em queda livre, teria atingido o solo e criado um forte abalo. Ora, é exatamente o inverso que foi constatado. Nos registros sismográficos nota-se, ao contrário, um pico muito acentuado logo no início do fenômeno de implosão, pouco antes de se iniciar o fenômeno de descida destas estruturas, cujas imagens horríveis todos têm na memória, sabendo que significavam a morte de milhares de pessoas. Estes registros foram examinados pelo sismólogo Thorne Lay, da universidade da Califórnia em Santa Cruz, que fala então de picos de curta duração, evocando uma explosão. Trata-se realmente de picos e a intensidade deste sinal seria 20 vezes mais elevada que o conjunto do sinal correspondente ao colapso dos edifícios. Tudo isto, segundo os peritos, é incompatível com a tese oficial de uma implosão devida ao amolecimento dos elementos da estrutura, fenômeno que não seria acompanhado de nenhum sinal sísmico particular. Segundo Arthur Lerner-Lam, diretor do Centro de Pesquisa sobre Fenômenos de Risco na universidade de Columbia, este fenômeno deve ser elucidado e ser objeto de pesquisas. Segundo ele, o reforço do sinal em uma ordem de grandeza exigiria uma liberação de energia cem vezes mais forte. Trata-se de "ondas sísmicas de superfície de curto período, traduzindo uma interação entre o solo e as fundações do edifício".

Outros dados técnicos:

• São necessárias 40 toneladas de nitrato de amônio para provocar um sinal sismográfico de uma magnitude compreendida entre 1 e 2.

• Quando em 1993 um atentado suicida teve lugar contra o World Trade Center com a ajuda de um caminhão carregado de explosivo, isto não produziu nenhum sinal sismográfico porque o fenômeno "não estava acoplado ao solo". Em consequência, a intensidade do sinal registrado militaria a favor de uma explosão transmitida ao solo pelos elementos da estrutura metálica que nele se encaixavam até 23 metros de profundidade.

• O sinal registrado não se coaduna com a energia cinética ligada à implosão das torres. É várias vezes superior ao que se poderia esperar. Surge então uma questão: de onde vinha a energia?

• Apesar dos relatos de numerosas testemunhas que mencionaram explosões nas torres, os engenheiros comissionados pela FEMA não procederam a testes comparativos no sentido da hipótese de uma explosão intencional. Estes, precisando "que não eram metalurgistas", preocuparam-se sobretudo em revender os destroços, em diferentes países, para limpar o local.

• Os destroços metálicos estão agora fora do alcance de qualquer perícia, tendo sido revendidos ao peso a companhias situadas fora do território americano, em Xangai, na Índia ou em diferentes pontos situados na Ásia. Não se deve esquecer que análises teriam podido evidenciar traços de explosivos nos diversos fragmentos, que todos desapareceram, assim como os destroços da asa do Pentágono destruída, removidos nas 48 horas após o evento. De qualquer forma, no momento em que estes destroços ainda estavam acessíveis, é provável que nenhuma análise deste tipo tenha sido feita, tanto a destruição intencional por dinamitação teria sido impensável. Os impactos dos aviões estavam lá para justificar tudo.

Assim, como no Pentagate, deparamos com uma coleção de pontos obscuros e com uma sucessão de histórias dispersando os destroços suscetíveis de serem objeto de análise posterior. A hipótese de que, depois que as torres foram atingidas por aviões-suicidas, seus colapsos tenham sido deliberadamente desencadeados cortando as colunas portantes em sua base não pode ser rejeitada a priori. Os indícios sismográficos vão, ao contrário, neste sentido. Mas que americano poderia humanamente considerar uma tal hipótese?

Retorno ao Guia Retorno à Página Inicial

Número de consultas desde 10 de maio de 2004 :