Junho de 2001: A revista La Recherche é atraída pela moda da elegância na física.
Este dossier compreende duas partes. A primeira será relativamente breve e começa com a reprodução do editorial da revista La Recherche, edição de junho de 2001. Sugiro que leia primeiro este texto:
Neste texto encontra-se o trecho:
"Enquanto finalizávamos este dossier, um grupo de teóricos liderado por Justin Khoury, da Universidade de Princeton, surpreendeu os astrofísicos ao propor, com base nisso, um modelo alternativo à teoria do Big Bang. Seu cenário apresenta nosso universo e seu companheiro, um universo paralelo e invisível".
A ideia de gêmeos surge novamente, e enquanto os franceses têm à mão um pesquisador que trabalha nisso desde 1977 e já publicou um bom número de artigos em revistas com revisão por pares, continuamos atentos a cada pequeno sinal vindo da comunidade das supercordas. Não se trata de ignorância, mas de ocultação deliberada, não muito honesta. As cartas indignadas dos leitores do meu site às redações de jornais não adiantarão nada. Os últimos meses mostraram que é um esforço em vão. A única coisa a fazer será esperar pacientemente que meus trabalhos sejam efetivamente publicados, o que me permitirá sua inclusão nessas diversas bases de dados onde se decide a "atualidade científica internacional", com seus tremores, seus começos de começos, seus "vertigens intelectuais". Tudo isso é pura farsa! E ninguém ousa dizer isso. De qualquer forma, uma coisa parece se confirmar cada vez mais: nenhum jornalista científico francês vai ao fundo das questões, não seria capaz de oferecer uma descrição minimamente coerente do que ouve vagamente falar, na medida em que os autores dos documentos que lhes são apresentados "escondem de seus olhos a forte carga matemática...". O bluff é realmente o argumento número um do mundo das supercordas (confiem em nós. Você sabe, é tão complicado...). O imaginário jornalístico se enche então de pequenas cordas vibrantes, de branas oscilantes e, sobretudo, de palavras, cada vez mais numerosas e pomposas. Muitos acreditam que as coisas estão realmente em movimento nesse mundo e que "em breve haverá confirmações observacionais". Foi o que me disse Larousserie, de Sciences et Avenir, com a voz trêmula e a garganta apertada pela emoção. Um bom rapaz que, como milhares de pessoas, não foi além das primeiras cem páginas, por exemplo, do livro "O Universo Elegante" de Brian Greene, sem simplesmente ir até a página 415 desse livro, por mera curiosidade.
Chega de impostura, chega de palhaçada, chega de ilusão. Dados concretos, por favor, não promessas de confirmações observacionais nos próximos dez anos.
Segunda parte: análise de um artigo publicado no mesmo número da Recherche:
Já inseri um texto no meu site, referindo-me a essa famosa "teoria das cordas". Veja o retrato de
Brian Greene
, autor da edição Robert Laffont de um livro intitulado "O Universo Elegante". Antes de continuar, insto o leitor a dar uma olhada nesses poucos esclarecimentos, aparentemente tão necessários. A época parece dominada por uma loucura completa. Como bem disse meu amigo matemático Jean-Marie Souriau:
A física teórica tornou-se completamente louca e o pior é que são os loucos que tomaram o poder.
O drama vem do fato de que a física teórica, e a física em geral, enfrentam uma crise major desde várias décadas, praticamente desde as últimas avanços de um gênio como Feynman. Já abordei esse ponto no livro que publiquei pela Albin Michel: "Perdemos metade do universo". O que fazer com "centenas de partículas elementares"? Como escapar da avalanche de contradições decorrentes das observações astronômicas e cosmológicas de nosso tempo?
Quanto mais nossos astrônomos fazem bem seu trabalho, posicionando, como artilheiros, ferramentas de investigação cada vez mais eficientes, em todas as faixas de frequência possíveis, tanto mais no front da teoria há indigência, para não dizer catástrofe. Precisamos de ideias novas. Pessoalmente, já propus algumas (veja o livro citado). Após um dossier anterior, leitores protestaram com a mesma revista por dois autores, em um número especial da Recherche dedicado ao tempo, e em um artigo intitulado "As partículas elementares têm sentido do tempo?", Gabriel Chardin e Marc Desjardin pareciam ignorar soberanamente meus próprios trabalhos, que têm evidente parentesco com o tema do artigo (universo "paralelo" com seta do tempo invertida, etc.). Veja um
dossier anterior
.
A revista transmitiu essa correspondência aos dois autores. Um simplesmente declarou ignorar completamente minha existência. O outro deu uma resposta bastante escandalosa. Começou dizendo, embora alegando ter explorado meu site onde essas publicações estão reproduzidas, que... eu não havia publicado nada, simplesmente. Referência a:
Nuevo Cimento 1994
,
Astrophysics and Space Science 1995
,
The Int Jr of Mod Phys, 1999
Tenho também trabalhos em curso de publicação, e estou impaciente para finalmente "voltar à partida com balas novas". Além disso, essas pessoas escreveram que eu havia começado criando um site sobre os Ummites, e que gradualmente havia eliminado todas as referências a esse assunto em meu site. É totalmente falso. Elas confundem com outros sites com os quais não tenho nada a ver. Mas isso apenas traduz o sentimento dessas pessoas: um pesquisador que se interessou por extraterrestres, OVNIs, não pode ser senão um charlatão. Não é possível que publique em revistas com revisão por pares. Suas teorias não podem
sustentar-se!
Eles tomam seus desejos por realidades.
Quando meu novo lote de publicações sair, de maneira totalmente adequada, terei de subir aos santuários desses bons homens, esclarecer um pouco as coisas, cara a cara. Em seminários, nunca perdi uma batalha, e quando colegas ousaram dizer disparates sobre mim, isso sempre lhes custou caro, ao ponto de, posteriormente, muitas vezes terem tido dificuldades para se sentar...
Mas voltemos a este dossier da Recherche. Suponho que tenha lido a introdução ao problema das supercordas no
link
já citado. O autor do artigo,
Ignatios Antoniadis
,
Diretor de Pesquisa no CNRS, destacado no CERN de Genebra, faz sua própria propaganda, como Greene em seu livro. Encontram-se títulos grandes, bem atraentes:
As experiências já não estão fora de alcance
Novamente lançam palavras fortes como "teoria unificadora". Mas, na parte inferior da página 25, não perca a frase:
Até agora, a teoria das cordas não recebeu nenhuma confirmação experimental.
Antoniadis escreve, página 27:
A supersimetria
permite unificar
a gravitação com as
três outras interações
fundamentais
E com as observações
Falta um condicional. Deveria-se escrever "permitiria". Pois a supersimetria... não existe. Essa "teoria" ainda está no estágio de mera especulação, apressamo-nos em lembrar. Ao lado desse belo armário azul, leia a frase de Antoniadis:
No entanto, ainda não se observou nenhuma dessas superpartículas nos grandes aceleradores.
Não obstante, para retomar as frases do autor, na parte superior da página 27:
.
A abundância de artigos publicados sobre o tema e os bons lugares que ocupam entre os artigos de física mais citados...
Sinto muito. Na física teórica, é sempre a Grande Crise, mas ninguém ousa dizer em voz alta que o rei está nu. Precisamos urgentemente de um Feynman, e temos apenas Witten (alguns, escreve Greene em seu livro, pensam que ele poderia ser "o maior físico de todos os tempos"). Por enquanto, as ideias novas que nos repetem não parecem muito fecundas. Em que época da história das ciências já vimos uma teoria tão desconectada da realidade, a ponto de não ser capaz nem de explicar o menor fenômeno, nem de fazer a menor previsão, nem de produzir o menor modelo? Dá vontade de gritar:
Como pudemos cair tão baixo?
Procure a conclusão das reprimendas deste novo artigo. É simples: até 2005, o futuro grande colisor de hádrons talvez traga algo novo, algo para refletir, algo para pensar, talvez... ter uma ideia, quem sabe? A menos que, como nas observações astronômicas e cosmológicas, seja ainda pior, que os experimentadores se percam em jatos cada vez mais complexos.
Houve um tempo em que interpretávamos as trajetórias dos planetas usando epiciclos. O pior é que isso funcionava muito bem. Essa teoria não era ... falsificável. Qualquer desvio observacional podia ser rapidamente incluído no modelo adicionando... mais um círculo. Na época em que Copérnico publicou seu livro, morrendo na cama, já tínhamos 48 círculos. Os heliocentristas eram tratados com desprezo pelos defensores dessa bela teoria dos epiciclos. Ah, pobres coitados, pensavam que os planetas giravam em círculos em torno do Sol. Portanto, chegavam a previsões erradas. Kepler ainda não havia enunciado suas famosas leis.
Sabe o que penso? Acho que estamos pedalando nos epiciclos, a fundo. Seria necessário considerar uma mudança de paradigma, muito profunda, impossível de definir, como de costume (como pessoas obcecadas pela "perfeição da circularidade", uma ideia enunciada por Aristóteles, poderiam imaginar que as trajetórias dos planetas fossem elípticas?). Se tivesse a solução, eu lhes diria. Mas acredito que abordagens como a supersimetria ou a "teoria das cordas" (na extremidade mais extrema da esquizofrenia contemporânea) lembram o fim do reinado dos epiciclos. Quanto mais vai, menos vai. Não é um bom sinal...
Adicionar dimensões extras? Todo mundo pensa nisso, é claro. Pode-se também imaginar que o "suporte da física" não seja um... continuum. Mas isso é uma bela sacada. É uma mudança de paradigma de grande porte, que nem sequer somos capazes atualmente de imaginar, por falta de ferramentas matemáticas adequadas.
Como mostrado nos anos 50 por J.M. Souriau (Geometria e Relatividade, Herman Ed, capítulo VII), apenas um mundo de cinco dimensões permite conciliar gravitação e eletromagnetismo, essa quinta dimensão tendo sido introduzida em 1921 pelo polonês Kaluza.
Mas não vá imaginar que essas coisas sejam tão simples. Imagine que essa abordagem, tão merecedora, esconde um escalar adicional e uma equação surnumérica, como um sexto dedo, sem que se saiba do que se trata. Fico feliz em reproduzi-los (livro de Souriau, páginas 406 e 407).
A física matemática não é nada fácil! Você tem diante dos olhos uma equação à procura de um fenômeno. E, no entanto, é o que há de mais sério no mercado. Os trabalhos de Souriau continuam uma profunda fonte de reflexão (mesmo que seja bastante difícil de ler, reconheço).
Voltemos ao artigo da Recherche. O que encontramos? Dessa vez, uma bela imagem de uma "variedade de Calabi-Yau", em 2D. Souriau está totalmente de acordo comigo: trata-se de matemática (além disso, nem sempre muito rigorosa, segundo ele) que pessoas tentam nos fazer tomar por física. Há muito tempo que Souriau nos divertiu com sua definição da física teórica contemporânea:
A física, menos a experiência - As matemáticas, menos a rigor.
Infelizmente, é a triste realidade.
Quanto à entrevista a Greene, que segue, é um monumento de ... vazio.
Brian Greene
Inventor do pensamento científico descartável.
Feynman e Einstein devem estar se virando nas suas sepulturas. Pegue esta frase, página 33:
Um grande sucesso da teoria das cordas diz respeito aos buracos negros.
Nem sequer sabemos se esses objetos existem! Mas talvez seja necessário apenas dizer que, no reino dos cegos, os mancos são reis.
Stéphanie Ruphy, que entrevistou o Bernard Henri Lévy da Física, havia começado com uma pergunta bastante pertinente:
Há mais de trinta anos, os físicos desenvolvem a teoria das cordas, mas ainda não a testaram experimentalmente. Uma longevidade tão grande sem qualquer suporte empírico é um caso sem precedentes para uma teoria fundamental na história da física moderna. Como explica a "fé" que a teoria das cordas inspira?
Greene fala das flutuações subquânticas de violência inimaginável. Elas são observadas? Não. Essa teoria tão unificadora "não é falsificável" (Greene, entrevista da Recherche, página 33). Não temos condições de confirmá-la nem de refutá-la. Mas é preciso ser compreensivo. É uma teoria tão jovem, acrescenta Greene (ela tem mais de 30 anos, como lembra o jornalista da Recherche em sua pergunta inicial...). Meus deuses, quanto dinheiro gastamos em bolsas, colóquios, missões, em torno dessas histórias, enquanto é a maior fraude científica de todos os tempos, e Greene nem sequer vale a supercorda para pendurá-lo.
Dito isso, não basta cuspir na sopa. Quando meus artigos forem publicados (finalmente....) publicarei outro livro, a continuação de "Perdemos metade do universo", e voltarei ao ataque nos seminários, se conseguir...
Conto uma anedota. Há alguns anos, solicitei a Omont, que então dirigia o Instituto de Astrofísica de Paris, propondo dar um seminário lá. Recusa imediata. Motivo:
-
Você fez esse livro sobre extraterrestres...
-
Mas não é disso que quero falar.
-
Desculpe, nós não podemos separar essas coisas.
Foi preciso a pressão (por escrito) de Souriau para que Omont cedesse e eu pudesse dar um seminário diante de vinte rostos obstinados. Nenhuma pergunta. O silêncio, o muro do silêncio.
14 de junho de 2001
..............................................
Jean-Pierre Petit
Voltar