A utopia ou a mort, dizia René Dumont.
A utopia ou a mort
5 de setembro de 2004
Não me lembro mais qual era esse ecologista falecido que disse essa frase ou intitulou um livro assim. Acho que era René Dumont. Václav Havel também produziu páginas bastante impactantes sobre esse tema. Parece que estamos diante de uma alternativa. Completarei esta página assim que tiver tratado as informações, numerosas, que os leitores me enviam.
A situação planetária parece tornar-se cada vez mais grave, porque nenhuma alternativa credível parece surgir. De qualquer forma, os problemas da humanidade têm nomes: egoísmo, não-partilha, proliferação, desperdício, irresponsabilidade. Como último recurso, resta a batalha milenar dos ricos contra os pobres, dos obesos contra os famintos. Em 1939, Hitler apresentava-se como um baluarte contra o comunismo. Na Europa, muitos diziam: "De qualquer forma, melhor Hitler que os bolcheviques". É verdade que os bolcheviques tinham sido dominados por um certo Stalin, grande humanista perante a eternidade. Assim, os homens tinham duas opções possíveis: ser executados ou enforcados.
Como o inimigo comunista deixava de ser o monstro de serviço, os Estados Unidos criaram um novo: o "terrorismo internacional". Um dia, teremos de esclarecer o que aconteceu no 11 de setembro. Tenho medo, e não sou o único a pensar assim, de que vivamos uma situação "pré-guerra", antes de uma terceira guerra mundial, que talvez nada tenha a ver com as duas anteriores. Talvez um dia cheguemos a uma situação em que haja um atentado suicida a cada vinte minutos, e, do outro lado, se encarcerasse, se torturasse com mais eficácia, se condenasse em segredo e se assassinasse discretamente.
A rede Arte produziu dois reportagens "corajosas" sobre os excessos dos comandos da morte na Argentina e as torturas no estádio de Santiago do Chile. Militares argentinos, protegidos por uma lei de anistia, justificaram-se dizendo que "em dois anos essas medidas enérgicas haviam esmagado a subversão e que essas ações tinham sido muito eficazes". Aprendemos, por acaso, que o governo francês da época (meados dos anos 70) ajudou ativamente a junta militar chilena, sinalizando todo retorno de militantes de esquerda sob nomes falsos. Isso permitia às "autoridades" chilenas prendê-los ao desembarcarem do avião e fazê-los desaparecer. Aprendemos, também, que os franceses libertaram muitos membros da OAS, com as mãos manchadas de sangue, para enviá-los à América do Sul, a fim de treinar policiais locais nas técnicas de tortura.
A Arte, ao evocar esses fatos antigos, dá a si mesma a imagem de uma emissora que vai ao fundo das coisas. Mas nada pode atenuar a impressão desastrosa causada pela exibição do dossier "Todos manipulados: o 11 de setembro não aconteceu", programa Thema, que representa uma verdadeira condenação por ausência de Thierry Meyssan. Um leitor me enviou uma cópia DivX desse programa escandaloso, que constitui um modelo do gênero, que não se deve esquecer.
A televisão dedicou breves imagens aos confrontos entre ativistas ecológicos liderados por José Bové, que vieram destruir OGMs e policiais. Estes avançaram, dispararam granadas de efeito lacrimogêneo sobre os manifestantes, causando sessenta feridos, entre idosos e crianças. Recebi o testemunho de primeira mão de um dos manifestantes, que se declarou horrorizado ao ver as "forças da ordem" usarem suas armas dissuasórias e atacarem sem terem sido atacados, sem aviso prévio, tudo isso por... uma grama. Penso que se trata de uma situação muito grave em que os poderes do dinheiro mostram como podem usar as "forças da ordem" para preservar seus interesses. Pessoalmente, sou contra toda manipulação genética e um dia terei de montar um grande arquivo sobre todo o assunto, partindo da base das técnicas utilizadas. É uma coisa que as forças da ordem sejam violentas contra manifestantes que vêm destruir edifícios e bens. É algo completamente diferente que ataquem manifestantes que vêm destruir plantações de OGM. Mais ainda, esses últimos poderiam muito bem ter vindo destruir as plantações à noite, quando estivessem sem vigilância. Trata-se de um gesto simbólico.
Já não se trata, por meio da força pública, de proteger bens, mas interesses.
Lembro-me da primeira Guerra do Golfo. A coalizão das Nações Unidas libertou o Kuwait. Os príncipes kuwaitianos retomaram seus palácios saqueados e se apressaram em contatar decoradores para restaurar tudo antes mesmo de cuidar de sua própria população. Um dia, conheci um homem que trabalhava para emires. Ele me disse:
- Nas casas dessas pessoas para quem eu trabalhava, eu colocava carpetes de alta qualidade em muitas salas de seus imensos palácios. Quando comiam um churrasco, espalhavam tudo por toda parte. Então não limpávamos: trocávamos o carpete após cada festa.
Naquela época, tive uma ideia. Pensei: "Por que a ONU não diria: esse petróleo é uma espécie de patrimônio da humanidade. Vamos dividir em três partes. Com a primeira, os emires poderiam continuar a gastar seu dinheiro em Monte Carlo e a contratar discretamente prostitutas. Com a segunda, sob controle das Nações Unidas, ajudaríamos as pessoas desfavorecidas nos países árabes. Com a terceira, ajudaríamos as pessoas desfavorecidas no resto do mundo, cuidaríamos da nutrição, da saúde, da educação". Mas a ideia não teria passado. Uma coisa assim seria a porta aberta para qualquer coisa. Por que os homens, todos os homens da Terra, não olhariam então para todos os recursos petrolíferos do mundo? Depois do Kuwait, por que não a Arábia Saudita, ou o Texas, ou o Cáspio?
Falei do petróleo (sabia que se fabricam mais de 300.000 objetos diferentes a partir dele?), mas pode ser qualquer coisa. Imediatamente, deslizo para um anarquismo completo. Diga-me se estou errado. Não foi Proudhon quem disse: "a propriedade é o roubo"? Isso nos leva a ideias antigas. Os marxistas diziam que o capitalismo (que, como todos sabem, nunca termina de "se autodestruir") era a exploração do homem pelo homem. Repenso em meu velho amigo Vladimir Golubev, que, quando fui visitá-lo em Moscou, me esclareceu.
- Vou te explicar. Em vocês, é a exploração do homem pelo homem. Em nós, é o contrário.
Visto sob esse ângulo, compreende-se melhor. Acredito que estamos cada vez mais nos aproximando de uma escolha: tornar-nos sábios ou enfrentar tormentos sem nome, talvez até desaparecer. Mas como tornar-se sábio, justo, etc. etc.?
A utopia, meu caro, a utopia!
Em um texto anterior, sugeri que na Cisjordânia se financiasse generosamente os casamentos mistos, desde que se protegesse os casais israelo-palestinos dos atentados vindos de ambos os lados. Seria então necessário dobrar a altura do muro, ou até dotá-lo de um teto de vidro para proteger o território dos tiros de morteiros vindos dos extremistas de ambos os lados. Apesar dessas dificuldades técnicas, persisto em achar que a experiência seria interessante. Pergunto-me o que se tornou [aquele vilarejo incrível onde as duas etnias convivem...]