Pesquisa sobre o nuclear na França

Pesquisa sobre o nuclear francês

25 de abril -

30 de abril

4 de maio de 2011

12 de junho de 2011

12 de maio de 2011

:

Terremoto na Espanha, imprudência para a Central Nuclear de Civaux (

áudio

) O

18 de abril de 2011, a Antenne 2 exibiu, apenas um mês após a catástrofe de Fukushima, um excelente programa "Complément d'Enquête", intitulado

A catástrofe que muda tudo

No momento em que escrevo estas linhas, após ter podido trabalhar com base na exibição do programa em:

http://www.pluzz.fr/complement-d-enquete-2011-04-18-22h10.html

Caso este arquivo não possa ser consultado neste endereço, aqui estão outros, indicados por meus leitores:

http://info.france2.fr/complement-denquete

e, em seguida, em "rever integralmente"

http://www.youtube.com/watch?v=g8Fp1Cn9DhM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=3Y9jW1jhBkQ

http://www.youtube.com/watch?v=fysP9Udo6Ag&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XcBhnQECPSQ

http://www.youtube.com/watch?v=Fgh5hX3k4AQ

http://www.youtube.com/watch?v=D1EPZXrR5jI

http://www.youtube.com/watch?v=ZQp5vNwqV0g

http://videos.next-up.org/France2/Complement_Enquete_Fukushima_Lost_in_radiation/24_04_2011.html

Muitos leitores me ajudam de forma muito eficaz, não fosse outra coisa, fornecendo informações úteis. É a exceção no meio de um oceano de passividade.

Estado em 25 de abril de 201

O jornalista começa sua investigação fazendo perguntas a Florent Vallier, jovem supervisor "da equipe 1", do reator de Nogent-sur-Seine. A entrevista é realizada em uma sala que é uma réplica exata da sala de comando, usada para treinamento do pessoal e simulações.

Florent Vallier, supervisor da equipe 1 na central nuclear de Nogent-sur-Seine

Na réplica exata da sala de comando da central de Nogent-sur-Seine

Ele garante a segurança e a produção de eletricidade da central, durante seus turnos de serviço

O jornalista Benoit Duquesne que conduz esta investigação

Quando Benoit Duquesne questiona o jovem responsável sobre sua reação após Fukushima, ele responde em termos de "aprendizado com a experiência", de melhoria da segurança. Teremos o mesmo discurso com todas as pessoas em posição nesta máquina do nuclear francês, a França sendo "o país mais nuclearizado do mundo".

No entanto, Duquesne apressa-se em dizer que a França já enfrentou alertas sérios. Na noite de 27 para 28 de dezembro de 1999, a central nuclear do Blayais, na Gironde, foi inundada, devido à tempestade que atravessou a França, um fenômeno totalmente imprevisível.

EDF

exibindo "uma atitude de transparência" Duquesne é recebido por Etienne Dutheil, o jovem diretor deste complexo, composto por quatro reatores, cada um com 900 megawatts.

Etienne Dutheil, jovem diretor da central do Blayais, na Gironde

Diante da linha de 400.000 volts que transporta a eletricidade produzida

Localização da central de Blayais, na foz da Gironde

Para visitar a central, equipa-se com dosímetros e muda completamente de roupas.

O jovem diretor da central, no vestiário

Equipado para esta visita

"Por trás de uma porta espessa, o coração: cerca de 80 toneladas de matéria radioativa em fissão",

uma porta intransponível quando o reator está em funcionamento.

EDF

aceita fazer uma visita à sua "piscina".

• Aqui você tem a piscina onde estão dispostos os conjuntos usados, dos reatores

Comentário meu:

A "piscina" de um reator é um tanque cheio de água comum, alguns metros são suficientes para fazer uma barreira contra as emissões de radioatividade provenientes de conjuntos novos e, principalmente, usados. Esses elementos têm formas prismáticas. Os conjuntos dos reatores de Fukushima medem quatro metros de comprimento. O coração de uma central de tipo francês contém &&&. O coração é uma câmara de aço, com forma cilíndrica, com 20 cm de espessura, terminada por uma base e uma tampa hemisférica removível. Quando se procede ao carregamento de um reator, um guindaste móvel (de cor laranja na foto acima) transporta esses conjuntos, pendurados como presuntos, e os posiciona paralelamente, no coração. Eles ficam então imersos em água pressurizada, a uma pressão de 155 atmosferas. Essa água, como veremos, tem duas funções. Primeiro, é um "fluido termoportador", que permitirá recuperar as calorias produzidas no coração e transportá-las para um

troca-dor de calor

. Ela circula a uma temperatura de 300°C. Em seguida, servirá para aquecer um circuito secundário.

Acho útil fazer uma pausa e apresentar o esquema de funcionamento dos reatores civis franceses "a água pressurizada". A água no estado líquido é um melhor condutor de calor do que no estado de vapor. Por outro lado, o vapor d'água é um gás, que pode ser

expandido

, cujo calor pode ser convertido em velocidade, em energia cinética, portanto faz funcionar uma

turbina a gás

, que está acoplada a um

alternador

, que produzirá corrente elétrica em 50 ciclos e sob 4000 volts. Em seguida, essa corrente passa por um transformador que eleva essa tensão para 400.000 volts, o que terá o efeito de reduzir a intensidade elétrica (que cresce como o quadrado da intensidade elétrica, devido ao efeito Joule) por um fator cem, devido à relação:

P = potência elétrica = V1 I1 = V2 I2

A potência dissipada pelo efeito Joule será, portanto, reduzida por um fator 10.000

Essa transformação em alta tensão permitirá reduzir as perdas nas linhas durante o transporte da corrente. Um transformador, na chegada, reduzirá a tensão até os 220 volts do usuário doméstico

Para que a troca de calor ocorra bem, no final dessa turbina, o vapor d'água é retransformado em água líquida em um

condensador

. Para resfriar esse vapor e fazê-lo se transformar em água líquida, é necessário evacuar as calorias. Essas calorias em excesso, contidas no vapor, são transferidas para a água de um circuito de refrigeração. O vapor evolui em um circuito fechado. A água do circuito de refrigeração forma um circuito aberto. São essas grandes torres cujo aspecto lhe é familiar. A água de refrigeração cai em forma de chuva em uma coluna de ar ascendente. O ar penetra na base da torre e escapa no topo. Se tentássemos fazer uma comparação, na torre se forma uma nuvem de gotículas e vapor d'água. Na base dessa nuvem, chove. Essa água é recuperada. Mas a coluna de ar ascendente leva parte desse vapor d'água. Os circuitos das torres precisam ser reabastecidos, o que corresponde ao segundo tubo azul. A perda é de 500 litros por segundo. A vaporização dessa água representa uma perda de energia. Por isso, as centrais nucleares trabalham com um rendimento térmico relativamente baixo, de 30 %.

Setenta por cento da energia produzida no coração serve para aquecer os pequenos pássaros.

Nesta ilustração, o circuito primário, da água que passa pelo coração, está em roxo. O circuito secundário está em azul/vermelho. Azul quando a água está no estado líquido, vermelho quando está no estado de vapor. Foram representadas em cinza as pás dos estágios das turbinas a gás. O circuito "terciário", "semi-fechado", está em azul-celeste. Vê-se, à esquerda da bomba de circulação, que devolve a água retornada ao estado líquido ao condensador, uma segunda bomba que retira do rio ou do mar esses 500 litros por segundo mencionados anteriormente.

No coração, em vermelho, os conjuntos prismáticos que compõem o coração. Eles são feitos de "canetas", também chamadas de "cápsulas", em zircônio, que contêm pastilhas de "combustível nuclear" em óxido de urânio. Essas pastilhas têm o diâmetro de um comprimido de aspirina. Esse óxido tem dois componentes. 97 % correspondem ao óxido de Urânio 238, não fissível, e 3 % ao óxido de urânio 235, fissível. É ele que, ao se decompor, fornece energia, com emissão de nêutrons. Os produtos da fissão são radioativos, tóxicos. Entre esses resíduos perigosos, de longa duração, estão o Césio 137 e o Estrôncio.

Em funcionamento normal, esses resíduos permanecem nas canetas de zircônio. Quando há "fusão do coração", eles se misturam à água de refrigeração, como aconteceu em Fukushima, a empresa TEPCO tendo reconhecido "que houve fusão parcial dos corações (quando os elementos de suas partes superiores deixaram de ser banhados por água de refrigeração, o vapor sendo incapaz de cumprir essa função, devido à sua condutividade térmica mais baixa).

Nos reatores, após um ano de funcionamento, a riqueza da mistura em óxido de urânio 235 diminui. Quando sua concentração cai para 1 %, cessa-se a exploração desse carregamento. O reator deve então ser "desligado" e "descarregado".

Regula-se o regime de funcionamento de um reator com "barras de controle" em cádmio, representadas acima do coração, em preto. Elas absorvem os nêutrons. Se forem baixadas completamente, as reações de fissão cessam. Mas não as reações exotérmicas de desintegração dos produtos da fissão. Quando as barras são baixadas, é preciso esperar um bom tempo antes que a temperatura do coração diminua e se possa abrir a vasilha e proceder à substituição dos elementos "usados" (com 1 % de U235) por elementos "novos" com 3 % de U235. Esses elementos usados são radioativos, devido à desintegração dos produtos da fissão. É necessário armazená-los nessas famosas piscinas onde a água tem duas funções. Ela permite evacuar o calor gerado por esses elementos, devido à sua alta condutividade térmica, e também serve de barreira, em relação às radiações. Essa barreira é suficientemente eficaz para que se possa se inclinar sem risco acima da superfície dessas piscinas. Os conjuntos usados ou em espera de carregamento são dispostos em compartimentos. O documentário da France 2 nos mostra;

Os compartimentos que permitem o armazenamento dos "conjuntos" na piscina

,

conjuntos de MOX, uma mistura de urânio empobrecido, de 238 e de plutônio

Se essa água não estivesse lá, não apenas os homens presentes seriam atingidos diretamente pelos raios ionizantes, mas os elementos não poderiam mais dissipar o calor que emitem por simples circulação de ar, que é muito menos condutor de calor que a água. Os conjuntos seriam danificados. Os tubos de zircônio derreteriam, como aconteceu em Fukushima ("A catástrofe que muda tudo", título do programa).

En passant, por que zircônio e não simples aço inoxidável? Porque o zircônio não freia os nêutrons.

Sou obrigado a dar essas precisões técnicas ao longo do caminho, caso contrário a continuação do documentário só seria parcialmente compreensível. Ao decodificar este documentário, você entenderá uma coisa. Se todos os projetos continuarem, na França, é "porque a máquina já está em movimento" e voltar atrás colocaria em xeque uma política pesada, com todo um dispositivo técnico-científico e dezenas de milhares de empregos.

Em Fukushima, o terremoto provocou a parada dos reatores. As barras de controle foram introduzidas nos corações. No Japão, essas barras sobem, impulsionadas por motores elétricos. Elas atravessam o fundo das vasilhas de aço de 20 cm de espessura.

Fukushima é realmente "a catástrofe não prevista que coloca tudo em questão"

Uma precisão ao passar. Dimensão típica da vasilha de um reator: 5 a 6 metros de diâmetro, de 10 a 15 metros de altura.

Ilustração extraída do relatório oficial da TEPCO (eu apenas traduzi as legendas)

No Japão, as barras estão, portanto, subindo, mas o tsunami inundou as vasilhas de óleo que alimentam os geradores de emergência, vasilhas colocadas pelos japoneses abaixo do nível do piso da central (a 10 metros acima do nível do mar). Mas, por azar, a onda do tsunami, nesse local, se traduziu por uma elevação da água a mais de catorze metros. Os cais foram, portanto, inundados e as vasilhas de óleo ficaram submersas...

Como veremos no reportagem feita na França, os geradores de emergência, as bombas de emergência e as vasilhas estão em locais subterrâneos, portanto "prontos para serem inundados".

Em Fukushima, os motores diesel não podendo ser alimentados, pararam.

Em subterrâneo,

esses grupos geradores de emergência pararam.

Sem corrente elétrica, portanto as bombas de circulação, também em subterrâneo, como no Blayais, pararam. A água das vasilhas dos reatores deixou de circular. A temperatura subiu. O mesmo aconteceu nas piscinas, cujos elementos usados deixaram de ser cobertos pela água. As cápsulas de zircônio derreteram. Os resíduos radioativos se misturaram à água, tanto na piscina quanto na que normalmente circula nos corações.

Voltemos à central do Blayais. Como o reportagem nos dirá mais adiante, em 1999 uma tempestade, imprevisível e não prevista, inundou a central. Uma tempestade se traduz por um vento forte. Mas também é uma

depressão

que viaja. Esta cria uma "maré barométrica". O nível da água sobe. O vento leva essa massa líquida em direção à costa. Em 1999, passamos por uma catástrofe, e você entende por quê. Os geradores e as bombas de emergência,

em subterrâneo

, foram inundados. Por milagre, dois dos quatro continuaram funcionando.

Poderia ter sido muito pior se o furacão que atravessou a região tivesse ocorrido quando as águas estavam altas, em um máximo de maré.

O jornalista notará que o jovem diretor da central faz o possível para evitar perguntas sobre a possibilidade de queda do nível da água nas piscinas. Resposta do jovem Dutheil:

• Euh .... euh ... não é possível para mim fazer uma comparação técnica .... bla bla bla ... bla bla bla ..

Graças aos registros CD que me enviaram meus leitores, pude revisar mais facilmente, imagem por imagem, as cenas deste programa. A que vem a seguir é eloquente. Depois de nos dizer que tudo está sendo feito para garantir que os conjuntos permaneçam submersos, Etienne Dutheil vai em direção ao dispositivo que vemos na imagem seguinte.


Não muito convincente, esse sistema de suprimento de água, quando se considera o volume da piscina....

.

Aqui estão suas próprias palavras:

• Integrámos modificações para garantir que as piscinas permaneçam cheias de água. Aqui, você tem um dispositivo adicional de suprimento de água, um sistema que melhora a segurança da instalação (...).

E o jornalista prossegue:

• Sr. Dutheil nos mostra um sistema de emergência para encher o tanque.

Olhamos essas imagens com um amigo que é um engenheiro aposentado, antigo alto responsável da proteção civil. Sua reação:

• Esse tipo não pode ser o diretor da central do Blayais. Não é possível. É um boneco, um subordinado, um palhaço. Uma instalação assim não seria capaz de fornecer um litro de água por segundo. A essa taxa, faça o cálculo, levaria seis semanas para encher esta piscina de armazenamento de elementos combustíveis, que contém 4500 metros cúbicos de água. Esse truque seria apenas capaz de compensar a evaporação!

E estou totalmente de acordo com ele. Aqui estão, portanto, as medidas tomadas, doze anos após os eventos, para "segurar a central". É ridículo, lastimável. Esse jovem, com pouco mais de 40 anos, é um gestor-papagaio incompetente, que tem apenas a palavra "segurança" na boca, mas que aparentemente seria incapaz de resolver um problema de certificado de estudos, do tipo: "

temos um tanque que mede tanto por tanto. Calcule o volume de água que ele pode conter. Considerando um suprimento de emergência que pode fornecer um litro de água por segundo, avalie o tempo necessário para

..."

Em minha casa, tenho uma piscina de aquagym que pode conter 4 metros cúbicos de água. Com meu mangueira de rega, levo 7 horas para enchê-la.

Imagino que você saiba o que aconteceria se a circulação da água fosse interrompida, se as calorias liberadas por elementos combustíveis deixassem de ser evacuadas. Essa água se aqueceria instantaneamente, depois ferveria, evaporaria. Quando os elementos combustíveis, na forma de conjuntos prismáticos dispostos nos compartimentos que você viu, estivessem fora da água (o que aconteceu em Fukushima quando os sistemas de bombeamento de emergência foram inutilizados), sua temperatura subiria até derreter as cápsulas de zircônio que contêm as pastilhas de óxidos de urânio e plutônio

que os compõem. A partir de 1000°C, e isso é rapidamente atingido, as moléculas de água se decompõem em hidrogênio e oxigênio, misturadas numa proporção, chamada assim "estequiométrica". Ou seja, a melhor possível para que essa mistura gasosa se comporte

como explosivo.

Os elementos combustíveis superaquecidos fornecem energia à água, fazendo-a se dissociar. Isso pode levar minutos, dezenas de minutos. A mistura gasosa, acumulada nesta câmara fechada, explode então, ao contato da menor faísca, e restitui essa energia em um milésimo de segundo. Ela explode o edifício, como aconteceu no reator número 1 de Fukushima. Essa explosão cria uma ascensão que leva consigo os resíduos radioativos das pastilhas de combustível, liberadas por cápsulas de zircônio, estilhaçadas pelo calor, quando o calor liberado, ou a fuga relacionada à fissura da piscina que os continha, colocou os "conjuntos" fora da água. O vapor d'água produzido sobe e dispersa partículas finas de... qualquer coisa: urânio 238, produtos da fissão, césio 137, iodo, se se tratar de conjuntos "usados" e, se se tratar de conjuntos "novos" ou "usados", quando o reator está carregado com MOX,

partículas finas de plutônio, as mais tóxicas existentes.

E você imagina que o sistema de suprimento de água mostrado por

Etienne Dutheil

poderia se opor a um problema assim, realizando "um suprimento adicional de água". Nunca vi nem ouvi coisa mais tola em minha vida. É chocante de incompetência cega. Esse tipo tem consciência do que diz? Não tenho certeza. Ele deve sua ascensão à sua obediência inabalável.

Em 1999, o furacão (imprevisível) que atravessou a França do oeste arrancou os postes de sua alimentação elétrica e inundou seus porões da central, onde estão instalados seus quatro grupos de bombeamento de emergência. Dois motores queimaram. Duas bombas foram inutilizadas.

1999: A central nuclear inundada, após a passagem de um furacão

Se as quatro bombas do Blayais tivessem sido todas inutilizadas pela inundação (em vez de duas em quatro), o coração do reator, continuando a produzir calor apesar de seu "desligamento", teria começado a esquentar. A água do circuito primário se transformaria em vapor. Os técnicos teriam que evacuar parte e, os conjuntos estando fora da água, teriam derretido. Teríamos um Fukushima-bis. Os conjuntos danificados, derretidos, emaranhados uns nos outros, teriam constituído um amontoado informe impossível de evacuar (e por onde? Como, sem a medida em que a explosão teria reduzido o guindaste de manuseio a um monte de ferro inutilizável.

Além disso, fazer funcionar reatores com plutônio (com MOX) é loucura!

Um técnico ou engenheiro tenta então fazer uma observação, dizendo "que em Fukushima regaram os elementos", mas seu superior, Etienne Dutheil, com um sorriso idiota, pede logo que se cale. O nome da central japonesa danificada é uma palavra tabu, o que os realizadores do programa compreendem perfeitamente.

Um técnico rapidamente repreendido, assim que tenta falar sobre Fukushima

À esquerda, Etienne Dutheil sorri. O técnico, apontando o improvisado:

• Euh ... não ... nada ... é apenas uma montagem ....

Vou fazer agora outra observação. Em um momento você ouviu o comentarista dizer que o reator do Blayais está carregado com MOX, um combustível mais perigoso que o carregamento clássico com urânio enriquecido a 3 %. O MOX contém 7 % de ... plutônio. Isso exige algumas explicações. Já disse acima que os corações dos reatores "clássicos" são carregados com uma mistura de dois isótopos de urânio, o 238 e o 235. Apenas o segundo é fissível. Os minérios naturais contêm 99,3 % de 238, não fissível, e 0,7 % de 235, fissível. Os minérios são enriquecidos, na França, em um grande centro, em Tricastin, onde se realiza esse refino de um minério natural, importado do Gabão e do Níger, por centrifugação. Um tratamento químico permite obter um composto de urânio que se apresenta no estado gasoso (um composto de flúor e urânio, UF6).

É então possível fazer migrar as espécies mais pesadas para fora da centrífuga, o urânio enriquecido sendo, menos denso, sendo recuperado perto do eixo (o 235 é mais leve que o 238). O enriquecimento é feito em etapas sucessivas, até os 3 % de 235 necessários para fazer funcionar o reator civil.

O funcionamento dessas baterias de centrífugas consome os 2/3 da energia elétrica dos ... quatro reatores nucleares de 900 MW, a água pressurizada, instalados em Tricastin.

.

Localização da central de Tricastin, próximo ao Ródano, utilizando a água da barragem de Donzère Mondragon

Essas unidades foram colocadas em serviço em 1980, ou seja,

há trinta anos

. Inicialmente, a finalidade do centro de Tricastin era fornecer materiais fissíveis para uso militar.

Uma palavra de comentário sobre o

envelhecimento das centrais

. As vasilhas (em aço, com 20 cm de espessura) estão sujeitas a um intenso fluxo de nêutrons, que desorganizam a rede dos átomos do metal. Ao ler um pouco sobre essa questão, encontrei, exceto erro, em particular que a irradiação pelos nêutrons cria no metal transmutações cujos resíduos incluem hélio. Esse elemento não pode fazer parte de nenhuma ligação química padrão, por compartilhamento de elétrons. Assim, em uma rede metálica, a presença de um átomo de hélio é equivalente a um "vazio", a uma "falta". Essa introdução de impurezas no metal será acompanhada por microfissuras. O bombardeio de nêutrons tende a aumentar a

fragilidade

do metal e diminui sua resistência aos choques térmicos (às variações rápidas de temperatura).

No programa, ouvimos um responsável da EDF dizer "quanto mais nossas centrais envelhecem, mais seguras elas se tornam". Isso é falso.

A resistência mecânica das vasilhas diminui com o tempo.

Foram necessárias décadas de experiências para perceber que os bombardeios relacionados às desintegrações tinham um efeito sobre os materiais destinados a garantir seu confinamento. O que é válido para o aço das vasilhas também é válido para o concreto, sem o qual começamos a afogar os resíduos, e que adquiriu porosidade, devido a um duplo fenômeno de envelhecimento, químico e relacionado à irradiação.

Atualmente, no centro da Hague, afogamos os resíduos radioativos em resinas, sem ter o tempo necessário para saber se seu confinamento a longo prazo poderá se provar eficaz. Essas pessoas não se importam.

Mas voltemos ao ciclo de vida do urânio. Os reatores eram inicialmente carregados com óxidos contendo 3 % de Urânio 235. Após um tempo da ordem de um ano, a riqueza em 235 cai para 1 % e a densidade desse isótopo não é mais suficientemente alta para que as reações de fissão possam ocorrer (a probabilidade de encontro dos nêutrons emitidos pela fissão com os núcleos de U235 torna-se tão baixa que as reações em cadeia não podem se produzir). A quantidade de energia liberada pelas reações de fissão diminui então rapidamente. A potência térmica liberada pelo coração diminui. Após um ano, os conjuntos contêm Urânio 238, 1 % de 235 e plutônio 238 obtido por captura de um nêutron pelo Urânio 238.

Aqui, faremos uma pausa sobre dois tipos de reatores - A nêutrons lentos - A nêutrons rápidos

As reações de fissão produzem nêutrons que voam a 20 km/s. Essa velocidade é ótima para que ocorra sua captura pelos núcleos de 238, para produzir plutônio. Esse átomo não existe na natureza (exceto a famosa exceção de

Oklo

, no Gabão), pois em escalas de tempo geológicas sua vida útil é muito curta. Ele vive apenas 24.000 anos.

O plutônio existente na Terra é, portanto, principalmente ligado às atividades humanas.

É uma substância

de radiotoxicidade máxima.

Se uma partícula for ingerida ou inalada por um ser humano, ela produzirá radiação ionizante que degradará as estruturas biomoleculares ao redor, afetará o DNA e provocará cânceres. O plutônio tem a propriedade de se fixar permanentemente nos tecidos vivos. Sua "meia-vida biológica" é de 200 anos. Se uma pessoa absorver 1 miligrama de plutônio por inalação, a morte é certa.

Como curiosidade, a maneira como os americanos procederam para obter a prova da toxicidade dessa substância foi injetá-la, sem seu conhecimento, em jovens recrutas do exército dos Estados Unidos. Essa experiência foi conduzida

com o consentimento escrito de Oppenheimer, o pai da bomba atômica americana

.

O plutônio é, por natureza, o explosivo usado para fabricar bombas atômicas, à fissão, mas não apenas, como veremos mais adiante, porque sua massa crítica é inferior à do urânio 235. Fabricamos esse plutônio para uso militar fazendo funcionar reatores "a alto regime".

Como regulamos o regime de um reator, ou seja, a velocidade média dos nêutrons? Usando um

moderador,

que desacelera os nêutrons. Para o urânio 235, obtemos um rendimento de fissão melhor com nêutrons lentos, se deslocando apenas a 2 km/s. O melhor desacelerador de nêutrons é

a água pesada

, água onde os átomos de hidrogênio são átomos de deutério. Um isótopo do hidrogênio onde o núcleo é composto por um próton e um nêutron. A eficácia da água pesada, conhecida desde antes da Segunda Guerra Mundial, deu origem à "batalha da água pesada", esta sendo produzida na Noruega.

Usando a água pesada como moderador de nêutrons, é possível fazer funcionar um reator com minério natural, contendo 0,7 % de urânio 235.

Um segundo moderador, amplamente utilizado nessas primeiras "pilhas atômicas", é o grafite. Os reatores de Chernobyl eram reatores onde barras de urânio eram inseridas em um grande bloco de grafite, sendo simultaneamente refrigeradas por água (leve).

Terceiro moderador: a água leve. O uso da água como moderador apresenta uma vantagem, utilizada pelos franceses, com seus reatores a água pressurizada, e pelos americanos com seus "reatores a água fervente": poder servir como fluido termoportador".

Autoestabilidade dos reatores a água

O grafite praticamente não se expande com o calor. A água sim. A expansão aumenta a distância entre as moléculas de água. São as colisões entre essas moléculas e os nêutrons emitidos pela fissão que desaceleram estes últimos. É então possível considerar o uso dessa propriedade para alcançar uma certa

autoestabilidade dos reatores

cujo moderador é a água.

De fato, suponha que as reações de fissão aumentem em número, que a taxa de fissões suba. A produção de calor será maior, com o mesmo fluxo de bomba. A água vai se expandir. As moléculas de água formarão então um meio menos denso. Um nêutron, atravessando um tubo cheio dessa água, terá menos chances de ser desacelerado ao interagir com uma molécula.

Os nêutrons sendo menos desacelerados, a taxa de fissões vai diminuir.

Realimentação negativa, autoestabilidade.

Os reatores de Chernobyl não possuíam essa propriedade de autoestabilidade e eram, ao contrário, muito instáveis em baixo regime. Veja os detalhes no Wikipedia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Tchernobyl

Armas nucleares teratogênicas, com efeito diferido

É necessário gastar energia para enriquecer o urânio extraído do minério natural, por

centrifugação

. Buscamos, portanto, um ótimo e chegamos a esse enriquecimento de 3 % de 235. Poderíamos obter um percentual melhor de 235 continuando a centrifugação. Mas então gastaríamos muito mais energia, enquanto com 3 % os reatores funcionam.

En passant, quando enriquecemos o urânio por centrifugação, obtemos de um lado uma mistura mais ou menos enriquecida em 235 e, por consequência, resultante dessa "destilação", de

urânio empobrecido

, contendo menos de 0,7 % de 235.

O minério natural não é fundamentalmente perigoso. Em seu estado natural, não é suscetível de sofrer fissões por reações em cadeia. O urânio, mesmo com baixo percentual de 235, em seu estado natural, não é bom para a saúde, assim como todos os

metais pesados

. Apresenta a mesma toxicidade que o chumbo. Mas o urânio tem uma propriedade mecânica que interessou imediatamente aos militares. Enquanto é mais denso que o chumbo (19,1 g/cm³ contra 11,35 g/cm³), não é mole como este. É também

pirofórico

, inflama-se a altas temperaturas. É, portanto, o projétil antitanque, anti-blindagem ideal. Dentro do tanque, ele se inflama e mata a tripulação. Mas esse urânio empobrecido também tem propriedades

teratogênicas.

Afeta os testículos de mamíferos e do ser humano e degrada suas descendências (produção de monstros), o que permite "punir o inimigo", militares ou civis confundidos (Iraque, Kosovo e outros locais).

O uso de projéteis com urânio empobrecido representa a implementação de armas nucleares com efeito diferido.

Reatores funcionando com plutônio

A reação plutonigênica é favorecida quando os nêutrons são rápidos. Os reatores plutonigênicos, usados com fins militares, baseiam-se em uma moderadora limitada. Os nêutrons rápidos atingem então uma "capa fértil", em urânio-238, que se transforma por captura em plutônio-239.

O plutônio-238, assim como o urânio-235, é fisível, e as reações em cadeia, em seu interior, ocorrem mais facilmente com nêutrons rápidos. Pode-se dizer que o plutônio é

a ser usado sem moderador

Esses reatores não podem utilizar um fluido refrigerante como a água, que por si mesma é um moderador de nêutrons. Assim, chega-se a reatores que são obrigados a usar um fluido refrigerante que seja "transparente aos nêutrons", não os absorvendo nem os retardando, e esse fluido é o... sódio.

O reator francês Phénix, nosso primeiro breeder, nasceu então dessa brilhante ideia. Foi conectado à rede EDF em 1974. Antes de seu encerramento, era o reator nuclear mais antigo da França. Seu desmantelamento está previsto,

mas o custo estimado é de um bilhão de euros.

O custo fabuloso dos desmantelamentos

Atualmente, a EDF não conseguiu finalizar nenhum desmantelamento, de nenhum reator.

Por que um desmantelamento custa tanto? Porque durante seu funcionamento, um reator nuclear cria radioatividade induzida

em todas as suas estruturas,

em cada tubulação, em cada válvula. Tudo se torna radioativo. Desmantelar não se limita a "remover a carga de combustível radioativo". É toda a estrutura que se transforma em veneno de longa duração. É preciso desmontar a usina peça por peça, transformando tudo isso em resíduos de tamanho suficientemente pequeno para poderem ser acondicionados e armazenados.

Um verdadeiro quebra-cabeças, arrasador.

A extrema periculosidade dos reatores breeder de nêutrons rápidos

Para fazer funcionar um reator com plutônio e fazê-lo produzir essa mesma substância por bombardeamento com nêutrons rápidos, não se pode usar água como fluido refrigerante, pois essa água retarda os nêutrons. É necessário então usar sódio, que é líquido a 550°C e ferve a 880°C.

O sódio possui uma propriedade bem conhecida pelos químicos: posto em contato direto com o ar, inflama-se espontaneamente. Se for regado com água, piora ainda: explode. Simplesmente não se sabe apagar incêndios de sódio acima de algumas centenas de quilos.

Some-se a periculosidade absoluta da carga de plutônio.

Um reator com plutônio contém o suficiente para matar um milhão de pessoas.

Mas esses reatores de nêutrons rápidos podem transformar urânio-238 e... plutônio-239. Daí essa denominação de Fênix, esse pássaro que renasce das cinzas. Posteriormente, nossos nucleocratas projetaram e construíram o Superphénix, um monstro com 5000 toneladas de sódio e uma tonelada de plutônio. Manifestantes anti-nucleares tentaram se opor à sua construção, à sua puesta em marcha. As reações policiais foram violentas. Um manifestante, Michalon, foi morto. As "forças da ordem" lhe dispararam à queima-roupa uma granada lacrimogênea, até mesmo defensiva, bem no peito.

Mas a natureza traz sua sanção ao projeto. O reator foi implantado na Isère, em Creys Malville. Um dia de 1998, após uma abundante queda de neve, o telhado que abrigava as turbinas, as bombas, mal calculado, desabou.

O reator foi desligado.

Mas para a EDF e os nucleocratas, isso não passa de um adiamento. De fato, o reator breeder entra em um plano de independência energética que é completado pela construção da usina de reprocessamento de resíduos da Hague. Já disse que, ao desligar o coração de um reator, este contém diferentes elementos, na forma de óxidos. O urânio está presente sob a forma de seus dois isótopos, a riqueza em 235 tendo caído para 1%. Há os radionuclídeos provenientes das fissões, que são radiotóxicos. Há, finalmente, o plutônio, proveniente das capturas de nêutrons pelos núcleos de urânio-238.

No final do ciclo de funcionamento, o coração de um reator contém 1% de urânio-235 e 1% de plutônio-239

Até o lançamento da usina de reprocessamento da Hague, onde novamente "os franceses são líderes", esse misto, proveniente do descarregamento dos reatores, era considerado um resíduo a armazenar. Mas os franceses desenvolveram técnicas que permitem, por um lado, isolar os resíduos de fissão, que estão "imersos em resina". Escrevi que o plutônio era extraído por centrifugação, mas um leitor me alertou sobre meu erro.

O plutônio-239 não é um isótopo do urânio-238, é uma substância quimicamente diferente, que apresenta afinidades químicas diferentes em relação a outros corpos.

O núcleo do

urânio

contém 92 prótons, portanto seu casulo eletrônico é composto por 92 elétrons. Esse número passa para 94 no

plutônio

.

O número de elétrons em um átomo determina suas propriedades químicas, portanto são duas substâncias

quimicamente diferentes.

Sobre a recuperação do plutônio:

http://www.laradioactivite.com/fr/site/pages/InventairePlutonium.htm

O plutônio é, portanto, extraído

por via química

, o que é mais fácil e menos custoso do que extrair o urânio-235 por centrifugação. Um leitor nos dará mais detalhes sobre o método e seu custo. Foi assim que se procedia para extrair o plutônio produzido em reatores com uso militar, nas "capas férteis". É também por isso que o uso do plutônio se impôs, para a concepção de bombas A, de fissão, em comparação com as bombas de urânio. É menos custoso produzir plutônio por bombardeamento, em uma capa fértil, do que atingir a porcentagem de urânio-235 necessária (90%) por meio de um refinamento custoso e interminável. Porque a extração do plutônio por via química é mais fácil e menos custosa.

O "MOX" segue a mesma lógica. Ele contém 7% de plutônio. Nos reatores com urânio enriquecido, podia-se produzir plutônio colocando uma capa fértil ao redor do coração. A atividade plutonigênica dos nêutrons depende de sua velocidade, a qual é determinada pela presença de uma substância moderadora (água pesada, grafite, água leve). Pode-se então muito bem modular geometricamente essa moderação de acordo com a maneira como se dispõe o moderador no coração. Nos reatores com uso militar, ajusta-se para ter um fluxo de nêutrons rápidos, atingindo uma capa fértil colocada, por exemplo, no topo (facilidade de manuseio remoto).

Nos reatores que utilizam MOX, é o "diluente U-238" que constitui o material fértil, distribuído então em todo o reator. As barras de MOX são refrigeradas. Se essa refrigeração for feita com um moderador eficaz, como a água, então o efeito plutonigênico permanecerá limitado. Mas se esse fluido refrigerante for substituído por uma substância que não garanta moderação, como o sódio fundido, então o efeito plutonigênico atua plenamente. Sob esse ângulo, o MOX é o combustível-tipo de um reator breeder de nêutrons rápidos.

A passagem do pouco plutonigênico ao fortemente plutonigênico depende da maneira como se pode atuar sobre a ação do moderador. Essa observação ilustra a ausência de fronteira bem definida entre o nuclear civil e o nuclear militar (reatores essencialmente plutonigênicos). Documentos e testemunhos atestam que o projeto de implantação de reatores breeder de nêutrons rápidos traduzia uma ligação estreita, não declarada, entre objetivos civis (a breederização, ou regeneração do combustível, o plutônio) e a simples produção de plutônio para uso militar. O reator EPR, sob esse ângulo, é uma espécie de ponte entre esses dois mundos.

De qualquer forma, usar o plutônio como elemento fisível, como "combustível", aumenta terrivelmente a periculosidade do funcionamento das centrais.

Mas é mais barato e mais rentável. Então esse critério prevalece, em detrimento da segurança.

É preciso acrescentar que essa recuperação de plutônio em estoques provenientes dos carregamentos de reatores era feita para funcionar em sinergia com

a fórmula do reator breeder de nêutrons rápidos.

O reator breeder consistia em fazer funcionar um reator de fissão "em regime elevado", ou seja, sem moderador, portanto com sódio como fluido refrigerante. A carga de plutônio teria sido o local da fissão, mas os nêutrons liberados teriam recriado plutônio a partir do urânio-238 circundante.

Em teoria, com números, tudo isso é muito interessante. Na prática, isso equivale a programar o suicídio ou a extinção das populações, um acidente em um reator breeder podendo ser mil vezes mais grave que o de Chernobyl.

Por enquanto, portanto, o projeto de implantação de reatores breeder na França está congelado. O MOX também é uma maneira de fazer funcionar a usina da Hague "esperando que a situação se desbloqueie e que a autorização seja dada para a construção dos reatores breeder", rebatizados como "reatores de quarta geração".

A França, portanto, produz, utiliza e vende MOX. O reator número três de Fukushima estava carregado com MOX.

O EPR foi projetado para funcionar com MOX a 100%.

Esse misto tem todos os defeitos. Os conjuntos são cinco vezes mais radioativos que o urânio enriquecido. O tempo característico de resfriamento dos conjuntos usados atinge o número vertiginoso de 50 anos! E em caso de acidente, é a completa desolação. Você viu o filme da explosão do reator número três, em Fukushima. A estrutura está danificada? Essa caldeira de aço pôde permanecer intacta após uma explosão de tal violência, que projetou os detritos de concreto da cobertura a centenas de metros de altura. Essa explosão é suspeita. No reator número um, a análise dos restos parece mostrar claramente que a explosão teria afetado apenas a sala superior, localizada acima do reator. Mas, no número três, quais são os danos? A caldeira está rachada? A TEPCO parece admitir...

De qualquer forma, para evitar a explosão, os japoneses primeiro resfriaram o coração com água do mar, depois realizaram um resfriamento com dispersão do conteúdo da caldeira, dos quais 30% dos conjuntos tinham derretido. As águas de resfriamento desse reator número três poderiam conter... plutônio!

Continuação do reportagem sobre a central de Blayais, com 30 anos de idade, tempo de vida nominal de uma instalação desse tipo. Em 1999, o furacão inesperado que atravessou toda a França, quebrando milhares de árvores, provocou a inundação dos porões dessa instalação nuclear.

O jornalista pergunta se a vida dessa central será prolongada. Para seu diretor, Etienne Dutheil, a questão nem sequer se coloca:

Etienne Dutheil, diretor da central de Blayais:

• Apesar de ter 30 anos, a central de Blayais será prolongada, pois é uma central segura, que foi constantemente modernizada

(tivemos um exemplo de modernização e corrida pela segurança com a improvisação de encanamento mostrada acima)

Essa prolongação deverá estender a vida útil de 30 para 60 anos. E funcionará com MOX, com um coração carregado com 7% de plutônio. O carregamento com esse tipo de combustível já foi realizado.

Como você poderia esperar que Etienne Dutheil tenha uma visão crítica, ou simplesmente objetiva, sobre esse tema, quando toda a sua carreira depende da posição que ele escolhe adotar? Seus imperativos de carreira até mesmo o impedem de ter uma opinião diferente. Se ele tivesse expressado críticas em relação à "sua" central, não tardaria a ser transferido. No limite, ele consegue convencer-se de suas próprias palavras. E é assim com todos os "responsáveis" que serão entrevistados ao longo deste programa. O aspecto "nós somos uma grande família (de privilegiados)" aniquila toda possibilidade de distanciamento em relação a essa "adesão ao nuclear".

O investigador então visita um ecologista, Patrice Lapouge, que vive próximo à central e desenvolve diante dele suas ideias sobre a periculosidade da instalação.

A confrontação entre dois universos.

O de Etienne Dutheil e o de Patrice Lapouge, ecologista militante.

Patrice Lapouge, que mora próximo à central, explica que esta está localizada sem um verdadeiro funil para o qual converge todo o sistema hidrográfico da região da Aquitânia:

Vulnerabilidade da central de Blayais frente a um acidente meteorológico

• As pessoas que construíram essa central em um local tão vulnerável recusaram-se a encarar a verdade

Veremos mais adiante a resposta de Etienne Dutheil, que mostrará a barragem erguida após a inundação de 1999. Ele acrescenta que "essa barragem poderia agora muito bem enfrentar o evento ocorrido esse ano". Mas, nesse discurso, percebe-se

uma incapacidade completa de antecipar

(será que esse tipo tem a cabeça de alguém capaz de antecipar?). Acima, o ecologista menciona "a catástrofe máxima". Ou seja, a simultaneidade de diferentes fatores.

• Precipitações consideráveis em todo o bacia de abastecimento hidrológico

• Uma violenta tempestade, como a de 1999

• Tudo ocorrendo em uma época de "grandes marés"

(enquanto o evento de 1999 ocorreu, por sorte, em uma época de baixas-marés)

Diante disso, Dutheil poderia responder:

• Aqui, você está indo um pouco longe demais? Seria necessário que todas essas catástrofes ocorressem ao mesmo tempo. E a probabilidade...

A probabilidade: uma resposta típica de politécnico, adepto da filosofia "da inexistência do risco zero".

Mas quem poderia imaginar que uma tempestade de tal violência ocorreria em 1999?

Resta que, apesar desse incidente, "que agora poderia ser bem gerido", as bombas de emergência, os grupos geradores, os tanques de óleo permanecerão no porão, vulneráveis a tais eventos (como aconteceu em Fukushima). Certamente, modificar as instalações seria muito custoso. Se em Fukushima tivessem colocado (em vez de fazê-lo para toda a instalação, o que teria sido viável, em colinas ao redor do local) o sistema de emergência, tanques de óleo, diesel, todo o grupo gerador,

dez ou quinze metros mais alto

(o que teria sido lógico em um país onde a palavra tsunami foi inventada) e se tivessem dado ao conjunto capacidades máximas de resistência sísmica, o sistema de bombas de emergência não teria sido incapacitado pelo tsunami.

• Mas quem poderia prever um tsunami de tal magnitude?

• Quem poderia prever uma tempestade de tal magnitude?

• Quem poderia prever que esses fenômenos (citados acima) poderiam ocorrer simultaneamente?

Etc...

A lista dos "fenômenos improváveis" não é exaustiva. Tsunamis, de um relativamente recente, que ocorreram apenas algumas poucas anos atrás, e afetaram as costas portuguesas, podem ocorrer, não por causa de um terremoto, mas por causa de um deslizamento de terra submarino. Isso ocorreu em muitas regiões do globo, acompanhado por ondas de maré às vezes monstruosas. Quando Claude Allègre, especialista em tectônica de placas, disse numa entrevista reproduzida pelo Point, em um número especial dedicado ao nuclear: "é preciso parar de andar de cabeça para baixo. Nunca haverá tsunami na França", ele está se expondo. Quando afirma que a França não é uma região de terremotos, ele simplesmente diz besteiras. Veja mais adiante o que se relaciona, por exemplo, a Grevelines, no Pas-de-Calais.

As propriedades dos tsunamis e exercer seus estragos a distâncias ilimitadas, muitas vezes em milhares de quilômetros. Historicamente, ondas de maré impressionantes foram criadas, não por eventos sísmicos, mas por deslizamentos de terra submarinos. São então as costas com elevações de fundo muito progressivas que permitem que essa onda, de baixa amplitude e de grande comprimento de onda, se intensifique perto da costa. Isso poderia ser muito bem o caso, como me fez notar Xavier Lafont, para a central de Gravelines "com os pés na água", destinada à produção de eletricidade para exportação para a Inglaterra e para a qual

nenhum dispositivo anti-tsunami foi previsto

e onde há grande probabilidade de que os sistemas de emergência, no porão, sejam... inundáveis.

Governar é prever

Em anexo, o relatório da Assembleia Nacional sobre o incidente de 1999

Retorno à central de Gravelines:

A localização da central de Gravelines, no Pas-de-Calais, "com os pés na água".

A central de Gravelines, Pas-de-Calais, perto da praia. Seis reatores desprovidos de qualquer proteção

Em uma recente passagem pela televisão, e numa entrevista dada no número especial do Point, o ex-ministro Claude Allègre afirmou que um cenário semelhante ao de Fukushima não poderia ocorrer em um país como a França "onde não há zonas de alta sismicidade".

• É preciso parar de andar de cabeça para baixo! A França não é um país de alta sismicidade!

Uma frase assim poderia nos tranquilizar quanto aos riscos enfrentados por esse local de Gravelines. No entanto, um olhar em uma enciclopédia nos mostra que a região sofreu um forte terremoto em 1580. Isso foi me informado por meus leitores.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_1580

Sua magnitude foi avaliada, na escala de Richter, entre 5,3 e 6,9. É interessante ver onde se situa o epicentro:

O epicentro do terremoto de 1580 coincide com o local da central de Gravelines!

Mas talvez Allègre ignore esse evento do passado? Ou então ele está tentando ser ministro novamente. Ou... os dois ao mesmo tempo?

A central de Blayais, na Gironde, foi atingida por um furacão que atravessou a França do sudoeste ao nordeste. Mas por que não o contrário? Teria sido previsto que os grupos geradores de emergência dos reatores de Gravelines, provavelmente instalados também... no porão, pudessem ser incapacitados por imersão?

A equipe da emissora quer saber o que aconteceu na central de Blayais, em 1999. A EDF pede ao pessoal da época que "recrie a tempestade" em simulador. Os atores dessa cena afirmam nunca se terem sentido inseguros em seu posto de comando.

A equipe da época nos recria, em simulador, a grande cena da inundação de 1999

O diretor e um de seus técnicos então levam a equipe de televisão

aos porões da central de Bayais

, onde estão localizados diferentes dispositivos,

incluindo os dispositivos de emergência

, ou seja, os grupos geradores e as bombas destinadas a manter a circulação de água nos corações. Em 1999, a inundação provocada pela tempestade inundou esses porões com vários metros de água.

Descida aos porões da central de Bayais

O comentário da imagem seguinte:

• Esta bomba retira a água fresca da Gironde para resfriar os reatores parados e evitar a fusão. Na época, havia sido inutilizada pela inundação.

• A água até aqui...

• Tínhamos duas bombas de reserva e duas inutilizadas...

Referindo-se

ao relatório da Assembleia Nacional e do Senado

, veremos que duas das bombas, no porão, foram inutilizadas

pela inundação de seu motor elétrico

.

O jornalista então questiona Etienne Dutheil, diretor do centro de Bayais:

• Quase chegamos ao pior?

.

• Não, não chegamos ao pior, pois não perdemos os meios de resfriamento.

Foi uma parada gerida pelas procedimentos normais e meios normais.

Etienne Dutheil esforça-se para passar a ideia de que, desde aquela época, essa central era "segura", pois conseguiu suportar aquela tempestade, totalmente imprevista. Ninguém, no nível do projeto, sequer pensou por um segundo que, ao colocar os dispositivos de emergência no porão (como os japoneses, para todas suas centrais), criava uma

insegurança

por

falta total de previsão

.

Linguagem de boi...

.

O dique foi elevado e equipado com proteção contra ondas

Em cinza claro, à sua esquerda, percebe-se a extensão dos trabalhos de elevação: um metro!

Outra vista dos trabalhos destinados a tornar a central "mais segura"

• Hoje, o dique, elevado de um metro, com seu proteção contra ondas, nos protegeria de um evento como o de 1999 com uma boa margem de segurança

Em 1999, um mês antes da tempestade, em uma carta datada de 19 de novembro de 1999, endereçada à EDF, o ministério da indústria lembrava que exigia desde um ano trabalhos para garantir a segurança da central. A data da tempestade é 29 de dezembro de 1999.

e também, fonte:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_du_Blayais

Um mês antes da tempestade...

Um lembrete insistente, um mês antes do furacão

Se um engenheiro de segurança da central não tivesse engolido a bola, telefonando a esse jornalista do Sud Ouest, o incidente nunca teria sido conhecido pelos cidadãos franceses.

Jean-Pierre Deroudille, jornalista no jornal Sud Ouest

• Um engenheiro de segurança da central me ligou dizendo: "tivemos um incidente na noite da tempestade.

Algo grave aconteceu, e quase chegamos à fusão dos corações nucleares".

Meu comentário

O reportagem da equipe de Complément d'Enquête produziu um documento importante, forte. Mas todas as "boas perguntas" não foram feitas. Focaram-se no evento. Imagine que os jornalistas tivessem dito:

• Quando a tempestade inesperada atingiu a central de Blayais, os sistemas de emergência estavam subterrâneos, portanto inundáveis, e foram inundados: duas das quatro bombas foram inutilizadas. Como disse o senhor Patrice Lapouge, a sorte fez com que essa tempestade ocorresse no momento das "baixas-marés", quando o nível do mar era mínimo. Uma tempestade é uma depressão que se move. Portanto, essa onda que provocou a inundação foi devida tanto ao fato de o vento soprando a 190 km/h empurrar a massa de água para a costa quanto ao fato de a depressão ter elevado o nível das águas (efeito de maré barométrica &&& um leitor nos informará sobre o aumento do nível da água em Blayais, ligado a esse efeito). O que teria acontecido se essa tempestade tivesse ocorrido em uma época de maré alta, quando o nível do mar fosse de &&& metros superior (&&& informação sobre o aumento da água nessa região, por efeito de maré, por favor). Você acha que a central poderia ter contado com duas bombas em funcionamento de quatro? O que teria acontecido se as quatro bombas tivessem sido inutilizadas? Quais eram os "procedimentos normais" previstos nesse caso? Além disso, a vulnerabilidade da instalação está essencialmente ligada ao fato de que os sistemas de bombas de emergência estão no porão, portanto inundáveis. A princípio, os tanques de óleo e os grupos geradores também estão no porão, ou estavam na época. Estão ainda lá, 12 anos após essa tempestade? Seria possível visitá-los agora? Você fez trabalhos para colocar esses elementos-chave da "segurança" fora do alcance das águas, em altura?

A precisão não tardou a chegar, vinda de uma funcionária da EDF:

• Não, trabalhos de "elevação do diesel que alimenta as bombas de emergência da central de Blayais nunca foram realizados. Tudo ainda está submerso. Mas "está em projeto", desde a catástrofe de 1999 e, no momento em que escrevo estas linhas, tudo permanece como estava há 12 anos!!!

Essas pessoas têm incompetência, irresponsabilidade e burrice. Eles simplesmente se riram de você. Isso não é novo e continuará. É vergonhoso, escandaloso.

O jovem diretor da central, que tem apenas a palavra "segurança" na boca, está perfeitamente ciente. Essas pessoas são burras.

Em resposta a mensagem de um leitor:

Olá Sr. Petit,

Por curiosidade, pesquisei "tsunami" e "Blayais".

Há 500 anos, um terremoto na falha de Lisboa desencadeou o desabamento de um vilarejo (veja nos comentários):

http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/04/06/01008-20110406ARTFIG00691-depuis-1700-34-tsunamis-sur-les-cotes-francaises.php

Esse primeiro link nos dá o mapa dos tsunamis franceses:

com o texto seguinte:

Desde

1700, 34 tsunamis nas costas francesas

Não menos de 34 tsunamis ocorreram ao longo das costas metropolitanas desde o século XVIII, dos quais 22 na Mediterrânea, 4 no Atlântico e 8 na Mancha. Contamos 28 na França ultramarina. É o levantamento mais completo até hoje. Foi realizado por Jérôme Lambert e Monique Terrier, do Bureau des recherches géologiques et minières (BRGM). "O catálogo continuará a se expandir nos próximos anos", afirma Jérôme Lambert, geofísico e historiador por circunstância.

O site onde são apresentados os tsunamis é bem feito, acompanhado dos documentos que permitiram identificar as grandes ondas que lambem nossas costas. Trata-se, na maioria das vezes, de artigos de jornais ou testemunhos que agradarão aos amantes da história local. "É uma ferramenta para chamar a atenção do público sobre o risco de tsunamis que podem atingir as costas francesas. Sua constituição nos permitiu descobrir tsunamis desconhecidos ao longo das costas mediterrâneas entre Marselha e Perpignan", destacam, no entanto, os dois pesquisadores no último número da revista Natural Hazards and Earth System Sciences, onde apresentam seu "filho".

Do tsunami ao maremoto

As primeiras pesquisas no território francês só começaram após o tsunami de Sumatra em dezembro de 2004. A grande onda mortal do Japão, em 11 de março último, vai reativá-las novamente. Um projeto de pesquisa chamado Maremoti está em andamento sobre essa questão. A Autoridade de Segurança Nuclear (ASN) decidiu, de fato, reavaliar os riscos de inundação aos quais poderiam estar sujeitas as cinco centrais EDF localizadas nas costas: Blayais (Gironde), Flamanville (Manche), Paluel e Penly (Seine-Maritime), Gravelines (Nord).

O termo "tsunami" só foi adotado pelos cientistas europeus em 1960, após o terremoto de magnitude 9,5 no Chile que causou mais de 5000 mortes. "Antes disso, falava-se apenas de maremoto", explica Jérôme Lambert, que teve muita dificuldade em separar em arquivos entre tsunamis e falsos tsunamis (tempestades, furacões...).

"A França metropolitana não tem vulcão ativo nem grandes falhas sísmicas. Nossas costas são muito mais expostas a eventos meteorológicos extremos", destaca Jérôme Lambert.

A cada 5000 anos

As coisas são complexas. Assim, várias (pequenas) ondas foram registradas entre 1725 e 1850 no porto de Cherbourg, cuja origem ainda permanece inexplicada.

Sem terremotos, a França pode estar exposta a desabamentos de penhascos ou, pior ainda, a deslizamentos de fundos submarinos como o de Storegga, que há oito mil anos viu desaparecerem no mar cerca de 300 km de costa norueguesa. "Sabemos que houve e haverá ainda eventos importantes como esse."

Será possível se proteger, então, quando eles ocorrem a cada cinco mil anos?", questiona Alexandre Sahal, da Universidade Paris-I.

nossa pseudo "enciclopédia livre" fala sobre isso:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tremblement_de_terre_de_Lisbonne

(8,5 a 8,7 na escala de Richter)

A propagação do tsunami que destruiu o porto de Lisboa (o epicentro estava no mar, ao largo)

Uma onda de 15 metros na costa sudoeste da Espanha, de 20 metros de altura no Marrocos, de 3 metros no sul da Inglaterra

O CNRS também fala sobre isso:

http://www2.cnrs.fr/presse/thema/750.htm

e um senador fez um relatório, recomendando um sistema de alerta para a costa Atlântica:

http://www.sudouest.fr/2011/03/20/un-systeme-d-alerte-au-tsunami-pour-l-atlantique-347951-5010.php

Se realmente as bombas e grupos geradores de Blayais ainda estão inundáveis, temos motivos para preocupação, e precisamos encontrar meios de informar nossos vizinhos.

Tenha um bom dia

Pascall

É absolutamente necessário que Claude Allègre, ex-ministro e especialista em tectônica de placas, que diz que a França não é suscetível à sismicidade, se informe.

Outro tipo de pergunta:

• A central de Blayais funciona com MOX, é isso mesmo? Esse novo combustível é composto de 93% de urânio-238, não fisível, e de 7% de plutônio, fisível.

As usinas alimentadas com MOX "funcionam, portanto, com plutônio" e não com urânio. É uma mudança fundamental.

Por que se está realizando atualmente essa mudança, presente em 20% de nossas usinas, que consiste em substituir o combustível baseado em urânio enriquecido a 3% por outro tipo de combustível contendo plutônio? Seria por razões "econômicas", porque as instalações de La Hague são "altamente eficientes" para realizar, por via química, essa extração do plutônio, até então considerado, seja como explosivo nuclear, seja como resíduo? Nestas usinas com MOX, é o plutônio que produz a energia por meio de reações de fissão. Como os núcleos são refrigerados com água, esta, desempenhando seu papel de moderador, retardando os nêutrons, impede que as usinas atuais funcionem como reatores superprodutores, produzindo grandes quantidades de plutônio; o urânio-238, atuando como "diluente" na mistura, captura os nêutrons emitidos e se transforma em plutônio-239.

Esse funcionamento com MOX não antecipa, por acaso, uma transição posterior para reatores superprodutores?

O MOX (óxidos mistos: mistura de óxido de urânio-238 e óxido de plutônio-239) não constitui, acaso, o modo de carga dos futuros reatores superprodutores, cujo "desenvolvimento" está atualmente bloqueado? Antes de falar dos reatores superprodutores, onde o moderador é essa substância extremamente perigosa que é o sódio, que se inflama espontaneamente ao contato com o ar e explode ao entrar em contato com a água, essa fórmula do MOX não representa, acaso, um deslizamento sutil, uma preparação para a transição para a fórmula do reator superprodutor?

Em uma palavra, EDF está buscando aumentar a "segurança" ou prioriza a rentabilidade, e o fato de atender às necessidades do exército em plutônio de qualidade militar, em detrimento da segurança dos cidadãos franceses?

A investigação realizada por Elise Lucet sobre os resíduos radioativos escondidos aqui e ali no território francês. Exibida na France 3 em "Pièces à conviction" do dia 11 de fevereiro de 2009.

Para ver ou rever:

O Escândalo da França Contaminada.

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

ou

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

O MOX É A CHAVE DE TUDO

Sou como vocês. Estou descobrindo as coisas aos poucos e repassando informações, neste folhetim da estupidez e da irresponsabilidade criminosa. E vocês vão aprender coisas bem interessantes.

Desde o pós-guerra, de acordo com o desejo de De Gaulle, o nuclear francês foi colocado sob o signo das aplicações militares. Era necessário que a França tivesse "sua" bomba, "seus" mísseis e "seus" submarinos nucleares, para entrar no concerto das grandes nações...

No endereço a seguir, você encontrará trechos de uma obra descrevendo a política nuclear francesa, a edição francesa tendo sido publicada em 1988 pelas editoras l'Harmattan

http://books.google.fr/books?id=m4u8rHTlp-kC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=chinon+nucl%C3%A9aire+militaire&source=bl&ots=N3c7lgSm19&sig=fsgxlqZX5hqXXG6aB3rjXxe_gSI&hl=fr&ei=7dq2Tc30Dsqr8AOdjb1R&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CEEQ6AEwBg#v=onepage&q=chinon%20nucl%C3%A9aire%20militaire&f=false

Continuação:

Ler-se, na página 45, que a cobertura fértil do reator superprodutor Phoenix de Marcoule fornece plutônio de qualidade militar. Ele produz de 75 a 100 quilos de plutônio por ano. O reator superprodutor Phoenix integrava o programa militar francês, disfarçado como programa civil. Desde o fim da guerra de 1939-45, foi o Exército quem conduziu o show, com o mais completo desprezo pelas vidas humanas.

Você ainda poderá adquirir uma cópia deste livro, se ainda nutre algumas ilusões. Mas voltemos à questão do MOX. Podia-se ler que este

MOX

era uma mistura de óxidos de urânio e óxidos de plutônio.

Poder-se-ia pensar, assim, que esse novo combustível (Fukushima nos fez conhecer sua existência, já que o reator número 3 japonês era carregado com ele, de fabricação francesa) era uma espécie de variante de um combustível clássico, baseado em urânio-235 a x%, "dopado com plutônio".

Nada disso. O MOX é uma mistura de 93% de urânio-238 e 7% de plutônio-239!

Estamos diante de uma mudança qualitativa radical:

o funcionamento dos "novos reatores" usando a fissão do plutônio-239 e não do urânio-235. Por que essa virada?

Por duas razões.

• A França possui um estoque importante de plutônio de origens diversas, produzido por seus reatores, incluindo plutônio de qualidade militar, detido agora em quantidades excessivas.

• A França realizou uma recuperação do plutônio presente nos conjuntos usados, provenientes de seus próprios reatores, e dos conjuntos que lhe são enviados pelos países vizinhos, chegando em trens inteiros. Essa recuperação é realizada na fábrica de reprocessamento de La Hague.

• Os franceses "estão muito à frente" nesse campo da extração de plutônio por via química, como nos explica nossa "amiga" AREVA, empresa privada.

O PDF onde a AREVA nos apresenta sua magnífica unidade MELOX de recuperação e acondicionamento de plutônio

E aqui está o documento AREVA de duas páginas

:

Faça um zoom na segunda ilustração. Você lerá:

"Batch" em inglês se traduz por "lote". É... a padaria do diabo. Cada "pãozinho" de plutônio representa 3 quilos.

Com uma densidade de 19 gramas por centímetro cúbico, isso corresponde a um cubo de 5,4 cm de lado. A massa crítica do plutônio era de 8 quilos, com três pãezinhos, você tem material suficiente para fazer uma bomba atômica. Cada lote fornece material para 200 bombas atômicas.

O mundo maravilhoso da energia elétrica (documento AREVA)

Observa-se que, nesses circuitos, não há espaço algum para os resíduos

28 de abril de 2011:

Depois de tratar esta primeira parte, encerrando-a com uma piada, resumamos.

O nuclear, na França, nasceu do sonho de grandeza de um general cujo cinismo e maquiavelismo já não precisam ser demonstrados. Sob sua mão de ferro, a França adquiriu a arma nuclear, construiu submarinos nucleares (para dissuadir quem, agora, os extraterrestres?). Todas essas operações foram conduzidas com o mais completo desprezo pelas populações civis, tanto francesas quanto estrangeiras ou metropolitanas, norte-africanas e polinésias.

A propósito do armazenamento discreto dos subprodutos do processamento do minério de urânio disponível no território francês, consulte ou reveja esta investigação realizada pela jornalista Evelyne Lucet:

A França Contaminada

http://www.mefeedia.com/watch/33642140

ou

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tutm_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tuzj_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv1f_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv4d_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tv6c_2hpl3_.html

http://www.wat.tv/video/uranium-scandale-france-contaminee-1tvfz_2hpl3_.html

De Gaulle testou as armas francesas no Saara, e posteriormente na Polinésia, arrasando completamente aquela região de sonho. Quando tiver tempo, explicarei tudo isso. No início, como era menos complicado escavar no calcário formado pela acumulação coralina, foram ali realizados os primeiros tiros subterrâneos.

Um dia, um desabamento do terreno fez soltar uma enorme placa de calcário, provocando um tsunami, sentido nas ilhas vizinhas. Ainda assim, "os estudos tinham mostrado que...".

Então, os engenheiros construíram plataformas anti-tsunami, nas quais se postavam durante os tiros. Terei que escanear o livro "Os Atóis da Bomba" e colocar o PDF online, obra que me foi emprestada por Christian Nazet, engenheiro militar, ex-responsável pela instrumentação no atol.

Verá os oceanos de dinheiro que gastamos para que o general tivesse sua bombinha.

Volto à questão essencial do MOX, que, na França, passou completamente despercebida. Faça sua própria investigação. Pergunte ao seu entorno o que é o MOX. A maioria das pessoas não sabe. Eu mesmo só ouvi falar disso no momento do desastre de Fukushima, ao saber que o reator número 3 seria carregado com um "novo combustível", fornecido pela França. O foco no MOX está na reutilização do plutônio produzido nos reatores convencionais e recuperado nos resíduos recebidos do exterior na fábrica de reprocessamento de La Hague.

Compreenda bem uma coisa:

a fábrica de reprocessamento de La Hague não foi projetada para "reprocessar resíduos", mas para recuperar os 1% de plutônio resultantes da fissão nos reatores e da transformação do urânio-238. Esse processo de recuperação é diretamente derivado das técnicas usadas pelos militares para extrair, para usos militares, o plutônio produzido pelas coberturas férteis dos reatores plutonígenos.

Os civis apenas aprimoraram essa técnica.

Antes, os militares extraíam o plutônio de uma cobertura fértil feita de urânio-238 submetido ao bombardeamento de nêutrons. O trabalho consistia então em separar "o bom grão da palha", ou seja, o plutônio do urânio-238 restante. No limite, com um pouco de paciência, todo o urânio-238 se transformava em plutônio.

Em La Hague, os "civis" sabem agora extrair o plutônio separando ao mesmo tempo a mistura dos resíduos (não presentes com o sistema da "cobertura fértil").

Uma palavra sobre o esquema da reação

plutonígena.

Um nêutron rápido atinge um núcleo de urânio-238

e se integra a ele

.

Ao lado do símbolo do elemento, à sua esquerda, temos dois números. O de cima representa o número total de nucleons (prótons mais nêutrons) e o de baixo o número de prótons (que determina suas propriedades químicas, já que estas dependem do "cortejo eletrônico" e que estes elétrons são em número igual ao número de prótons.

Deduz-se que o núcleo de urânio-238 contém 238 - 92 = 146 nêutrons.

Após a captura, obtém-se um isótopo de urânio, contendo um nêutron a mais, que é instável e se decompõe em Neptúnio por

radioatividade beta menos

. A duração da meia-vida deste urânio-239 é de 23 minutos. A reação é:

O número de cima não mudou. Há sempre o mesmo número de nucleons. Mas um nêutron se transformou em próton. Assim, o número de prótons passa de 92 para 93. Essa transformação passa pela emissão de um elétron, carregado negativamente, e de um "antineutrino" (este, não nos importamos, já que ele escapa atravessando qualquer coisa).

Esse Neptúnio não é estável e vai se transformar em plutônio-239, em dois dias, sempre por transformação de um nêutron em próton no núcleo, e emissão de um elétron e de um antineutrino. A reação é:

O número de nucleons não muda, mas o número de prótons passa de 93 para 94.

Assim, as propriedades químicas do plutônio-239 são

diferentes

das do urânio-238.

É isso que permitirá uma

separação química

, completamente diferente da separação dos isótopos 238 e 235 do urânio, que deveria ser realizada por

centrifugação

, operando sobre fluoruros de urânio

UF6

não se podia proceder por via química, visto que esses dois isótopos de urânio são

quimicamente idênticos

. Assim como os três hidrogênios: leve, deutério e trítio, embora possuam respectivamente 1, 2 e 3 nucleons, são também

quimicamente idênticos

.

A fronteira entre o nuclear civil e o nuclear militar sempre foi inexistente. Os "civis" desenvolveram, portanto, técnicas de recuperação de plutônio em escala industrial, não apenas em coberturas férteis, mas nos resíduos fornecidos de bom grado pelos nossos vizinhos, cuja composição é

97% de urânio-238

1% de urânio-235 "não consumido"

1% de plutônio "produzido"

mais diferentes resíduos provenientes das fissões de núcleos de urânio.

Ao recuperar o plutônio, a AREVA fabrica "combustível" a partir das "cinzas" provenientes dos reatores dos vizinhos. Com um método de recuperação química, obtém-se plutônio com alto grau de pureza, que poderia perfeitamente ser usado para fazer bombas. Mas esse plutônio é "sensatamente" diluído em urânio-238 "enriquecido", proveniente do enriquecimento isotópico de minério, por centrifugação. As concentrações de plutônio são de 7% no MOX atual (aquele que foi vendido aos japoneses), mas subiriam para 11% no que constituiria, até 100%, a carga dos futuros EPR (Reatores Pressurizados Europeus).

Primeira observação:

passamos, sem nos apercebermos ou sem sermos avisados, de reatores funcionando com urânio para reatores funcionando com plutônio, infinitamente mais perigosos.

Segunda observação:

Essa técnica de recuperação de plutônio por via química poderia muito bem ser aplicada ao MOX. Ao vender esse MOX a quem quiser, a França realiza uma

difusão totalmente irresponsável de material físsil, recuperável para fazer bombas.

Fazem um grande alarido porque os iranianos desenvolvem lentamente uma filial de enriquecimento isotópico por centrifugação. Mas os franceses entregam a todos os países do mundo que o comprarem um combustível nuclear cujo plutônio pode ser extraído por via química. Há, certamente, um certo know-how "onde a França está muito à frente". Mas esse conhecimento acabará sendo conhecido por todo o mundo.

Terceira observação:

A grande ideia genial dos franceses era o reator superprodutor de nêutrons rápidos (Phoenix, Super Phoenix), ou seja, um reator funcionando com MOX, com um fluido refrigerante que não desacelera os nêutrons, o que permitiria reproduzir plutônio a partir do "diluente" constituído pelo urânio-238, transformando-se pelas reações acima (sem necessidade de "cobertura fértil"). Para não desacelerar os nêutrons de fissão e permitir essa "superprodução", é necessário abandonar a água leve como fluido refrigerante (que desacelera os nêutrons) e usar sódio (que se inflama espontaneamente ao ar, explosivo ao contato com a água). Esse fluido refrigerante circula então no reator a 550°C, contra 300°C para a água pressurizada, uma substância que se vaporiza a 880°C. Inconveniente.

Em todos esses projetos, quaisquer que sejam, ninguém se pergunta, ou nunca se perguntou, por um único instante, os problemas:

• Da periculosidade intrínseca

• Dos resíduos - Do custo do desmantelamento

É simplesmente loucura furiosa.

Foi necessário o drama de Fukushima para que o problema da periculosidade voltasse à tona.

Os franceses, o CEA, a AREVA, etc., estão todos perturbados por essa nova e desagradável novidade. Tudo estava indo tão bem. De fato, há vários aspectos nessa transição para reatores de terceira e quarta geração.

Essa evolução traduz a simbiose profunda entre o setor civil e o setor militar, sobre o fundo

de irresponsabilidade total.

A técnica de recuperação de plutônio em La Hague é apenas uma adaptação ao plano civil das técnicas usadas pelos militares.

En passant, os reatores superprodutores produzem plutônio de qualidade militar.

O nuclear francês tendo sido privatizado, a única preocupação tornou-se o lucro e os rendimentos provenientes da exportação (construção de reatores no exterior, transferência de know-how, venda de plutônio "temporariamente diluído em urânio-238 na forma de MOX").

Quando países não dispõem de toda a tecnologia, pouco discreta, do enriquecimento por centrífuga, era possível fornecer urânio com 3% de urânio-235 para que brincassem com um reator "civil", prometendo não usá-lo como reator plutonígeno. Mas se se vende MOX, então a disseminação de material físsil, passível de aplicações militares, torna-se planetária. Assistimos, especialmente graças à política comercial do nuclear francês, à banalização da disseminação. É realmente

Suicídio, manual de instruções

Passemos ao EPR, o Reator Pressurizado Europeu, o orgulho do know-how francês em reatores a água pressurizada. São "novos reatores", destinados a substituir os antigos, que chegaram ao fim da vida útil, após trinta anos de bons e leais serviços. Pequeno detalhe: não sabemos desmantelar esses reatores no fim da vida útil, assim como não saberemos desmantelar os EPR. A AREVA se concentra simplesmente no lucro esperado. Com esses monstros (1600 MW elétricos), poderemos produzir 22% a mais de eletricidade. Custo: 6 bilhões de euros. Gestão de resíduos: sem solução, veremos "mais tarde". Custo do futuro desmantelamento: mesmo motivo, mesma punição.

Antes de se fazer a pergunta "devemos sair do nuclear?", poderíamos fazer uma pergunta preliminar:

• Seria aconselhável abandonar imediatamente esse uso, extremamente perigoso, do funcionamento com plutônio, em vez de urânio?

Resposta imediata dos irresponsáveis nucleares:

• Impossível. O que faríamos com nossa fábrica de La Hague? Antes, comprávamos minério de urânio dos africanos e o enriquecíamos em Tricastin. Mas Tricastin está chegando ao fim da vida útil. Encontramos essa solução, com La Hague, de fabricar nosso combustível recuperando o plutônio presente nos resíduos dos outros países.

• Mas isso leva a funcionar com plutônio. Torna-se extremamente perigoso e passa pela disseminação incontrolável de material físsil que pode se transformar em bombas?

• Sim, mas é mais lucrativo. Caso contrário, o que fazer? Fechar La Hague? E então, o que fazer com os funcionários? Além disso, vocês não querem que desenvolvamos reatores superprodutores, alegando que com o sódio e a tonelada de plutônio que há abaixo, seria perigoso. No entanto, poderíamos reprocessar combustível a partir do nosso enorme estoque de urânio enriquecido, proveniente de 50 anos de enriquecimento de minério, do qual não sabemos o que fazer, exceto para obuses, mas isso ainda é limitado. Uma solução intermediária é construir EPRs.

• Qual a diferença com os reatores clássicos a água pressurizada?

• São maiores, mais potentes. Ganhamos em eletricidade produzida, graças ao fator de escala. E previmos uma casca adicional e um recuperador de corium, abaixo, no caso de fusão do núcleo e passagem através do vaso, para evitar o "síndrome chinesa".

• Não é muito tranquilizador, seu negócio? E continua com os pés na água, como de costume.

• Mas cria empregos, e podemos exportá-los, fabricando no exterior. Veja, foi quase um milagre que não os vendêssemos a Kadhafi, quando ele veio ao Eliseu. E vendemos MOX. É um mercado muito promissor. Isso melhora nosso balanço de pagamentos, não é?

• Nisso tudo, o que fazemos com os reatores antigos, no fim da vida útil?

• Bem, ...

• E esses novos reatores, o que faremos com seus resíduos?

• Trataremos da mesma forma que tratamos os dos reatores anteriores.

• Quer dizer que vamos... armazená-los?

• Encontraremos uma solução. Os estudos mostraram que na argila...

• Mas esses novos reatores, esses EPRs, teremos que desmantelá-los também. Você calculou quanto isso poderia custar.

• Deixaremos essa dívida para a geração seguinte.

Volto à última ideia da DCNS, a Direção das Construções Navais e Submarinos, que consiste em vender reatores nucleares de submarinos, embalados como um presente, imersos a 100 metros de profundidade perto de uma costa, o bazar era capaz de alimentar 100.000 famílias de uma pequena cidade costeira. Um setor onde, segundo os estudos realizados pela casa, existiria uma demanda de 200 unidades. Então, outro mercado promissor.

Transporte de uma unidade Flexblue

Trata-se do tipo de embarcação projetada para levar às plataformas de petróleo offshore

A mesma, imersa perto de uma costa

Quem tentasse se opor ao projeto, a DCNS responde:

• O setor da construção naval francesa, tanto militar quanto civil, está em crise. A concorrência estrangeira, asiática, é muito forte. Aí, com essas unidades Flexblue, estaríamos na vanguarda, competitivos. Poderíamos exportar ao máximo.

• Mas não é um pouco perigoso, tudo isso?

• Não há risco zero. E se não começarmos nesse projeto, será necessário demitir.

Os cidadãos acabarão percebendo que o mundo do átomo, no mundo, e especialmente na França, não é mais do que uma corrida suicida, onde transferimos os custos para a geração seguinte, deixando-lhes, de passagem, resíduos indigeríveis?

É uma irresponsabilidade total.

Não acredite que as pessoas que pilotam esses projetos pensem, ou sejam manipuladas por alguma sociedade secreta terrivelmente maquiavélica.

Os homens do lucro têm simplesmente uma extraordinária capacidade de se convencerem de que suas ações estão no sentido do interesse geral.

30 de abril de 2011:

Coloquei na página dedicada ao drama de Fukushima, o que aconteceu em 28 de abril de 2011 no Alabama, devastado por um tornado (1 km de diâmetro, ventos giratórios soprando a mais de 300 km/h, 220 mortos, 1700 feridos).

O fornecimento elétrico dos sistemas de bombeamento da usina nuclear de Browns Ferry se desfez. O sistema teve que passar para alimentações de emergência, usando geradores.

http://www.world-nuclear-news.org/RS_Browns_Ferry_hit_by_major_storms_2804112.html

Como observou um leitor, Frédéric Requin, esse tornado novamente levanta

a periculosidade das instalações nucleares diante de desastres naturais.

Em Blayais, furacão "imprevisto". Em Fukushima, tsunami de intensidade "imprevista". Imagine que "de forma imprevista" um tornado assim, como nunca se viu, segundo Obama, passe diretamente por uma usina nuclear, arranque o teto de uma sala-piscina, aspire a água e os conjuntos combustíveis e os espalhe por centenas de quilômetros quadrados, após pulverizá-los. ......

Em La Hague: 60 toneladas de plutônio, em piscinas cobertas apenas por telhas de zinco (áudio)

Os japoneses, parceiros da AREVA. Satisfação das necessidades dos clientes. Apresentação do reator III mais

A AREVA está em condições de oferecer

esse novo reator

ATEMEA1 a seus clientes potenciais

Nossa gama de modelos de reatores de alto nível de segurança, competitividade e flexibilidade

Mais um: o ATEMA1 possui um sistema de recuperação de corium em caso de fusão do núcleo

Stefan Von Scheidt nos fala:

Ouça-o. Parece ouvir um vendedor em um salão de automóveis.

http://www.areva.com/FR/notreoffre-418/atmea1-un-reacteur-a-eau-sous-pression-pour-tous-reseaux.html

O reator nuclear levado ao nível de banalização de um veículo automóvel. Quando será o "salão do reator"?

Bom, voltamos à análise do programa "Complément d'Enquête". Verá que ainda há muito a extrair desse documento.

Na sequência seguinte, a equipe visita uma boa senhora cujo marido, falecido, trabalhava na usina. Cheia de energia, ela começa mostrando que tem, à mão, a ficha indicando o comportamento a adotar em caso de grande incidente nuclear.

30 de abril de 2011

Passamos a uma imersão na França profunda. A equipe se dirige à casa da senhora Beuzin, aposentada, ex-funcionária da prefeitura da cidade de Brault-Saint Louis, a mais próxima da usina. "Essa usina, ela a ama". Seu marido, falecido, trabalhava lá. As instruções, ela as conhece. Logo anuncia que sempre tem sua brochura à mão, em caso de acidente na usina:

• Aqui está meu pequeno folheto, sempre à mão!

E ela entra na sala de estar segurando a brochura colorida, editada pelo serviço de comunicação da usina de Blayais.

A famosa brochura, fornecendo as instruções a seguir em caso de acidente na usina nuclear.

E a senhora Beuzin acrescenta:

• E aqui estão os comprimidos, que todas as pessoas devem ter em casa.

O jornalista pede que ela verifique a data de validade.

• A data de validade? Espere... euh... 2009...

• Mas você acha que isso nos protegeria? Eu, não, vá lá! Se um dia explodir, todos estamos mortos, não adianta sonhar. E você também, em Paris. Morrer hoje ou morrer amanhã, vá lá, é tudo igual!

• Mas é melhor morrer na riqueza do que na pobreza.

A senhora Beuzin é como milhões de franceses. Ela não tem a menor ideia das consequências que um acidente nuclear grave poderia ter. Após ser irradiado, a morte não ocorre imediatamente, mas após um calvário atroz. Existe um filme, intitulado "O Sacrifício", feito em 2003 por um realizador, Valeri Tcherkof, que encontrou "liquidadores" de Chernobyl.

http://www.dailymotion.com/video/xeerd0_le-sacrifice-1-2_news

http://www.dailymotion.com/video/xeernw_le-sacrifice-2-2_news

ou:

http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/science_actualites/sitesactu/question_actu.php?langue=fr&id_article=6003&id_theme=4&prov=index

ou:

http://www.dailymotion.com/video/xopal_tchernobyl_news

Neste filme, acompanhamos seu destino lastimável.

O que diz o liquidador Anatoli Saragovietz alguns meses antes de morrer, com 39 anos, treze anos após a catástrofe?

• Em novembro perdi a sensibilidade da mão esquerda, depois do braço esquerdo, depois do lado esquerdo, depois as pernas ficaram paralisadas. Os médicos não sabiam o que fazer, mas negavam que isso pudesse ser devido às radiações.

Eu ia trabalhar. Dirigia o ônibus elétrico e não dizia nada, porque precisava sustentar a família. Dirigia com uma mão e um pé. Até o dia em que perdi a consciência e me trouxeram para casa. Agora não consigo andar, as pernas não andam mais. Em casa me apoio na parede.

Só caía, e caía. Minha mulher disse: "Coloque-se na cadeira de rodas". Coloquei-me, e aqui estou. Sou cadeira de rodas. Um pesadelo. O homem está acabado, é tudo. Só resta se render a tudo. Sou jovem, tenho 38 anos. Pode-se dizer até 60, que diferença? Antes eu era um homem. Antes eu andava. Antes eu dirigia o carro. Mas agora não posso fazer nada. Desde então, me rendi durante esses anos de Chernobyl.

Vodolajsky morreu. Migorok Klimovitch morreu. Lionka Zaturanov morreu. Em resumo, ficamos Kolka Verbytsky e eu. Dos cinco que éramos, fiquei como um corvo branco.

Anatoli Saragovetz se casou em 1983. Teve dois filhos, um menino e uma menina. Em 1986 já estava em Chernobyl. Treze anos depois morreu.

Sua viúva conta:

• Ele ficou deitado seis meses, depois começou a se decompor vivo. Todos os tecidos começaram a se decompor, até que os ossos ilíacos ficaram visíveis. Eu o cuidava sozinha, seguindo as recomendações do médico. Até o momento em que o coração parou.

Tudo se foi. Toda a coluna estava nua. O osso da articulação do fêmur podia ser tocado com a mão. Introduzia minha mão coberta por uma luva e desinfetava o osso. Extraía ali resíduos de osso que iam embora, osso decomposto, podre. Nos dirigimos a todos os que podíamos consultar. Disseram: "Não conhecemos essa doença. Podemos ajudar apenas a diminuir a dor". Diante dessa decomposição da medula óssea, ficavam perplexos. Não podiam ajudar.

Ele pedia para morrer rapidamente, para que essas dores cessassem. Dizia que doía muito. Quando o virava de um lado para o outro, às vezes cerrava os dentes, outras vezes gemia. Na verdade, não gritava, suportava. Tinha uma grande força de vontade.

Anatoli Saragovetz

Sua viúva e seu filho

Anatoli perdeu seu emprego quando sua saúde não lhe permitiu mais trabalhar. Não apenas seu sacrifício não foi reconhecido, como o de dezenas de milhares de homens, mas ele e sua família tiveram que fazer uma greve de fome para conseguir um apartamento. As doenças que ele sofria e que levaram à sua morte, com 38 anos, não foram de forma alguma reconhecidas como merecedoras de pensão.

Os companheiros de Anatoli, que vemos no vídeo, todos morreram da mesma maneira, mais ou menos rapidamente, se decompondo vivos. Inclusive, diz sua esposa, um coronel que interveio com seu helicóptero nos dias seguintes à catástrofe e morreu muito rápido "da mesma forma".

Pesadelo...

A senhora Beuzin verá esse vídeo?

4 horas da manhã

. Eu, esse texto me tirou o sono. Eis a reação de um leitor:

Senhor PETIT

Acabo de ler o complemento de informação: o fim terrível desse russo irradiado em Chernobyl... é comovente, profundamente emocionante... já tinha lido e visto muito sobre isso...

Como podemos divulgar seu site a todos os franceses?

Mais ainda há em nós

Dominque DUTOUR

Um simples trecho de arquivos de televisão:

As declarações de Giscard d'Estaing, grande promotor da independência francesa graças à energia nuclear, no momento da chegada da nuvem de Chernobyl:

• É preciso apressar-se em tranquilizar os franceses....

Vídeo (2 minutos)

Hulot havia mencionado a ideia de consultar os franceses por meio de um referendo, para saber se eles estavam a favor ou contra a energia nuclear. No estado atual, não se pode ter nenhuma ilusão sobre a resposta da senhora Beuzin. A energia nuclear, na região, criou empregos e trouxe riqueza.

Graças à usina, "ela morrerá rica".

Como ela reagiria se lhe fizessem ler essas linhas? Provavelmente com uma censura mental imediata. Riria toscamente, depois afastaria essas imagens da mente. Porque "sua usina, ela a ama". Além disso, seu marido trabalhou toda a vida lá dentro. Há limites na possibilidade de questionamento individual. Quantos foram engenheiros, técnicos, operários, na energia nuclear, ou ainda são? Como imaginar que essas linhas possam alcançá-los e, além disso, levá-los a questionar toda a sua vida, sua carreira passada ou presente?

Fukushima representa um choque, um alerta. Paradoxalmente, o Japão está mais perto de nós do que a Ucrânia.

A história da energia nuclear, senhora Beuzin, ela a viveu à sua maneira, trazendo-lhe conforto e bem-estar, em sua escala ("melhor morrer rico do que pobre"). E conheço muitas pessoas que viveram coisas semelhantes, em diferentes escalas e níveis. Penso em Christian Nazet, engenheiro militar aposentado, responsável pela instrumentação em Mururoa, que certa vez me escreveu: "Se tivesse que refazer, eu faria de novo". Patriotismo? Não. Como poderia-se identificar a participação na força de dissuasão francesa como patriotismo hoje em dia? Ter armas nucleares para defender a pátria? Quem ainda acreditaria nessa má fábula?

Na sequência do reportagem, verá como a tentácula do átomo se instalou no hexágono, comprando consciências, vidas, almas.

Reproduzo a frase que já escrevi em minhas páginas:

Se vocês continuarem a se comportar como bezerros, acabarão no matadouro!

1º de maio de 2011, 4 horas da manhã.

Consulto minha caixa de mensagens.

O que você acha da energia livre? Da fusão fria? Das máquinas com rendimento supramaximal?

Estou irritado com essas bobagens de internautas ociosos, de improvisadores de futuros incertos. As soluções estão em outro lugar, com urgência. Quando terminar essa tentativa desesperada de alertar as pessoas, passarei à segunda fase do meu plano, com a ajuda da minha equipe de... aposentados.

É simples. As soluções existem.

Elas nos atingem diretamente.

Apenas, exigem um retorno fantástico às tecnociências e investimentos enormes, equivalentes aos gastos em uma guerra. Uma guerra contra a ignorância, a ganância, a incompetência. Não se trata de "fazer economias", ou "fazer apenas economias", de "viver mais perto da natureza", comendo legumes do próprio jardim (ainda que se tenha um jardim) e andando de bicicleta. É preciso mudar totalmente o sistema socioeconômico, sair da lógica do lucro.

Ouvi o discurso lastimoso de François Hollande, mais um boneco da política, que não vale mais que sua ex-mulher. Isso segue as declarações de um Strauss-Kahn, diretor do Fundo Monetário Internacional, "de esquerda", mas extremamente rico, que há pouco tempo elogiava Ben Ali pela rigidez de sua gestão...

O liberalismo consiste em dizer:

• Se as empresas privadas prosperam, isso só pode beneficiar a população. Deixemos essas empresas privadas agir à vontade e caminharemos para um bem-estar geral. É claro que essas empresas privadas seguem uma lógica de lucro. Mas isso deve ser assim porque é isso que garante seu dinamismo. Os líderes empresariais só são eficazes quando podem enriquecer. Caso contrário, tornam-se burocratas. Sem essa lógica, os países afundam em uma burocracia ineficaz. Esse frenesi de conquista de mercados, com sua "flexibilidade", é um fenômeno vitalizador. É aí que está o futuro.

Os chineses acabaram adotando essa política, após meio século de maoísmo e "saltos gigantescos" que resultaram em fomes. Lembre-se dessa besteira das "metalurgias rurais". Deng Xiaoping é o autor de sua famosa frase "importa pouco a cor do gato que pega o rato, desde que o pegue". Encontramos a frase, acredito, de Adolphe Thiers, no século XIX: "enriqueçam-se!".

Então, numa lógica de acesso a meios de produção de energia poderosos, rápidos e eficientes, os chineses planejam construir dezenas de reatores nucleares. Conheço a China, não por tê-la percorrido, mas porque minha esposa é chinesa. Ontem, ela me dizia:

• Os chineses são incapazes de desenvolver uma indústria nuclear sem riscos. Porque, nesse país, a corrupção e o sistema de suborno estão em toda parte, em todos os níveis. Isso faz parte integrante do nosso crescimento econômico e da nossa cultura. Acabamos de ver isso na construção dos trens de alta velocidade, onde essa corrupção chegou até o topo da pirâmide, já que foi provado que o ministro dos Transportes estava envolvido. Quando voltar à China, evitarei tomar um trem de alta velocidade, porque terei medo.

Lembre-se do filme "O Síndrome Chinesa". Um filme do diretor James Bridge, de 1979, com Jack Lemon e Jane Fonda.

Essas imagens do trailer lhe lembrarão algo. Fukushima, isso foi anunciado 32 anos antes.

A jornalista, que descobre que é paga para sorrir, não para dizer a verdade

O esquema à direita da imagem, isso não lhe lembra nada?

É o "reator a água fervente", da General Electric

O mesmo que equipa as seis unidades da central de Fukushima

O engenheiro Jack Godel, que, sem a sala de controle, descobre vibrações preocupantes no sistema de refrigeração

...

Sua investigação o leva a descobrir que a central foi construída contra o bom senso

A mesma coisa, na França, no dia a dia

O perigo é tão grande, no caso do nuclear, que para cada elemento metálico da central, faz-se uma radiografia dos tubos, das vigas, para detectar qualquer defeito de fundição. Comparando as radiografias de dezenas de tubos acoplados às bombas, Godel descobre que o fornecedor fez apenas uma radiografia, duplicada para todo o lote, para economizar substancialmente. Acima, o diálogo entre o engenheiro e o industrial:

• Jack, sempre fizemos assim, e sempre funcionou. Você não vai estragar tudo, né?

Posso lhe dizer uma coisa, e minha esposa concorda plenamente: nas centrais chinesas, será exatamente assim. Entre as trinta que estão previstas para serem construídas, sempre haverá uma em que um idiota fraudará os controles de segurança para enriquecer-se. Assim como, quando há um terremoto, escolas desabam sobre crianças, porque um promotor as construiu com materiais baratos.

Os chineses desenvolvem técnicas de agroindústria? Periódicamente, escândalos estouram, porque em leite para bebês um fabricante substituiu um componente por algo que não se sabe o quê, como gesso...

Nas minas de carvão, os exploradores privados fazem seus mineiros trabalharem em condições de insegurança que desafiam a imaginação, para... produzir e enriquecer-se. "Globalmente, a saúde do país melhora. As pessoas vivem melhor". São esses novos bilionários que, no salão anual do automóvel em Pequim, compram à vista os carros mais luxuosos. De vez em quando, quando um acidente ocorre, alguns preferem explodir as galerias para aprisionar os mineiros, para não terem que pagar a indenização em caso de acidente.

Enriqueçam-se...

Algumas crianças morrendo esmagadas ou envenenadas, isso se resolve. Que mineiros morram asfixiados, isso se esquece, se ignora, se for bem feito. No melhor dos casos, algumas cabeças rolam... até a próxima vez. Um "detalhe", diria Le Pen, em um país com mais de um bilhão de habitantes. Estatisticamente, poderíamos dizer que é normal. Assim como é estatisticamente normal, em qualquer país, que pessoas mentalmente doentes cometam estupros, assassinatos em série, várias vezes por ano, e que isso possa alimentar as seções de fatos diversos em nossos "meios de comunicação".

Mas, no caso do nuclear, meus amigos, será outra história. Não bastará chorar diante de câmeras de TV, como o presidente da TEPCO, e depois apresentar suas desculpas, com uma reverência de 90 graus, à japonesa, seguida de uma demissão. O que acontecerá quando uma central nuclear "à chinesa", ou seja, automaticamente a maior do mundo, explodir ao vivo, como poderia ter acontecido na França em Blayais, na Gironde, no momento da tempestade de 1999, se o furacão tivesse atingido durante as grandes marés, quando a água estava mais alta, e as quatro bombas de emergência tivessem podido parar, submersas.

Um líder chinês poderia responder:

• Sim, mas como fazer? Temos uma necessidade vital de eletricidade, para nos desenvolver, tirar nosso povo de um subdesenvolvimento miserável?

Minha resposta seria:

• Vocês têm enormes desertos no norte. Instalem ali centrais solares térmicas inspiradas na realização espanhola Andasol (perfeitamente operacional, com seu sistema de armazenamento de calor em sais fundidos). Não serão centenas de hectares que vocês deverão equipar, mas dezenas ou centenas de milhares, "à chinesa". Desenvolvam uma energia eólica inteligente, com sistemas que tenham vidas úteis muito superiores a 20 anos. É factível. Vocês sabem que o deserto de Gobi é uma riqueza em termos de ventos, vocês sabem disso. Explorem seus recursos geotérmicos. Vocês sabem que é possível transmitir eletricidade por milhares de quilômetros, em corrente contínua, com perda de 3% por mil quilômetros. Vocês sabem melhor que ninguém, pois é assim que vocês transmitirão a eletricidade da barragem dos Três Gargantas para suas cidades costeiras. É a empresa Siemens que está concluindo isso para vocês, com potências transmitidas de 5400 megawatts, "para começar".

• Mas... isso custará uma fortuna!

Há alguns anos fui convidado a Dubai, por causa de competências que possuo em matéria de... submarinos. Esse povo nada em dinheiro, todo mundo sabe. Fui lá, não para contribuir com o projeto de submarinos privados para emires, o que me importa pouco, mas para tentar dizer a esses descendentes de pastores de cabras:

• Vocês querem entrar na história, tornar-se, graças ao seu dinheiro, o primeiro país do mundo que pode se passar do petróleo? Vivem encostados a um deserto imenso, que é uma mina de energia solar. Vocês poderiam dessalinizar água do mar, cultivar tomates no meio do deserto.

Eles abriram os olhos arregalados e continuaram, fazendo construir isso por seus escravos paquistaneses ou chineses, sua torre absurda de 880 metros, o maior pênis do mundo.

Hic jacet lepus: "Aqui jaz o coelho". Sim, é preciso gastar, muito, dezenas de bilhões de dólares, euros, rublos, ienes, huan, etc, em todo lugar. Lançar trabalhos imensos em escala mundial, com baixa tecnologia, que todos os países, inclusive os que permanecem tecnicamente subdesenvolvidos, poderiam aproveitar. Uma política que apagaria os problemas de empregos, eliminaría as dependências em relação a conhecimentos científicos e técnicos. Mas uma política que tornaria os lucros de curto prazo problemáticos e que, portanto, só poderia ser impulsionada por poderes estatais, por meio de uma constelação de empresas nacionalizadas.

O custo? Equivalente, em escala planetária, a uma terceira guerra mundial.

Mas é preciso escolher. Neste momento, os homens estão jogando seu futuro e o dos filhos.

O aviso de Chernobyl não foi suficiente. Eis o de Fukushima. Isso será suficiente? Não é impossível. Os americanos continuaram seus testes nucleares atmosféricos até encontrarem cesio-137 em suas saladas. Então passaram para testes subterrâneos. Lá, começaram a encontrá-lo na Califórnia, "feito no Japão". E, dada a incompetência da TEPCO e sua avareza, há poucas chances de isso parar.

Passamos para a sequência "cornucópia".

As centrais nucleares são necessariamente implantadas em comunidades. A central de Blayais obteve, para se instalar, a aprovação da comunidade de Braus & Saint Louis, com 1400 habitantes. Naquela época, em 73, diz seu prefeito, o dono do cabaré do povoado, só 2% dos lares tinham instalações sanitárias. Hoje, a prefeitura não sabe mais o que fazer com seu dinheiro. A EDF devolve sessenta milhões de euros às comunidades vizinhas, em nome do imposto profissional.

Isso dá 1500 euros por habitante, para a comunidade de Braud Saint Louis, que pode contratar sessenta funcionários municipais.

• Tudo isso, esses equipamentos esportivos, é graças à central

• O estádio, os três campos de tênis...

• A piscina...

• Com os salários, essa piscina gera um déficit de 1000 euros por dia.

• A pista de skate foi paga pela central? Isso é legal!

Então, o conselho municipal decidiu incluir a central no brasão da cidade, à esquerda das aspargos.

Como se pode ver, o reportagem feito pela equipe de Complément d'Enquête desenrola diante dos nossos olhos os principais problemas. Restarão a tratar: o desmantelamento das centrais que chegaram ao fim de sua vida útil e os resíduos. Em ambos os casos, veremos que os nucleocratas não dispõem de nenhuma solução viável.

Próxima sequência, o realizador Benoît Duquesne entrevista Dominique Minière, responsável por toda a energia nuclear francesa.

Dominique Minière, diretor da produção nuclear na EDF

O investimento na construção das centrais, sem contar os estudos: 58 x 5 = 290 bilhões de euros

Entre os números apresentados por Duquesne, um dos mais importantes é a idade média das centrais nucleares francesas: 25 anos. Em relação ao nuclear, a França deve "abandonar ou dobrar a aposta". A disputa entre Duquesne e Minière é interessante. Já não se trata de um terceiro homem como Etienne Dutheil, que parece se perguntar constantemente "fiz as respostas corretas, que satisfarão meus patrões?", já que essa foi sua preocupação central desde o início de sua carreira, sua obediência explicando sua ascensão.

Há os que disputam um cargo. Depois, quando o objetivo é alcançado, toda a energia é mobilizada para se manter no posto (ou até subir um andar superior, se existir). Assim como não há espaço algum na cabeça de Etienne Dutheil para qualquer reflexão, tampouco há no cérebro de Minière.

Quando homens atingem um certo nível de poder, temos a tentação, como disse Einstein falando dos militares, de nos perguntar se, para tais indivíduos, um cérebro ainda é necessário e se um cerebelo, motor de ações reflexas, não seria amplamente suficiente.

Levar Dutheil a refletir sobre a legitimidade do nuclear equivale a tentar fazer um padre de aldeia refletir sobre a universalidade de suas crenças religiosas. (Isso me lembra uma conversa que tive, em um trem, com um jovem seminarista, cheio de fé, ao qual perguntei de pronto: "Na sua opinião, o Cristo era geneticamente compatível com a espécie humana?", uma pergunta que desestabilizou aquele bom rapaz).

Mas desestabilizar Minière é impossível. Esse homem é um bloco de concreto, um monocristal de ambição. Ele conseguiu construir um sistema de pensamento onde confunde seu próprio interesse com o interesse geral. A fusão tornou-se total. Nele, não foi o coração que derreteu, mas o cérebro (ou... os dois).

Duquesne o entrevista no pátio de uma central nuclear, ou seja, em uma das catedrais do átomo, como se interrogasse um bispo em seu território. As perguntas de Duquesne deixam Minière tão frio quanto um bloco de mármore, de concreto. Ele pensa: "Por que esses imbecis japoneses vieram estragar tudo com sua catástrofe ridícula? Enquanto nosso negócio estava indo melhor".

Será a única vez que a catástrofe de Fukushima será mencionada ao longo do programa. Minière descarta a questão proferindo uma falsidade:

• Em Fukushima, a causa da catástrofe foi principalmente o tsunami.

Falso. Veja esta foto, tirada no cais próximo.

Fissura visível na superfície perto da unidade 2 em Fukushima

É preciso imaginar a força de um terremoto, que se importa com todas as realizações humanas "em concreto". As únicas coisas que resistem são as construções flexíveis, capazes de absorver a energia e dissipá-la de maneira não destrutiva. E aí, os japoneses estão muito à frente (no caso de edifícios recentes, é claro). Eles conseguem que prédios de 35 andares não se desintegrem sob o impacto de terremotos, colocando-os sobre estruturas de borracha semelhantes aos "cilindro-blocos". É a lição do terremoto de Kobe, em 1995, de magnitude 7,2, ou seja, 80 vezes menos potente que o de Fukushima (magnitude 9).

Localização de Kobe, longe dos locais onde as placas se sobrepõem

Efeito do terremoto de Kobe em um edifício sem proteção antissísmica

Tudo parece indicar que os nucleocratas (que também são plutocratas) japoneses consideraram que os terremotos afetavam apenas os edifícios residenciais, que, portanto, agora são projetados para repousar sobre estruturas flexíveis (caso contrário, os candidatos compradores não aceitariam comprar os apartamentos).

Outra hipótese: os japoneses, tendo comprado os reatores General Electric americanos, seguiram os planos das instalações à risca, sem se fazer nenhuma pergunta. De fato, quando consultamos a longa nota técnica desses reatores a água fervente, feita nos EUA, entre os incidentes possíveis, não há nenhuma menção a "em caso de terremoto".

No nuclear japonês, portanto, ficamos na boa estrutura rígida, na mais vulnerável das estruturas em caso de terremoto. Ouvimos um responsável da ASN francesa (Autoridade de Segurança Nuclear) declarar:

• Não se deve esquecer que os reatores de Fukushima estão assentados sobre lajes de concreto de 8 metros de espessura.

Ele queria tranquilizar as pessoas quanto à possibilidade de o "corium derretido" atravessar a laje e atingir o aquífero.

Esse tipo é um idiota.

Quando uma fissura aparece na superfície, devido a um terremoto, isso é apenas a ponta do iceberg de uma fissura que se aprofunda a quilômetros ou dezenas de quilômetros abaixo da superfície do solo. Parece que, na cabeça desse responsável da ASN, falta uma caixa "terremoto". Quando esses eventos ocorrem, pouco importa que as lajes tenham 2 metros, 8 metros ou 25 metros de espessura.

Fissura-se...

Houve danos em Fukushima causados pela tremor sísmico, na forma de fissuras. Talvez, na cabeça de Minière, a caixa "terremoto" também esteja ausente. Esses elementos deveriam estar ausentes nos cursos da prestigiosa escola de onde ele se formou.

Também era o caso nas cabeças dos japoneses que projetaram todas as centrais japonesas, baseadas em concreto, cujas famosas piscinas de armazenamento de elementos novos ou usados. Hoje, os japoneses regam continuamente essas piscinas ao ar livre porque elas... vazam continuamente, ao longo de fissuras impossíveis de localizar e tampar. Isso espalha massas ilimitadas de água altamente contaminada nos porões, onde é novamente bombeada e colocada em recipientes de armazenamento, esperando...

Aqui está a imagem das pessoas da TEPCO:

As pessoas da TEPCO, trabalhando no local de Fukushima

Ao analisar o discurso de Minière, encontramos outra frase, em que ele diz: "as pessoas da TECO não reagiram rápido o suficiente". Duquesne faltou de espírito. Ele deveria ter aproveitado a bola e dito: "O que essas pessoas deveriam ter feito, segundo você?"

Fui à página da agência Reuters procurando a cronologia exata dos eventos.

Na sexta-feira, 11 de março, às 14h46, o terremoto de magnitude 9 ocorreu.

Imediatamente, todas as barras de controle de todos os reatores subiram e se posicionaram em seus núcleos, interrompendo as reações de fusão.

É uma reação automática, programada, acionada por um sistema hidráulico, disparado por sensores sismográficos, isenta de intervenção manual. Talvez essa manobra tenha sido realizada com as baterias de emergência, pois o terremoto, ao danificar os postes, cortou imediatamente as alimentações elétricas. E isso antes da chegada do tsunami. Restam as bombas de emergência, instaladas no porão, como é a regra em todos os reatores nucleares, inclusive no de Nogent-sur-Seine, local onde se realiza a entrevista de Minière por Duquesne.

Por que no porão? Para estar o mais próximo possível do reator, limitando o comprimento dos tubos.

As pessoas da TEPCO sabiam que um mega-tsunami iria atingi-las em algumas dezenas de minutos. Antes que a onda atingisse a central, as bombas de emergência estavam em funcionamento? Não é certo. Na verdade, parece que, nessa central de Fukushima, nada foi projetado para suportar um terremoto. Caso contrário, esses mesmos postes, que desabaram e causaram a interrupção da alimentação elétrica, deveriam ter sido montados sobre suportes elásticos. Uma precaução muito fácil de realizar, para qualquer intensidade de terremoto.

O que se curva não se quebra.

Mais acima, mostramos um técnico da TEPCO mostrando uma fissura que corre em direção a uma espécie de poço. A foto seguinte mostra o interior desse poço, onde entram condutores elétricos que sofreram o impacto de um bloco de concreto, bem visível.

No poço fissurado, condutores elétricos danificados pelo impacto de um bloco de concreto

Os projetistas da central levaram em conta a vulnerabilidade do "sistema nervoso da central"? Não parece certo também.

Antes mesmo do tsunami atingir, é possível que as salas de controle tenham ficado no escuro, que os grupos geradores não tenham se posto em funcionamento, simplesmente por causa dos danos causados pelo terremoto.

Minière diz: "eles deveriam ter reagido mais rápido". E o que fariam? Algumas dezenas de minutos após o terremoto, a água do mar invadiu a sala dos diesel e afogou os tanques de óleo, entrando por suas aberturas de ventilação. Assim como a água do mar invadiu os porões da central girondina de Blayais, afogando motores elétricos de alimentação, dobrando portas de isolamento e afogando tanques de óleo.

Em Fukushima, a água do mar não se retirou instantaneamente, mas após várias horas, o que lhe deu tempo suficiente para submergir tudo que estava abaixo do nível do piso da central (instalada a 10 metros acima do nível do mar).

Trecho do relatório oficial produzido pela TEPCO

Ao consultar a cronologia dos eventos, relatada pela agência Reuters, vemos que a primeira explosão (a do reator número 1) ocorreu 24 horas após o terremoto e a inundação.

Sábado, 12 de março, às 17h547, hora local, explosão na sala de manobra do reator número 1.

Domingo, 13 de março, no meio da manhã, foi a vez do reator número 3.

Terça-feira, 15 de março, os reatores número 2 e 4 seguiram.

(Em seguida, os técnicos da TEPCO fizeram buracos nos tetos das unidades 5 e 6, para evitar a acumulação da mistura gasosa explosiva)

Quinta-feira, 17 de março: tentativas tímidas de rega com helicópteros do exército (provavelmente inspiradas nos russos, em Chernobyl). Depois, os japoneses começaram a regar com água, usando mangueiras equipadas em veículos anti-distúrbios, trazidos ao local.

Volto à pergunta que Duquesne poderia ter feito a Minière: "E você, o que teria feito?"

Mesmo quando um reator está "desligado", ele continua a liberar 6% de sua potência térmica. As potências dos reatores atingidos em Fukushima variam entre 450 e 740 megawatts. Quando essas unidades estão "desligadas", a decomposição dos produtos de fissão, contidos no núcleo, ainda libera entre 27 e 44 megawatts, que aquecem a água presente no reator, que deixou de circular.

A pressão do vapor aumenta. Tudo o que os técnicos podem fazer é abrir válvulas para que esse vapor escape e invada a sala de manobra, localizada acima do reator.

Mas no vaso do reator, o nível da água cai. As partes dos conjuntos, elementos prismáticos de 4 metros de comprimento, que já não estão cobertas por água, passam a dissipar o calor apenas por vapor, muito menos condutor de calor. Esses elementos aumentam de temperatura.

Aos mil graus, e rapidamente, as coberturas de zircônio decompõem as moléculas de água ao contato, formando uma mistura de hidrogênio e oxigênio.

Quando os técnicos da TEPCO abrem as válvulas, já estamos nesse ponto. E não é apenas vapor d'água que invade o andar de manobra, um local fechado localizado acima da câmara do reator, mas uma mistura explosiva de hidrogênio e oxigênio.

Sábado, 12 de março: explosão na sala de manobra do reator 1.

Domingo, 13 de março: no dia seguinte, os reatores 2 e 3 fazem o mesmo. Com uma grande dúvida sobre a natureza exata da explosão da unidade 3.

Quando a temperatura das "coberturas" de zircônio atinge 2500°C, elas liberam seu conteúdo: pastilhas de combustível, mais produtos de fissão radioativos, mais plutônio, no caso da unidade 3, carregada com o terrível MOX.

• Senhor Minière, no lugar dessas pessoas, o que teria feito?

A pergunta não foi feita. Uma pena. Mas não se pode pensar em tudo. Poderíamos também ter dito a esse "político do nuclear":

• Transponhamos para a história de Blayais. Imaginemos que as consequências do furacão tivessem sido mais graves e que as quatro bombas de emergência tivessem sido afogadas. O que teria sido feito nessas condições?

Mais acima, Dutheil evitou imediatamente a questão. Minière teria feito o mesmo imediatamente, pois, se chegamos a esse ponto, a catástrofe está assegurada, o Fukushima-bis. E essa espada de Dâmocles paira sobre 1480 reatores em todo o mundo:

• Desativação dos grupos de bombas, incluindo as unidades de emergência - Aumento da temperatura da água nos reatores - Necessidade de liberar vapor para evitar a explosão

• Queda da água nos reatores, exposição da parte superior do núcleo (70% na unidade nº3 de Fukushima)

• Produção da mistura explosiva hidrogênio mais oxigênio pela decomposição da molécula de água ao contato com os tubos de zircônio aquecidos a mais de 1000°C

• A 2500°C, ruptura das coberturas, liberação de seu conteúdo.

Mesmo cenário nas piscinas, onde os elementos usados também liberam calor e onde a água de refrigeração deve circular obrigatoriamente. Acrescente-se que as piscinas podem conter de 10 a 30 vezes o conteúdo do núcleo (proveniente de décadas de exploração).

Duquesne tem razão ao dizer a Minière: "não é isso brincar com o diabo?", pergunta ainda mais pertinente porque Minière responde: "não há risco zero".

Então ouviremos esse nucleocrata de alto nível nos dizer coisas que deixam de que cair:

• Quanto mais velhos os reatores, mais seguros eles se tornam.

Irá até afirmar que o de Fessenheim, um dos mais antigos, é um dos mais seguros,

porque o progresso nos códigos de cálculo permite avaliar melhor a reação dessa unidade frente a um terremoto.

Esquece de dizer que os núcleos dos reatores perdem sua solidez sob o efeito do bombardeio de nêutrons, que desestrutura seu aço (o mesmo acontece com o concreto, que se torna... poroso, como veremos mais adiante). Mas talvez esse parâmetro tenha sido esquecido nos códigos de cálculo usados por "os autores de estudos sofisticados"? E quem conhece o valor exato da resistência dos vases de Fessenheim sob a pressão (a pressão do reator número 3 realmente "fissurou")?

Mas Minière exibe uma confiança à prova de balas. Ele menciona a criação de uma espécie de Força-Tarefa Nuclear, grupos supostamente destinados a atuar em caso de descontrole, composto por "especialistas do imprevisível". Vocês conhecem o lema:

• O que é possível, fazemos de imediato

• Para o impossível, pedimos um prazo

Ao transpor para o nuclear, poderíamos escrever:

• Diante do previsível, reagimos de imediato

• Para o imprevisível, pedimos um prazo.

Mais acima, reproduzi uma animação mostrando os reatores de Fukushima sendo bombados. Vale notar que, até a data de 2 de maio de 2011 (ou seja, 52 dias após o desastre), nenhum progresso foi feito quanto à estratégia adotada. Embora as autoridades afirmem que "a situação está sob controle", ainda se está regando indiscriminadamente (agora projetando água com bombas de cimento potentes) os reatores e piscinas, e essa água, levando consigo massas de radionuclídeos provenientes da fissão, tornando-se altamente radioativa, escorre por todos os lados, invadindo porões, onde é bombeada e enviada para tanques de armazenamento.

Estamos ainda no provisório.

Como observou Michio Kaku em uma entrevista recente, no terreno há cerca de cem técnicos da TEPCO. O que quer que façam, essas pessoas acumulam os efeitos da radiação ambiente. Kaku diz que seria mais inteligente trazer o exército (100.000 homens) e substituir as equipes conforme os homens atingem a dose máxima, de 100 milisieverts.

Mas o governo japonês encontra a solução. Ele eleva essa dose máxima para 250 milisieverts.

Ninguém perguntou, ou jamais perguntará a Minière:

• O que teria sido apropriado fazer no Blayais, se as quatro bombas de emergência tivessem sido inutilizadas pela inundação?

Sua resposta, implícita, é que "isso é inconcebível". Ao longo da entrevista, ele insistirá no lado positivo dos incidentes e acidentes "que permitem, a cada vez, avançar rumo a uma segurança maior".

Minière é o nucléoshadock francês

Dominique Minière, diretor da produção eletro-nuclear da EDF

Os artigos sobre sismicidade geralmente são melhor elaborados no Wikipedia em inglês

(mas muitos artigos sobre o lado francês são, na verdade, apenas traduções de artigos em inglês)

Ondas P

(superficiais, propagação linear ou radial a partir de um epicentro)

http://en.wikipedia.org/wiki/P-wave

Ondas S

(ondas de cisalhamento)

http://en.wikipedia.org/wiki/S-wave

Ondas de Rayleigh

(comparáveis às ondas do mar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Rayleigh_wave

Ondas de Love

(idem, com propagação "discreta", ao longo de deslocamentos)

http://en.wikipedia.org/wiki/Love_wave

Essas páginas contêm animações muito elucidativas

Seria ingênuo pensar que os terremotos ocorrem apenas nos pontos de fricção de grandes placas tectônicas, como foi o caso do terremoto de magnitude 9, que teve origem a 240 km ao largo de Fukushima.

O terremoto de Kobe

, de magnitude 7, tinha seu epicentro a pouca profundidade... sob o porto de Kobe.

O epicentro do terremoto de Kobe, 1995 (6500 mortos):

longe de qualquer linha de junção de placas

Geologicamente, esse terremoto ocorreu em uma falha relativamente jovem, que nunca apresentara atividade sísmica significativa. Assim, a região de Kobe era considerada segura, em comparação com outras regiões do Japão.

Os danos sofridos pelos edifícios estão relacionados ao fato de que esse terremoto se traduziu por fortes amplitudes verticais (até um metro).

Os 55 reatores nucleares implantados no Japão nas últimas três décadas são uma verdadeira espada de Dâmocles. Pode-se considerar, diante do que poderia acontecer em caso de um terremoto cujo epicentro estivesse mais próximo dos reatores (especialmente carregados com MOX, portanto contendo plutônio!), que o episódio de Fukushima constitui "uma espécie de aviso sem custo", em comparação com o que poderia ocorrer em um futuro imprevisível. As consequências radiológicas desse desastre, aliás, ainda não foram totalmente avaliadas.

A Sociedade TEPCO apresenta suas mais humildes desculpas

Considerando as consequências de um acidente nuclear grave, optar por uma política de eletricidade nuclear foi de uma grave inconsequência por parte dos tomadores de decisão japoneses (antes do desastre, 68% dos japoneses eram favoráveis ao nuclear, que lhes havia sido apresentado como uma "energia limpa"). Uma máquina de retrocesso e um desenvolvimento acelerado da exploração de energias renováveis se impõem.

Construir reatores nucleares em um país sujeito a uma sismicidade crônica equivale a colocar sobre uma prateleira frascos de vidro cheios de um produto extremamente tóxico.

O programa Complemento de Investigação, exibido em 16 de abril de 2011, prossegue com a questão do armazenamento de resíduos radioativos.

Um bom programa de "C'est pas Sorcier" onde a toxicidade dos elementos e os diferentes resíduos e sistemas de armazenamento são bem apresentados:

1 - http://www.youtube.com/watch?v=2SOWCy9N8o4&feature=related
2 - http://www.youtube.com/watch?v=PGCgqecxBUQ&feature=related
3 - http://www.youtube.com/watch?v=QNxAuntjsow&feature=related

Enquanto isso, aqui está um mapa dos locais franceses, centrais e locais de armazenamento. 58 reatores no total. 12 reatores fora de serviço, 2 em processo de desmantelamento (...).

Na França, numa floresta na Aube, em Soulaines (mapa), começou-se a preparar um local composto por 500 paralelepípedos ocos, em concreto armado, com 8 metros de altura e 50 cm de espessura.

Como vocês, descubro a maior necrópole nuclear do mundo, em Soulaines, na Aude

Um slideshow sobre o site do Le Monde


O cemitério nuclear

Aqui, tenho vontade de inverter a ordem de apresentação dos temas. Uma pergunta preliminar é: "por que resíduos nucleares, e em que quantidade?".

Imagine o tamanho das centrais nucleares. Há o vaso que contém o núcleo, seis metros de diâmetro, quinze a vinte metros de altura, vinte centímetros de espessura, em aço. Primeiro, imagine os elementos combustíveis como resíduos. Depois, todos os elementos que constituem a "cinza" dessa máquina a vapor moderna. Cinzas envenenadas, altamente radioativas. Mas tudo isso representa apenas uma ínfima parte do que herdamos ao querermos desmantelar, desmontar uma central.

Aqui, mergulhamos no completo absurdo.

De fato, apenas dois por cento dos elementos de uma central desse tipo serão recuperáveis... recicláveis.

Estamos no não-reciclável absoluto, o ultra-poluidor. Simplesmente porque praticamente tudo o que se encontra em uma central nuclear está sujeito a bombardeio e adquire uma radioatividade induzida.

A radiação cria, dentro do menor tubo, da menor viga, do menor registro, por transmutação, núcleos que não existiam em seus componentes e que se revelam radioativos. No documentário, vocês ouvirão uma jovem falar dos resíduos radioativos "de curta duração" e aprenderão então que ela está falando de elementos que permanecerão radioativos, perigosos, durante "apenas três séculos".

Existem resíduos que permanecerão radioativos por tempos muito mais longos, durante centenas de milhares de anos!

Quais objetos?

A EDF trabalha no desmantelamento de uma central há vinte anos, e nesse período 50% dos objetos que a compõem puderam ser "tratados".

Tratados, como?

Olhem essas imagens. Dois técnicos se ocupam em cortar uma longa e pesada viga de aço em pedaços de 50 centímetros de comprimento.

Aqui, uma pesada viga em "I" que dois operários terminam de cortar.

E aqui, a mesma imagem, com legendas.

Aqui, um operário segura o pedaço de viga cortado. À direita, vê-se a serra, que tombou.

Dois operários se apossam do pedaço cortado

e vão colocá-lo em um contêiner, com outros pedaços do mesmo tipo.

O comentário nos diz que esse desmantelamento de uma central é extremamente longo e pode se estender por... 35 anos, ou mais. A central onde a equipe tirou essas imagens foi desativada em 1991 e desde então o trabalho de "desmantelamento" (apresentado pela EDF como um modelo do gênero) nunca cessou. Em vinte anos, metade do trabalho foi realizado. E é uma das menores centrais da França, ao lado da qual os EPR que pretendemos construir pareceriam monstros.

Aqui, vocês veem operários manipulando fragmentos metálicos a mão nu. Eles são apenas fracamente radioativos, mas demais para que possam ser "liberados na natureza", reciclados. É impossível reutilizar esse metal em uma fundição.

Outros resíduos são muito mais emissivos, e aqueles que os gerenciam não podem se aproximar por muito tempo. Aqui, mostram um pesado trocador de vapor, onde circulou, durante toda a "vida" do reator, a água radioativa usada para extrair o calor.

Esse trocador deverá ser descontaminado (uma tarefa que levará meses)

• Esse trocador contém água contaminada

Em seguida, proceder-se-á ao seu corte (...). Além disso, tudo o que você vê na imagem deverá também ser "desmontado", cortado em pequenos pedaços, tudo o que está no plano de fundo, incluindo o pesado guindaste que serviu para depositar esse trocador.

Um pouco mais adiante no dossiê montado pela equipe do Complemento de Investigação, visitaremos a central bretona de Brennilis, desativada há 25 anos. Há um quarto de século tentamos desmantelá-la.

O desmonte do centro de armazenamento de conjuntos e de alguns prédios anexos já custou meio bilhão de euros.

O prédio do reator em si está intacto. Ninguém sabe como abordar esse problema.

Em três décadas, a EDF não conseguiu desmantelar um único de seus reatores, mas deseja construir dezenas de outros!

O desmantelamento dos 58 reatores franceses representa 100.000 toneladas de resíduos a armazenar "em algum lugar",

ou seja, uma média de 2000 toneladas por reator.

Os resíduos radioativos de longa duração (da ordem de várias centenas de milhares de anos) representam 482 toneladas.

Produzir eletricidade com nuclear significa gastar 5 bilhões de euros por reator construído. Depois, trinta anos depois, o desmantelamento de cada um desses conjuntos equivale a cortar um edifício de guerra de tonelagem média em elementos pequenos o suficiente para caber em baldes de 200 litros. Resta então manipular esses resíduos perigosos, com toxicidade que ultrapassa a duração da vida da espécie humana, transportá-los, armazená-los e garantir sua vigilância por uma duração absolutamente ilimitada.

Brennilis,

um início de desmantelamento já custou meio bilhão de euros.

Quanto custará desmantelar Fessenheim, Super Phénix? E como?

As centrais francesas têm uma idade média de 25 anos. Muitas estão no fim da vida útil e precisarão ser desmanteladas. Alguém já calculou o custo de uma operação assim para os 58 reatores existentes atualmente?

Quando se menciona o "baixo custo de produção de eletricidade por eletricidade nuclear", considera-se o custo do desmantelamento, do armazenamento e da vigilância dos resíduos?

Não vi esses números.

Os barões do átomo estão prontos para lançar EPRs, reatores de quarta geração, esperando as seguintes. Mas quem pagará o "desmantelamento" de tudo isso? Nossos descendentes, suponho. Um belo legado.

Chegou a hora de construir um contraproposta de grande escala para escapar dessa loucura!

Na seção de gestão desses resíduos, vocês descobrirão a continuação dessa irresponsabilidade generalizada.

Colocam-se resíduos em concreto, chamando-se o conjunto "envelope". Infelizmente, com o tempo, este se torna... poroso e libera moléculas de pequeno porte, como o trítio, um isótopo radioativo do hidrogênio, elo de um processo de decomposição. Prevendo inicialmente que esses sistemas de armazenamento deveriam gerar uma poluição nuclear nula, o legislador é forçado a voltar atrás e decidir que essa lixeira não deverá liberar radionuclídeos "a uma taxa que não ultrapasse um valor que possa afetar a saúde pública".

As qualidades dos melhores concretos não podem ser mantidas por mais de 120 anos. Nenhum aço pintado pode garantir um confinamento indefinido e acaba oxidando. Todos os contêineres lançados no mar de 1950 a 1980 se oxidaram, degradaram e liberaram seus conteúdos no mar. Absorvidos por microrganismos, peixes, esses acabaram por se encontrar... em nossos pratos.

Soulaines: parece um hospital psiquiátrico. Mas não, vocês estão na França. Na necrópole do terceiro milênio, empilham-se tambores. Uma camada de tambores, uma camada de concreto.

O reportagem os levará a outros locais, onde se considera um armazenamento subterrâneo, para resíduos de longa duração. Centenas de milhares de anos. Tudo isso a 450 metros de profundidade, em uma falha de argila, onde se escavará túneis onde um robô empurrará, com cuidado, tambores mortíferos, constituindo a colheita do Diabo.

De fato, toneladas de combustível gasto ou de resíduos provenientes do "reprocessamento" aguardam, em grandes piscinas, em diferentes locais, incluindo La Hague, no Cotentin.

Sob a água cristalina, o veneno

.

Bure, localizado na fronteira entre Meuse e Alta Marne.

Galérias escavadas a 490 metros de profundidade,

em uma camada de argila de 60 metros de espessura

Jacques Delay, campeão do armazenamento geológico

• Todos os nossos estudos mostraram até agora...

• Os envelopes radioativos serão empurrados para esse canal, feito na falha de argila

Furos caros, novos estudos. Equipamentos sofisticados.

Para o nuclear, nada é demasiado bonito, nada é demasiado caro...

Poderia-se pensar que a escolha desse local de armazenamento decorre de estudos geológicos minuciosos. Mas outro critério entra em jogo: a desertificação da região. Calcula-se que em uma região pouco povoada, onde há desemprego, a aceitação da instalação do site será mais fácil de obter.

Uma maneira de contrariar essa política, que envolve investimentos pesados, seria exigir a construção de centrais solares térmicas em uma região onde os hectares estão inutilizados. Essas centrais (1 megawatt por hectare, nas regiões ensolaradas, com armazenamento de energia em sal fundido) forneceriam energia e empregos, trariam vida a regiões em vias de completa desertificação.

Observação simples:

a reconversão do site de Cararache (1625 hectares) em central solar permitiria produzir 1625 megawatts em "solar térmico", o suficiente para alimentar uma grande parte da região. Além disso, poderíamos reutilizar o pessoal, os equipamentos.

O comentarista acrescenta, voltando a esse local de Bure:

• Este laboratório, com fins exclusivamente experimentais, já custou um bilhão de euros. Seriam necessários mais trinta e cinco para escavar um local capaz de acomodar todos os resíduos franceses por cem mil anos, e pedem-se para acreditar que tudo está sob controle. Estamos diante de engenheiros que pensam que aqui a Terra nunca se moverá. Mas antes deles, seus colegas nucleares alemães também acreditavam ter encontrado a solução definitiva, armazenando, já nas décadas de 1970, cem mil tambores radioativos em uma mina de sal, a de Hasse.

Os geólogos juraram que essa região era estável há milhões de anos e que o sal era o melhor dos isolantes.

Mas esse armazenamento tornou-se um verdadeiro desastre, uma bomba de efeito retardado.

• Veja: a montanha trabalha. Os postes se contorcem sob a pressão. A mina se moveu seis metros, ameaça desabar. O sal se fissurou. O movimento atinge dez centímetros por ano. Há infiltrações de água. Essa água, tornando-se radioativa, se acumula em poças. Os tambores já não são herméticos. No final, seu conteúdo poluirá o aquífero. Esses tambores terão de ser removidos.

5 de maio de 2011:

Eu me prometi fazer esta adição, embora isso não tenha sido mencionado no programa Complemento de Investigação.

É interessante voltar atrás sobre essa questão dos resíduos. Conhecemos a história da bomba, magnificamente contada em um filme em que Paul Newman interpreta o general Groves, o organizador do projeto Manhattan. Um filme intitulado The Shadow Makers

(os mestres das sombras)

.

Em locais como Hanford, às margens do rio Columbia, no meio do deserto, montaram-se vários reatores plutonígenos, cujos núcleos eram refrigerados pela água do rio. Naquela época, considerando tanto a ignorância sobre os efeitos da radioatividade quanto a urgência da guerra, os americanos se contentavam em retirar a água, usá-la para refrigerar os núcleos e depois jogá-la no Columbia, perto do local onde muitos funcionários desse centro secreto se banhavam para combater o calor extremo.

Posteriormente, tornou-se necessário gerenciar grandes quantidades de resíduos radioativos. Foram construídos enormes contêineres de concreto, com forma elipsoidal. Mas, décadas depois, essas estruturas, embora espessas, tornaram-se passoas. Trabalhos tiveram de ser feitos para extrair seu conteúdo envenenado. As margens e o leito do rio, onde os salmões vêm desovar e que são posteriormente consumidos, estão irremediavelmente contaminados.

4 de maio de 2011:

O confronto entre Benoît Duquesne e a senhora Kusciusko-Morizet

O programa continua com um confronto entre Duquesne e a senhora Kusciusko-Morizet, ministra do Meio Ambiente, do Desenvolvimento Sustentável, dos Transportes e da Habitação (que competências reunidas em uma cabeça tão pequena!). ...

Essa entrevista será bastante breve. A ministra não se mostrará muito brilhante.

Duquesne e a senhora Kusciusko-Morizet, não muito à vontade com a manteiga.

Ministra do Meio Ambiente, do Desenvolvimento Sustentável, dos Transportes e da Habitação

Sequência de vídeo (2 minutos)

Duquesne menciona as tentativas de desmantelamento, como a da central de Brennilis, especificando que o orçamento inicial previsto era de 25 milhões de euros, mas que após 25 anos passou para 500 milhões de euros, e que, das 2000 toneladas de resíduos que constituem uma central a "desmontar", apenas um a dois por cento podem ser recuperados, "reciclados".

Resposta bem ensaiada da ministra.

• São as primeiras centrais. As tecnologias e os métodos estão em desenvolvimento.

Vocês viram as imagens, acima, mostrando dois operários corajosos cortando laboriosamente uma poderosa viga de aço. Como imaginar que "métodos e técnicas mais refinadas" possam reduzir o custo desses "desmantelamentos" em um fator vinte? Cortar essas vigas a laser? Essa mulher está se divertindo com nossa cabeça. Ela responde com palavras. A expressão mais bonita é:

• Será necessário haver uma maior visibilidade da cadeia produtiva

Essa é boa. De qualquer forma, quando políticos são pegos em flagrante de absurdo e desperdício, respondem invariavelmente que todas essas coisas não foram suficientemente explicadas aos franceses.

O Blablatron entra em funcionamento.

Há várias décadas, o falecido Escarpit, linguista e humorista, publicou um livro delicioso intitulado "O Litteratron". Quando escreveu esse livro, a informática estava em seus primórdios. O tema era que um computador, suficientemente alimentado com dados, poderia gerar linguagem sem dificuldade (assim como, mais tarde,

meu Logotron

poderia criar dezenas de milhares de neologismos).

Lamento que não se encontre mais (a menos que exista e eu não saiba) versões do software criado nas décadas de 1970, intitulado "Eliza". Esse programa simulava um comportamento não direcional (o do psicanalista) devolvendo invariavelmente suas perguntas, como uma "parede" de uma quadra de tênis devolvendo as bolas. Se isso não existe mais, alguém deveria criar uma versão em javascript desse programa.

Há um programa a escrever, que seria o POLITOTRON. Se tivesse tempo, eu o escreveria.

Resumamos.

O software era projetado para que quem o manipulasse pudesse acreditar que tinha diante de si um ser humano verdadeiro.

5 de maio de 2011:

Me informam que existem versões em francês desse software. Mas são pouco eficientes em comparação com a versão criada nas décadas de 1970. Isso precisa ser melhorado. Vocês podem sempre dar uma olhada em:

http://eliza.levillage.org/index.html

Além disso, meus leitores me indicam

Um gerador aleatório de textos filosóficos:

http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=1

Um gerador de discursos presidenciais:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Exemplo de "diálogo" com Eliza (segundo o programa criado nas décadas de 1970):

Usuário:

Olá, gostaria de falar com Henri.

Eliza:

Por que você se importa especialmente em falar com Henri?

Usuário:

Porque gostaria que ele me devolvesse as fitas de vídeo que lhe emprestei.

Eliza:

Mas não está aí sua sensibilidade à propriedade?

Usuário:

Mas afinal, é normal que eu procure recuperar o que me pertence!

Eliza:

Cale-se. Por que considera esse procedimento normal?

Usuário:

Que comportamento idiota é esse. Passe-me Henri, porra!

Como é possível que um simples programa de computador formule respostas que criem a ilusão de estar diante de um interlocutor verdadeiro?

Eliza era um programa muito primitivo, que rodava em um simples Apple II (com clock de 2 megahertz, com 48 KB de memória central). Na verdade, o programa apenas reconhecia sequências, "cadeias" de caracteres. Extraía outras cadeias e as devolvia. Repita esse diálogo e imagine que você mude as perguntas (digitadas no teclado):

Usuário:

Olá,

gostaria de

RSDFHYU.

Eliza:

Por que você se importa especialmente em

RSDFHYU?

O computador reconhece a cadeia de caracteres "gostaria de" e devolve... o que segue, ou seja, a cadeia de caracteres RSDFHYU.

Vamos continuar.

Usuário:

Porque

gostaria que ele me devolvesse

NHDCOP

que lhe emprestei.

Mais uma vez, o programa reconhece os textos em azul e formula uma resposta pré-programada:

Eliza:

Mas não está aí sua sensibilidade à propriedade?

Usuário:

Mas afinal,

é normal que

KMFEDSXB!

O programa detecta que a frase termina com um ponto de exclamação, que interpreta como um sinal de nervosismo do interlocutor.

Dai um primeiro elemento de resposta:

Eliza:

Cale-se.

Depois, ao detectar a cadeia de caracteres "é normal que":

o programa exibirá:

Eliza:

Por que considera normal que

KMFEDSXB?

Usuário:

Que comportamento idiota é esse. Passe-me Henri,

porra!

As cadeias de caracteres em azul sugerem que o interlocutor, fora de si, cometeu alguns deslizes linguísticos. Dali, o seguinte alerta:

Eliza:

Se não conseguir manter a calma e permanecer educado, interrompamos esta conversa.

Com as capacidades atuais dos computadores, multiplicadas por milhões, seria possível produzir um programa muito mais elaborado do que Eliza, capaz de reconhecer um número maior de cadeias de caracteres, segmentos de linguagem e lançar respostas que tornariam mais difícil a identificação da fraude. Repita a troca entre Duquesne e essa mulher, e transponha:

Duquesne:

Gostaria de citar algumas estatísticas. Assim, o WXCVBGY que inicialmente foi orçado em 25 milhões, viu seu orçamento explodir para 500 milhões.

Dama Kosciusko-Morizet:

Confesso que a questão do WXCVBGY é uma preocupação importante. Mas estamos apenas no início. Os métodos e as técnicas evoluirão.

Duquesne:

Não acha que o governo comete um erro ao persistir em um compromisso nesta filial PMKGTFD?

Dama Kosciusko-Morizet:

Há antes de tudo um problema de comunicação. O governo não comunicou suficientemente sobre PMKGTFD. O que importa é uma visibilidade desta filial PMKGTFD.

A robótica fez grandes progressos. Duquesne foi pego de surpresa. Ele não estava diante da ministra, mas de um robô ou, dito de outra forma, com uma mulher cujo cérebro estava desconectado. Apenas o cerebelo estava funcionando.

É o mesmo com muitas personalidades políticas do mundo atual. Além disso, às vezes os fios se tocam e esses indivíduos cometem lapsos, que revelam bugs de programação ou reminiscências de programações anteriores, como "felação", "pau", ou "gás de merda".

A partir de hoje, escutem com mais atenção os discursos dos homens políticos, para perceber os elementos de programação que estão em ação.

Eliza tinha frases prontas quando o programa se via diante de um questionamento que não era capaz de analisar. Entre essas sequências típicas, uma teve grande sucesso:

• Fale-me sobre sua mãe...

Transposto para o mundo político, isso daria:

• Essa é uma boa pergunta, e agradeço por tê-la feito...

Os franceses riram muito ao descobrir o conteúdo do primeiro discurso eleitoral de François Hollande, repetindo sem querer os mesmos temas usados por Nicolas Sarkozy em sua campanha. Mas talvez o primeiro-secretário do Partido Socialista tenha usado o mesmo programa de geração automática de discursos?

Programadores, aos teclados. Criem softwares de criação automática de discursos políticos. Você se surpreenderá com a facilidade da operação, com a rusticidade das estruturas informáticas a implementar, ao alcance de qualquer estudante do ensino médio (se leitores criarem tais softwares, em javascript, eles serão colocados no meu site, como demonstração de viabilidade, no tema "tornar-se político. Você verá como é fácil. Qualquer um pode fazer política", como se faz cozinha, como dizia o mestre Gustot, no desenho animado Ratatouille).

No seu livro, Escarpit havia imaginado o primeiro discurso eleitoral inteiramente criado por computador.

Submeto minha tentativa pessoal:

• Franceses, Francesas. Na hora em que o poder aquisitivo se desgasta, onde a tristeza se instala, onde o desânimo parece conquistar alguns, desorientados, tentados pelo abstenção, digo a vocês: a hora não é de abandono, pelo contrário. Os franceses sempre souberam, ao longo de sua história, buscar em si mesmos recursos que lhes permitiram se levantar diante de situações que conhecemos, que pareciam muito mais desesperadoras do que são atualmente. Convido, portanto, os franceses a se levantarem comigo. Juntos, levantemos, concentremos nossas energias para construir um mundo em que nossos filhos possam se orgulhar, inventemos um novo futuro. Tudo está por fazer, por imaginar. Junte-se ao partido do levantamento.

Leitores imediatamente me enviaram para diversos geradores concretizando a ideia de Escarpit, há 40 anos:

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

Há também geradores de artigos científicos, com gráficos, referências, etc.

Você coloca seus nomes como autores e clica em "Gerar".

http://pdos.csail.mit.edu/scigen/

Aqui, um gerador de linguagem de boi:

http://narcissique-corp.fr/generateurs/langue-de-bois/

Parece-me que essas máquinas de palavras poderiam ser aprimoradas até o ponto em que não se faria mais diferença entre o que produzem e os discursos de Sarkozy.

Se vocês reescutarem o discurso da senhora Kosciusko-Morizet, encontrarão algumas barbaridades.

Como o desmantelamento das centrais nucleares constitui um problema insolúvel, ela menciona a energia necessária para produzir sensores fotovoltaicos e o problema do... desmantelamento de fazendas solares.

É realmente uma grande besteira

Quando ela começa a falar de energia solar, parece que só conhece as células fotovoltaicas e ignora completamente o solar térmico em grande escala (Andasol). Um não exclui o outro, apressamo-nos em acrescentar.

Será necessário, de forma urgente, produzir uma descrição completa do equipamento de vastas regiões francesas em vias de desertificação, transformando-as em centrais solares térmicas (capazes de gerar centenas ou milhares de megawatts), que armazenem energia em volumes enterrados e isolados, compostos por sais fundidos aquecidos a 400°C, equipados com trocadores de calor, turbinas a gás, alternadores, retificadores de corrente, para garantir o transporte de longa distância em corrente contínua (além de serem subterrâneas, o que não mais destruirá o paisagem, como os 250.000 postes de alta tensão existentes atualmente). Isso não exclui de forma alguma a energia eólica (um pouco repensada), a energia maré-motriz e a geotérmica.

Você sabe, por exemplo, que a Islândia poderia explorar infinitamente seu potencial geotérmico, exportando eletricidade para o norte da Inglaterra, utilizando um condutor submarino em corrente contínua, de alta tensão.

O Vermelho de Ouro, por assim dizer. Antes de esgotar os recursos geotérmicos da Islândia, será necessário esperar muito tempo.

Essas instalações, implantadas no território francês, devem ser consideradas como parte do equipamento do país, assim como os barragens hidroelétricas, e não será necessário desmantilá-las.

Definitivamente, aqui está uma "ministra da ecologia" que faz exatamente o oposto do que sua função exigiria.

Ela defende a empresa mais poluente possível: o nuclear, se agarra a argumentos falaciosos, exibindo, como Allègre, sua ignorância e incompetência.

Ainda assim, há pânico nas altas esferas. Recentemente, a senhora Kusciuscko-Morizet fez elaborar, por "especialistas", "experts" e "serviços oficiais", um mapa da sismicidade na França. Eis o mapa atualizado:

Mapa da sismicidade na França, atualizado sob pedido da senhora Kusciusko-Morizet

No topo, Gravelines, epicentro de um forte terremoto em 1580. Em pé sobre esse local histórico, o presidente Sarkozy teve recentemente, no início de maio de 2011, esta frase histórica:

• Não à sismicidade!

Aparentemente, trata-se de um mapa de "macro-sismicidade", que não leva em conta eventos que ocorreram ou podem ocorrer em escala menor. Pertuis, onde moro, fica a poucas milhas do vilarejo de Lambesc, completamente destruído por um terremoto de magnitude 6,2 em 1909.

O terremoto de Lambesc, 1909 (46 mortos)

"A França não é um país sujeito à sismicidade" (Claude Allègre, abril de 2011)

Os danos se estenderam para cidades vizinhas, como Salon de Provence (hoje com 40.000 habitantes)

Danos na cidade vizinha de Salon de Provence

"Micro-sismicidade regional"

Minha própria residência precisou ser seriamente consertada (com amarração), após esse evento memorável.

Ao assistir à sequência do vídeo, você será confrontado com a política de freio aplicada pelo governo em relação ao solar e ao eólico, que só se agravará na situação atual. É necessário salvar a indústria nuclear.

O jornalista Benoit Duquesne investiga agora a cadeia do fotovoltaico. Em 2009, o presidente Sarkozy fez declarações firmes, sinalizando o apoio do governo a essa cadeia.

Sarkozy, durante a visita de 2009

seguida de sua declaração registrada pelos meios de comunicação:

• A França decide se envolver no fotovoltaico, de forma duradoura, de longo prazo

Sequência de vídeo

Muitas empresas investiram nessa cadeia. Empresários se endividaram profundamente.

"Fazenda solar"

Para incentivar o desenvolvimento dessa cadeia, o Estado anunciou que compraria a eletricidade produzida a um preço superior ao do mercado. A indústria se desenvolveu rapidamente. Mas em dezembro de 2010, houve uma parada brusca. O Estado voltou atrás em seus compromissos. No início de 2011, essa cadeia fotovoltaica está simplesmente em colapso, em silêncio e indiferença geral.

Empresários acossados pela falência, endividados até o pescoço, que acreditaram nesses compromissos

Cartas inúteis de protesto ao ministro, invocando as belas declarações do Grenelle do Meio Ambiente

Não somos "governados por elites", mas por oligarquias e políticos incompetentes,

que mentem diariamente e servem antes de tudo os poderes do dinheiro e os lobbies dominantes.

Benoit Duquesne então questiona Cécile Duflot, que confirma que essa medida tem como objetivo proteger a indústria nuclear, que nos últimos anos recebeu 98% dos créditos concedidos em pesquisa energética, contra apenas 2% para as energias renováveis.

O argumento apresentado por Nathalie Kusciusko-Morizet, sobre o custo das células fotovoltaicas, o custo dos materiais, sua vida útil, pode ser facilmente contornado mencionando o "solar térmico", como desenvolvido na Espanha na instalação

Andasol

, onde a energia é captada simplesmente por espelhos em chapa metálica.

O local de Andasol, na Andaluzia: 50 megawatts

Os espelhos de Andasol

Uma instalação desse tipo não é "experimental", mas totalmente funcional. Seus espelhos produzem um fluido a 400°C, que alimenta um conjunto de turbina a vapor, alternador, em todos os aspectos semelhante ao que alimenta o reator nuclear.

No centro da instalação: os recipientes de sais fundidos que armazenam continuamente 30% da energia produzida para atender às necessidades noturnas e podem garantir 7 horas de produção em pleno regime quando o céu está nublado. Os alternadores produzem corrente em alta tensão, que é injetada na rede.

Pensamos em visitar essa instalação, para ver qual seria o design e o custo da expansão de uma central solar desse tipo, com capacidade de 1500 megawatts, ou seja, produzindo tanto quanto uma central nuclear. Nas regiões desertificadas, espaço não falta em lugar algum.

Bem, fim desta análise do excelente programa "Complement d'Enquête" de 16 de abril de 2011. Vamos agora passar à construção de um programa que poderíamos chamar

Europa - Energia - Ecologia

"Os 3 E" (soa bem, não é?)

Faltará apenas um candidato ou uma candidata para as eleições presidenciais.

Hulot? Não. Ele teve que afastar os politécnicos pró-nucleares

Jean-Marc Jancovici

, após ser vaiado em Estrasburgo, no final de abril de 2011.

A taxa de carbono

não parece mais ser um conceito vendável.

10 de maio de 2011:

Bernard Bigot

(Administrador do CEA):

O nuclear repousa na confiança

....

Radioatividade sem Fronteiras

O solar térmico

12 de junho de 2011:

Antes de escrever qualquer coisa, gostaria de reproduzir esta imagem, que resume por si só toda a miséria do povo japonês em Fukushima:

Está mal lá. Começamos a saber. Estou sem tempo para me aprofundar neste tema atual, completamente ocultado pelos meios de comunicação oficiais franceses. A empresa TEPCO revela, aos poucos, suas mentiras. Sabemos que os corações dos reatores entraram em fusão nas horas seguintes à inundação dos sistemas de segurança, instalados estupidamente em porões (como na central francesa do Blayais, na Gironda. Veja acima). Bastaria ter colocado os grupos diesel e os cubos a algumas dezenas de metros mais alto, na colina próxima, como os engenheiros da TEPCO, como todos os que instalaram outras centrais, fizeram ao posicionar seus reatores: ao nível da água.

Estupidez, incompetência, avareza.

A demonstração já não é necessária. O que deveria ser feito agora? Ninguém sabe nada, e três meses se passaram sem que nenhuma medida à altura da situação tenha sido tomada.

Mencionei medidas a serem tomadas, como trazer à obra grandes pontes-gruas remotas (50 metros) para remover os escombros que, sobre os reatores, impedem o acesso, especialmente às piscinas, que estão ao ar livre. Para isso, seria necessário colocar bilhões de euros ou dólares sobre a mesa. Mas ninguém faz, nem fará. Nem o setor privado, nem os responsáveis corruptos do governo fantoche, à mercê dos poderes do dinheiro. E aí você toca na filosofia desse liberalismo globalizado.

Essas pessoas estão lá para receber dividendos.

Mas quando a situação se transforma em catástrofe, todos fogem, deixando a conta para o contribuinte.

Uma operação pesada poderia ter sido tentada, muito cara, cujo objetivo seria extrair, pelo menos, o conteúdo dessas piscinas, levando-os para outro lugar, imergindo-os em outros reservatórios de armazenamento suficientemente grandes para que não fosse necessário refrigeração ativa. Em vez disso, os funcionários da TEPCO regam desde três meses. Essa água se contamina, ao entrar em contato com os radionuclídeos liberados pelos conjuntos fundidos, e vai invadir os porões da central. Pois os reatores e as piscinas se transformaram em barris das Danaídes. Essa água também escorre pelas fissuras da base de concreto de oito metros de espessura, muito provavelmente fraturada pelo terremoto em muitos pontos, e lentamente, insidiosamente, irreversivelmente contamina as águas do Pacífico.

Seria necessário bloquear a entrada no porto de Fukushima, depois bombear a água do mar dessa pequena baía, para poder selar, concretar a costa nesse local?

Mas isso seria suficiente? Ninguém conhece a situação sob os reatores. Lembre-se, em Chernobyl, engenheiros e técnicos do Instituto Kurtchatov se aproximaram do coração derretido do reator 4, atravessando galerias partindo da unidade vizinha. Lá, perfuraram o grafite e alcançaram a parte central, criando um orifício com uma tocha a plasma. Foi ali que mediram a extensão da catástrofe, percebendo que a temperatura do corium, muito concentrado, portanto em estado crítico, era tal que nada poderia resistir, e que muito em breve, após perfurar as lajes de concreto, entraria em contato com uma massa de água acumulada nos porões da central.

Então foi tomada outra decisão: sacrificar bombeiros, que foram até drenar essa água. Depois, cavar a uma velocidade louca, em uma temperatura de 50°C, um túnel para se posicionar sob o reator e derramar uma espessa laje de concreto de 30 metros por 30, sobre a qual o corium, ao escorrer, veria sua criticidade diminuir.

O bombeamento da água e o fato de parar a descida do corium visavam evitar que, ao entrar em contato com a água, aquela contida nos porões, e aquela da água freática, localizada a algumas dezenas de metros abaixo do reator, não resultasse em uma explosão monstruosa, que tornaria a Ucrânia e a Bielorrússia inhabitáveis, contaminando o Dniéper e o Mar Negro.

Não sabemos o que o futuro reserva a Fukushima. Um processo desse tipo pode estar em andamento, em uma região de alta densidade populacional. A laje está muito provavelmente fissurada. Nada pode resistir a um terremoto de magnitude 9, ainda que 8, 20 ou 30 metros de concreto.

Tem-se a impressão de que os técnicos da TEPCO, continuando a regar e consultando seus monitores e instrumentos com falhas há muito tempo, esperam... mais do que qualquer outra coisa, um milagre.

Estamos nisso...

Gostaria aqui de comentar as últimas imagens deste reportagem "Complement d'Enquête". A equipe de jornalistas acompanhou uma japonesa, cujos pais vivem perto de Sandaï, que se deslocou ao local, apesar das recomendações de seu marido francês. Este poderia, de passagem, acompanhá-la, por solidariedade, ou mesmo simplesmente por amor. Mas, sem dúvida, seus negócios o retinham na França.

No local, essa japonesa de 50 anos coleta amostras diversas e realiza medições. Ao retornar, essas amostras serão analisadas e revelarão o que todos já suspeitavam: que os valores comunicados à população japonesa estão muito abaixo da realidade. Mas o que mais me impressiona são as conclusões dessa mulher. Seus pais, é claro, não deixarão a terra onde viveram, mesmo que isso signifique morrer lá. E essa japonesa conclui: "se meus pais decidirem isso, então eu ficarei com eles".

Outra frase importante é extraída de uma conversa telefônica entre um jornalista canadense e um jornalista belga, residente em Tóquio. O registro é recente, de início de junho. Aprendemos duas coisas. Um grupo de técnicos e engenheiros aposentados, com mais de 65 anos, se declararam dispostos a se sacrificar, considerando que os cânceres que desenvolveriam teriam tempos de desenvolvimento superiores à sua expectativa de vida. Aí, tudo se resume à dose. Há doses que provocam evoluções singularmente mais rápidas. O caso de Chernobyl é testemunha disso.

A segunda posição vem de um técnico de 62 anos, que passou toda a carreira na central de Fukushima, e diz: "essa central me sustentou durante 40 anos. É normal que eu vá em seu auxílio".

O apego do funcionário japonês à "empresa-mãe", à empresa-pátria

Em momento algum, nenhum deles faz críticas à estupidez criminosa, à ganância irresponsável dos próprios criadores dessa central. Tampouco parecem capazes de se rebelar contra os líderes dessa empresa ou contra os responsáveis governamentais, que permitiram isso durante décadas, possivelmente se deixando corromper.

Parece que, dentro da população japonesa, qualquer revolta contra a ordem estabelecida, a ordem vigente, é uma ação insuportável, à qual muitos preferem a aceitação tácita e passiva, disfarçada de coragem, para "reerguer o Japão dessa terrível provação". As manifestações anti-nucleares são organizadas timidamente, ainda raras.

Pensei no filme de Clint Eastwood "Cartas de Iwo Jima". Essa ilha, se cair nas mãos dos americanos, colocaria o Japão ao alcance de bombas americanas. Os soldados japoneses, portanto, lutariam com a energia do desespero. O oficial superior encarregado de organizar sua defesa tenta proceder o mais inteligente e eficientemente possível, com os poucos meios de que dispõe, sem qualquer cobertura aérea.

É possível entender esse patriotismo de homens resolvidos a dar suas vidas pela pátria. Nessa situação terrível, a atitude desse comandante parece bastante humana, que condena as brutalidades contra "aqueles que desistem".

Mas, no final do filme, o que ele faz? Enfrenta os soldados sobreviventes, dizendo que todos farão uma última saída, com armas brancas, já que ninguém mais tem munições. Para... encontrar uma morte gloriosa, em vez da vergonha de uma rendição.

E é exatamente isso que acontece. Eles saem e são brutalmente massacrados pelas metralhadoras americanas. Onde está a glória nesse gesto suicida, que se assemelha ao de quem se explode com sua última granada?

É aí que tocamos no caráter perfeitamente incompreensível, opaco, dessa mentalidade japonesa. Em momento algum esses homens, ou esse homem, culto, avisado, ousarão questionar as escolhas políticas aberrantes que precipitaram o Japão na guerra. Escolhas antecipadas por um plano maquiavélico, traçado desde o início dos anos 30, no momento da invasão da Manchúria, o de desenvolver armas bacteriológicas, para aniquilar e assustar a população americana. Raças de antraz e peste, contidas em bombas, lançadas por aviões suicidas, trazidos a pé de obra pelos submarinos maiores já construídos, em contêineres herméticos. Aviões lançados do convés do submarino.

Isso não foi improvisado no caos de um fim de guerra, mas friamente planejado por militares acometidos de graves patologias.

Não digo isso para lançar pedras sobre o povo japonês. Essa atitude se encontra em toda parte, como por exemplo nos nazistas que se suicidam quando Hitler decide pôr fim à sua vida, em seu bunker. Veja o filme "A Queda". Assistimos ao suicídio, não apenas de militares de alto escalão, provavelmente culpados de o que chamamos de "crimes de guerra". Mas também de membros da juventude hitlerista. Em momento algum esses jovens têm a ideia de questionar a imagem de seu líder, de seu Führer, que levou a Alemanha ao caos. O mesmo ocorre com esses japoneses, no final da Segunda Guerra Mundial, que continuaram a venerar com respeito religioso seu imperador, Hiro-Hito, cujo papel sabemos agora que foi muito mais do que uma marionete nas mãos do alto comando japonês, mas que deu sua aprovação escrita ao projeto inumano, etnocida do general Hishi, construtor da Unidade 731, na Manchúria, onde centenas de milhares de chineses serviram de cobaias para o desenvolvimento de armas bacteriológicas.

Quando a Itália foi libertada pelos Aliados do poder do Duce, ele tentou fugir com sua amante, Clara Petacci. Foram descobertos, executados e exibidos, pendurados pelos pés em ganchos de açougueiro. A multidão linchava aquele que, como Hitler, havia levado seu país ao caos.

Benito Mussolini e sua amante Clara Petacci pendurados em ganchos de açougueiro

Os japoneses poderiam recrutar os líderes da TEPCO e fazê-los participar das operações no local. Ou mesmo instalá-los, amarrados perto dos edifícios dos reatores, até que morressem. Pois foi sua ganância de corruptos que criou uma situação evitável.

Que o sacrifício de centenas de milhares de homens e mulheres japoneses não seja em vão e faça os homens perceberem que o nuclear, militar ou civil, é

Suicídio, manual de instruções

e nada mais. E que o resultado consiste em investir pesadamente e muito rapidamente nas energias renováveis...

12 de junho de 2011:

Absolutamente imperdível

http://fukushima.over-blog.fr/ext/http://envoye-especial.france2.fr/les-reportages-en-video/nucleaire-faut-il-avoir-peur-de-nos-centrales-9-juin-2011-3530.html

Esta investigação revela que as cascas de contenção de algumas centrais, incluindo Fessenheim, construídas com concreto feito com areia de má qualidade, são... porosas. A EDF realizou o selamento de fissuras com placas de resina. Relatórios internos da EDF, divulgados por funcionários, mostram que, em caso de acidente nuclear, esses selamentos não resistiriam devido à forte irradiação, e que essa impermeabilização adicional cairia rapidamente para zero. Atualmente, não existe nenhuma solução técnica.

Solução encontrada pela EDF: aumentar a taxa máxima de vazamento de 1,5% para 3%

Além disso, a EDF realizou maquiagem em algumas instalações, passando estruturas com lixa para ocultar os primeiros sinais de fissuras, "caso contrário, o resultado da inspeção teria sido catastrófico".

Em resumo, não somos melhores que os operadores japoneses, nesse aspecto. Tudo é gerido com desprezo completo pelas vidas humanas e pelo risco enfrentado pelas populações. Nadamos na irresponsabilidade mais completa, por causa de histórias de dinheiro fácil!

Novidades

Guia (Índice)

Página Inicial

• .