Nada mais em física!
22 de junho de 2007 -
Atualização de 6 de março de 2008: o livro "Mesmo não sendo falso" de Peter Woit
Adicionado em 22 de setembro de 2007
"Debate" na France culture, entre
Thibaud Damour
(membro da academia de ciências, Instituto de Estudos Avançados de Bures sur Yvette),
Veneziano
(professor no Collège de France) e Costa Bachas (pesquisador do CNRS no departamento de física da escola Normal Supérieure de Paris) em 21 de setembro de 2007
Este artigo anunciava um... debate. Ouvi essa apresentação longa e chata. Detalhe: os três "protagonistas" são todos parte dessa mesma teoria! Fiquei chocado...
Os comentários de Smolin são distorcidos, especialmente por Damour, que opõe os projetos propostos pela "gravidade em laços" de Smolin e Rovelli e os da teoria das cordas dizendo "a teoria da gravidade em laços também não propôs elementos confrontáveis com as observações". Ele ignora o eixo central do seu livro que consiste em dizer:
- Precisamos de ideias completamente novas, outras. Para isso, os pesquisadores precisam poder se aventurar em outras direções.
O que é chocante é que a teoria das cordas monopoliza, há trinta anos, bolsas, créditos, cargos e desencoraja qualquer iniciativa que saia desse quadro.
A escandalosa impostura da teoria das cordas, a única "teoria global" da física, finalmente revelada
nonsense.....
O físico teórico Lee Smolin acabou de publicar um livro intitulado "Nada mais vai bem na física!", pela editora Dunod.
Lee Smolin
Currículo e publicações científicas de Lee Smolin
Um livro de 485 páginas. Mas recomendo a leitura. Acredito que este livro marcará a história das ciências.
20 de julho de 2007
: Um pouco especializado:
a opinião do matemático Michel Mizony,
diretor do IREM de Lyon
Não sei se existe um precedente desse tipo. Smolin está "no auge de sua carreira", que ele conclui no Instituto Perimeter, no Canadá. Este livro reconta sua carreira, onde ele participou durante três décadas de pesquisas desenfreadas conduzidas por milhares de pesquisadores para tentar dar novo fôlego à física teórica. Por exemplo, ele menciona que, em trinta anos, milhares de pesquisadores publicaram alguns... cem mil artigos sobre a teoria das cordas, sem que isso resultasse em nada concreto. Ele mesmo produziu dezoito artigos sobre esse tema.
Antes de comentar este livro, o convido a assistir ao diálogo entre Lee Smolin e Thibaud Damour, na Cité des Sciences, organizado sob os auspícios das editoras Dunod e da revista Ciel et Espace, este "debate" sendo animado pelo jornalista David Fosset, que trabalha para esta revista. O endereço para acessar este vídeo:
Segundo um leitor, este vídeo pode ser lido com o Real Player.
Ele sugere a instalação de uma versão "light",
sem anúncios e sem que esta versão se instale automaticamente como versão preferida.
Clique na câmera azul, a da esquerda
Aquele que não leu o livro de Smolin não pode muito bem apreciar as respostas que enfeitam este debate. Quero apenas fazer algumas observações. Em um momento, Smolin diz que quando um progresso é registrado nas ciências, as coisas se simplificam, tornam-se mais claras, mais harmônicas. Damour cita um exemplo para lhe demonstrar o contrário, evocando uma mudança de visão para o sistema solar, ao passar do modelo de Kepler para o de Newton.
O modelo de Kepler era puramente fenomenológico. Ele partia de observações muito precisas feitas pelo astrônomo dinamarquês Tycho Brahe. A partir desses dados, já não era mais possível, considerando o modelo heliocêntrico de Copérnico, considerar que as trajetórias dos planetas ocorriam segundo círculos. Você certamente se lembra das leis de Kepler.
-
As trajetórias dos planetas são elipses, o Sol situando-se em um dos focos.
-
Os quadrados dos tempos de revolução são proporcionais aos cubos dos eixos maiores.
Kepler constatou isso, mas não "explicou", ele não tinha um modelo teórico para justificar isso. Foi Newton que permitiu construir matematicamente essas mesmas trajetórias, considerando simplesmente que os planetas eram "massas pontuais", atraídos pelo Sol, outra massa pontual, segundo a lei que lhe deu o nome. Há, portanto, uma simplificação. A constatação de Kepler pode então ser traduzida por:
- As trajetórias dos planetas seguem as leis da mecânica newtoniana, segundo as quais dois objetos se atraem proporcionalmente às suas massas e inversamente proporcionalmente à distância que os separa.
Um matemático pode então demonstrar que essas trajetórias são planas, e são mais precisamente cônicas (círculos, elipses, parábolas ou hipérboles no caso de asteróides ou cometas).
Este aspecto dá razão a Smolin. Mas Kepler também tentou explicar por que os planetas se instalaram em certas órbitas e não em outras. Uma abordagem empírica levou à "lei de Titus-Bode", que até hoje não tem explicação.
Kepler falhou em uma tentativa de descrição de "natureza geométrica", segundo a qual as trajetórias planetárias correspondiam a "encaixes de poliedros" (ver minha banda desenhada Cosmi Story, gratuitamente descarregável no site
http://www.savoir-sans-frontieres.com
. mais precisamente
a este link
. Revelou-se que o modelo de Kepler não se alinhava simplesmente com as observações.
Na visão de Newton, os planetas podem se instalar em qualquer órbita, a única restrição sendo que seus movimentos obedeçam às leis da mecânica. Damour usa isso para evocar o fato de que o modelo planetário de Newton é "com parâmetros livres", esses parâmetros sendo os raios das órbitas. Ele não se preocupa com a lei de Titus-Bode, porque não vê sua origem ontológica. A tentativa de Kepler parece-lhe ser uma tentativa de determinar, não os valores das órbitas, mas pelo menos seus relacionamentos. Este discurso evoca o esforço feito na física teórica (sem sucesso até hoje) para tentar compreender o que são esses "parâmetros provisoriamente livres" que são as massas das partículas, e as relações que as ligam entre si.
Como veremos no livro de Smolin, a física teórica contemporânea representa uma explosão caricata do número desses parâmetros livres, que frequentemente se contam por ... centenas. O que até agora foi bastante ocultado ao público é o fato de que, nas abordagens mais avançadas da teoria das cordas, os adeptos dessa estranha disciplina admitem que seu escolha deve ser feita entre 10^500 teorias possíveis ( ... ), cada teoria representando uma escolha particular de parâmetros e leis físicas. Claro, poderíamos dizer que basta selecionar naquele "cenário teórico" a boa lei, que explicará as observações baseadas no acervo incontestável da física das partículas elementares. Infelizmente, os defensores dessa teoria das cordas admitem não ter a menor ideia de como proceder.
Mas voltemos à evocação da passagem de um pseudo-modelo, aquele de Kepler, sobre o arranjo das órbitas, para um retorno à maior liberdade, essas órbitas tornando-se parâmetros livres.
Em e...