Congresso COSMO17 Paris Relatório
Congresso COSMO 17, Paris, Agosto de 2017, relatório
2 de setembro de 2017
#_ftnref1****
George Smoot, prêmio Nobel de 2006
a conferência de Françoise Combes sobre buracos negros gigantes
o vídeo em que ela é mostrada construindo um avião leveAndrew Strominger
**
Volto do congresso COSMO 17, realizado em Paris, de 28 de agosto a 1º de setembro de 2017, na Universidade Paris Diderot, organizado pelo laboratório APC, Astropartículas e Cosmologia. Imagino os internautas perguntando: "Então, quais foram as reações?".
Foi exatamente como em Frankfurt. Até diria que foi pior.
Primeiro, os internautas precisam entender o que significa participar de um congresso, apresentando um cartaz. Isso representa uma apresentação em pé. Nada a ver com apresentações orais, em sala, as únicas que permitem que as pessoas "reajam", ou simplesmente que queiram reagir.
Havia 193 inscritos, provenientes de 24 países, mas parece que pesquisadores parisienses formaram uma assistência mais numerosa. Havia gente sentada nas escadas de um anfiteatro lotado. Falarei dessas intervenções mais adiante, detalhando-as. Mas é necessário descrever o que parecem ter se tornado os congressos internacionais, pelo menos nesta especialidade, hoje em dia. Os oradores fazem suas apresentações, de cerca de 30 a 40 minutos, ilustradas com imagens exibidas em uma tela.
Na sala, metade dos presentes, e às vezes dois em cada três, têm seus celulares sobre os joelhos. O que estão fazendo? Quando lançamos um olhar para suas telas, não tem nada a ver com a apresentação à qual deveriam estar assistindo. Como temos acesso à internet, podemos ler nossos e-mails, receber e enviar mensagens, durante as palestras. Eu mesmo estava sentado ao lado de uma jovem russa, que trabalha na Alemanha, em Bonn, e passou todas essas sessões, os olhos fixos em um texto em cirílico exibido em uma pequena tablet, sem prestar a menor atenção às palestras. Ela não hesitou em me dizer que estava lendo um... romance!
Em muitas sessões diria que menos da metade dos presentes está ouvindo. E era igual em Frankfurt. Quando a palestra termina, o presidente agradece muito ao conferencista, e a sala explode em aplausos calorosos. Já havia notado o mesmo fenômeno em Frankfurt. Mas, no tempo em que pude participar de um congresso, raramente vi isso. É possível fazer uma diferença clara entre aplausos "normais" e o que presenciei. Isso quase chega à "ovação de pé". Como se a assistência quisesse se desculpar por sua ausência de atenção, ou validar o conteúdo, geralmente completamente vazio, quando se trata de palestras teóricas.
Mas então, para que servem esses congressos? Para a maioria, isso se resume, para os congressistas, ao fato de poderem mencionar sua participação em um evento internacional, em um relatório de atividade. Os barões da pesquisa também podem se encontrar, apresentar o desenvolvimento de seus poderosos meios observacionais, onde não estamos a poucos milhões de dólares de distância, longe disso. Sim, a observação está indo muito bem. Os meios técnicos permitem coletar dados cada vez mais precisos, realizar descobertas autênticas, como a do "Grande Repelente" em janeiro de 2017.
Esse desinteresse durante as palestras pode parecer chocante. Mas no campo teórico em questão não há nenhuma unidade. O especialista da mão direita não entende nada do que diz o especialista da mão esquerda. Só estamos nos embriagando com palavras.
Neste congresso não encontrei nem Thibaud Damour, nem Françoise Combes, nem Aurélien Barrau, nem Riazuelo, nem mesmo Marc Lachièze-Rey, que faz parte do laboratório que organizou o congresso, o APC (Astropartículas e Cosmologia).
Fiz o levantamento das participações, em ordem decrescente:
Japoneses: 32 (...) Americanos: 31 Franceses: 27 Ingleses: 27 Coreanos: 12 Alemães: 10 Holandeses: 9 Espanhóis: 8 Canadenses: 8 Suíços: 6 Poloneses: 5 Chilenos: 4 Mexicanos: 4 Portugueses: 2 Estonianos: 2 Brasileiros: 2 Finnishos: 2 Italianos: 2 Iranianos: 2 Chineses: 1 Indiano: 1 Sueco: 1 Israelense: 1 Emirados Árabes Unidos: 1 Total: 192 participantes, provenientes de 24 países! É o evento anual internacional em cosmologia.
En passant: nenhuma presença de jornalistas científicos franceses. Se derem eco a este evento, será com base em testemunhos de segunda mão. Solicitei quatro jornalistas do Ciel et Espace, nenhum compareceu.
Apresentei dois cartazes no dia marcado, na terça-feira. Mas não se espere por reações além da simples curiosidade diante de algo tão gigantesco: propor substituir a equação de Einstein por duas equações de campo acopladas. No segundo cartaz apresentei meu modelo, que representa uma alternativa ao modelo de buraco negro: estrelas de nêutrons que evacuam toda massa excedente que lhes é enviada por uma estrela companheira. Um tema sobre o qual dedicarei um vídeo inteiro.
Passo por discussões com jovens pesquisadores canadenses, japoneses, etc. ... traduzindo uma vaga curiosidade, sem mais.
Segunda-feira:
A sessão começa com uma palestra sobre energia escura, de um pesquisador italiano, no laboratório de astrofísica do CEA-Saclay, Filippo Vernizzi. Você encontrará facilmente em Google Scholar seus currículos. É o arquétipo do físico teórico de hoje. Campos escalares, quintessência, gravidade quântica, etc. Em sua palestra, centrada na energia escura, ele fala de "fantasmas" (de fantasmas), de "gravidade massiva", de "quintessência", de "k-essência" e de "teoria escalar-tensor". Descubro a palavra Symmetron (...). Ele conclui: "algo está faltando em nosso esquema". Certamente .....
Filippo Vernizzi, teórico da energia escura Departamento de Astrofísica do CEA-Saclay Vou até ele durante o intervalo de café. Ele me encara com evidente desagrado. Depois de mencionar os grandes pontos da minha abordagem (mas ele claramente não está ouvindo), continuo citando o que pode ter impacto em seu campo, a mecânica quântica:
- Atualmente, a aceleração do universo implica que, na física quântica, devemos lidar com estados de energia negativa. Você concorda? Você disse isso em sua palestra (diante de todos os congressistas, e não em pequenos grupos, em salas menores, à tarde) essa aceleração cósmica implica uma pressão negativa, portanto estados de energia negativa.
Ele faz uma careta. Continuo:
Uma pressão também é uma densidade de energia por unidade de volume.
Ah não! protesta ele, uma pressão é uma força por unidade de superfície. Isso não tem nada a ver. Mesmo com uma pressão negativa, a energia é positiva (? ...) - Sinto muito, mas você está cometendo um erro. Se você quiser abordar essa questão de pressão como força por unidade de superfície, vamos lá. É um tema que conheço bem, pois fiz muito trabalho sobre a teoria cinética dos gases. Coloque uma parede neste meio fluido. Ela sofrerá impactos das partículas incidentes. Essas partículas então transferirão para a parede a parte de seu momento linear correspondente à componente de sua velocidade perpendicular à parede. Você concorda?
Sim .....
Ora, esse momento linear é mV. Portanto, um fluido em contato com uma parede, se estiver a pressão negativa, não empurra essa parede, mas a atrai. Se partimos de uma pressão negativa, isso implica que essas colisões são causadas por partículas trazendo um momento linear negativo, portanto dotadas de massa negativa. Então, como E = mc², a energia dessas partículas também é negativa. Você concorda?
Sim ... sim ... não se irrita. Bem, essa energia é negativa, você tem razão. Vou considerar isso dali em diante (...).
Não é só isso. Quando você menciona problemas de instabilidade desses estados de energia negativa, pensa em emissão de energia por meio de fótons de energia positiva. Mas essas partículas de massa e energia negativa emitem fótons de energia negativa. E isso, sua teoria quântica de campos, não consegue lidar.
Sim ... sim ... muito bem..... vou considerar isso, prometo.
Irritado, ele vira imediatamente as costas.
Ele claramente se riu de mim, recusando qualquer discussão. Não consegui extrair nada mais. É evidente que essas pessoas evitam todo diálogo.
Voltamos ao anfiteatro. Palestra seguinte: a de Robert Brandberger (Universidade Mac Gill, Canadá). Título de sua comunicação "Atualização sobre cosmologias com rebote e emergentes". São as ideias da moda. Ele se apresenta como "um homem das cordas". Tudo passa, palavras de moda, "universo com rebote", "gravidade quântica", "gás de cordas" (...), "temperatura de Hagedorn" (é a temperatura além da qual os hádrons não podem mais existir. Situou-se em 10³⁰ graus K. Lemos até que alguns pensam que essa temperatura seria "impossível de ultrapassar") Brandberger menciona a inflação como a única teoria capaz de resolver o paradoxo do horizonte ("não há alternativa à teoria da inflação").
Ao final de sua palestra, levanto a mão.
- Como alternativa, o que pensa de um modelo com constantes variáveis, especialmente com uma velocidade da luz variável, como concorrente dessa teoria da inflação? Já publiquei artigos sobre isso desde 1988 e 1995 e proponho uma variação conjunta de todas as equações da física ....
Brandberger evita imediatamente e me indica um jovem pesquisador canadense que também trabalhou nessa direção.
- Você terá mais conforto conversando com esse pesquisador, em vez de comigo.
Fim da discussão. Na verdade, Brandberger tem ideias bem definidas. Axions, gás de cordas, gravidade quântica, isso é sério. Uma velocidade da luz variável, que ideia! Deixemos os excêntricos discutirem entre si. Terei posteriormente um intercâmbio com esse jovem canadense, que, aliás, é muito simpático, e ele me dirá:
- Olhei seu cartaz e falei com colegas. Parece interessante. Mas, do lado de um modelo com velocidade da luz, sabe, eu não fiz muito, sabe. Nada a ver com seu trabalho nesse campo.
Fim da manhã, palestra de Eric Verlinde sobre "Gravidade Emergente". Não se trata de uma revisão das formas empíricas de modificar a gravidade, como faz o israelense Milgrom, mas de uma teoria muito complexa que faz da gravitação uma propriedade "emergente". Cito a frase-chave:
"Ao usar a entrelaçamento no subespaço de código (...) podemos reproduzir o comportamento intrigante da região de dualidade" (...) “ Ao usar a entrelaçamento no subespaço de código, podemos reproduzir o comportamento singular que observamos na região de dualidade ”.
Terça-feira Intervenho após a segunda palestra do dia seguinte, situando os diferentes elementos de concordância entre o modelo atual, dominante, o modelo LambdaCDM e os diferentes dados observacionais, CMB, etc. É Silvia Galli, do Instituto de Astrofísica de Paris, que faz esse amplo panorama.
Levanto a mão. Passam-me o microfone:
Como vocês veem a compatibilidade entre o modelo Lambda-CDM e o efeito Great Repeller?
O quê? .....
O Great Repeller, que foi apresentado em janeiro de 2017 na revista Nature por Hoffman, Courtois, Tully e Pomarède, onde se mostra que existe a 600 anos-luz uma região totalmente vazia que repele as galáxias, incluindo a nossa, a 631 km/s.
Parece que não lhe diz nada. Ela abre os olhos com espanto.
Então outros na sala confirmam minhas afirmações. Há um grande momento de constrangimento quando a pesquisadora do IAP diz:
- Não estou a par disso" ....
Não imaginava causar esse constrangimento com essa pergunta. Passamos adiante ..
Durante uma palestra subsequente, feita por Daniel Harlow, do MIT, que trata de buracos negros, informação quântica e o "princípio holográfico", tento desviar o interesse para outra coisa:
- Gostaria de chamar a atenção para o fato de que a teoria do buraco negro tem sua base em uma publicação feita por Karl Schwarzschild em 1916. Mas quem sabe que Schwarzschild, no início de 1916, pouco antes de sua morte, ocorrida em maio, produziu não um, mas dois artigos.
Incompreensão na sala.
Continuo:
- O conteúdo desse artigo, que só foi traduzido em 1999, é muito importante. Quem sabe que esse segundo artigo existe?
Silêncio ...
- Então, quais são os especialistas em buracos negros, presentes aqui, que leram seu primeiro artigo, aquele de janeiro de 1916?
Silêncio.
Isso confirma o que pensava. Nenhum dos especialistas em buracos negros leu os artigos de Schwarzschild, Einstein e Hilbert. Sempre funcionaram, desde os anos cinquenta, com base em comentários de comentários.
Não insisto.
Quarta-feira:
No dia seguinte, Hendrick Hildebrandt, do laboratório Alfa, Emmy Noether, Alemanha, apresenta as técnicas de exploração do "lente fraca" do efeito de lente gravitacional fraca, que distorce as imagens das galáxias. Tudo gira em torno da confiabilidade das conclusões extraídas dessa análise, considerando os "viéses" (Não há palavra em francês para traduzir essa palavra, que deve ser entendida no sentido de "erro devido a uma hipótese assumida para o tratamento dos dados". Fala-se de "viés de amostragem", amostra enviesada).
Portanto, seu interesse está na confiabilidade dessas análises.
Levanto a mão:
- Nesse tipo de tratamento de dados observacionais há uma hipótese básica, a de que esse efeito é devido a uma matéria escura de massa positiva. Há alguns anos um grupo japonês publicou um artigo no Physical Review D mencionando que, se uma massa positiva gera uma distorção azimutal, uma massa negativa criaria uma distorção radial:
Koki Izumi, Chizaki Hagiwara, Koki Nakajima, Takao Kitamura e Hideki Asada: Lente gravitacional de cisalhamento por uma lente exótica com convergência negativa ou massa negativa. Physical Review D 88, 024049 (2013) Você pensou em tentar analisar seus dados, referentes a um milhão de galáxias, atribuindo as distorções, não a uma massa positiva, mas a uma massa negativa? Penso que isso exigiria apenas uma pequena modificação em seu programa de tratamento.
Mas encontramos essa distorção radial quando há uma lacuna na matéria escura, que então se comporta como uma massa positiva.
É verdade, mas estou falando de uma autêntica concentração de massa negativa, semelhante à que, acredito eu, cria o efeito do Great Repeller.
Visivelmente, minha observação o desconcerta. Ele não entendeu bem o alcance da minha observação e deve estar se perguntando: "Quem é esse tipo? Onde trabalha? Não o conheço..." Não insisto.
É muito difícil incomodar as pessoas assim. Depois de sua palestra, ele entrou em longa conversa com outros colegas, provavelmente envolvidos em estudos semelhantes. Eu sou... completamente exótico nesse jogo. Massas negativas? Que ideia! ....
Em uma palestra subsequente, uma pesquisadora do laboratório local, o APC (Partículas Astrofísicas e Cosmologia), da Universidade Paris-Diderot, Chira Caprini, menciona os resultados das simulações numéricas através das quais "esperamos aprender mais sobre a física da matéria escura".
Ela acrescenta:
- Quanto às galáxias, são objetos que permanecem muito misteriosos.
Penso nos trabalhos que iniciei em 1972 e que estou finalizando atualmente, sobre a dinâmica galáctica, baseados na resolução conjunta da equação de Vlasov e da equação de Poisson.
Ela desenrola sua palestra exaustiva.
Reclamo a palavra - Desde segunda-feira, as pessoas na assistência entenderam bem que não acredito na existência de uma matéria escura de massa positiva, que ninguém observa, seja em túneis, minas, a bordo da Estação Espacial Internacional ou no LHC. Pessoalmente, acredito que não detectaremos essas partículas astrofísicas, porque esses elementos invisíveis não estão onde vocês os procuram. Acredito que uma massa negativa, invisível, está no centro dos grandes vazios cósmicos e entre as galáxias, assegurando seu confinamento e favorecendo imediatamente após a fase radiativa, sua formação. É também essa massa negativa circundante que produz sua estrutura espiral, por atrito dinâmico. Acredito que, se introduzisse em suas simulações outros dados, com uma massa negativa de alta densidade, auto-atrativa, mas que se conjugasse com a massa positiva segundo uma repulsão mútua, encontraria muitas coisas muito interessantes. A estrutura em grande escala, lacunar, por exemplo, tal como descrita pelo israelense Tsvi Piràn, em forma de bolhas de sabão unidas.
Frases que causam espanto, um silêncio geral. A reação geral deve ser: "Que diabos esse tipo nos enche a cabeça com suas massas negativas!". A apresentadora fica constrangida, não sabe para onde olhar, o que dizer. Faria uma comparação com uma intervenção durante um serviço religioso. Imagine-se, no Ocidente, numa igreja, levantando a voz e dizendo de repente:
- Quem lhe diz que aquilo sobre o qual vocês baseiam suas crenças corresponde a uma realidade, que esses fatos que vocês mencionam realmente ocorreram?
O espanto seria comparável. Não estamos em um congresso científico, mas, tratando-se das partes puramente teóricas, em uma sucessão de ofícios religiosos, exibição de crenças isentas de qualquer suporte observacional.
A jovem continua e fala sobre a forma como se mostra, nas simulações, a influência dos Grandes Buracos Negros na dinâmica galáctica.
Levanto a mão novamente - Vocês falam de buracos negros gigantes. Mas que prova têm de que sejam buracos negros?
Euh ... baseamo-nos na alta velocidade das estrelas perto do centro galáctico.
É verdade, e isso implica a presença de um objeto de massa muito alta. Mas se colocar em uma esfera com o raio da órbita da Terra um gás com uma densidade média que fosse a da água, o que corresponde à densidade média que reina em uma estrela como o Sol, então você encontra seus quatro milhões de massas solares. E quanto ao suposto buraco negro, onde está a assinatura espectral que confirma sua presença? Vocês sabem muito bem que quando colocamos o satélite Chandra em órbita há 17 anos, esperávamos que recebesse um forte fluxo de raios X. E ... nada. Vocês também sabem que em 2012 um pacote de gás interestelar passou perto e seu comportamento não foi de todo o que deveria ter sido se passasse perto de um buraco negro. A observação contradisse totalmente as previsões baseadas nas simulações.
Comentários que deveriam provocar um debate. Mas não, nada. Parece que a ciência está morta. Há apenas os olhares brilhantes de alguns jovens que, de repente, ouvem um discurso diferente. Para a maioria deles, para seus patrões, sou apenas um excêntrico que perturba o bom andamento do congresso.
Penso que preciso tentar alcançar "personalidades" e, durante o intervalo de café, me aproximo de , no laboratório de astropartículas e cosmologia da Universidade de Paris-Diderot.
George Smoot, prêmio Nobel de 2006 Ele ganhou o prêmio Nobel por mostrar que a radiação cósmica de fundo corresponde a um radiação de corpo negro. Fico ao seu lado enquanto ele sobe a escada.
Sr. Smoot, gostaria de apresentar meus trabalhos em um seminário.
Será difícil, pois vou partir para Hong Kong em breve.
Não há urgência. Poderíamos marcar uma data.
Ele acelera o passo, irritado.
Talvez tenha visto meu cartaz. Criei um modelo onde o universo abriga massas positivas e massas negativas - Quando colocamos essas massas em presença, elas se perseguem e a energia cinética da massa positiva cresce indefinidamente ....
Isso é o efeito runaway, como mostrado por Bondi em 1957. Mas justamente, no meu modelo, esse efeito desaparece. As leis de interação, derivadas da aproximação newtoniana aplicada a duas equações de campo acopladas, fazem com que as massas negativas se tornem auto-atrativas e que as massas de sinais opostos se repulsem segundo a anti-Newton.
Smoot se serve de café sem prestar ostensivamente a menor atenção ao que digo. Em momento algum me deu um olhar, não virou a cabeça para mim. Nunca vi tamanha impolidez. Finalmente digo:
- Me trata como se eu fosse um crackpot (a palavra que os anglo-saxões usam para designar pseudo-cientistas, mentirosos, vivendo em sonhos grandiosos e sem consistência). Sou uma pessoa séria. Publiquei meus trabalhos em revistas com comitê de revisão ....
Mas já Smoot me deu as costas e se afasta. Chocante por parte de um prêmio Nobel.
Mas provavelmente ele foi amplamente alertado contra mim por seus colegas franceses.
Quinta-feira Decido descansar. Está muito quente em Paris. 31 graus no final do dia e tenho dificuldade para dormir. Essas "intervenções em ambiente hostil" são muito exaustivas. De qualquer forma, as palestras desse dia tratam da detecção de ondas gravitacionais, tema que ainda não abordei. Vou ao restaurante "le Train Bleu", na estação de Lyon, onde se realiza o tradicional jantar reunindo todos os congressistas.
En passant: uma refeição por 90 euros, absolutamente escandalosa. Um empregado serve uma colherada de vinho tinto. Tinha tão pouco que parecia ser apenas para provar. O prato de queijos: ridículo. Fatias de 2 mm de espessura. O pão, semi-preso, visivelmente congelado. Os aperitivos e sobremesas: produtos diretamente vindos de um supermercado. Resta o decorado, as pinturas no teto. Esse menu do restaurante Train Bleu, estação de Lyon: teríamos comido melhor em um snack!
Não encontro os poucos jovens com quem pude conversar. Sento-me onde quiser. Tento iniciar uma conversa com meu vizinho da direita, um jovem americano. Ele não é pesquisador, mas apenas estudante. Enfrento então um conservadorismo simplista, tipicamente americano. Esse garoto já está "formatado", muito seguro de si, totalmente imune a tudo que pudesse se afastar do que lhe foi ensinado em seus estudos. Nosso diálogo termina logo.
Meu vizinho da esquerda é o diretor de um laboratório de altas energias. Abordo o fracasso da busca por superpartículas. Mas nada abala sua convicção de que devemos continuar todos os projetos em andamento ("encontraremos algo, afinal"). Mesma visão em relação ao trabalho da italiana Helena Aprile, que, em seu túnel do Mon Sasso, caça neutralinos em uma tonelada de criptônio (e ... nada!).
Em determinado momento ele me diz, irônico:
- Diga, se ninguém prestou atenção à sua teoria, talvez seja porque ela não sustenta?
Pode-se estar convencido de que ele não lerá meus artigos.
Em Frankfurt eu havia errado por timidez. Não é fácil levantar a voz diante de duzentos homens, sustentando teses diametralmente opostas às deles. Teses que, pior ainda, se confirmadas, derrubariam todos os seus próprios trabalhos.
Frankfurt é a cidade natal de Schwarzschild. O congresso se chamava "Congresso Schwarzschild" e foi entregue um "Prêmio Schwarzschild" (para "os jovens promessas da cosmologia"). Você viu que um pesquisador sênior alemão me confessou nunca ter lido esses artigos fundadores. Em sua palestra, Maldacena mencionou esse primeiro trabalho, publicado exatamente um século atrás, como "algo que criou confusão. Mas depois esclarecemos essas coisas".
Mostrarei que é exatamente o contrário. Houve uma má interpretação dessa solução de Schwarzschild pelo grande matemático David Hilbert. E todos seguiram o mesmo caminho. O primeiro a perceber foi um canadense Abrams, que publicou no Canadian Journal of Physics um artigo intitulado "O buraco negro, herança do erro de Hilbert" ("The black hole, the legacy of Hilbert's error": Um trabalho totalmente ignorado: Abrams faleceu). O italiano Antoci retomou isso, publicando outro artigo. Tentei entrar em contato com ele, mas não respondeu.
Acredito que ele entendeu que não era bom questionar o ídolo da cosmologia atual.
Mostrarei (e você entenderá minhas explicações!) que o buraco negro repousa sobre um erro de natureza topológica, que persiste há um século!. Em Frankfurt, gostaria de ter pedido a todos os presentes que lessem os artigos de Schwarzschild, especialmente a Maldacena. Aposto que teria recebido a mesma resposta negativa, como na minha intervenção de terça-feira.
É impressionante. Nenhum desses tipos que fazem do buraco negro seu pão diário leu o artigo fundador, publicado em janeiro de 1916 por Karl Schwarzschild, há um século. É verdade que esse artigo só foi traduzido para o inglês em 1975. Durante 59 anos, aqueles que não leem alemão se contentaram com "comentários de comentários", e erros se propagaram, sobre os quais praticamente ninguém voltou. Quanto ao segundo artigo publicado por Schwarzschild, um mês antes de sua morte, em fevereiro de 1916, só foi traduzido, por Antoci, em ... 1995!
Como o meio me percebe?
A primeira resposta é muito simples: "ele não me percebe de forma alguma". Não se presta atenção a um tipo a quem se concedeu apenas um cartaz, que, além disso, fala de massas negativas.
O que pensaram os que testemunharam minhas "intervenções" repetidas, na sala. Acho que não entenderam uma palavra do que disse. De massa negativa? Nunca ouviram falar ...
Nenhum veio até mim para saber mais. Ao contestar a existência dos buracos negros, e até mesmo a da matéria escura, sugerindo outras vias de pesquisa, talvez tenha sido visto como "um pesquisador aposentado, um pouco enferrujado, fora das grandes correntes da cosmologia atual", como me escreveu esse pesquisador do Instituto de Astrofísica de Paris, Alain Riazuelo, grande criador de imagens de buracos negros.
O público em geral tem uma ideia totalmente equivocada do meio científico. Imagina os cientistas como pessoas atentas a ideias novas, dispostas a debater. São pessoas que se comportam como... religiosos. Há alguns anos surgiram novas correntes que não têm base observacional alguma. A mais espectacular é a chamada "gravidade quântica". Sabe-se que a gravidade ainda não foi quantificada. Toda tentativa de criar um graviton se depara com problemas de divergência insuperáveis. Mas tem-se a impressão de que, por repetir essas palavras como uma incantação, a coisa acabará por existir.
Basta pensar na forma como nos "vendem" o modelo de buraco negro. Há trinta anos nos servem a mesma frase, repetida infinitamente por meios de comunicação que são a botina desse meio (vendem o que lhes é entregue):
- Embora não haja confirmação observacional da existência dos buracos negros, nenhum cientista duvida mais de sua existência.
Essa frase merece ser considerada científica? Vai continuar engolindo isso sem reagir? Enquanto tudo se baseia em um único caso, o do sistema binário Cygnus X1, detectado em 1964, onde o companheiro que emite raios é creditado com uma massa de oito massas solares (portanto, superior à massa crítica de duas massas solares e meia. Caso contrário, seria apenas uma estrela de nêutrons). Desde 50 anos, meio século, é o único caso de "buraco negro estelar". Distância: 6000 anos-luz. Portanto, incerteza evidente na medição da distância, e, além disso, sobre a avaliação da massa dos dois objetos orbitando em torno de um centro de gravidade comum.
Há doiscentos bilhões de estrelas em nossa galáxia. Metade são sistemas múltiplos, geralmente duplos. Haveria entre dez e cem milhões de "buracos negros" apenas em nossa galáxia, obviamente objetos mais próximos de nós do que Cygnus X1. E não os observamos, desde 50 anos, enquanto nossos meios observacionais se aprimoram ano após ano!
No centro das galáxias, "buracos negros gigantes". Na nossa, um objeto cuja massa equivale a quatro milhões de massas solares. Imediatamente "é um buraco negro gigante". Mas esse objeto não se comporta como um buraco negro. Não emite raios X. Em 1988 colocamos o satélite Chandra em órbita, capaz de detectar radiação X. Rápido, o apontamos para o centro da galáxia. E ... nada.
- É um buraco negro saciado, ouve-se.
Um pacote de gás interestelar se dirige a ele em 2011. Rápido, simulamos o que vai acontecer. A massa gasosa vai se deformar, ser sugada.
2013, o fenômeno passa por perto e... nada (veja a 13'47").
Seria isso... um buraco negro anoréxico?
Você já ouviu falar sobre quasares. Mais aqui também é um buraco negro que... etc. O modelo? Vá assistir ao vídeo de Françoise Combes: quando o buraco negro comeu o suficiente, ele "vomita"... O mecanismo desse espirro cósmico? Desconhecido, não descrito.
É uma besteira! É assim que está a astrofísica e a cosmologia hoje em dia. Palavras, bravatas, teorias que não são teorias. Argumentos de autoridade, visões míticas e abundância de imagens geradas por computador. Acrescente-se as grandes declamações com pretensão poética. A confrontação com a observação? Será... tão importante assim? Vamos em frente, como com essa besteira do Multiverso!
Sexta-feira; eu me coloco na primeira fila. Dessa vez o presidente me diz que haverá um cronograma apertado e que não permite perguntas longas. Uma advertência clara.
Um coreano faz uma apresentação sobre os diferentes candidatos à matéria escura. Tudo o que é convencional passa por ali.
Ao final da palestra, levanto a mão. Mas o presidente, a 2 metros de mim, desvia o olhar, me ignora ostensivamente, sai pelo corredor e procura outras perguntas na sala. Na primeira fila, fico com o braço completamente erguido.
A estratégia é bem conhecida. Damos a palavra a dois ou três participantes, depois nos voltamos para o possível perturbador dizendo:
- Sinto muito, mas não podemos dedicar mais perguntas a esse tema.
Mas ele encontra apenas uma pessoa pedindo a palavra. Então volta para mim e, para encerrar qualquer comentário, digo:
- Quero fazer apenas uma pergunta, apenas uma. Todos na sala ouviram. Relutante, ele finalmente me passa o microfone.
Então pergunto:
- Nesse contexto do comportamento da matéria escura, como vocês veem o efeito do Great Repeller?
O coreano abre os olhos arregalados. Como um bom asiático, parece desesperado. Está perdendo a face. Insisto:
- Você sabe, foi algo que surgiu em janeiro último, quando Hoffman, Courtois, Pomarède e Tully identificaram uma região situada a 600 milhões de anos-luz, onde não há nada e que repele as galáxias.
Mais uma vez, o coreano não está informado. Não insisto...
Em todas as minhas intervenções, me esforcei para manter um tom calmo, para não parecer um lunático. Um exercício difícil nesse contexto. Forçei-me a fazê-lo. Estava presente nesse colóquio graças à ajuda material dos internautas. Era necessário que mostrasse até onde as coisas chegaram.
Minha esposa disse:
- Ao criar esse desconforto, você corre o risco de ver as portas dos congressos internacionais dessa especialidade se fecharem para você.
É bem possível. Em futuros congressos, certamente será assim. No entanto, em nenhum momento me mostrei agressivo ou ofensivo. Mas todas as minhas intervenções tiveram impacto. Acho que o mais assustador foi o comentário desse físico teórico italiano, especialista em energia escura, que me disse que uma pressão negativa não ia de encontro com uma densidade de energia negativa. Como ele pôde dizer uma besteira dessas? Lá, fiz um inimigo mortal, mais um.
Esperamos que as próximas partes das vídeos Janus, legendadas em inglês, acabem por ter um impacto de alcance internacional. Nem sempre positivo, aliás. Pense nessa observação feita por um jovem pesquisador italiano, em Frankfurt, que me disse:
- Como você pode esperar, vindo a esses congressos, que as pessoas façam outra coisa senão lhe virar as costas? Seus trabalhos derrubam todas as bases sobre as quais os deles se sustentam!
A primeira barreira é o ceticismo. Algumas faíscas de curiosidade surgiram em jovens, mas nada mais. Durante o jantar de quinta-feira, quando tentei conversar com um jovem pesquisador americano sentado à minha direita, ele imediatamente, evidentemente, me considerou um doido, embora eu citasse logo meus trabalhos de 2014 e 2015. Era tão fechado quanto os demais. O que esses "jovens pesquisadores" buscam? Um tema apaixonante para tese? Não, uma perspectiva de emprego ou remuneração em contrato sob a liderança de um chefe poderoso.
Acreditar que jovens pesquisadores se voltarão para essas ideias é uma ilusão, penso eu. Eles têm tudo a perder, assim como seus chefes.
Um leitor me citou o nome de uma jovem de 23 anos, Sabrina Pasterski, apresentada como o futuro Einstein.
É verdade que seu percurso é impressionante. Ver, aos 13-14 anos, ela já pilotando sozinha aos 16 anos. Após ingressar no MIT, demonstrou logo grandes aptidões para a física teórica e entrou na equipe de pesquisa de...
Andrew Strominger, com 61 anos (portanto relativamente jovem), que recebeu inúmeros prêmios por suas contribuições para a... teoria das cordas. Sua jovem discípula tem um site www.physicsgirl.com ("a garota que faz física") que anuncia que já foi convidada em todo lugar, que a imprensa fala dela, inclusive na França (revista Marie-Claire).
Dizem-me "talvez essa jovem garota..." Também tenho o e-mail desse jovem "gênio". Vou escrever para ele também.
Vou escrever a Strominger, propondo que venha me ver para apresentar minhas ideias e trabalhos. O dinheiro dos internautas permitiria arcar com essa missão. Mas ele responderá?
De qualquer forma, nesse dia, escrevo a dois laboratórios, aos responsáveis pelos seminários.
- Ao Laboratório de Astropartículas e Cosmologia da Paris-Diderot, onde estão afiliados George Smoot e Marc Lachièze-Rey; ao Laboratório de Astrofísica do CEA-Saclay, ao qual pertence o físico teórico Filippo Fabrizzi. Solicitando a possibilidade de apresentar meus trabalhos.
Aposto que, mais uma vez, ninguém me responderá. E então eu relaterei isso nos vídeos Janus, que permanecerão disponíveis indefinidamente, com os nomes dos interessados. Porque não é normal essa fuga sistemática.
É sinal de que essa ciência está cada vez pior.