11 septembrie: Christine Boutin, ministră, vorbește

11 septembrie: Christine Boutin vorbește

8 septembrie 2007

Christine Boutin. Astăzi ministru al locuințelor și al orașelor.

http://www.dailymotion.com/video/x2ghbc_la-ministre-boutin-et-le-11-septemb

Christine Boutin deține în prezent responsabilități politice. Este ministru în guvernul francez. Dailymotion reproduce acest interviu pe care, sper, l-ați ascultat dând clic pe link. Comentariul acestei benzi profită de ocazie pentru a anunța că „pentru prima dată un responsabil politic vorbește”. Dar alții obiectează imediat (nu am avut precizări în acest privință) că doamna Boutin nu era încă ministru când a acordat acest interviu lui Carl Zéro, care se vede în fundal. Dar, la limită, ce schimbă aceasta în esența răspunsului? Nimic.

Știm că toți miniștrii sunt obligați la datoria de rezervă. Ei nu pot exprima opinii personale care nu s-ar integra în linia generală, definită zilnic în Consiliul de Miniștri. La vremea sa, Jean-Jacques Servan-Schreiber, numit Ministru în timpul lui Mitterrand, a fost concediat foarte rapid pentru că nu a înțeles, sau nu a vrut să înțeleagă, acest lucru. Fraza doamnei Boutin arată că în toate mediile se pune întrebări.

Acest lucru arată, de asemenea, că în toate mediile, inclusiv în cele politice, se încearcă informarea ieșind din presă clasică. În aprilie 2004, canalul Arte a lansat un document intitulat „11 septembrie nu a avut loc”. Îmi doresc foarte mult ca

integralitatea

acestei emisiuni să fie accesibilă în structuri precum Youtube sau Dailymotion. Am vizionat din nou copia pe care o păstram. Acest document este

copleșitor

, în ceea ce privește poziția marilor media. Patrice Lecomte, prezentator-lătrător, începea această emisiune spunând „că ne vor prezenta ceva enorm, o minciună uluitoare”. Urmă o acuzare formală a lui Thierry Meyssan, acuzat că și-a umplut buzunarele cu cărțile sale, ca în „Pentagate”. Toți l-au clătit la stâlp. Întreaga emisiune era o demolare organizată a tipului, care a avut, amintim, un curaj enorm de a se lansa primul, și complet singur, în această operațiune în care risca viața. Vreau ca cititorii mei, și telespectatorii, să revizioneze această emisiune (în integralitatea ei, și nu doar dosarul montat de Vidkine, care va fi redifuzat curând) pentru a înțelege cum funcționează „Marea Presă”. Pe platou, doi dintre cei mai eminente reprezentanți ai săi. Un jurnalist german, de la Spiegel, și Philippe Val, redactor-șef al Charlie Hebdo.

Germanul:

• Meyssan a ajuns la aceste concluzii pentru că nu și-a verificat sursele. Mi-a fost suficient să dau două telefoane pentru a fi lămurit (...)

Discursul lui Philippe Val este de același calibru. Concluzia generală a acestui proces formal, în care se evitase invitația acuzatului, care ar fi putut cel puțin să se apere, era „că trebuie lăsat presa profesioniștilor să își facă treaba și să nu se urmărească bârfe colportate de neprofesioniști”.

Dacă aș fi în locul lui Philippe Val, astăzi aș fi „foarte rău”. Se pare că emisiunea a fost postată online pe Dailymotion, cred, dar cu tăieri foarte largi.

Ar fi convenabil să se pună online varianta integrală

. Cine a făcut aceste tăieri, și de ce? (Intervențiile celor doi jurnaliști dispar, printre altele). Rămân propozițiile dezonoante și complaisante ale lui

Pierre Lagrange

, despre care nu mai avem nicio iluzie.

În orice caz, trebuie lăsat oamenilor grija de a-și forma propria opinie,

punând la dispoziția lor maximum de elemente, ne-trunchiate, ne-manipulate, „trasabile”.

Emisiunea Arte din 2004 este un document greu. Nu cred că revelează o coluziune a presei. Nu cred că s-a exercitat presiune asupra acestor oameni pentru a ține astfel de discursuri. Nu a fost necesar. La limită, este mai rău. Această emisiune revelează:

• Lipsa de conștiință profesională a acestor jurnaliști de prim plan

• Incompetența lor

Veți judeca când toate acestea vor fi disponibile. Există și un fapt. Niciun jurnalist, niciun organ de presă nu va organiza o dezbatere (la TV sau radio) punând oameni precum Philippe Val în fața propriilor declarații din 2004, spunându-le „susțineți tot ce ați spus la acea vreme?”. Când revizualizăm aceste imagini, când reascultăm aceste fraze, ne spunem că este nu doar bine că există o web-pressă,

dar că este indispensabilă, că este expresia însăși a democrației

.

Fără această presă paralelă, iată ce vă băga în cap.

Încerc să informez cât pot. În domenii precum aeronautica, dosarele militare și anumite domenii ale științei unde am oarecare competențe, fac de tot ce pot. Făcând acest lucru, realizez insuficiența mediului jurnaliștilor științifici. Mulți sunt pur și simplu... incompetenți.

Îmi amintesc schimbul pe care l-am avut cu Larousserie, un tânăr „jurnalist științific” care lucra pentru revista Science et Avenir, care a publicat un articol despre „torpilele cu cavitație”. L-am întrebat la acea vreme cum aceste torpile puteau vaporiza apa de mare pe drumul lor. Răspuns:

• Se creează singur, prin cavitație. Este o chestiune de viteză (...). Când aceasta este suficientă, fenomenul de cavitație pornește și obiectul este înconjurat de vapori de apă.

Nu, „torpilele cu cavitație” vaporizează apa de mare la vârful lor ejectând un gaz produs de o rachetă. Contra-impingerea acestei rachete este mult inferioară rachetei propulsive principale. Această emisie de gaz fierbinte, spre înainte, servește doar la vaporizarea apei, iar torpila alunecă apoi în această teacă de vapori de apă, care creează o frecare mult inferioară celei apei în stare lichidă. Această tehnică există de peste 30 de ani. Este torpila „Sqwal” rusă și „Supercav” americană. Probabil știți că iranienii le dețin! Chinezii le fabrică „sub licență”.

Când am vorbit despre acest engin, specialiștii francezi nu știau nici măcar că există torpile propulsate prin reacție.

Incompetența este, așadar, un trait comun în mediul jurnaliștilor științifici, și mai rău în mediul jurnaliștilor aeronautici.

Evenimentele din 11 septembrie pun probleme tehnico-științifice. Nu este vorba de a spune „cred, gândesc, am impresia că...”. Niciun jurnalist științific nu a abordat acest dosar, niciunul. Dar un document video difuzat în această web-pressă paralelă a zdruncinat puternic opinia americană, în ultima vreme.

http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

În urma difuzării acestui document, un curent s-a conturat în opinia americană, revelat prin sondaje. Probabil sunteți la curent cu eforturile depuse de cei care, în SUA, milită pentru ca procedura

de Impeachment

să fie pusă în acțiune împotriva tandemului Bush - Cheney. Amintim că aceeași procedură a dus la destituirea președintelui Nixon, recunoscut vinovat de a fi făcut să se efectueze ascultări telefonice la parlamentari din tabăra adversă. Este celebra afacere Watergate. În Franța, o astfel de „afacere” ar face să zâmbească. În SUA, a fost suficient pentru a răsturna un președinte!

32% dintre americani s-ar fi declarat favorabili aplicării acestei proceduri. Dar informația este incompletă. Când un sondaj este realizat, trebuie dat procentul de

• cei care sunt pentru

• cei care sunt împotrivă

• cei care nu au o opinie

Aceeași sondaje au dat un cifru interesant: 62% dintre americani cred că ar fi trebuit efectuată o anchetă mai serioasă, în urma acestor evenimente.

Aceste neglijențe, trebuie să cunoașteți deja o parte bună. Citesc, la întâmplare:

• Dărâmăturile turnurilor gemene și ale clădirii nr. 7 din WTC nu au fost supuse unui examen serios. Fierul vechi a fost revândut cât mai repede unui stat asiatic și a părăsit țara.

• Dărâmăturile aripii Pentagonului care fusese avariată au fost mutate 48 de ore după eveniment. Lucrările de reconstrucție au început imediat după.

• Niciunui nu i s-a permis să pătrundă în Pentagon pentru a constata avariile, a fotografia resturile avionului, cadavrele pasagerilor. Confidențial apărare.

etc....

Nu este o anchetă ne-serioasă, este

o dissimulare completă, sistematică, programată și imediată a pieselor de convicție

, profitând de climatul care a urmat, unde toată atenția s-a focalizat pe „teroriști”, „Al Quaïda” etc.

Analizele prezentate în video-ul de mai sus emană din arhitecți specialiști în demolări controlate și constituie aporturi importante. Nu voi prelua toate aceste argumente unul câte unul, mulțumindu-mă să atrag atenția asupra a două puncte. Priviți această fotografie a unuia dintre turnuri, chiar la începutul prăbușirii (amintim că niciodată clădiri nu s-au prăbușit atât de spectaculos, în urma unor incendii care durau adesea mult mai mult).

Am tratat aceste întrebări în felul meu

Unul dintre turnuri, chiar înainte de implozia sa în zece secunde.

Resturile pe care le vedeți pe laturi sunt fragmente de grinzi care cântăresc o tonă, și nu elemente ale unui planșeu. Aspectul general al norului corespunde unui

fenomen exploziv.

Notați volutele care pleacă

în sus

.

Al doilea element pe care l-am selectat este

irefutabil

. Este vorba de o fotografie luată în dărâmăturile unuia dintre turnurile gemene. Se descoperă grinzi de secțiuni mari, tăiate net. Cum vreți ca acest lucru să fie datorat unei simple prăbușiri?

Dărâmături ale World Trade Center: grinzi tăiate net

Aceste grinzi tăiate net, în special cea din fundal, tăiată la 45°, sunt un clasic al demolărilor controlate. Se recurge la tehnica încărcăturii creuse. Vedeți caseta de mai jos:

Tehnica încărcăturii creuse

Este necesar să explic acest fenomen

esențial

, care a făcut obiectul numeroase aplicații, mai întâi militare, apoi civile (demolări controlate).

Figura A

: Masa de exploziv are forma unui cilindru care comportă o cavitate conică în contact cu un con de metal, de obicei de cupru. Explozivul are o viteză de detonare ridicată. Astfel, după aprindere, conul de metal, supus unei presiuni ridicate, practic uniformă, este proiectat spre axă la o viteză de 10 km/s. Acest con (de metal vaporizat) se tasează astfel asupra lui însuși, dar în același timp secreta un „dard” de plasmă metalică, densă și proiectată la viteză foarte mare. Acest dard este capabil să străpungă blindajul tancurilor. Se consideră că se poate străpunge un blindaj a cărui grosime este egală cu diametrul rachetei. Acest dard injectează o plasmă la temperatură înaltă în tanc, care ucide ocupanții lăsând doar o gaură de un cm de diametru.

Figura B

: Se poate folosi o tehnică analogă dispunând două plăci de exploziv care formează un diedru (unghi 90°). După aprindere, suprapresiunea legată de explozie proiectează două lamele de metal una spre cealaltă, conform planului de simetrie al sistemului. Se formează un „cuțit” făcut din metal vaporizat proiectat la 10 km/s, capabil să taie centimetri de oțel. Acest sistem este folosit pentru a tăia net grinzi, la demolări controlate. Dispunerea la 45% permite, după tăiere, grinzii să se degaje lateral. Prezența grinzilor tăiate net în dărâmăturile turnurilor gemene (foto de mai sus) este dovada

irefutabilă

că aceste prăbușiri au fost demolări controlate. Sunt îngrozit că colegii mei cercetători și ingineri continuă să branduie un „prudent scepticism”. Explicația este

frica.

Luarea conștiinței a unei astfel de acțiuni ar fi „prea oribilă”, nu doar pentru cetățeni americani, ci pentru ingineri francezi sau cercetători de la CNRS.

Figura C

: Se înfășoară diedrul asupra lui însuși și se obține

o încărcătură creuse inelară,

care permite realizarea unui emporte-piece, capabil să taie net tabla de 4 cm de grosime a unui submarin. Astfel a fost distrus Kousk, prin această tehnică de abordaj și de tir la contact, care permite evitarea înregistrării urme sonore ale cursei unei torpile. Acest lucru poate trece atunci drept un „accident”. Nu veți găsi mențiune a acestui lucru în nicio revistă tehnică sau științifică, în nicio revistă militară. Altora le revine să cerceteze explicația acestei orbiri sau incompetențe.

Veți găsi un jurnalist, sau un jurnalist științific, care să fi examinat această afacere sub acest unghi?

Veți putea pune întrebarea:

• Dar cum ar fi putut artificieri să echipeze atât de rapid și fără a fi detectați trei clădiri de această importanță?

Un detaliu pe care îl ignorați, dar pe care constructorii de clădiri importante nu au dorit să-l strige pe toți acoperișurile. Imaginați-vă că anumite construcții sunt din start echipate în vederea distrugerii lor viitoare. Motivele pot fi diverse. Unul dintre ele poate fi posibilitatea de a distruge documente „sensibile”, în caz de urgență. De exemplu, cele depozitate în clădirea nr. 7. Țin această informație de la un inginer elvețian care a participat la construcția de tuneluri rutiere și feroviare în țara sa. Mi-a spus:

• La noi, tunelurile sunt echipate cu încărcături de autodistrugere care ar permite eventual izolarea completă a Elveției, protejată de munții săi, reducând numărul punctelor de acces de interzis, în fața unei invazii.

Este timpul să trecem peste un scepticism de principiu, bazat pe credințe de tipul:

• Vă imaginați numărul de persoane care ar fi trebuit puse la curent?

Un astfel de plan poate fi negociat fragmentând sarcinile. Priviți cum s-a organizat eliminarea evreilor în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Mii de germani au participat la operațiune, adesea fără să știe.

Povestesc o anecdota oribilă, extrasă din cartea „Treblinka”. În acest lagăr, ca în multe altele, evreii erau aduși pentru a fi gazati, incinerați, eliminați. Într-o zi, soția unui ofițer german... s-a înșelat de tren și a aterizat în lagăr, cu evreii raziați. A cerut să fie primită de comandant. Echipa însărcinată cu gestionarea acestui lagăr s-a sfătuit. Această femeie știa prea multe. Dacă o lăsam să plece, ea ar „bârfit”, nefiind capabilă să înțeleagă importanța sarcinii întreprinse, a „soluției finale” pentru viitorul Reich. Decizia a fost luată rapid:

• Gaz-o cu ceilalți. Nu putem lua acest risc.

Într-un alt dosar vă voi povesti cum camerele de gaz germane au fost testate la Issy-les-Moulineaux, la marginea sud a Parisului, într-o clădire, astăzi distrusă, transformată în poligon de tir. Oamenii veneau direct din temnițele naziste, de pe strada Lauriston. Se gazau într-o sală mică, în acest ansamblu transformat în poligon de tir. Am văzut urmele degetelor acestor bărbați și femei care încercau să urce pe ziduri pentru a scăpa de gaz, agățându-se de sârmajul folosit pentru a fixa plăci de azbest care juca rolul de izolant sonor. Corpurile erau apoi arse în centrala termică de Issy (care astăzi a dispărut, ca și poligonul de tir. Rămâne doar un monument comemorativ, pe bulevard). În timpul operațiunii, muncitorii erau invitați să ia o băutură caldă, în refectoriu. Puterea electrică scădea, pentru că se deschideau ușile cuptoarelor. După, se îndepărtau scrurile acestor cuptoare, și acestea erau amestecate cu bitumul, pentru întreținerea străzilor din Paris.

Oamenii eliminați în camere de gaz, apoi arși în cuptoare, la Paris, rezistenții, indesiirabilii, evreii, voi... mergeți peste ei fără să știți.

Revenind la aceste operațiuni de asasinat organizate ulterior la scară mare. Cei care realizează că au fost implicați, fără să știe, într-o astfel de monstruozitate, nu au avut dorința de a striga pe toți acoperișurile. Nu este sigur că Bush însuși a fost pus la curent cu detaliile „unei operațiuni de mare anvergură care se pregătea”. După, când a ținut discursul în mijlocul dărâmăturilor, în compania pompierilor orașului, era prea târziu pentru a da înapoi. Se poate spune și că oameni care au fost capabili să programeze asasinarea a 3000 de persoane nu mai sunt la un minciună. Când oamenii întreabă „dar ce s-a întâmplat cu pasagerii avioanelor, dacă nu erau în cele care au lovit turnurile?”. Când se poate ucida la rece 3000 de persoane, se va ezita pentru a face să dispară o sută?

În orice curte de justiție, cliché-ul de mai sus ar fi suficient pentru a declanșa un complet de anchetă și a condamna responsabili.

Se vor mișca lucrurile? S-a vorbit de zvonuri privind declanșarea unui al doilea atentat, la fel de meurtrier. Ar putea fi, de exemplu, un atac bacteriologic vizând un mare oraș din Statele Unite, cu vinovați, găsiți repede (și eventual asasinati repede, ca Lee Oswald, „asasinul” lui Kennedy). Tehnic, un „atentat” de acest gen ar putea ucide 100.000 de persoane, crea o vală de panică. Acest al doilea „atentat” ar reuși să strângă rândurile națiunii americane în jurul președintelui, ca ultima dată, și să antreneze o aderență pentru o intervenție împotriva Iranului, de exemplu?

Nu trebuie exclus nimic. Puterea, în Statele Unite, a trecut în mâinile unor nebuni periculoși, cum a fost cazul când Germania a trecut sub controlul nazist și s-au conferat „plenele puteri” unui anumit Hitler, care le-a păstrat până la moartea sa.

Am luat recent conștiință a unei situații care m-a consternat. Que omul de stradă, sau politicianul, citească cele de mai sus cu scepticism, este previzibil, comprensibil. Acești oameni ar putea spune anturajului lor

• Spuneți, ce spune acest... astrofizician despre acest efect de încărcătură creusă, ține sau este un pic de ficțiune?

Dar că științifici, ingineri, .. mecanici de fluide, cercetători persistă într-o atitudine .. indiferentă, este mai puțin acceptabil. Totuși, științificii, inginerii sunt oameni ca toți ceilalți. Ei sunt, ca oricine, torturați de ceva

care nu este altceva decât

frica

. Frica de a realiza oribilitatea anumitor fapte, când vălul care le acoperea cade brusc.

Mergeți să citiți această pagină, pe care o postasem online în 2006, care relatează aceste confidențe ale Delegatului General pentru Algeria, sub ordinele directe ale lui de Gaulle.

Sursă: acest număr special de Science et Vie, trecut total neobservat

Priviți banda: „Revelație”. Nu este vorba de bârfe.

Sursa este un interviu înregistrat al lui Delouvrier, care revelă că, acoperit de de Gaulle (și verosimil la cererea acestuia), el a plătit FLN-ul pe toată durata războiului algerian pentru ca acesta să nu dinamiteze prețiosul gazoduct (independența energetică franceză!) care aduce gazul din Hassi-Messaoud, gazul saharian, „gazul nostru”.

Imaginați-vă că acest lucru ar fi fost revelat francezilor la acea epocă. Cine ar fi crezut că de Gaulle, Marele Charles, figură națională, a făcut să verse FLN-ului, pe conturi în străinătate, bani cu care acesta putea cumpăra arme care aveau să ucidă francezi?

Chiar și astăzi ideea este atât de enormă încât „nu trece”. Presa nu a făcut ecoul. Nu o vom regăsi în manualele de istorie, deși este bazată pe documente care merită să figureze în arhivele naționale, cele pe care ne bazăm pentru a scrie

nostra

istorie. Și datează de treizeci de ani.....

Imaginați-vă americanii de astăzi, în fața acestui gol abis, în fața acestei luări de conștiință insuportabile.

Da, prăbușirea turnurilor gemene, completând un pseudo-atentat (gândiți-vă la teroristul Mohammed Atta, care a aruncat neglijent pașaportul pe fereastra avionului înainte de a mercuta, o zecime de secundă mai târziu, la această fabulă) a fost o

demolire controlată

. Cineva, observând scena dintr-o clădire vecină, a apăsat pe două butoane, care au precipitat în moarte mii de bărbați și femei, dintre care o parte ar fi putut fi salvate printr-o noria de elicoptere sub care ar fi fost lăsate să atârnă corzi lungi. Aceste mașini ar fi putut aduce la sol zeci sau sute de nefericiți care ar fi putut să se agățeze de ele.

Vă imaginați scena. Acest bărbat, sau mai degrabă acești bărbați, grupați de un „PC de comandă”, apăsând liniștit pe aceste butoane.

Este vorba de cel mai mare crimă, sub formă de atentat, din istoria oamenilor

Vinovații? Priviți cui îi profită această crimă? Puterilor de bani, industriilor de armament, descendenților celor care au programat eliminarea lui Kennedy, opus războiului din Vietnam.

O cititoare mi-a semnalat un site american în care se exprimă diverse personalități, cerând redeschiderea anchetei:

http://patriotsquestion911.com

Ar putea fi envisajat ceva similar în țara noastră, regatul limbii de lemn?

Sunt obosit de a vorbi, de a avertiza, de a denunța. Dar pare că adevărul începe să își facă loc, lent. Această cursă de viteză va fi câștigată? Ne îndreptăm spre Apocalipsă.

Ce mă consternează, cum am spus, este reacția colegilor mei științifici și fizicieni. Dar sunt doar oameni ca toți ceilalți. Se spune că oamenii își pun doar problemele la care cred că pot găsi soluții. Și este argumentul acestor colegi care îmi spun:

• Și chiar dacă, ce putem noi?

În aceste rânduri, mă adresez unui vechi prieten de vârsta mea, integru cât se poate, lipsit de vanitate, servabil, deschis în domenii unde alții rămân închiși ca ostruile, poate pentru că a fost odinioară „martor al unor fapte ciudate”. În aceste zile mi-a spus:

• Dar nu ai ceva mai bun de făcut decât a juca rolul lui Zorro?

Reacționează, bătrâne. Lumea are nevoie de noi.

Gândeste-te la tineri, la copiii tăi. Noi, noi suntem deja bătrâni. Nu putem sta cu brațele încrucișate, muți, în fața tuturor acestora. Alătură-te taberei celor care luptă pentru adevăr și justiție. Nu este ora de a cultiva grădina, bătrâne.

10 septembrie 2007

: Emailul unui cititor.

Oamenii își compun raționamente personale adesea uluitoare. Când am început să reflectez asupra acestui dosar al 11 septembrie, un cititor, Jean-Sylvain Delroux, m-a bombardat cu mesaje explicându-mi, de exemplu, că prăbușirea pe Pentagon era pentru el fără mister. Am sfârșit prin a-i deschide coloanele și el a ridicat provocarea. Mergeți să vedeți analiza lui.

Ea este încă pe site-ul meu

. Cititorul va aprecia.

În aceste zile, un alt cititor, care se prezintă ca „un discipol” (...) a început prin a-mi explica cum se poate da jos un zgârie-nori: folosind un simplu ... piston, dispus la jumătate de înălțime. Or, mi-a făcut el observație, este aproximativ la această înălțime unde avioanele au lovit.

L-am întrebat atunci:

Și pentru Pentagon, cum s-a întâmplat?

Iată răspunsul lui:

Stimate Domnule,

Trei găuri, normal: una pentru fuselaj, două pentru reactoare. Reactoarele din oțel au zburat departe în clădire, aripile din alulithium (...) au rămas pe fațadă și au ars. Recunosc că iarba nearsă este tulburătoare, dar suntem la Washington, în septembrie, climatul este quasi-subtropical: orice peluză fără sistem de irigare automată este condamnată să fie transformată în „pelazza”. Evident, nu se udă niciodată când soarele este sus în cer, altfel picăturile formează lupă care ard frunzele, și strică iarba. Deci, ca în golfuri, trebuie să existe un sistem de irigare îngropat care se pune în funcțiune dimineața, și se oprește spre 8H/9H. Deci, iarba era udă. Este probabil că prima lucru pe care plantonii l-au făcut după prăbușire este să repună în funcțiune irigarea (...).

Fără minge de foc: presupun că piloții, văzând că se încălzea în cabină, au făcut semicerc pentru a ateriza cât mai repede pe o bază militară (regiunea este plină) și au declanșat procedura de urgență golind rezervoarele. Deci avionul era practic gol când a percutat. Și a percutat la viteză plină, nu mergând pe sol cu frâne blocate ca recent în Brazilia.

Există totuși filme unde se vede avionul, nu? Martori și ei.

Discipolul dumneavoastră,

FD

El și-a construit

sa

mică viziune a lucrurilor și o va conserva probabil mult timp. Demers simplu vizând asamblarea argumentelor pentru

Noutăți

Ghid

Pagina de Întâmpinare

.