Document fără nume
Roland Dumas vorbește
Interviul a fost realizat pe data de 21 decembrie 2010, publicat online pe data de 26 decembrie 2010
Vă mulțumim pentru că ne-ați primit pentru acest interviu. Aș dori să revenim la emisiunea la care ați participat împreună cu domnul Taddeï, „Acum sau niciodată”. Ați declarat „nu cred în evenimentul de la 11 septembrie”. Simplu, ce ați vrut să spuneți cu asta?
Ei bine, am vrut să spun că s-a dezvoltat o întreagă controverse, care încă se dezvoltă, mai întâi în Statele Unite, apoi în Europa, despre circumstanțele acelui eveniment grav. Pentru că e evident că e foarte grav. Dar, totuși, nu am vrut să intru în detalii, pentru că nu știu adevărul – până acum – dar sunt totuși impresionat de argumentele prezentate de ambele părți.
Adică ce anume? Vă sprijiniți pe elemente concrete, de exemplu, pentru a îndoi versiunea oficială?
Demonstrațiile au fost făcute de specialiști, în special de piloți, profesori universitari, oameni de știință, care au măsurat diferitele locații, în special în ceea ce privește faza în care avionul ar fi intrat în Pentagon și unde s-a încercat să se dovedească că nu corespunde deloc dimensiunilor avionului, etc. Deci, dacă vreți, sunt detalii tehnice care, acumulate una peste alta, creează o controverse. Iar, ca orice controverse, există argumente pentru și contra.
Cunosc versiunea oficială, adică cea a statului american, și cunosc și teoriile care au fost construite și prezentate de mai mulți profesori universitari și de specialiști care au studiat această problemă. Deci, există o controverse. Știți că caracteristica oricărei controverse este că există argumente de o parte și de cealaltă.
Pe ce fel de elemente vă sprijiniți pentru a îndoi versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie?
Pe elemente publice. Tot ce a fost publicat, în special în America, dar și în Europa, în Germania, într-un mod general, care relatează evident acest eveniment de o gravitate exceptională, care merită tocmai din cauza gravității sale să fie discutat. Există argumente care susțin doctrina americană și altele care o contrazic. Este o controverse.
Dar versiunea [oficială] vă pare mai degrabă mincinoasă?
Ah, nu, nu aș spune asta. Aș spune că există argumente pentru cei care susțin teza oficială și altele care o contestă. Dar vreau să spun că amândouă au aceeași valoare oficială, cel puțin în ceea ce privește forța lor.
Mulți oficiali americani au vorbit, nu despre vinovăția americană, ci despre „acoperire”, „cover-up”, cum se spune în America – adică că Administrația Bush ar fi ascuns intenționat elemente compromițătoare în ancheta privind evenimentul de la 11 septembrie.
Nu știu dacă e adevărat. Dar ce mă surprinde este că „aparatul” american, care dispune de atâtea mijloace, care cheltuiește atâta bani pentru protecția sa, nu a reușit să aibă informații prealabile și concomitente, mai precise, despre aceste evenimente. Deci, deja, asta ridică suspiciunea.
Că nu a existat o apărare aeriană, de exemplu, care să merite numele?
Da, desigur. Când te gândești că, cu câțiva ani în urmă, un avion sovietic a survolat Extremul Orient – sau un avion american, cred eu – și a fost dată imediat alerta, iar avionul a fost doborât în secundele următoare. Deci, ceea ce e adevărat pentru Extremul Orient nu ar fi adevărat pentru protejarea inimii Imperiului? Mi se pare criticabil. În orice caz, cel puțin aici există ceva de cercetat.
Dar credeți totuși în implicarea Al Qaida în atentatele din 11 septembrie?
Nu cred. Nu am deloc… Nu mă înlocuiesc cu cei care studiază… În primul rând, nu sunt american, iar în al doilea rând, nu am elementele necesare. E posibil să fie Al Qaida, caz în care va deveni clar într-un moment sau altul… Deci, în ceea ce privește implicarea Al Qaida, ce părere aveți?
Eu nu am găsit nicio urmă, în ceea ce am citit, a unei implicări formale a Al Qaida. Totul e posibil, se atribuie atâtea lucruri… Am impresia că Al Qaida e ceva informal, la care se leagă toate felurile de evenimente, mai mult sau mai puțin directe. Nu e o organizație oficială, cu adresă, program, angajați care ar fi acolo la oră, sau nu. Cred –îl repet– că e un satelit, așa, care adună multe acțiuni.
Domnul Guy Sorman, care a fost contracandidatul dumneavoastră în dezbaterea cu Frédéric Taddeï, vă a numit, a doua zi, pe blogul său, „teoretician al complotului”. Ce răspuns îi dați?
„Teoretician al complotului”, da… E o expresie care îi aparține. Nu știu cum o justifică. Dacă vrea să spună că explic ceva care ar putea părea o machinație a unui complot, de ce nu! Sunt ca oricine altul. Dar nu înțeleg de ce ar fi o umilire să explici faptul că, pur și simplu, cineva reflectă cu mintea și bunul simț.
Ați evoluat mult timp în mediile politice și diplomatice, domnule Dumas. Ce se întâmplă, în ceea ce privește evenimentul de la 11 septembrie, în aceste medii? Care e percepția dumneavoastră asupra celor spuse?
Nu se vorbește prea mult despre asta în Franța. Franța e mult mai preocupată, în afara serviciilor specializate precum Quai d’Orsay – de care nu mai fac parte – și serviciile de informații – informațiile militare –, în afara acestor straturi foarte informate care au schimburi cu țările aliate – suntem aliați cu americani –, francezii sunt mult mai preocupați de alegerile prezidențiale și de actualizarea lor.
Dar se împărtășesc aceste îndoieli, de exemplu, în jurul dumneavoastră?
Nu știu. Nu am făcut un sondaj.
Nu ați avut ocazia să vorbiți despre asta cu prieteni politici sau în mediul diplomatic?
Nu, nu… Dacă am înțeles bine, nu aveți o teorie particulară despre evenimentul de la 11 septembrie? Aveți doar un dubiu în legătură cu teza oficială.
Am doar un dubiu în legătură cu… lucruri neexplicate sau inexplicabile, care pot fi explicate, dar atunci trebuie să reiați procesul și să profundizați.
În prezent, nu a existat o analiză oficială care să stabilească că a fost un atac al Al Qaida. Nu cred sau, poate, mă înșel –sau am uitat– dar rămâne de demonstrat.
În afară de Administrația Bush, care a acuzat oficial Al Qaida.
Da, dar asta e altceva, e vorba de americani. Discutam aici despre francezi și europeni.
Doriți o anchetă internațională, de exemplu, pentru a formaliza această acuzație?
De exemplu, desigur. Ar putea exista o anchetă internațională, de ce nu. Cu experți, specialiști în aeronautică, oameni specializați, destul de echilibrați și care ar spune adevărul.
Știu că Iranul, anul viitor, dorește să creeze chiar un judecător internațional pentru a ancheta evenimentul de la 11 septembrie. Ce părere aveți?
E o idee bună, dar, în fine, Iranul e puțin suspectat. Va fi suspectat ca toți cei care doresc să o facă acum. Ar fi mai bine ceva mai neutru, de exemplu elvețienii sau nordicii, care ar fi acceptați de toată lumea.
Întrevederea a fost realizată de Hicham Hamza, pe data de 21 decembrie 2010, pentru Oumma.com. Acceptând să transmită îndoielile sale privind versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie, Roland Dumas devine astfel prima personalitate politică franceză de seamă care contestă public istoria guvernamentală – deși elaborată de o țară aliată – legată de atentatele asupra Turnului World Trade și Pentagonului. În urma a nouă ani, se alătură astfel unei lungi liste de funcționari ai statului care, în întreaga lume, resping sau, pur și simplu, pun la îndoială istoria oficială prezentată de Administrația Bush. La fel ca Roland Dumas, dar și ca mulți supraviețuitori ai atentatelor, rude ale victimelor, piloți profesioniști și vechi agenți de informații americani, majoritatea împărtășesc același obiectiv: să stimuleze crearea unei noi comisii de anchetă pentru a evidenția deficiențele, neglijențele și mai ales complicitățile criminale care au permis realizarea evenimentului de la 11 septembrie. Acest masacru, care a servit drept justificare pentru invaziile militare în Afganistan și Irak și pentru instaurarea – judiciară, polițienească și culturală – a unei presupuse „războaie globale împotriva terorismului”, trebuie încă elucidat.
Chiar dacă ar fi să ne supărăm pe monarhul republica din Hexagon, ciudat de iritabil pe acest subiect: așa cum raporta Le Canard enchaîné din 24 septembrie 2008, Nicolas Sarkozy i-a reprobă personal, la telefon, pe Alain de Pouzilhac, președintele grupului France 24, pentru că lăsase la emisiune un debat contradictoriu care punea la îndoială versiunea oficială a evenimentului de la 11 septembrie. Faptul că președintele Republicii, atlanticist convins și – mai ales – admirator cunoscut al lui George Bush, a luat măsuri pentru a trimite un mesaj reprobativ jurnaliștilor care ar fi fost tentați să lucreze serios asupra subiectului spune suficient despre amploarea tabuului politico-medial care înconjoară întrebarea. În stilul său nonșalant, Roland Dumas, cu o ușurință deplină, a rupt cu siguranța. Spiritul Rezistenței, la care a participat în trecut, poate din nou deveni, într-o ocazie, un caz practic.