Jean-Paul Biberian

Document fără nume

FUSIUNEA

ÎN TOATE STĂRILE SALE

Fuziune rece, ITER, Alchimie

Transmutări biologice ...

Editura Trédaniel, 2012

Jean-Paul Biberian

Ex-profesor universitar la Universitatea din Aix-Marseille

Titlu care reprezintă vechiul titlu de "Asistent șef".

Sunt convins că există condiții specifice care pot asigura reacții de fuziune prin cataliză.

În măsura în care nuclearea nu este decât chimia nucleelor. Fisiunea este o disociere auto-catalizată. Reacțiile de fuziune sunt asemănătoare reacțiilor chimice. Este deci logic să crezi că NU ESTE IMPOSIBIL ca lumea nucleară să conțină reacții exo-energetice cu cataliză, eventual la temperaturi scăzute. Toți elevii de liceu au văzut catalizatorul din spumă de platina încălzindu-se sub efectul căldurii degajate de arderea hidrogenului în oxigen. Dar spuma de platina nu face doar să permită ca această reacție să înceapă la temperaturi scăzute. Dacă am așeza această spumă pe un tub metalic străbătut de un lichid răcoritor, reacția s-ar putea continua la temperatura obișnuită, chiar și mai jos.

Reîntors recent din Universitatea din Aix-Marseille, Jean-Paul Biberian a publicat un volum intitulat „Fuziunea în toate stările sale”, cu subtitlul „Fuziune rece, ITER, Alchimie, transmutări biologice ...”.

Titlul său este: „Fuziunea în toate stările sale”, ceea ce pare să indice că va aborda tema generală a fuziunii din multiple perspective. Acest lucru presupune paragrafe despre ITER, fuziunea cu laser și eventual prin Z-machine. Dar lucrarea este în principal dedicată „fuziunii reci”, nume dat cercetărilor axate pe producerea de energie prin realizarea reacțiilor de fuziune la o temperatură mult mai mică decât cea obișnuit necesară, de ordinul sutelor de milioane de grade. Unele rezultate susținute, primele fiind prezentate de Pons și Fleischman în 1989, au fost obținute, conform acestor cercetători, la temperatura obișnuită.

Desigur, aceste cercetări sunt subiectul unei puternice controverse. Dar nu trebuie uitat că cataliza, în chimie, unde este de fapt rău înțeleasă, este ceva „absurd”. Cum am menționat mai sus, este posibil să combinăm hidrogen și oxigen la temperatura obișnuită, deși în fază gazoasă, fără a folosi „locuri active” din spuma de platina, aprinderea necesită o temperatură de sute de grade. Temperatura de auto-încălzire este de 580 grade Celsius. Temperatura unei flăcări: 2500 °C.

Aceeași observație se aplică și supraconducției, faptul că la temperaturi foarte joase se poate face circula un curent electric puternic în conductori, fără nicio pierdere prin efect Joule. Nu este vorba de „pierderi foarte mici”, ci de o pierdere strict nulă. Dacă supraconducția ar fi un fenomen de natură cuantică, descoperită astăzi, nu lipsesc fizicienii care s-ar striga:

• Sunt dispus să cred că scăderea temperaturii reduce efectul Joule. Știm că rezistența electrică a unor conductori depinde foarte mult de temperatura lor. Le numim termistoare. Dar până la a presupune că pierderile ar putea deveni strict nule, există un pas pe care nu-l facem. Dacă experimentatorii nu au putut măsura degajarea de căldură, este pentru că protocolul experimental era insuficient. Această degajare trebuie să existe, altfel ar fi fizic absurd.

Fizica cuantică abundează în „absurdități”. Experiența fântânilor Young este un exemplu, la fel și experiența lui Aspect. În cazul fântânilor Young, același „foton” trece simultan prin două fântâni și interferează cu ... el însuși. În efectul tunel, un neutron poate fi în același timp în exteriorul unui nucleu și în interiorul acestuia. Doar pentru că „prezența” sa, în viziunea cuantică, se gestionează în termeni de probabilitate. „Există o probabilitate nenulă ca acest neutron să fie în interiorul nucleului”. Deoarece efectul tunel este confirmat de experimente spectaculoase din aer liber (bombelor cu fisiune), nu există îndoială. Nimeni nu ar putea spune: „Credeti la efectul tunel?” Așadar cuvântul „imposibil” trebuie folosit, în știință, cu cea mai mare precauție. Subiectul era deci a priori interesant.

Din păcate, ceea ce găsești în lucrarea lui Biberian nu diferă de ceea ce spune el la conferințe și ce poți urmări în videoclipurile sale. Este ... gol. Multă vorbire fără sens, anecdote, discursuri care nu au legătură mare cu subiectul (cum este această analiză personală, foarte incompletă, din cauza lipsei de competențe adecvate, despre ITER, subiect la care dedica un capitol).

Pe copertă scrie:

Fuziune rece, ITER, Alchimie, transmutări biologice ...

C

ei care îl cunosc pe Biberian și îl urmăresc de atâta timp sunt de acord:

L

ucrarea este „încărcată” cu „publicații științifice, sau prezentate ca atare”.

Dar referiți-vă la pagina 192. Citez:

În 2003, la întâlnirea ICCF10 (A zecea Conferință Internațională despre Fuziune Rece), care a avut loc în Statele Unite, s-a decis crearea unei societăți științifice despre fuziune rece... Din cauza dificultăților întâmpinate pentru publicarea rezultatelor noastre în reviste științifice, ni s-a părut necesar să creăm propriul nostru jurnal, pe care îl conduc de la 2006, cu o echipă de alte șase redactori regionali... La începutul acestei inițiative, Peter Hagelstein, de la MIT (institutul prestigios Massachusetts Institute of Technology), era redactor-șef.

El dorea o revistă de înaltă calitate. Din păcate, a existat doar foarte puține propuneri de articole de acest nivel... După două ani fără rezultate, Hagelstein mi-a transmis conducerea. Mi s-a părut că acest jurnal ar trebui să fie mai puțin ambițios și pur și simplu un mijloc de comunicare al comunității...

Așadar eram deschiși pentru date mai puțin bine stabilite (...). Nu încercam să demonstrăm în fiecare articol realitatea fuziunii reci, deoarece tot cititorul era deja convins (...); asta ne-a permis să producem articole care aveau o credibilitate nu neapărat absolută (...), dar care aduceau mereu o contribuție în domeniu.

În ceea ce privește articolele teoretice, mi-am dat seama că judecarea validității unei teorii este foarte dificilă, așa că am luat riscul, ca redactor-șef și știind că nu știu ce va fi în viitor, să fiu deschis față de noutăți.

E mai bine să fii puțin lax (...), cu o probabilitate mai mare de a găsi o teorie corectă, decât să fii prea strict și să o ratezi, pentru că iese din calea obișnuită.)

Această laxitate este sfârșitul oricărei credibilități. Acest recunoștință este ușa deschisă spre auto-discreditare.

Biberian dedica 5 pagini alchimiei

și amintește de întâlnirea sa cu alchimistul Albert Cau, în 1998. Încearcă, sub conducerea sa, o experiență și, pe pagina 161:

**

Mai departe, în acest scurt capitol, de 5 pagini, Biberian menționează analiza sa a „pieselor de argint pretențioase alchimice”, deținute într-un muzeu german. Test privind raportul dintre abundențele izotopice, în speranța de a descoperi un raport diferit de cel întâlnit în argintul natural. Rezultat negativ.

În concluzie, acest capitol poate fi rezumat prin fraza:

- Când nu am nimic de spus, îl spun...

Înseamnă că alchimia e o prostie? Nu ajung până acolo și voi cita în treacăt o experiență personală (am atâtea lucruri de spus și ... de făcut).

În aceeași perioadă, Cau a intrat în contact cu mine. Trăia în condiții de mizerie într-o mică cameră, la Paris, și căuta un sponsor care să finanțeze cercetările sale. Pentru a face alchimie, prima cerință este un cuptor decent. Cau nu putea experimenta în mansarda sa. Așa că efectua aceste experimente în grădina surorii sale, în suburbiile Parisului.

Știa că sunt prieten cu Alain D., un bogat industrial din sudul Franței, care deține un avion privat pe care îl folosește pentru numeroasele sale deplasări profesionale, și așa că i-a propus să-i facă o demonstrație de transmutare a unui material în aur. I-am propus următorul acord: vom cumpăra singuri materialele și vom duce singuri experimentul, sub conducerea sa. El nu va atinge nimic. Dacă rezultatul este pozitiv, Alain îi va plăti un cuptor de inducție electrică, care permite încălzirea la temperaturi ridicate a unor eșantioane de câteva centimetri cubi, așezate într-un cuptor. Alain va plăti călătoria și cazarea.

Cau a acceptat. Era vorba de manipulări numite de spagirie, unde argintul ar fi transmutat în aur. Alain a cumpărat argint și al doilea ingredient: stâncă. Soția lui face ceramică într-un cuptor pe care îl vom folosi. Prudent, Alain a cumpărat măști din plexiglas și mănuși de protecție. Cau rămânea la distanță și nu atingea absolut nimic. La zece metri distanță, dădea instrucțiunile. Noi executam ordinele sale:

- Se topește în cuptor, într-un cuptor din ceramică refractară, un amestec de argint și stâncă.

- Eu sunt responsabil cu deschiderea și închiderea ușii cuptorului.

- Când se consideră că amestecul este în stare de topire, deschid ușa. Alain ia cuptorul cu mănușile și toarnă repede amestecul de argint topit și stâncă într-un bazin cilindric de 30 cm diametru și 40 cm înălțime, umplut cu apă din robinet.

- Apa fierbe violent. Dar foarte repede, când fenomenul de fierbere se oprește, putem recupera un obiect. De fapt, amestecul topit s-a transformat într-un lucru care seamănă foarte mult cu popcornul, chiar și din punct de vedere al dimensiunilor.

Cau ne avertizează: nu merge mereu. Dar totuși destul de des. Spunem, o dată la două. Auzim atunci echivalentul unui puternic lovitura cu ciocan, care evocă o undă de șoc. Și atunci, uimirea, acest popcorn este „acoperit cu aur”. Nu e o ușoară irizare. Nu, toate aceste bulle metalice, goale și cu diametru mic, sunt acum complet „aurite pe muchie”. Din păcate nu am păstrat una. Poate Alain are una acasă.

E aur? Cau intervine, dizolvă una dintre aceste mici sfere aurite, extrasă cu o pinzetă, dintr-un obiect de 4-5 cm dimensiune, și o introduce în acid nitric (urmărim gesturile sale permanent). Argintul se transformă în nitrat de argint, lichid. Rămâne în fundul tubului de sticlă o pulbere subțire. Cantitatea este infimă și poate fi estimată în fracțiuni de miligrame. Dar se distinge foarte clar acest depozit.

Cau continuă analiza. Pulberile sunt dizolvate în apă regală. Și concluzionează: „e cu adevărat aur”.

Ar fi trebuit să continuăm cu un spectrometru de masă. Dar oricum, aspectul aurit și strălucitor al „bulelor” era indiscutabil. Argintul brut este de un gri plictisitor.

Alain scoate caietul de verificare și plătește suma pentru cuptorul de inducție: 3000 de euro. Cau pleacă în Paris în aceeași seară. În timp ce îl duc la gară, îi spun:

- Desigur, dacă e vorba de aur alchimic, nu putem spune că procedeul este industrial profitabil, având în vedere cantitățile produse și energia consumată. Dar văd aici o modalitate de a câștiga un pic de bani. De ce, cu cuptorul pe care Alain vi-l oferă, nu ați produce aceste pulberi? Le-ați putea include într-o rezină transparentă și le-ați vinde ca medalioane, coliere, inele, la un preț rezonabil, ca eșantioane de aur alchimic, cu un certificat de la mâna dumneavoastră, plus explicații.

Cau mă privește cu ochi fulgerător. Nu știu ce s-a întâmplat cu acel om.

Am rămas acolo. Alain și eu aveam multe alte griji în acea perioadă. Nu am avut timp să clarificăm această afacere. Mai mult, deschiderea și închiderea ușii cuptorului a deteriorat acesta din cauza tensiunilor termice. Ușa nu mai se închidea și soția lui Alain s-a plâns că a stricat lucrul ei. Alchimia nu-i păsa deloc. Doar oamenii pot visa la lucruri asemenea.

Conținea argintul pe care l-am folosit urme de aur? Ar fi fost ușor de verificat. Ar fi fost suficient să luăm o cantitate mică din acest argint, „neprelucrat”, cu aceeași masă ca eșantionul analizat de Cau, apoi să-l dizolvăm în acid nitric. Dacă ar fi conținut aur, acesta ar fi format un depozit în fundul tubului de sticlă.

În cazul în care nu exista acest depozit, atunci ar fi fost diavol de interesant.

Dar viața este un râu. Nu am putut reveni niciodată la acest subiect. Dacă cineva dorește să repete acest experiment, este fără umbre, în niciun moment și cred că este foarte probabil să fie reproductibil. Alain s-a procurat „argint industrial”, Cau nu a putut trucă. În timpul operațiunilor se ținea la 5 metri distanță.

În orice caz, rămâne un efect incredibil de spectaculos. Chiar dacă acest argint conținea aur, ce fenomen a putut proiecta acest metal, făcându-l să acopere, probabil la câțiva microni grosime, peretele exterior al acestui „popcorn de argint”?

**Biberian dedica un capitol de .. 7 pagini transmutărilor biologice, **

anunțate în mod agresiv pe pagina de copertă.

Pe pagina 151 scrie:

- Nu fiind chimist și nu știind cum se fac măsurători chimice cantitative... nu am niciodată iubit chimia, cu tuburile de sticlă și dozările precise (...)

Evoacă imediat experimentele efectuate de un anume Kervran. În articolul său de pe pagina 207 Corentin Louis Kervran este citat pe pagina 212. Pare că a decedat (1901-1983). Traduc:

- Kervran este cu siguranță cel mai cunoscut științific care a lucrat în domeniul transmutărilor biologice. Deținea o cunoaștere amplă despre instalații, geologie și fizică nucleară. A publicat descoperirile sale în franceză în zece cărți. Unele au fost traduse în engleză. A fost și nominalizat pentru Premiul Nobel.

În Wikipedia se citește:

*În 1993, a primit (postum) premiul parodistic Ig Nobel pentru fizică pentru concluzia sa că calciul din cojile ouălor de găină este creat printr-un proces de fuziune rece. *****Premiul Ig Nobel (numit astfel ca un joc de cuvinte între „Premiul Nobel” și adjectivul „ignobil”) este un premiu parodistic acordat persoanelor ale căror „descoperiri” sau „realizări” pot părea ciudate, amuzante sau absurde. Uneori de natură critică și derisivă, premiile sunt destinate să creeze o atmosferă de neobișnuit, să onoreze imaginația și să stimuleze interesul pentru știință, medicină și tehnologie.

Există o diferență clară între „a primi premiul parodistic Ig Nobel” și „a fi nominalizat pentru Premiul Nobel”. Pare că lucrarea lui Jean-Paul Biberian este un amestec în care nu verifică nimic, doar „recenzând fapte pe care le consideră probate”. Discursul său se apropie de cel mai complet flou artistic, plin de greșeli.

http://www.lasarcyk.de/kervran/kervwork.htm

Pe pagina 152 Biberian scrie:

*- Am reprodus cu succes o parte din experimentele lui Kervran.

Unde, când, cum? Unde a fost publicat?

Nu știu dacă aceste transmutări biologice sunt sau nu o realitate. Am văzut destul în viața mea pentru a ști că concluziile premature, într-un sens sau altul, sunt întotdeauna periculoase. Îmi amintesc de discuții despre calciul din ouăle de găină „pe care nu l-ar fi putut absorbi din hrana lor”. Un comentator al lui Kervran sugera că aceste păsări ar putea extrage calciul din scheletul lor, sau mai general, din cel deja prezent în corpul lor, în celulele lor. Astfel, aceste păsări ar putea folosi scheletul ca structură de stocare a calciului. Dar asta e doar o idee.

Altă observație: când o femeie este însărcinată și produce un „mic om”, trebuie să-și supravegheze alimentația. Altfel se decalcifică. Acest lucru înseamnă pur și simplu că preia din scheletul ei calciul folosit pentru a-și face copilul viitor. Scheletul pare deci să funcționeze ca un sistem de stocare a calciului.

Imaginează-ți că o „sărmană” femeie este nevoită să ducă sarcina cu o alimentație săracă în calciu. Ea va produce totuși scheletul copilului, în detrimentul propriului ei. Ai crede că face o transmutare biologică pentru a crea calciul de adăugat copilului?

Calciul poate fi „eliberat” relativ rapid. Exemplu: decalcificarea la primii astronauți în timpul zborurilor lungi, dacă nu luau măsuri pentru a solicita scheletul prin gimnastică adecvată.

Pe pagina 205 din carte vei citi

ANEXE

Selectie de articole științifice publicate în diverse reviste cu comitet de evaluare, în limba engleză

Începe cu un articol de Jean-Paul Biberian. Uită-te sus ce este scris, în litere mici:

1. Condensed Matter Nucl. Sc. 7 (2012) 11-25

Este ... revista pentru care Biberian este editorul și singurul referee pentru limba franceză, de la 2006. Lista celorlalți membri ai comitetului editorial este indicată în nota de subsol a paginii 192.

Desigur, tot ceea ce strălucește nu e aur.

Am publicat cărți despre un subiect extrem de controversat: OVNII. Unele dintre cărțile mele au conținut reproducerea de articole și comunicări științifice. Dar în fiecare caz a fost vorba de publicații de înaltă calitate, cu comitet de evaluare real și prezentări la conferințe internaționale, la cel mai înalt nivel al specialității. În Coreea, în 2009, și la Praga, în 2012, Doré și eu am prezentat rezultate experimentale incontestabile și de înaltă calitate, provenite din experimente efectuate în ... garajul său. În orice moment aș fi dispus să răspund imediat oricărei îndoieli despre aceste lucrări. Curajosul Doré finalizează, tot în acel garaj, lucrările care vor fi obiectul prezentării noastre următoare, la o conferință unde vom oferi ... mulțumiri pentru donațiile făcute asociației noastre UFO-science.

Personal, sunt „interzis de seminar” de ani buni. De cel puțin douăzeci de ani. Ușa Institutului de Studii Avansate din Bure-sur-Yvette îmi este închisă de Academicianul Thibaud Damour, care nu vrea să mă întâlnească în public, față în față. La fel și pentru seminarul lui Carlo Rovelli, la Marseille. La fel și la Institutul de Astrofizică din Paris ( afacerea Alain Riazuelo ), sau legat de Joa Magueijo la Imperial College, Londra (pe tema vitezei lumii variabile). Toți s-au retras lamentabil. Toți știu că în patruzeci de ani, la seminar, nu am pierdut niciodată un conflict. Riazuelo nu ar putea rezista niciun runda în fața mea, în propriul său fief, și știe foarte bine asta.

Alain Blanchard s-a retras deja în public, față de o cerere pe care i-am adresat-o colegilor mei, în timpul unui seminar pe care îl dădea la Observatorul din Marseille, când eram încă funcționar acolo. Am citit în fața colegilor mei critica proastă pe care o făcuse despre lucrările mele de cosmologie, în cadrul comisiei CNRS de la care depindeam. Ca răspuns, Blanchard a strâns transparențele și s-a suit fugind prin ușa din spate. Iar unul dintre colegii prezenți s-a ridicat spunând:

- Vedeți! Se duce, fugă!

Pare că conduce Institutul de Astrofizică din Toulouse. Acolo mi s-a spus că dacă aș cere să susțin un seminar acolo, ar fi perceput ca o provocare ( ... ).

- Lăcașe, lăcașe, lăcașe, fără curaj, fără onoare!

Am susținut trei seminarii de două ore în 5 și 6 decembrie la departamentul de matematici al Universității din Toulouse-Mirail. Auditori: 6 persoane la primul seminar, trei la celelalte două, inclusiv matematicianul care m-a invitat (la cheltuiala mea), și ... care nu am mai auzit nimic de la el de atunci. Având 71 de ani, este un specialist experimentat în domeniul algebrelor Clifford. Proiectul său era ca noi să scriem împreună o carte, publicată de o mare casă editoare științifică germană, unde avea contacte. Trebuia să se pună în legătură cu mine.

Îmi îndoiesc că va face asta.

Critici, în timpul acestor seminarii? Nicio, dimpotrivă. Matematicianul care m-a cerut să susțin aceste seminarii era încântat „pentru că a fost o bună conexiune”. Această prima vizită trebuia urmată de altele. Dar chiar la sosirea mea în Toulouse, ostilitatea astrofizicienilor era evidentă.

După această excursie toulousiană:

- Am auzit ecou despre prezentarea ta. Ce e ciudat e că, în esență, astrofizicienii sunt de acord cu lucrările tale, dar, paradoxal, nu vor să se ocupe de ele.

Desigur „din cauza contextului OVNII”, a tuturor lucrurilor pe care le implică, despre imposibilitatea călătoriilor interstelare (o a doua materie, în interiorul căreia viteza luminii este de 50 de ori mai mare decât a noastră).

Mă aflam față cu matematicieni geometrici de înalt nivel, cu care, efectiv, „a fost o bună conexiune”. La primul seminar, subdirectorul Institutului de Astrofizică era prezent. Un om drăguț, dar care părea un jucător de ping-pong pierdut pe Centralul Roland Garros în ziua unei finale.

Cred că chiar acolo, după 38 de ani de muncă, am înțeles că ceea ce fac nu era înțeles cu adevărat decât de matematicieni-geometri. Dar cel puțin cu acești oameni, dialogul poate fi stabilit. Cu astrofizicieni, nu.

Să revenim la lucrarea lui Jean-Paul Biberian. Câțiva colegi, care îl cunosc de mult timp, spun:

- Jean-Claude, e un oriental ....

Da, videoclipurile sale, precum și cartea, seamănă puțin cu „Măștile din Mii și o noapte”. Această fuziune rece, care, se spune, ar fi putut produce, uneori, până la 24 de wați căldură anormală, din când în când, și adesea se limitează la un watt, chiar și la ... miliwatt, este în impas. Veți găsi în această carte, care se citește ca o vizită la un souk, lista exhaustivă a tuturor experimentatorilor de fuziune rece, lucrările „fuzionarilor reci”. Foarte des aceste manipulări sunt în mâinile amatorilor, uneori autodidacți. Niciunul nu propune un model teoretic, nimic. Se pun „acest lucru și acel lucru, imersate în acest lucru” și se privește ce se întâmplă.

Ce seamănă cel mai mult cu fuziunea rece e bucătăria.

Dar bucătăria poate produce mâncăruri delicioase.

Biberian evocă de mai multe ori mașina de fuziune rece a lui Rossi.

- Dacă acest concept ține...

- Dacă, cum spun lacediienii.

Dacă vă place povestea orientală, mergeți cu cei 18 euro. Îmi doresc să nu facă „zgomot” pe internet și să nu provoace dezbatere aprinse în mass-media, pentru că în starea actuală, muntele dă naștere unei mici muscă. Cred că ar exista căi mai urgente spre care ar trebui împins, decât să urmărim vise fără o reală consistență, marcate de numeroase eşecuri.

- Nu a funcționat. Nu s-a putut constata nicio degajare de energie...

Am fi bucuroși să dăm ecou unor progrese semnificative, la idei cu o coerentă. Dar ani trec și fuziunea rece rămâne „un subiect despre care poți discuta cu prietenii”.

Ce mă enervează e că de 40 de ani respect strict jocul științific, plasând „obiectivele” (la prețul a câte sudoare!) în adevăratele terenuri de joc, în reviste și conferințe de înaltă calitate, în timp ce în abordarea lui Biberian lipsa de rigurozitate este la fiecare colț de stradă. Nu am nimic împotriva omului, absolut nimic. Îmi pare că cercetările privind o fuziune catalizată ar trebui susținute.

Înainte de a evoca ce ar putea fi încercat în direcția sonofuziunii, să încheiem citând alte fragmente din lucrarea lui Biberian.

În carte spune o lucrare, apoi contrariul ei, la câteva pagini distanță. Citiitorul va judeca. Trecând peste numeroasele propoziții unde se citește „a demonstrat”, „a dovedit”, găsim numeroase constatări de eșecuri.

Pagina 73:

- Din păcate, după mai mulți ani de muncă, zeci de scrisori și experimente atât de variate una de alta, nu am ajuns încă la un rezultat concludent (...).

Pagina 79:

- Am încercat aceste bile franceze, dar rezultatele nu au fost suficient de probante pentru a fi publicate. Nu am obținut, cel mai bine, decât câteva procente în plus de energie. Nu era suficient pentru a ne convinge pe noi înșine, și cu atât mai puțin pentru a convinge pe alții (...)

Pagina 104:

- În domeniul fuziunii reci, situația este dificilă deoarece în prezent nu există o teorie de verificat (...)

Această constatare nu împiedică pe Biberian, pe pagina 133

să dedice capitolul 6 lucrării sale „Teoriile fuziunii reci”.

La sfârșitul cărții, semnează concluzia, pagina 194. Reproduc acest pasaj integral:

pagina 194

CE FUTURE PENTRU FUSIUNEA RECE?

De la 1989, au fost realizate progrese imense în domeniul fuziunii reci (...). Începem să înțelegem mai bine ce ingrediente sunt importante, condițiile necesare pentru ca sistemul să funcționeze (...). Nu doar că experiența inițială a celor doi descoperitori a fost reproducă, dar noi experimente au arătat și alte metode de obținere a unor rezultate similare. Am văzut de asemenea că fenomenul este mult mai general decât credeam la începutul acestor cercetări și că există alți cupluri decât paladiu-deuteriu posibili. Poate că unul dintre punctele importante este înțelegerea că cuplul nichel-hidrogen este o soluție de viitor. Rezultatele obținute de echipa lui Andrea Rossi din Italia și cele ale companiei Defkalion din Grecia sunt extrem de încurajatoare și arată că cercetările ar putea duce foarte curând la aplicații.

Așadar, epilogul. După un sfert de secol de eforturi, alergând după experimente adesea ne-reproducibile, măsurători extrem de problematice. Andrea Rossi va salva situația, trecând din fracțiuni de watt la ... megawatt. Să fie cerul să nu se dezumfle ca o balonă, sincer! Afiară de urmărit.

În legătură cu lucrarea lui Jean-Paul Biberian, scuze pentru a fi fost sincer negativ în ceea ce privește construcția sa. Nu am nimic împotriva omului, care are un aer destul de plăcut. Dar totuși în această abordare există o marginalizare sistematică a acestor echipe, organizarea de conferințe și crearea unei reviste unde comitetul de evaluare se identifică cu autorii articolelor și unde laxitatea este prezentată cu sinceritate, dar și naivitate, ca o practică obișnuită. Cum te poți încrede în publicații realizate cu o asemenea ușurință?

Dacă există cineva care e plătit să știe că comunitatea științifică este violent ostilă tuturor lucrurilor care ies din calea obișnuită, acesta sunt eu. Publicațiile pe care le-am obținut în reviste de înaltă calitate au fost câștigate cu lupte imposibil de imaginat, epuizante.

Mai rău: nu doar că această comunitate este ostilă, dar este și deschis nepurtătoare, fuge în mod lăudabil din fața confruntării, a față în față, a necesarei ciocniri a ideilor, la seminarii. Cu toate acestea, a fugi pe o insulă deșertă, a publica în propria revistă, nu reprezintă soluția, mai ales când îți recunoști de la început că acele publicații vor fi afectate de laxitate.

J.P. Petit, 20 aprilie 2013 ****

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y **** **

http://www.youtube.com/watch?v=5osJcNalags

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

http://defkalion-energy.com/technology/

http://nickelpower.org/2013/04/10/my-visit-to-defkalion-canada/

22 aprilie 2013.

Puțin timp după ce am publicat analiza mea asupra cărții lui Jean-Paul Biberian, un coleg cercetător, Frédéric Heny Couannier, lector adjunct la Universitatea din Aix-Marseille, de asemenea menționat în carte, paginile 95 și 96, a reacționat adresându-mi mesajul de mai jos, pe care îl reproduc cu acordul său.

Este adevărat că rezultatele prezentate de italianul Andrea Rossi ar reprezenta un salt înainte de o mie de ori, în ceea ce privește producerea de energie termică prin fuziune rece, pe baza unei tehnologii de nichel-hidrogen, care ar fi fost obiectul unor demonstrații și cereri de depunere a brevetelor.

Este, de asemenea, adevărat că dacă această progresare ar fi avut temei, ar fi provocat reacții extrem de violente, având în vedere sumele implicate, precum și schimbările geopolitice care ar rezulta din apariția acestei noi tehnologii, reacții care ar putea ajunge până la amenințări de moarte adresate persoanei respective.

Dar trebuie să ne amintim că am cunoscut, chiar doar în Franța, imposturi de o scară inimaginabilă, cum ar fi „avioanele respiratoare”. Uitați-vă la această anchetă incredibilă:

Afiară de urmărit J.P. Petit De: Frédéric Henry-Couannier fhenryco@yahoo.fr La: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr Trimis la: Luni, 22 aprilie 2013, ora 00:09 Obiect: Re: Cartea lui Biberian despre fuziune rece.

Jean-Pierre, Tem fear că ai trecut cu vederea mesajul cel mai important din cartea lui JP Biberian, care se află în prefața lui Stanley Pons, co-descoperitorul fuziunii reci. Îți citez un fragment din această prefață, pagina 11:

• Într-un mod foarte rapid, mi-am dat seama că subiectul a fost declarat mort în America, îmbălsămat în America și înmormântat în America; iar eu am fost, în mod neoficial, exilat pentru totdeauna de „oamenii președintelui”.

Mi se pare evident că laboratoarele militare ale DoD (Departamentul Apărării) s-au apucat de această fuziune rece, organizându-se să discreditze subiectul la nivel mediatic. O astfel de descoperire avea, desigur, implicații strategice. Cum ar fi putut fi altfel?

Din acest motiv, în opinia mea, blocarea sistematică a brevetelor (ale Rossi), fenomenul de tabu menținut de mass-media (la fel ca pentru memoria apei), blocarea publicării în reviste prestigioase, cu consecința că cercetătorii care lucrează la acest subiect sunt obligați să-și creeze propriile reviste (observăm aceeași tendință în toate domeniile care se află în afara științei oficiale).

Un astfel de subiect este, de asemenea, abandonat de fizicienii teoreticieni serioși, care sunt adesea mult mai dependenți de paradigmă decât experimentatorii.

Nu uita că Biberian este exclusiv experimentator. Ce altceva ar fi putut face, decât să încerce să-și relateze toate manipulările pe care le-a încercat, de multe ori fără succes, dar uneori cu rezultate pozitive care confirmă rezultatele colegilor și întăresc convingerea sa că fenomenul este real, totul într-o încercare totală, având în vedere lipsa unui cadru teoretic consensuat?

În ceea ce privește Rossi, posibilitatea unei erori metodologice poate fi exclusă, deoarece omul:

• Declara că funcționează propriile sale fabrici (este un industrial) cu energia produsă de reactorii săi – A insistat asupra faptului că aburul care iese din e-cat a fost testat pentru a verifica dacă este efectiv uscat: răspuns la cea mai importantă critică metodologică adusă frecvent.

• Declara că poate face ca reactorul să funcționeze în circuit închis odată ce ajunge în regim de croazieră (folosind o parte din energia produsă pentru a o reînjecta ca intrare pentru a menține reacția), deci în acest mod evitând orice consum de energie externă.

Deci, fie spune adevărul, fie este un impostor total, dar:

• Când vezi dimensiunile imposturii, totuși e de mirare:

• Rossi a colaborat (a încheiat acorduri) cu compania greacă Defkalion pentru o perioadă scurtă, după care s-a produs o separare care a părut destul de conflictuală. Nu mult timp după aceea, compania Defkalion a anunțat că poate oferi în curând un reactor casnic cu performanțe similare celor ale lui Rossi și a publicat rezultatele sale independente la conferința de vară 2012. Destule detalii aici:

Defkalion și Rossi au devenit acum concurenți. Deci, dacă există o impostură, nu doar este monumentală (având în vedere resursele considerabile implicate), dar este și contagioasă, deoarece implică acum o companie (Defkalion) cu zeci de ingineri și științifici care au publicat rezultate în mod complet independent de Rossi, exact pe aceeași tehnologie (nickel-hidrogen)!

Ceea ce cred:

Rossi, blocat și amenințat cu moartea, ar fi organizat furturi către Defkalion, singura soluție pentru el, pentru a da viitor descoperirilor sale... altfel, care ar fi șansa ca amândoi să fi reușit să dezvolte independent „trucul” celebru care multiplică de mii de ori performanțele fuziunii reci, când sute de cercetători independenți din întreaga lume încearcă să ghicească acest truc și nu reușesc?

Când am publicat pe forumul Defkalion, toate mesajele mele au fost șterse. Am cerut explicații, iar ei s-au scuzat, invocând o greșeală de manipulare, dar nu au reușit să-mi restabilească mesajele (cu linkurile către site-ul meu și schimburile de mesaje pe forum). M-am pregătit să repet postarea pe forumul lor, când site-ul Defkalion a dispărut pur și simplu timp de câteva luni! Apoi site-ul a reapărut recent, dar fără forum.

Defkalion a invitat zeci de „specialiști” pentru o demonstrație primăvara trecută. JP Biberian era unul dintre ei... înainte de aceasta, totul a fost anulat!

Ultimul mesaj al lui Rossi pare destul de clar: e-cat-ul casnic este blocat (brevetele), în timp ce e-cat-ul MegaWatt este în prezent cumpărat de o organizație militară secretă! Cu toate acestea, se poate citi aici că inițial:

Defkalion was created to commercialize the black box technology Rossi claimed he had on a global scale, excluding the United States of America and all military applications.

Aceasta creează o impresie de black-out.

De ani de zile încerc să ilumin pe JP Biberian despre ceea ce blochează în mod real fuziunea rece, dar cred că doar recent a înțeles cu adevărat. Fiind pensionar, va putea mai ușor să considere că acest obstacol la cercetare provine dintr-un adevărat complot, în timp ce era în activitate.

Fred

Să revenim la ceea ce poate fi considerat un complement al acestei analize a cărții, o digresiune despre speranța de a obține o sonofuziune.

Totul începe cu fenomenul de cavitație, identificat în 1917 de Lordul Raleigh (co-inventator în special al instabilității Raleigh-Taylor, fenomen care condamnă încercările de fuziune cu laser, la NIF din SUA și în viitor, pe bancul Mégajoule din Franța). La începutul secolului, s-a descoperit că elicele din bronz ale navelor de război ale Majestății Sale păreau mâncate de viermi. Explicația este următoarea. Când elicea se rotește, o zonă a marginii palei se află într-o depresiune. Presiunea scade atunci sub presiunea de vapori saturanți ai apei. Se formează apoi o bulă hemisferică de vapori care crește. Dar, antrenată de fluxul lichid, această bulă de vapori trece în aval, într-o zonă a palei unde presiunea crește din nou. Hemisfera de vapori este atunci recomprimată. Adică, de-a lungul acestei frontiere apă în stare lichidă-vapori, presiunea crește brusc. Acest lucru provoacă apariția unei unde de șoc hemisferice centripete care converge spre centrul geometric al acestui mic volum, situat la perete. Această undă de șoc, auto-focalizată, concentrează energia într-o zonă minuscule, care suferă apoi un impact corespunzător unei presiuni foarte mari (câteva mii de atmosfere). Într-o zonă foarte localizată, temperatura depășește cea a fuziunii bronzului. Combinând efectul șocului mecanic și al șocului termic, se obține o abraziune (rapidă) a metalelor.

Fenomenul de cavitație poate fi obținut și prin supunerea apei la oscilații de presiune create de cristale piezoelectrice, generând ultrasunete. În faza de întindere, cavitația se manifestă în interiorul lichidului, cu apariția unor microbule de vapori, sferice în acest caz. În faza de compresie, același scenariu, cu pornirea unei unde de șoc centripete, sferice. Din nou, presiunea și temperatura atinse ating valori considerabile (5000 bar, 5.000–10.000 grade). Temperatura ridicată provoacă excitația moleculelor de apă, disocierea lor și emisia unei luminii albastre (fenomenul de sonoluminescență).

Deci nu există nicio îndoială că se ating, local, temperaturi foarte ridicate într-un mediu lichid, creând un fenomen de microcavitație prin ultrasunete. Se poate chiar cumpăra pe internet un kit destul de ieftin, o sonde care produce ultrasunete, pe care o putem scufunda în apă. Dacă scufundăm totul în întuneric, apa emite o lumină albastră de cel mai frumos efect.

palladium

Biberian menționează în carte, paginile 73–64, o încercare a californienilor Roger Stringham și Russ George de a obține reacții de fuziune prin utilizarea ultrasunetelor asupra apei grele, în care hidrogenul este înlocuit cu izotopul său secundar, deuteriul. Aceștia plasau în acest volum de D2O o foaie de , acest material magic, folosit de Pons și Fleischmann în 1988, un metal capabil să absoarbă de 900 de ori volumul său de hidrogen, până la a se ... dilata.

Desigur, cercetătorii urmăresc o eliberare anormală de căldură, ceea ce este foarte problematic, având în vedere că ultrasunetele aduc energie acestei ape. Mai ales că în hangarul unde se făceau experimentele, variațiile frecvente de temperatură făceau măsurarea prin calorimetrie dificilă. Dar Biberian, care a colaborat la aceste lucrări, după ce a ridicat aceste întrebări, scrie: „Totuși, am putut aduce o mică contribuție și demonstra clar că se produce o eliberare neobișnuită de căldură”. Cum? Mister. La linia următoare, oferă o precizare importantă: Stringham și el sunt vegetariani (nu inventez nimic, o veți citi).

Stringham era convins că bulele care se formează la suprafața paladiului provoacă reacții nucleare. Iar Biberian comentă, pagina 74, spunând:

• Într-adevăr, pe foaia de paladiu se puteau vedea la microscopul electronic zone topite, cratere, indicând prezența unor reacții violente.

În carte, el își recunoaște incompetența în chimie. Dacă Biberian ar examina elicele de vas, ar observa și el urmele „unor reacții violente”.

Nu, nu sunt „reacții”, ci efectul focalizării mini-undelor de șoc, fenomen cunoscut de mult timp de fizicieni.

http://www.youtube.com/watch?v=agoshqLW59Y

Supraconductivitatea******

25 aprilie 2013:

Mail de la Jean-Paul Biberian, pe care îl reproduc cu acordul său.

Comentariile mele sunt în roșu.

De: Jean-Paul Biberian La: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr Trimis la: Miercuri, 24 aprilie 2013, ora 9:47 Obiect: În legătură cu comentariile asupra cărții mele Bună ziua, Jean-Pierre, Am citit cu uimire critica pe care ai făcut-o recent asupra cărții mele: Fuziunea în toate formele sale: Fuziune rece, ITER, Alchimie, Transmutări biologice, editată de Trédaniel.

În primul rând, numele meu este Jean-Paul, și sunt pensionar al Universității din Aix-Marseille și nu al CNRS, și îți mulțumesc să nu ai o ură față de mine!

Mă cer scuze. Am corectat imediat. Dacă îmi dai titlul tău universitar înainte de pensionare, aș putea să-l menționez.

Această carte este destinată publicului larg, nu este un volum științific. Nu e „blabla”, vorbesc într-adevăr o poveste, a mea, prin parcursul meu științific. Descriu ce am făcut, persoanele cu care am întâlnit, ce a funcționat și ce a eșuat. În esență, viața unui cercetător pe care publicul larg nu-l cunoaște neapărat. Nu sunt un model, dar este pur și simplu drumul meu. Multe dintre lucrurile pe care le-am scris, le-am spus efectiv în conferințele mele, e normal, am o singură viață de povestit.

Dacă îți povestești viața, ar fi trebuit să pui un alt titlu.

Ai pus Fuziunea rece în toate formele sale: Fuziune rece, ITER, Alchimie, Transmutări biologice...

Ar fi trebuit să pui ceva de genul:

Amintiri ale unui cercetător care merge pe drumuri neîntrezărite, de exemplu.

În ceea ce privește ITER, am făcut o scurtă prezentare a situației și am oferit opinia mea. Nu puteam să mă dezvolt mult asupra acestui subiect, pentru că nu am lucrat niciodată cu adevărat la Tokamakuri, dar știu suficient pentru a-mi forma o opinie și a o împărtăși.

Nu. Nu știi suficient. Este un subiect foarte complex, care necesită cunoștințe avansate în fizica plasmei și MHD, pe care nu le deții. E doar o digresiune slabă din punct de vedere conținut. ITER este o problemă gravă, la nivel internațional. Este un abuz de fonduri publice fără precedent. Dacă ai fi vrut să vorbești despre acest subiect și m-ai fi consultat înainte, ți-aș fi oferit date mai precise. Cercetătorii adevărați în fuziune, experții (și am devenit unul dintre ei), știu că această mașină nu va da niciodată ceea ce se așteaptă de ea, că nu va fi niciodată decât un dezastru fantastic. Este prea instabilă, iar aceste instabilități cronice și dăunătoare par iremediabile. Uită-te pe site-ul meu la prezentarea lui Wurden de la Princeton în 2011.

Fuziunea rece este un domeniu complet nou în știință, și până acum nu există o teorie satisfăcătoare pentru a o explica.

Atunci, cum poți pretinde să fii popularizator într-un domeniu pe care nimeni nu-l controlează!?!

E posibil ca, cu cunoștințele actuale de mecanică cuantică și fizică a solidului, să se poată explica fenomenul, dar nu e sigur. E posibil, de asemenea, că este un fenomen nou care necesită idei noi în afara celor cunoscute.

De aceea, o revistă științifică precum cea pentru care sunt redactor-șef: Journal of Condensed Matter Nuclear Science trebuie să păstreze o deschidere în alegerea articolelor publicate. Repet că este o revistă cu referee, iar toate articolele publicate au fost referate.

Revista respectivă publică articole despre fuziune rece. Dacă aceste articole sunt validate de referee, atunci aceștia trebuie să fie automat experți în domeniu. Dar cum pot oamenii să se prezinte ca experți într-un domeniu pe care nimeni nu-l controlează? Nu are sens. Poate fi un fel de bulletin de informare între membri ai unei comunități, de ce nu? Dar o revistă cu referee, nu. Trebuia să fie spus.

O verificare prea strictă ar putea lăsa să treacă o idee interesantă. Nu este vorba aici de discreditare, ci de deschidere față de idei noi. Citiitorul trebuie să judece singur.

Această frază mă șocă. Cum ar putea omul de rând să fie în stare să formuleze o opinie asupra unei metode științifice descrise în articole? O metodă care poate fi validată doar prin fapte concrete. Dar, de-a lungul unui sfert de secol, fuziunea rece stagnează în ceea ce privește faptele semnificative. În afară de progresul prezentat de Andrea Rossi. Aici, vorbim despre ceva foarte important. Într-o situație în care lucrurile au ajuns la acest punct, există doar trei opțiuni posibile:

• Sau este o descoperire majoră. Atunci trebuie ca aceasta să se instaleze cât mai repede pe scenă energetică internațională. Trebuie să se pună la dispoziție mijloace pentru dezvoltarea acestei noi tehnologii.

• Al doilea caz: această descoperire este reală, dar sufocată de armată, de forțele financiare, așa cum sugerează Frédéric Henry Couannier. Trebuie atunci să se investigheze, și dacă se dovedește adevărat, să se facă cunoscut, și tot ce e posibil să se facă pentru a elibera această descoperire.

• A treia opțiune: este o înșelăciune ale cărei ecou a atins întreaga planetă. Trebuie atunci să se recunoaștă și să se denunțe o astfel de practică. Mărimea resurselor implicate nu are precedent. Vezi cazul avioanelor respiratoare:

Alchimia este un subiect interesant, deoarece presupune transmutări. Prin povestindu-mi aventura experimentală în alchimie, am vrut doar să arăt că un cercetător trebuie să fie deschis față de ideile noi. Ca experimentator, am încercat să reproduc experimente alchimice. Nu am „nimic de spus”, pur și simplu nu am găsit nimic. Cred că are importanță. Un rezultat negativ este totuși un rezultat interesant.

Consider că capitolul tău nu aduce nimic. Este doar anecdotic. Dacă este vorba de un episod din viața ta profesională, ar trebui să schimbi titlul capitoului. Ai pus „Capitolul 9, ALCHIMIA”, iar pe copertă cuvântul atrăgător: „Alchimie”.

Ar fi trebuit să pui:

„Capitolul 9: „varză albă în alchimie”, sau „înfrângerea mea în alchimie”.

Ai văzut în comentariul meu că am citat experimentul pe care l-am făcut sub directivele lui Cau. Chiar dacă nu a avut loc transmutare (ce ar trebui clarificat), proiecția de aur la suprafața probei rămâne un fenomen nediscutabil și perfect reproductibil, care merită studiat.

În ceea ce privește transmutările biologice, cred că acest subiect este important, foarte puțini oameni știu că există, era important să vorbim despre el, mai ales că am făcut și eu astfel de lucruri cu succes. În știință, nu totul este publicat. Rezultatele mele privind reproducerea lucrărilor lui Kervran vor fi publicate imediat ce voi termina noile experimente în curs.

Așadar, există experimente care nu sunt publicate, nici măcar terminate, iar tu scrii, pagina 152: „Din această dată am reprodus cu succes o parte din experimentele lui Kervran”.

Primul articol de revistă în anexa cărții mele se referă la o revistă despre transmutările biologice. Este primul articol de acest tip. A fost publicat în Journal of Condensed Matter Nuclear Science, pentru care sunt redactor-șef, dar ca toate celelalte articole din revistă, a trecut printr-un referee. Nu sunt referee pentru limba franceză; articolele sunt toate în engleză, sunt singurul francez din echipa editorială.

Aceeași observație ca mai sus. Publicarea ta ar trebui să se numească „Buletin de informare al cercetătorilor care lucrează la producerea de energie prin fuziune la temperaturi joase, în materie condensată”.

Asta e doar un buletin de informare, nu o revistă cu referee, deoarece nu există niciun expert în acest domeniu, necontrolat.

Într-adevăr, fiind de origine armeană, am o parte orientală, și îmi plac povestirile. De altfel, știința pe care o iubim este aceea în care ni se spune o poveste, fie că e vorba despre originea universului, despre distrugerea dinozaurilor, despre descoperirea radioactivității, a razelor X sau chiar a supraconductivității.

Această carte nu este un „souk”, ci o călătorie prin parcursul vieții unui cercetător. Fuziunea rece poate fi similară cu căutarea filamentului potrivit pentru becul incandescent al lui Edison, care a încercat numeroase materiale înainte de a găsi cel bun. Când nu ai o teorie care să te ghidăm, încerci din toate părțile, până găsești cel potrivit. Experimentatorul este într-adevăr un fel de „cârciumar” care încearcă să adauge puțin din asta, puțin din aceea.

Nu văd lucrurile așa cum le vezi tu, chiar dacă îmi plac și eu povestirile și am scris multe. Am patruzeci de ani de cercetare în spatele meu și, la 76 de ani, continuu. În septembrie 2013, Doré și eu vom prezenta un lucru experimental de MHD, 100% original și fără nicio umbră, la un congres internațional de Fizică a plasmei de top nivel, la Varșovia, după congresele internaționale de la Vilnius (MHD), Bremen (aerodinamică supersonică), Coreea (Fizică a plasmei). La Varșovia vom prezenta experimente centrate pe „aerodine MHD discoide”. Am publicat 3 articole în Acta Physica Polonica, o revistă autentică cu referee, și vom continua pe această cale.

Viața mea profesională nu este un souk. Am lucrat în multe direcții, în mod rațional, metodic, organizat, susținut. Am luptat enorm și sunt nevoit să continui să fac asta. Publicările vizate sunt mereu în reviste cu referee, de top nivel. Unii experimentatori sunt cârciumari, nu eu. În cercetările mele, construcția și publicarea lucrărilor teoretice și experimentele care au confirmat predicțiile au mers mereu împreună.

Jean-Pierre, nu te îngrijora, mass-media mare nu se interesează de subiect. Black-out-ul este complet. Totuși, la nivel înalt toată lumea știe. Stanley Pons o spune clar în prefața pe care a avut onoarea să o scrie. Întâlnirea mea cu poliția de stat pe care o povestesc în carte este, de asemenea, semnificativă.

Este mai ales păcat că oamenii de la fuziunea rece nu au produs fapte experimentale prezentabile și reproductibile. În niciun caz nu vreau să le fac reproș. E firesc când te împărtășești un subiect necontrolat. Prietenul meu Benveniste a avut aceleași probleme, probabil pentru că nu înțelesese că sticlele de apă distilată cumpărate de laboratorul său puteau diferi, în ciuda purității lor, în funcție de modul în care acea apă era „nano-structurată”, și că putea exista nu o apă, ci mai multe ape. Dar, față de mass-media, asta nu simplifică lucrurile.

Fuziunea rece are deja 24 de ani, iar de la început progresele au fost importante, înțelegem mult mai bine ce se întâmplă, ce trebuie făcut pentru a reuși, și mai ales ce nu trebuie făcut.

Cum se poate „înțelege mai bine ce se întâmplă” în absența unui model care să permită interpretarea ceea ce observăm?

Îmi place că „consideri că cercetările privind o fuziune catalizată ar trebui susținute”, pentru că în prezent nu este cazul.

Susținerea mea în acest punct este totală. A fost mereu.

Din nou, Journal of Condensed Matter Nuclear Science publică articole ale multor autori care nu fac parte din comitetul de referenți. Nu e vorba de „laxitate”, ci de deschidere față de idei noi, neortodoxe.

Nu eu am vorbit despre laxitate. Tu ai scris în carte, pagina 192, citez:

„E mai bine să fii puțin laxist...”

În ceea ce privește experimentele de sonofuziune cu Roger Stringham, este clar că dacă menționez fuziunea paladiului, este din cauza căldurii excesive pe care am observat-o. E posibil, desigur, ca aceasta să fie datorată doar unui efect de cavitație. Este corelația dintre fuziune și căldură anormală pe care am observat-o. De asemenea, este evident că am eliminat din măsurătorile noastre căldura adusă direct de ultrasunete!

Nu acea măsurare am contestat, ci interpretarea punctelor de fuziune de la suprafața electrozii, pe care le legi de „reacții violente”. Citez:

Pagina 74:

• Într-adevăr, pe foaia de paladiu se puteau vedea la microscopul electronic zone topite, cratere, indicând prezența unor reacții violente.

În timp ce impactul undelor de șoc legate de cavitație poate perfect topi acest metal, fenomen cunoscut de... un secol.

Îmi doresc ca într-o zi producția de energie prin reacții nucleare la temperaturi joase, și dacă e posibil fără deșeuri, să se impună în scenă energetică internațională.

Jean-Pierre._______________ După acceptarea postării mailului, în răspuns Noapte bună, eram lector-adjunct.

Sunt de acord cu tine în ceea ce privește ITER. Nu am făcut o analiză detaliată a subiectului cum ai făcut tu, dar știu că este un proiect moartea-ntr-o. Din păcate, este un proiect internațional foarte greu de oprit, și va continua încă mult timp cheltuind o mulțime de bani...

Am auzit desigur și despre mașini magnetice supraunitare, dar nu am văzut niciodată una care funcționează.

Totuși, nu înseamnă că dacă nu ai o teorie nu poți studia un subiect științific. A durat 50 de ani să înțelegem supraconductivitatea la temperaturi joase, iar acum încă nu știm de ce funcționează supraconductivitatea la temperaturi ridicate. Cataliza funcționează, deși nu există o teorie completă, iar cercetătorii continuă să dezvolte catalizatori cu mult tătălăcire.

De acord în totalitate.

a fost descoperită în 1911 de olandezul Kamerlingh Onnes, cu mercur, adus la temperatura heliului lichid. Această descoperire se afla într-un program logic: studiul proprietăților materialelor la temperaturi foarte joase. Immediat, faptul experimental a putut fi menținut în timp și s-a dovedit perfect reproductibil. Parametrii experimentali au putut fi delimitați. Acest lucru a făcut ca lucrarea să ocupe imediat un loc în cadrul unei noi ramuri ale fizicii; fără nicio posibilitate de contestare. Nimeni nu s-a ridicat spunând „nu cred în supraconductivitate”. În aceste condiții, nu contează că modelarea teoretică nu este la locul ei. Astronomii nu au așteptat ca funcționarea stelelor (fuziune) să fie dezvăluită pentru a le studia, prin analize spectroscopice, și a clasifica diferitele stele în funcție de semnătura lor spectroscopică. Dar toți astronomii care urmăreau aceeași stea găseau același spectru. Este diferit când cercetările întâmpină mari dificultăți de reproductibilitate. Am urmărit în fiecare zi eforturile (dramatice) ale prietenului meu regretat Jacques Benveniste (eram foarte legați). El nu controla, și încă nu măsurăm parametrii experimentali. Și știi că atunci când ai organizat un congres despre fuziune rece la Marsilia, ați încercat să montați o manipulare de demonstrație, care ar fi putut fi arătată presei și scepticilor, dar din păcate în acea zi nu a mers.

Poți lăsa adresa mea de email, oricum este ușor de găsit pe site-ul meu.

Cu prietenie

Ar fi interesant să se creeze această cavitație, nu cu ultrasunete, ci folosind o duză convergent-divergentă, o duză disc, care oferă un raport foarte mare de detente. Și acest lucru cu o presiune amonte de mii de bar.

Când lichidul ar fi împins în divergent, cum nu poate se dilata, ca un gaz, s-ar umple, prin cavitație, cu bule de vapori. O nouă modificare a secțiunii, cu o parte periferică convergentă, ar provoca implozia acestor bule, cu nouă pornire a unei unde de șoc sferice centripete.

Cavitația în duza-disc

Mecanismul imploziei unei bule în cavitație

S-ar putea accentua detenta punând una față de alta, nu discuri, ci două trunchiuri de con.

Cred că energia asociată acestei implozii ar putea fi mai mare decât cea transmisă microbulelor de un efectuator cu ultrasunete. Și nu exclud că la centrul acestor bule temperaturile atinse ar putea depăși sute de milioane de grade, permițând astfel considerarea unor reacții de fuziune.

De ce nu o comprimare-detente-recomprimare bruscă a unui amestec de deuterie-tritiu în stare lichidă? De ce nu o comprimare-detente-recomprimare a hidrurilor de litiu (explosivul bombei H) sau a hidrurii de bor în stare lichidă? (vizând o fuziune fără neutroni).

30 aprilie 2013:

Discutând cu Christophe Tardy, în vizită.

Bineînțeles că nu am timp să mă ocup de astfel de cercetări, dar aici ar fi materie pentru cercetări demne de un... simplu garaj.

Descriu protocolul de lucru.

Un dispozitiv amonte, cilindric, cu pereți groși. 2 cm de oțel, pentru a susține o presiune de 3000 de bari. Diametru interior, 2 cm.

În amonte, un "cilindru hidraulic", care permite, prin intermediul unui braț de levier acționat mecanic (electric, cu un angrenaj cu piuliță fără sfârșit), să împingă apa în această cameră de înaltă presiune, obținând astfel comprimarea necesară.

Sigilanțe: nu sunt probleme. Nu se are în vedere o ținută a acestei presiuni pe termen lung. Furtuni admise. Deci sigilanțe torice din cauciuc sau metal. Totul este să împingi tare. Fezabil.

Apa este trimisă în șaibă, a cărei o parte este din sticlă groasă. Partea care se află față de țeava de alimentare este sprijinită pe un suport din oțel. Este suprapresionată.

În aval de gât (secțiunea de arie minimă), presiunea scade. Apa este incompresibilă și "nedilatabilă". Atunci, pentru a "se dilata", va crea bule de vapori, va deveni automat locul unui fenomen de cavitație.

Se poate provoca în mod potențial apariția acestor bule, sau se poate încerca controlul numărului lor prin amestecarea apei cu particule solide, care funcționează ca "semințe" (?...) În acest divergent foarte pronunțat, se poate calcula raportul "volumul bulelor de vapori / volumul apei în stare lichidă". Prezența bulelor scade densitatea medie, la o anumită distanță de gât și legea:

densitate x viteză x secțiune = constantă trebuie respectată.

La marginea șaibei se amenajează o secțiune convergentă, așa cum este reprezentată pe desen, mai sus. Forma optimă trebuie determinată.

Notă: se poate funcționa și în "un singur foc", în "lovitura de băț". Adică, se face inițial vid în spațiul șaibei. O membrană calibrată separă apa din amonte de acel vid. Dar presiunea suplimentară este produsă (eventual prin exploziv), apa este împinsă în camera șaibei. Cavitația are loc. La capătul șaibei, nu mai există un convergent, ci o simplă perete, dreaptă, care se comportă ca un perete de oțel, pe care ajunge cu mare viteză o emulsie apă-bule de vapori.

Brutalitatea recomprimării este atunci maximă. În fiecare bulă, se formează o undă de șoc sferică, convergentă. Se va regăsi fenomenul de sonoluminescență, dar în mod impulsiv, adică cel puțin un flash de lumină albastră. Deci 5000° minim.

Aceasta este o manipulare care poate fi realizată de orice inginer sau în orice școală tehnică. Dacă Doré avea loc, cred că l-ar fi realizat în garajul său. Succes asigurat: sonoluminescență minimă.

Dar se poate merge mai departe?

Ați văzut că cercetători americani au reușit să producă raze X dezvoltând un bandă adezivă? Suficient pentru a obține imagini radiologice.

Ar produce unde centripete raze X? Ușor de verificat. Este suficient să imprimeți o film foto lipită de perete, cu un obstacol metalic plat. De exemplu, un Playboy. Atenție, aceste raze X sunt absorbite rapid de aer.

Dacă placa este expusă, atunci sistemul produce 10 milioane de grade la centrul bulelor. Început bun.

Se poate merge mai departe?

Același lucru: plasați un detector de raze gamma, care reacționează la o impuls.

Dacă este cazul: sute sau mii de milioane de grade. Atunci, înlocuiți apa obișnuită cu apă grea (combinarea de deuteriu și oxigen). Se poate obține o fuziune D-D cu producția de heliu, și ... oxigen.

Rezumat, fuziunea rece, într-un garaj. Dacă funcționează, este reproductibil și este SOLUȚIA.

Mă amintesc, când am făcut experimente de MHD în hidraulică, în 1975, prezentate noi, Viton și eu, la Observatorul de la Meudon (el a făcut un film), unul dintre cercetători a întrebat:

• Ce este acel lucru rotund, în spatele curgerii?

(visualizat de Viton prin fire colorate).

Era sifonul de la chiuvetă al lui Viton, în casa lui din Aubagne.

Și Frouard, prietenul meu și colegul de la Supaéro (decedat la 50 de ani) a concluzionat:

• În Franța nu avem țiței, dar avem chiuvete...

Frouard a intrat ultimul la Supaéro și eu înainte de ultimul. Același clasament la ieșire...

De la intrarea în școală, am montat un laborator în subsol (unde am lucrat cu Henri Coanda), și imediat am fost prea învăluit de demonul cercetării pentru a mă preocupa de a obține note bune la examene.