Gabriel Chardin, Luc Blanchet și Philippe Pajot:
o concepție foarte particulară a onestătății științifice.
4 aprilie 2017
Iată coperta numărului din aprilie al revistei „La Recherche”:
Un titlu zgomotos, care indică declarațiile lui Gabriel Chardin, din conducerea generală a CNRS
și ale lui Luc Blanchet, cercetător la Institutul de Astrofizică din Paris.
culese de jurnalistul revistei, un tânăr matematician:
într-un articol cu titlul:
Dacă, cum spuneau lacediienii.
Philippe Pajot dedica patru pagini întregi declarațiilor celor doi cercetători, pe care am încercat în zadar să-i întâlnesc, la fel și pe jurnalist: e-mailurile mele au rămas fără răspuns. Aceeași lipsă de succes a avut loc și atunci când am încercat să prezint modelul meu cosmologic Janus într-un seminar la Institutul de Astrofizică din Paris, deși aceste lucrări au fost publicate oficial în două reviste de top, verificate de referee,
Astrophysics and Space Science
și
Modern Physics Letters A
Există o coroană de pus pe capul celui care va deschide o nouă cale de cercetare fundamentală, legată de această mare absentă din cosmologie: materia antimatematică. Dacă materia antimatematică pe care Chardin și echipa sa vor testa în laborator, suficient de încetă pentru a fi sensibilă la câmpul gravitațional terestru, cade în jos, atunci premiul Nobel este asigurat, cu siguranță. Mai multe laboratoare sunt deja implicate în această cursă (manipulările Gbar, AEGIS, Alpha-g).
Baza teoretică este oferită de Luc Blanchet. Articolul său, analizat mai jos, pentru cine știe să vadă, este un amestec complet, plin de considerații condiționale. Cercetarea teoretică, în prezent, constă în scrierea unui Lagrangian, care ar trebui să aibă toate virtuțile. Această abordare are aspectul unui exorcism. Lagrangianul lui Blanchet menționează trei materii. Materia barionică, plus două materii întunecate (...). Totul fiind „cuplat” printr-un câmp gravitovectorial misterios, care ar implica existența unei particule purtătoare a acestei forțe, un „gravifoton”. Pare că înainte de teza lui Toricelli, cineva ar fi explicat creșterea mercurului în barometre folosind un câmp „baryvecteur”, care traduce „urâciunea vidului” și implică acțiunea unei particule, „barometrion”.
Pentru a face acest lucru, Blanchet trebuie să reia o abordare inițiată în 1939 de Fierz și Pauli, care presupune atribuirea unei mase gravitonului (deși nu există niciun model de graviton). Dar, semnalat în 1998 de Boulware și Deser, o astfel de abordare duce la o instabilitate de calcul pe care aceștia au numit-o în 1972, acum 45 de ani (...), „fantome” („ghosts” în engleză). Blanchet speră deci că „bricolajul său informatic” va fi „fără fantome”. De fapt, în acest amestec, nu există nimic altceva decât cuvinte puse una după alta, terminându-se cu inventarea a două noi cuvinte: „gravivector” și „gravifoton”.
Paginile 74-75, iată ce ne spune Blanchet:
Observați propoziția-cheie:
- Dar se întâmplă că, într-o formulare (care?) a acestei teorii, totul se petrece ca și cum ar exista două moduri diferite de măsurare a distanțelor – două spațio-timpuri și două „metrici”. În fiecare spațio-timp, putem avea particule, iar deoarece cele două metrici se comportă diferit (cu un singur termen de cuplare între ele), particulele dintr-unul dintre spațio-timpuri pot apărea ca având o masă negativă atunci când sunt măsurate față de celălalt spațio-timp. Astfel, avem un efect de antigravitație (2).
Cum ajunge Blanchet să derive aceste propoziții, care descriu, cuvânt cu cuvânt, trăsăturile principale ale modelului meu Janus, din referințele citate ca sprijin pentru aceste afirmații (inclusiv propriul său articol):
(1)
A. Benoit-Lévy și G. Chardin, A & A, 537, A78, 2012
(2)
C. de Rham și alții, Phys Rev. Lett. 106, 231,101, 2011
(3)
L. Blanchet și L. Heisenberg, Cosmo. Astro. 12, 26, 2015
(4)
R.H. Price, Am. Jr. Phys, 61, 216, 1993
-
Prima referință este un articol al lui Benoit-Lévy și Gabriel Chardin, prezentând acest „model cosmologic Dirac-Milne”.
-
A doua este un articol al cercetătoarei Claudia de Rham, în prezent la Imperial College, Londra.
-
A treia este un articol al lui Luc Blanchet și L. Heisenberg.
-
A patra este un articol al lui R.H. Price.
Am examinat aceste patru documente cu atenție (vezi mai jos). Concluzia este că nimic din acestea nu permite stabilirea unui legătură cu propozițiile din articol, care nu sunt altceva decât o încercare nepricepută de a atribui creditul lucrării altcuiva și care reflectă o concepție foarte particulară a onestătății științifice din partea triumviratului Chardin – Blanchet – Pajot.
Modelul meu cosmologic Janus este evident mult mai bine construit și elaborat decât aceste amestecuri confuze. Se bazează pe două ecuații de câmp cuplate, prima dintre ele identificându-se cu ecuația lui Einstein în apropierea sistemului solar. Ceea ce este cel mai greu de acceptat este schimbarea unui paradigma atât de important. Este o aruncare de băț la distanță cosmică.
Totul se rezumă, într-adevăr, la ... „ecuațiile lui Jean-Pierre Petit”.
Nimeni nu ... merge atât de departe. Dacă am dreptate, va fi greu de acceptat. Deși această teorie a fost obiectul mai multor publicații în reviste de top, verificate de referee (Astrophysics and Space Science și Modern Physics Letters A în 2014-2015), niciun jurnal de divulgare nu a făcut (și nu va face) ecou acestui lucru, deși din aceste ecuații se poate deduce soluția tuturor problemelor cosmologiei și astrofizicii actuale, inclusiv fenomenul accelerării expansiunii, sub forma unei „soluții exacte”, lipsită de ingrediente echivalente cu o mulțime de parametri liberi: șase în modelul principal Lambda CDM, cu constantă cosmologică și materie întunecată rece (ar fi o rețetă de bucătărie). Nu mai este nevoie de materie întunecată și energie întunecată.
Cele două articole în cauză:
J.P. Petit & G. D'Agostini: Negative mass hypothesis in cosmology and the nature of dark energy. Astrophysics and Space Science, A9, 145-182 (2014)
J.P. Petit & G. D'Agostini: Cosmologic bimetric model with interacting positive and negative masses and two different speeds of light, in agreement with the observed acceleration of the universe. Modern Physics Letters A Vol. 29, n° 34, 10 noiembrie 2014:
Aceste componente invizibile ale universului devin copii conforme ale celor pe care le cunoaștem, afectate de o masă și energie negative.
Acest model oferă și răspunsul la absența observației materiei antimatematice primordiale și încheie schema propusă de André Sakharov în 1967: particulele cu masă negativă emite fotoni cu energie negativă, pe care ochii noștri și telescoapele nu le pot detecta.
Deoarece seminarurile științifice, unde aș putea prezenta și susține acest model, mi-au fost închise, iar niciun jurnal de divulgare sau emisiune TV nu va face ecou lucrărilor mele (după lungi negocieri, conducerea Palais de la Découverte din Paris a refuzat astăzi publicarea unui articol care ar fi menționat lucrarea mea), am decis să creez
această serie de videoclipuri „Janus”
pentru a evita acest ostracism inacceptabil. Motivul real al unui astfel de refuz: cosmotrouilla.
În loc să se pună întrebarea „cum se integrează modelul Janus în schema Relativității Generale?”, devine necesar să inversezi întrebarea și să spui „cum se integrează modelul Relativității Generale în noua schemă Janus?”. O revendicare care este foarte greu de acceptat.
Există un fapt, pe care ceilalți continuă să-l ignore, și anume imposibilitatea introducerii masei negative în Relativitatea Generală, descoperită și subliniată de Hermann Bondi în 1957. Într-adevăr, orice încercare în cadrul modelului einsteinian duce la legi de interacțiune inacceptabile:
Masele pozitive atrag tot
Masele negative resping tot
Aceasta duce la paradoxul
RUNAWAY
. Dacă punem în prezență două particule cu mase de semne opuse, masa pozitivă fugă, accelerată uniform, urmărită de masa negativă. Iar energia cinetică a ansamblului rămâne ... nulă, deoarece 1/2 m V² pentru masa negativă este ... negativă!
Modelul Janus oferă soluția, la prețul unui salt paradigmatic major: trecerea la două ecuații de câmp cuplate. Aceasta revine la a considera că hiper suprafața spațiu-timp are ... o parte și o spate. Astfel, legile de interacțiune, derivate prin ceea ce se numește „aproximarea newtoniană”, devin:
Masele de același semn se atrag conform legii lui Newton
Masele de semne opuse se resping conform „anti-Newton”
În articolele lui Chardin și Blanchet nu veți găsi decât acrobatii informe cu introducerea gravitonilor masivi, a unui nou câmp de forță, „gravito-vector”, a unei noi particule, „gravifoton”, sau chiar abandonarea principiului echivalenței.
Nicăieri științificul nu va găsi în articolele citate ceva care să justifice propozițiile:
... totul se petrece ca și cum ar exista două moduri diferite de măsurare a distanțelor – două spațio-timpuri sau două „metrici”. În fiecare spațio-timp, putem avea particule, iar deoarece cele două metrici se comportă diferit (cu un singur termen de cuplare între ele), particulele dintr-unul dintre spațio-timpuri pot apărea ca având o masă negativă atunci când sunt măsurate față de celălalt spațio-timp. Astfel, avem un efect de antigravitație.
Prin orice direcție le privim, acestea se referă doar la modelul meu Janus și la nimic altceva. „Bimetrica” lor nu are nimic de-a face cu a mea.
În legătură cu acest câmp suplimentar de forță, Blanchet scrie, pagina 47:
- Una dintre motivele pentru experimentele CERN privind căderea materiei antimatematice este de a testa prezența unui câmp suplimentar (numit „gravivector” și al cărui purtător este particula „gravifoton”) care se adaugă la câmpul Relativității Generale. Acest câmp suplimentar ar crea o diferență între mișcarea particulelor și antiparticulelor, pe care am putea-o observa. Astfel, pentru interpretarea experimentelor, abordarea ortodoxă presupune că Relativitatea Generală este corectă, dar că avem câmpuri suplimentare.
Suntem în plină acțiune a pulberii de perlimplinpin, ale cărei particule-cheie sunt perlimplinpinii.
Cu toate acestea, acești oameni sunt liberi să considere ce vor ei. Face parte din jocul cercetării. Dar ceea ce nu este normal este refuzul de a asculta pe cei care au teorii diferite. Ca și Chardin, Blanchet și o lungă serie de alți „specialiști”, Damour îmi refuză de peste zece ani accesul la seminarul Institutului de Studii Avansate Științifice din Bures-sur-Yvette, unde el este cerbère.
Răspunsul său unic:
- Lucrările dvs. nu mă interesează.
De şase luni îmi adresăm tuturor „figurilor” din domeniu (18 cercetători) și tuturor laboratoarelor implicate (cincisprezece).
Nu am primit niciun răspuns negativ: acești oameni nu mi-au răspuns pur și simplu. Trebuie adăugat la aceasta tăcerea, absența de răspunsuri din partea jurnaliștilor științifici, ultimul fiind cel al lui Philippe Pajot. Așa că, de acum zece săptămâni, am început să prezint lucrările mele publicului, într-o serie de videoclipuri, care primesc o audiență importantă. În prezent este versiunea „pentru public larg”. După aceea voi crea „videoclipuri bis” de nivel matematic superior, care vor ajunge la zeci de mii de studenți și ingineri, iar apoi voi face versiuni dublate în engleză, rusă, chineză.
În câteva zile voi instala al doilea clip din serie, unde, în sfârșit, prezint bazele modelului meu Janus, după o lungă „pregătire de artillerie”. În ultimul videoclip voi expune implicațiile legate de problema călătoriilor interstelare. Oamenii vor înțelege astfel toți detaliile și concluziile acestei abordări de patruzeci de ani, care în realitate este punctul central, cu un legătură evidentă cu subiectul cel mai tabu: dosarul OVNIs.
Întorcându-mă la articolul revistei „La Recherche” și la proiectul lui Gabriel Chardin și Luc Blanchet, voi spune că
materia antimatematică de laborator va cădea prostesc în jos, la fel ca sora ei, materia.
O previzionez și mă angajez.
Natura este indiferentă față de efectele de anunț. Ea va hotărî.
Până unde se poate gândi prea departe?
Ce se va întâmpla după, nu știu. Totuși, observați o propoziție din articol.
totul se petrece ca și cum ar exista două moduri de măsurare a distanțelor ...
Între două stele există într-adevăr două distanțe posibile, în funcție de faptul că vehiculul care le parcurge este format din masă pozitivă sau masă negativă. Recent am putut calcula această diferență dintre distanțele dintre două stele, în funcție de faptul că ne deplasăm pe „fața” sau „spatele” hiper suprafeței. Prin urmare, prin utilizarea spatei universului, după ce nava a inversat masa, distanța este de 100 de ori mai scurtă, iar în acest sistem de referință viteza luminii este de 10 ori mai mare. Nava nu are nevoie de „propulsor”. Inversând masa, constrângerea conservării energiei face ca echipamentul să dobândească o „altă materialitate” (pentru un observator format din masă pozitivă pare „dezmaterializat”). De fapt, deplasarea în „sectorul negativ” poate avea loc doar la viteză relativistă, pentru a se întoarce „în țara cunoscută” cu mediul său de atomi (adaptarea lungimilor Compton prin contracția Lorentz). Cu un astfel de raport de distanțe, inversarea masei duce la rematerializare în sectorul negativ practic la viteza luminii în acesta, adică la 3 milioane de km pe secundă. Astfel, dacă în lumea masei pozitive trebuie cheltuită o energie uriașă doar pentru a atinge o viteză relativistă, când nava traversează această lume a masei negative, frânarea ar fi prea costisitoare energetic. Idei pe care le-am dezvoltat și publicat deja într-o revistă de top, în 2015 (în Modern Physics Letters A).
Pentru a se opri, este suficient să inversezi masa pentru a doua oară. Treci prin muscă. Conceptele de accelerare și decelerare nu mai sunt valabile. Reapari în lumea masei pozitive, te „rematerializezi” recuperând parametrii cinetici pe care echipamentul îi avea la început. Timpul de călătorie pentru a ajunge pe o planetă situată la 15 ani lumină: trei luni mici.
Chiar și în mâinile oamenilor care vor refuza orice implicare a demersului lor, ideea face cale. „Bariera luminii” este pe punctul de a se prăbuși, în același timp cu apropierea descoperirii, aproape, a substanțelor precum metanul, oxigenul liber la suprafața planetelor uimitor de apropiate de Pământ.
Înțelegeți acum de ce atitudinea epistemologilor noștri Tartuffe este astfel:
- Ascundeți acest model Janus că nu pot vedea...
Referință (1) „Introducing the Dirac-Milne Universe” A. Benoit-Lévy & G. Chardin:
Modelul preluat este cel propus în 1933 de Milne, care constă în atribuirea valorii zero membrului al doilea al ecuației lui Einstein. Deoarece acesta descrie acțiunea conținutului energetic-materie al universului, această tehnică presupune că există două conținuturi, una corespunzând unei energii-materii pozitive, cealaltă unei energii-materii negative, și că acestea se anulează reciproc.
Apoi autori fac lista ipotezelor subiacente, și anume:
1 - Existenta unui mecanism care a permis separarea materiei de antimaterie. Structura universului invocată este cea a unei emulsii, cele două entități ocupând domenii separate „de dimensiunea universului cunoscut”.
2 - Se presupune că există o forță de respingere între materie și antimaterie. Sunt citate două referințe. Dar în acest proces de separare, anihilarea la frontiera dintre aceste două domenii ar duce la emisia de radiații gamma, nu observate, ceea ce contrazice observația.
3 - Dar unul dintre atracțiile modelului lui Milne este că produce o teorie alternativă celei a inflației, pentru a justifica omogenitatea remarcabilă a universului primordial. Autorii presupun că contribuția radiației la „tensorul de tensiune” ar fi neglijabilă la toate epocile.
Apoi sunt preluate diferite aspecte ale modelului lui Milne. Temperatura variază ca inversul timpului. Calculele se concentrează apoi asupra fenomenelor microfizice rezultate din acest model (nucleosinteză, sinteza heliului).
În secțiunea 5, autorii recunosc că modelul nu face referire la o accelerare sau decelerare a expansiunii. Articolul prezintă o analiză a datelor supernove, prin intermediul modelului lui Milne, ajungând la concluzia că aceste două modele (modelul de Sitter al lui Einstein, plus CDM, plus constantă cosmologică, și modelul lui Milne) conduc la concluzii echiprobabile, cu un ușor avantaj pentru modelul lui Milne pentru supernovele apropiate. Aceasta revine la a nega rezultatul premiului Nobel din 2011.
Secțiunea următoare tratează oscilațiile acustice în CMB.
În concluzie, autorii scriu că „dacă modelul Lambda CDM este în bună concordanță cu observațiile, sprijinul său teoretic rămâne slab”. Accentul este pus pe rezolvarea problemei orizontului cosmologic. Se face un bilanț al analizei privind nucleosinteza. Se notează dezacordul cu observația, legat de fenomenul accelerării cosmice, pe care modelul lui Milne nu-l gestionează. Se mai observă că modelul nu produce un mecanism care ar putea asigura o separare a celor două entități: materie și antimaterie.
Referință (2) – Articolul lui Claudia de Rham „Resummation of Massive Gravity” („Reînnoirea acestei probleme a gravitației masive”) pornește de la articolul fundator al „gravitației masive”, care corespunde modelului Fierz-Pauli (1939), bazat pe ipoteza gravitonilor cu masă, spin 2. Abordarea se bazează pe construirea unui Lagrangian. Ea amintește că această abordare a dus imediat la o instabilitate, la care Boulware și Deser (1972) i-au dat numele de „fantom”, „ghost”.
Eforturile au fost apoi concentrate pe încercarea de a elimina această instabilitate. O primă teorie a apărut (citează propriile sale lucrări din 2010), potrivit căreia o alegere oportună a coeficienților ar permite eliminarea instabilității în abordarea liniară. Articolul din 2012 este o extindere a acestei metode la necelinaritate. Cuvântul masă negativă nu apare în articol. Nu există nici metrică, nici ecuație de câmp, nici legi de interacțiune.
Deși Gabriel Chardin spune, în partea de jos a paginii 46: „După decenii de cercetare, fizicienii au arătat, în anii 2010, că există o modalitate de a extinde Relativitatea Generală pentru a acorda o masă gravitonului, luând în considerare întreaga structură necelinară a teoriei. Dar se întâmplă că în această teorie ... etc.
Chardin va trebui să ne explice cum se ajunge, pornind de la lucrările lui Claudia de Rham, Blanchet sau ale sale, la legătura cu partea a doua a propozițiilor sale:
... totul se petrece ca și cum ar exista două moduri diferite de măsurare a distanțelor – două spațio-timpuri sau două „metrici”. În fiecare spațio-timp, putem avea particule, iar deoarece cele două metrici se comportă diferit (cu un singur termen de cuplare între ele), particulele dintr-unul dintre spațio-timpuri pot apărea ca având o masă negativă atunci când sunt măsurate față de celălalt spațio-timp. Astfel, avem un efect de antigravitație.
(3)
Articolul lui Blanchet și Heisenberg: „Dark matter via (massive) bi-gravity”:
În acest articol din 2015, cei doi autori se concentrează pe teoria MOND a lui Milgrom, unde forța gravitațională trece de la o lege în 1/r² atât timp cât câmpul gravitațional rămâne sub o valoare prag, la o lege în 1/r după aceea. Consideră apoi două specii de materie întunecată asociate fiecăreia cu propria sa metrică. Aceste două „sectoare” sunt considerate legate printr-un câmp de forță. Accentul este pus pe dorința de a evita „fantomele” inhérente teoriilor de „gravitație masivă” (cu gravitoni cu masă). Sunt analizate diferite scheme.
În final, autori sugerează o schemă posibilă pentru existența unei scheme „fără fantome”, care ar putea (condițional!) să explice această gravitație modificată, a lui Mordechai Milgrom, menționată mai sus, la scară galactică.
Pagina 2, pentru acești autori, „teoriile bimetrice” au fost larg dezvoltate ca extensie a modelului Fierz-Pauli (nimic de a face cu bimetrica modelului Janus!).
Ei amintesc că „primele modele de bigravitate au fost afectate de fenomenul „fantomilor”, al „soluțiilor fantom”, și nu puteau deci fi considerate teorii viabile. La fel ca în articolul lui de Rham și al altora, analiza se concentrează pe construirea unui „Lagrangian”, la prețul multor ipoteze. Articolul face referire la lucrări anterioare (de Rham, Heinsenberg, 2014-2015). Este introdusă o „metrică efectivă”.
Autorii sugerează forme posibile ale acestei interacțiuni și evocă un „mini-superspațiu al termenului cinetic nou” (?...). Apare întrebarea dacă acest mini-superspațiu va fi sau nu supus instabilităților fantom („Problema este că avem prea mulți termeni cinetici” (...).
Secțiunea VI: „Astfel, modelul de materie întunecată propus în referința (45) nu era viabil”. (Vedeți un articol de Bernard și Blanchet, prezentat pe ArXiv în 2014). Lagrangianul (31) reprezintă atunci o propunere de „materie întunecată dipolară”.
În acest model, trei densități de materie.
b
pentru barioni, materia obișnuită și
g
și
f
pentru două specii de materie întunecată. În această expresie, multe obiecte matematice hipotetice, obiectul central fiind un câmp A indice mu. El ar asigura cuplarea dintre aceste diferite metrici.
Citez, pagina 6, concluziile articolului:
VII Concluzii:
Am explorat candidații posibili pentru modele de materie întunecată relativistă în extensiile bimetrice ale Relativității Generale, care sperăm să ofere dinamica newtoniană modificată (MOND) la scările galactice, în timp ce duc la o expansiune la scările cosmologice. O cale promițătoare vine din construcțiile „fără fantome” ale gravitației massive (dRGT) [15, 16], unde interacțiunile dintre cele două metrici sunt ajustate într-un mod care păstrează absentul fantomului Boulware-Deser. În plus, studiile importante privind posibilele cuplări consistente cu câmpurile materiei [52– 54] sunt benefice pentru noi, deoarece pentru ca modelul să funcționeze, trebuie să considerăm două specii diferite de particule de materie întunecată care se leagă separat de cele două metrici, în timp ce un câmp vectorial intern se leagă minim cu o metrică efectivă construită din cele două. Câmpul vectorial leagă cele două sectoare ale particulelor de materie întunecată și joacă un rol crucial pentru polarizarea gravitațională și MOND [45, 46]. Pentru absența fantomului, întrebarea privind interacțiunile cinetice permise este obligatorie. Am arătat că Lagrangianul cinetic care conține trei termeni duce imediat la introducerea fantomului și, așadar, am concluzionat că doar două termeni cinetici sunt permise.
Într-o lucrare viitoare [55], vom studia în detaliu ecuațiile covariante de mișcare ale noului model, vom deriva limita ne-relativistă și vom vedea dacă mecanismul de polarizare al materiei întunecate funcționează în același mod ca în modelul inițial propus. Vom investiga în detaliu pericolul posibil al interacțiunilor fantom în sectorul materiei și vom restrânge mai mult modelul. Avem de asemenea intenția să verificăm dacă parametrii post-newtonieni parametrizați sunt aproape de cei ai RG în sistemul solar și să investigăm soluțiile cosmologice în primele perturbări.
Traducere:
Am explorat candidații posibili pentru modele de materie întunecată relativistă prin extensii bimetrice ale Relativității Generale, care sperăm să ofere dinamica newtoniană modificată (MOND) la scările galactice, în timp ce duc la o expansiune la scările cosmologice. O cale promițătoare vine din construcțiile „fără fantome” ale gravitației massive (dRGT) [15, 16], unde interacțiunile dintre cele două metrici sunt ajustate într-un mod care păstrează absentul fantomului Boulware-Deser. În plus, studiile importante privind posibilele cuplări consistente cu câmpurile materiei [52– 54] sunt benefice pentru noi, deoarece pentru ca modelul să funcționeze, trebuie să considerăm două specii diferite de particule de materie întunecată care se leagă separat de cele două metrici, în timp ce un câmp vectorial intern se leagă minim cu o metrică efectivă construită din cele două. Câmpul vectorial leagă cele două sectoare ale particulelor de materie întunecată și joacă un rol crucial pentru polarizarea gravitațională și MOND [45, 46]. Pentru absența fantomului, întrebarea privind interacțiunile cinetice permise este obligatorie. Am arătat că Lagrangianul cinetic care conține trei termeni duce imediat la introducerea fantomului și, așadar, am concluzionat că doar două termeni cinetici sunt permise.
Într-o lucrare viitoare [55], vom studia în detaliu ecuațiile covariante de mișcare ale noului model, vom deriva limita ne-relativistă și vom vedea dacă mecanismul de polarizare al materiei întunecate funcționează în același mod ca în modelul inițial propus. Vom investiga în detaliu pericolul posibil al interacțiunilor fantom în sectorul materiei și vom restrânge mai mult modelul. Avem de asemenea intenția să verificăm dacă parametrii post-newtonieni parametrizați sunt aproape de cei ai RG în sistemul solar și să investigăm soluțiile cosmologice în primele perturbări.
În concluzie, este vorba doar de „piste” (cuvânt pe care îl auzim adesea). O lucrare făcută și de făcut. Problemele sunt ridicate, dar nu rezolvate. Totul se bazează pe un câmp misterios pe care Blanchet îl numește în articolul revistei „La Recherche” „gravivector”, iar particula purtătoare ar fi un „gravifoton”. De obicei, așa-numitele novețăți se reduc la crearea de ... cuvinte noi. În orice caz, în acest articol, precum și în celelalte citate, este imposibil să se stabilească o legătură cu propozițiile:
... totul se petrece ca și cum ar exista două moduri diferite de măsurare a distanțelor – două spațio-timpuri sau două „metrici”. În fiecare spațio-timp, putem avea particule, iar deoarece cele două metrici se comportă diferit (cu un singur termen de cuplare între ele), particulele dintr-unul dintre spațio-timpuri pot apărea ca având o masă negativă atunci când sunt măsurate față de celălalt spațio-timp. Astfel, avem un efect de antigravitație.
care, în schimb, se referă la modelul meu Janus.
Prin orice direcție le privim, acest lucru pare a reflecta o onestitate intelectuală puțin particulară.
Dar doamna Natură va hotărî. Nu va exista niciun câmp gravivectorial, nici un gravifoton și această lucrare, incoerentă, fără conținut real, amestec de cuvinte, va merge să se alăture celor ale corzilor în gunoiul științei.
(4)
Ce spune articolul lui Price:
„Masele negative pot fi un bun subiect de distracție”
(...) :
„Masele negative ar putea fi ne-fizice, dar pot duce la predicții interesante”. El reia apoi distincția introdusă de Hermann Bondi în articolul său din 1957, introducând conceptele de „masă gravitațională activă” și „masă gravitațională pasivă” (potrivit principiului echivalenței, ele sunt identice). El evocă apoi o imagine, descriind comportamentul masei negative în câmpul gravitațional, descriind un copil ținând un balon de-o sfoară și „critică” „Există o diferență între masa negativă și balon, în sensul că, dacă sfoara se rupe, balonul va accelera spre sus, în timp ce masa negativă va cădea spre jos. Lucrurile devin diferite dacă înlocuim copilul responsabil de această forță care trage în jos, cu o particulă de masă pozitivă”. Jucând apoi cu „aceste forțe care trag în sus” și „aceste forțe care trag în jos”, Price ne propune un „glider gravitațional” unde aceste forțe au o rezultantă nulă.
Acest articol nu merită calificativul de articol științific. Nu se analizează această problemă a masei negative cu baloane și sfoare. În modelul Einsteinian există o ecuație de câmp. Prin liniarizarea ei folosind o dublă aproximație, adică tratând o porțiune a spațio-timpului slab curbată și unde vitezele sunt mici față de viteza luminii, ecuația de câmp se identifică cu ecuația lui Poisson. Aproximarea permite, în paralel, liniarizarea ecuațiilor geodezice. Schema de interacțiune apare, care este pur și simplu legea lui Newton, în 1/r². Dar când Milne încearcă să introducă un amestec de mase pozitive și mase negative, ajunge la legile:
Masele pozitive atrag tot
Masele negative atrag tot
Acest lucru produce imediat paradoxul ingerabil Runaway: dacă punem în prezență două mase de semne opuse, masa pozitivă fugă, urmărită de masa negativă. Ambele sunt accelerate uniform. Dar energia se conservă (...) deoarece 1/2 mV² pentru masa negativă este ... negativă.
Pentru a ieși din această impas, trebuie să se considere o schimbare paradigmatică profundă. În Teoria Relativității Generale, universul este o hipersuprafață dotată cu o singură metrică, care generează un singur sistem de geodezice, drumurile urmate de particule. Matematic, este o varietate patrudimensională prevăzută cu o metrică Riemanniană.
În modelul Janus se introduc două metrice, asociate unei singure varietăți, ceea ce duce la această confuzie cu bi-metrica din teoria gravitonilor masivi. Nu are nimic de a face. Aceste două metrice sunt soluții ale perechii de ecuații de câmp menționate mai sus. Astfel, aproximarea newtoniană oferă un model drastic diferit.
Masele de același semn se atrag conform legii lui Newton
Masele de semne opuse se resping, conform „anti-Newton”
Noutăți
Ghid (Index)
Pagina Principală
