Definirea stilurilor
Barca se scufundă normal
23 februarie 2015
În ultimii zile am avut ocazia să îmi petrec patruzeci de minute într-un interviu cu un politician, un ales, un deputat. Un enarque. Mă așteptam să aibă une anumită lipsă de cunoștințe în subiectul pe care trebuia să-l abordăm. În realitate, mi-a spus sincer că lipsa de cunoștințe tehnice, a realității lucrurilor, a terenului, nu reprezintă deloc un obstacol pentru producerea unui raport și formularea recomandărilor, ci dimpotrivă. Da, „nu știa nimic”, dar asta nu era o justificare pentru a nu putea oferi o opinie despre subiect.
Aceasta mi-a amintit o replică dintr-un dialog al lui Audiard:
— Nu e pentru că nu ai nimic de spus că trebuie să-ți închizi gura!
Logica pe care se bazează acest reprezentant al cetățenilor francezi, aleși democratic, se sprijină pe cuvintele unui expert. Cel care, în cadrul partidului său, important, „cunoaște subiectul”. I-am pus deci întrebarea.
Da, exista într-adevăr un expert titular, un polițian provenit din prestigiosul corp al Minelor. Dar analiza traiectoriei sale profesionale ridică un dubiu serios privind competențele și capacitatea sa de evaluare. În fața acestei întrebări, singurul răspuns a fost: „A scris cărți...”. Diavolul, aș putea cita membri ai Academiei Științelor care au scris cărți pline de prostii și au condus studii eșuate, validate de rapoarte semnate, ale căror concluzii au fost anulate de fapte, documente „de bază” pe care nimeni nu s-ar îndrăzni să le modifice.
Vă amintiți pasajul în care Micul Prinț ajunge pe o planetă ocupată de un finanțar, care își petrece timpul aliniind cifre. Iar Micul Prinț îl întreabă: „Aceste cifre, ce reprezintă?” „Ce să știu eu?”, răspunde celălalt. „Nu am timp să mă preocup de asta. Eu număr, calculez intrările și ieșirile. Fac scăderi, calculez profiturile, pierderile, randamentul investițiilor.”
Am putea transpune această scenă imaginând o planetă ocupată de un politician. Acesta vorbește, „comunică”.
— De ce vorbești? îl întreabă Micul Prinț.
— Abordez un subiect. Un subiect important, actual.
— Deci îl cunoști bine?
— Nu deloc, dar am un expert care mă informează, care îmi întinde un tablou cu esențialul, ceea ce îmi permite să-mi formezi o opinie, să îmi orientez recomandările și deciziile. Îmi arată cifre, statistici.
El scoate un „camembert”.
— Vezi, acesta reprezintă esențialul. Albastru – ceea ce e pozitiv, roșu – ceea ce e negativ, violet – restul.
— Și ce reprezintă asta?
— Esențialul. Orice subiect trebuie să poată fi redus la câteva propoziții cheie. Importantul e camembertul, care îmi permite să formulez o opinie. Dacă zona albastră e importantă, sunt pentru, recomand. Altfel, dacă e invers, sunt împotriva. Nu am nevoie să intru în detalii, să mă pierd în amănunte. Apoi pun cuvinte una după alta, fac propoziții, comunic. Rolul meu e să conving, găsind imaginile potrivite, cele care prind, care lovește opinia publică. În discurs, nu contează conținutul, ci ceea ce transmiți. Este baza bazei comunicării. Dar scuze, trebuie să mă pregătesc pentru următoarea mea intervenție.
Luați un ales, deputatul din circumscripția dvs. Cereti-i să scrie pe hârtie ceea ce știe despre un subiect despre care ar trebui să se ocupe, indiferent de partid, în majoritate sau în opoziție, sau într-o formare marginală, „nealiniată”. Veți fi uimit, dacă persoana respectivă acceptă să joace jocul, ceea ce ar fi remarcabil.
Există „responsabili” care ajung chiar să-și revendice incompetența cu o sinceritate dezarmantă. Un enarque învață să vorbească despre un subiect despre care nu înțelege nimic. Este meseria pe care i-o învață. Cei care dobândesc o anumită experiență, o anumită măiestrie în arta de a vorbi fără să spui nimic, ajung chiar să te facă să crezi că această competență, acest cunoștințe, le dețin.
De ce ar fi oameni fără competențe speciale să nu poată folosi în mod eficient cunoștințele altora, mai bine informați despre lucruri și fapte? Dar aceștia devin apoi o pericol pentru primii. Astfel, alesul va avea tendința să se înconjoare cu oameni mai puțin periculoși, deci incompetenți. Așa se recunosc, se cooptă, se îngrămezează, formează „grupuri”. Ajutorul reciproc, complicitățile lor sunt singurul teren în care se exercită o formă de inteligență.
Există o altă categorie de oameni deputați cu putere, mult mai periculoasă: cei care cred că știu, și care au uneori anumite talente, cum ar fi cel de a inventa abrevieri, cuvinte-cheie, strategii, de a desemna responsabili, capre expiatorii. Aceștia pot fi dictatori, lideri religioși, viziuni, persoane purtătoare de idei, un proiect vast, eventual planetar. Acești oameni marchează istoria cu urma lor, lăsându-și numele în cărți, cronici. De obicei au ambiții expansiviste, pentru a apăra un popor, o etnie, o rasă, un sistem, o viziune asupra lumii.
Acțiunile lor generează valuri puternice, care uneori fac progrese în știință și tehnologie, de obicei prin războaie, eventual globale. Războaie declanșate de indivizi sau grupuri mici, care în majoritatea cazurilor nu au părăsit niciodată satul lor și despre lumea care îi înconjoară au o viziune bazată pe cărți sau doar pe imaginația și convingerile lor. Acesta se va arunca asupra unui popor numeros, ocupând un teritoriu vast, pe care îl va imagina populat de sub-oameni, incapabili să se apere. Alții vor încerca să terorizeze adversarii, astfel încât aceștia să negocieze în favoarea lor. Alții vor paria pe tehnologii avansate, pe „războaie la distanță”, de la un simplu fotoliu, bine protejați, și pe sisteme de informații imposibil de învins, bazate pe interceptarea semnalelor satelitare de mesaje, uitându-se de suporturi precum o simplă foaie de hârtie.
Și în fiecare caz, totul eșuează. Uneori autorii acestui proiect vast se sinucid, lăsând altora sarcina de a plăti factura nebuniei, prostiilor și erorilor lor multiple.
Dar nimeni nu trage concluzia. Câteva generații sunt suficiente pentru acești „bandar-log” cărora le sunt oamenii să uite totul. Astfel, istoria se desfășoară în ritmul conflictelor, cu daune, care sunt reparate. Când clădirea merge, totul merge, cum se știe. Exploatăm progresele tehnologice. Creăm noi circuite economice, noi inegalități, fermentul conflictelor viitoare.
După fiecare nou conflict, sunt suficiente câteva decenii ca altele proiecte de hiperdominare, imperioase sau subtile, iscusite, să se formeze și să apară. Dacă finanțatorii văd doar cifre, alții se proiectează asupra unor viitoare câmpuri de bătălie cu o viziune preluată din conflictul anterior. Susțin astăzi aliați care vor deveni dușmanii lor de mâine. În prezent, sunteți siguri, mulți strategi joacă cu arme nucleare „tactice” (pe care specialiștii de apărare le numesc „arme de scenă”!) ca și cum ar fi arme chimice convenționale. Niciunul nu are conștiința durabilității daunelor, care ar putea depăși durata istoriei umane.
Așa merge crăcița la apă până când se sparge.