Un text de Thierry Meyssan
După ce val de minciuni în presa franceză, scrisă sau tv, un mesaj al lui Thierry Meyssan:
11 septembrie 2008
******Înfricoasa înșelăciune
Rezistența la minciună de Thierry Meyssan* Într-un moment de amintire a așa-numitului al șaptelea aniversar al atacurilor din Statele Unite, publicăm în limba română un text al lui Thierry Meyssan, deja editat în italiană și rusă în volumul colectiv Zerou, de ce motiv versiunea oficială a evenimentului de pe 11 septembrie este o minciună. În acest text, el relatează cum a scris „Înfricoasa înșelăciune” și ce s-a întâmplat după aceea. Desigur, acest text, scris acum mai mult de un an, trebuie actualizat: acum media rusă s-a impărtășit de subiect. E clar că cenzura din mass-media occidentală (care discredită și silențiază toți opozanții, cum s-a văzut în ultimele zile cu comedienele Jean-Marie Bigard) nu va mai putea continua mult timp.
Deschizând polemica despre atacurile din 11 septembrie, nu mă conștientizam că mă proiectam în ceea ce urma să devină „o război global fără sfârșit”. Părea doar că îmi îndeplinesc sarcina de jurnalist, observând incoerențele versiunii guvernamentale. În zilele care au urmat, am publicat o serie de articole pe internet, reconstituind cronologia evenimentelor, minut cu minut și evidențiind rolul neplauzibil al NORAD-ului (comandamentul de protecție aeriană militară). Am notat imediat că atacatorii aveau complice în Casa Albă și la statul major interarmate; că persoanele acuzate de a fi piratat avioanele nu figurau pe listele de pasageri; că acumularea de indicii lăsate în urmă nu era credibilă; că explozive fuseseră plasate în turnurile gemene; că Osama Bin Laden oferea un alibi convenabil pentru a justifica un atac din Afganistan decis deja dinainte; și, desigur, că totul ar fi servit la alimentarea proiectului „ciocnirii civilizațiilor” și la justificarea unor războaie în lanț.
Ca mulți alții, am înțeles că acel zi, lumea s-a schimbat. Totuși, am continuat să acționez și să scriu ca înainte. Nu am înțeles de-abia mai târziu, în fața dificultăților care au apărut, că trebuie să găsesc noi mijloace pentru a apăra libertatea noastră.
M-am aventurat să identific grupurile capabile să organizeze o astfel de operațiune. Studiind rețelele stay-behind ale OTAN-ului (cunoscute comun ca Gladio), am fost impresionat de un anumit număr de asemănări în modul de operare. Am găsit în arhivele mele copia unui bulletin intern al comandourilor bazate la Fort Bragg, cunoscute sub numele de Forțe Speciale Subterane (Special Forces Underground). Acolo se anunța, cu opt luni înainte, atacul asupra Pentagonului. În perioada președintelui Bill Clinton, acest grup – format din soldați de elită implicați în acțiunile secrete ale SUA în străinătate – fusese acuzat de participarea la o conspirație. În contextul respectiv, nu am putut desfășura investigația mai departe.
Thierry Meyssan M-am apucat deci să reconstituiesc în detaliu atacurile pentru a înțelege mai bine mecanismul lor. Încercând să stabilesc cronologia exactă a atacului asupra Pentagonului, am reluat cu perplexitate câteva mesaje de la Agence France Presse:
AFP \ 11 septembrie 2001 \ 13:46 GMT \ URGENT Pentagonul evacuat după catastrofa de la World Trade Center WASHINGTON – Pentagonul a fost evacuat marți, aproape de Washington, după ce o atac terorist a vizat turnurile World Trade Center din New York, au declarat oficiali americani.
jm/vm/glr AFP \ 11 septembrie 2001 \ 13:54 GMT \ URGENT Două explozii la Pentagon (testimoniu) WASHINGTON – Două explozii au zguduit Pentagonul marți dimineața și fumul ieșea dintr-un zid al clădirii, a informat un martor, Lisa Burgess, jurnalist la Stars and Stripes.
jm/gcv/vmt AFP \ 11 septembrie 2001 \ 14:51 GMT \ URGENT Un avion se îndreaptă spre Pentagon WASHINGTON – Un avion se îndrepta marți dimineața spre Pentagon, aproape de Washington, a informat un oficial al FBI pentru AFP.
smb/cw/vmt AFP \ 11 septembrie 2001 \ 16:07 GMT \ Un avion se prăbușește asupra Pentagonului (testimoniu) WASHINGTON – Un avion de linie s-a prăbușit marți asupra Pentagonului, lovind violent clădirea situată aproape de Washington la nivelul primului etaj, a raportat un martor, capitanele Lincoln Liebner.
„Am văzut acest avion mare al American Airlines venind rapid și la joasă altitudine”, a declarat martorul.
„Prima mea idee a fost că nu am văzut niciodată unul atât de jos”, a adăugat el. „Am înțeles ce se întâmpla chiar înainte ca acesta să lovească clădirea”, a notat capitanele, precizând că a auzit oameni strigând la locul dezastrului.
Pentagonul se află în Virginia, la aproximativ un kilometru de cel de-al doilea aeroport din Washington, Reagan National Airport.
jm/gcv/vmt Potrivit versiunii guvernamentale, un avion de linie s-a prăbușit asupra Pentagonului la ora 9:38 (13:38 GMT), dar potrivit mesajelor AFP, au avut loc explozii în clădire înainte de prăbușirea avionului. Așadar, nu a fost un singur atac, ci mai multe atacuri la Pentagon.
M-am apucat deci să colectez toate fotografiile disponibile de pe locul crimei pentru a vedea dacă existau sau nu urme distincte ale exploziilor. _ Totuși, o altă întrebare mă frământa: cum putea redactorul AFP să intituleze una dintre mesajele sale „Un avion se îndreaptă spre Pentagon”? Într-adevăr, se poate observa că un avion se îndreaptă spre Washington, dar cum se poate ști dacă, odată ajuns acolo, va viza Pentagonul în loc de Capitol sau Casa Albă? Desigur, această poveste nu era clară.
Am prezentat fotografiile pe care le-am adunat unor prieteni competenți: un fost pilot de vânătoare, un pompier, un explozibilist. Pilotul nu înțelegea de ce teroriștii s-au angajat într-o manevră complicată pentru a-și îndrepta avionul spre fațada clădirii în loc să se arunce direct pe acoperiș. Pompierul și explozibilistul au fost surprinși de incendiu care nu se asemăna cu cele cauzate de accidente de avion. Am observat atunci ce toți ar fi trebuit să observe de la început: nu exista niciun orificiu în fațada clădirii prin care un avion ar fi putut pătrunde în interior, niciun rest de avion în exterior. Pur și simplu, nu a existat un avion.
Am găsit „ouăl lui Cristofor Columb” și America nu mi-ar fi recunoscătoare pentru asta.
Repetând fotografiile, fiul meu mai mare, Raphaël, a evidențiat imposibilitatea versiunii guvernamentale sub forma unui joc de șapte erori care a circulat rapid pe internet în câteva ore. În timp ce articolele mele erau disponibile doar în franceză, legende ale fotografiilor au fost rapid traduse în limbile principale, iar caracterul ludic al prezentării le-a asigurat popularitatea. Marea mașinărie de propagandă pusă în mișcare de Alianța Atlantică pentru a impune versiunea guvernamentală a atrăs atenția publicului pentru tot ce se lega de atacuri. Împins de această undă, „jocul de șapte erori” a atras zeci de milioane de internauți în două săptămâni. Pentru prima dată, o operațiune de manipulare planetară era dezvăluită în fața tuturor în timp real. Acest lucru a fost numit de comunicatorii Pentagonului, depășiți de această schimbare de direcție, „rumorul”. Rezumând investigația mea prin câteva fotografi și interogând internauții să judece singuri, Raphaël reușea să atragă atenția publicului, cum făcuse deja în alte ocazii cu același succes. Dar – contrapartea acestei simplificări – reducea problema la o simplă chestiune de comunicare guvernamentală mincinoasă, îndepărtând-o de dimensiunea politică. În acea perioadă, am primit sprijinul masiv al colegilor mei. S-au desfășurat debaturi pe forumurile profesionale comparând atacul asupra Pentagonului cu mormântul de la Timișoara (în 1989, presa fusese înșelată de opozanții lui Ceaușescu care au prezentat cadavre autopsiate ca fiind ale victimelor torturate).
Continuam investigația. Exploram atât secretele noii politici energetice a lui Dick Cheney, care ducea inevitabil trupele imperiului să-și facă prada de rezervele de hidrocarburi din „Marele Orient Mijlociu”, cât și parcursul ciudat al lui Osama Bin Laden de la Liga Anti-Comunistă Mondială până la emiratul talibanilor.
În America de Nord, principalul săptămânal hispanic de informații generale, Proceso, a preluat integral în octombrie un dosar lung pe care l-am dedicat legăturilor financiare dintre familiile Bush și Bin Laden. Apare brusc că cei doi bărbați care reprezentau „lumea liberă” și „terorismul” nu erau străini unul față de celălalt și împărtășeau interese comune, în timp ce misterioși inițiați făceau profituri fabuloase prin speculații anticipate asupra atacurilor. Aceste informații au convins definitiv liderii americani că conspiratorii nu erau într-o peșteră afgană, ci la Casa Albă. Reprezentanta Georgiei, Cynthia McKinney, a interpelat administrația Bush în Congres. Vocii sale i s-a acoperit cu strigăte patriotice, dar îndoielile au intrat deja în Capitol.
În final, am adunat articolele mele și le-am publicat sub formă de carte în martie 2002. Această nouă prezentare, sub o formă sintetică și coerentă, a datelor pe care le-am filtrat timp de șase luni, a schimbat brusc natura dezbaterii. Părăsind discuțiile despre detalii ale faptelor, am revenit la semnificația lor politică. Am trecut de la punerea în discuție a comunicării guvernamentale la identificarea criminalilor. Mai ales că esența cărții era o analiză a transformării viitoare a Statelor Unite într-un stat militar-police și o descriere a tendinței sale noi expansioniste. Perplex, colegii mei francezi au devenit tăcuți, în timp ce presa internațională, de la Népszabadság din Ungaria până la Tercera din Chile, a comentat. În ciuda lipsei oricărei publicități, lucrarea, tipărită în 10.000 exemplare, s-a epuizat în cinci zile. Intrigat, un animator de televiziune atipic, Thierry Ardisson, m-a invitat în emisiunea sa. Cartea a fost repornită de urgență și vândută rapid la 180.000 de exemplare în Franța.
Pentru Alianța Atlantică, am devenit omul care trebuia discreditat urgent. Pentru colegii mei, care mă susținuseră până atunci, am trecut brusc de la statutul de jurnalist plăcut Tintin la cel de concurent periculos și de blasfemator abominabil. A fost o avalanșă de injurii. Cu câteva excepții, toate media respectabile m-au lynșat în cor, cel mai îndârjit fiind ziarele de stânga Libération care m-a stigmatizat în 25 de articole consecutive. Într-un editorial fără rușine, Le Monde a regretat independența mea de gândire, eliberată de constrângerile economice ale profesiei. Dominique Baudis, președintele Consiliului Superior de Audiovizual, implicat în cartea mea pentru rolul său în Carlyle Group, a făcut apel prin colaboratorii săi la mari mediile audiovizuale pentru a-mi interzice emisiunea.
Dezbaterile au luat o notă tot mai surrealistă deoarece Franța se afla în campanie electorală prezidențială. Diviziunea dintre atlantici și suveraniști traversa toate partidele. Fiecare candidat evita cu grijă să vorbească despre 11 septembrie pentru a nu provoca dezbinare în propriul său tabără. Cetățenii, frustrați că nu vedeau liderii lor exprimându-și opinia și convinși că media nu va recunoaște niciodată că a fost înșelată de purtătorii de cuvânt ai administrației Bush, se îndreptau spontan spre analizele mele.
Atunci când Centrul Zayed, institutul puternic de studii politice oferit de Emiratele Arabe Unite Ligii Arabe, m-a invitat să mă exprim la Abu Dhabi. Diplomații s-au adunat atât de mulți încât majoritatea nu au putut intra în sală și au urmărit conferința din grădinile amenajate. Aceasta a fost urmată de o interviu de o oră de către unul dintre cei mai cunoscuți jurnaliști arabi, Faiçal Al-Kassim, pentru Al-Jazeera. În aceste intervenții, am prezentat elemente noi și am adus dovezi că atacul asupra Pentagonului a fost comis de un rachet al forțelor armate ale Statelor Unite. Mai ales, am chemat statele membre ale Ligii Arabe să solicite constituirea unei comisii internaționale de anchetă de către Adunarea Generală a ONU. Dezbaterile politice au făcut un pas mai departe și s-au instalat acum în relațiile internaționale.
Departamentul de Stat, care îmi trimisese deja o delegație de șapte diplomați să mă asculte, a reacționat puțin lent. Centrul Zayed a publicat o versiune arabă a „Înfricoasei înșelăciuni”, cu 5.000 de exemplare oferite de suveran către principalele personalități politice și intelectuale din lumea arabă. Statele arabe refuzau să își asume responsabilitatea colectivă a atacurilor. Liga Arabă și Consiliul de Cooperare al Golfului erau în agitație. Era urgent pentru Washington să discreditizeze Centrul Zayed. O campanie de difamare a fost lansată pentru a izola acest institut prestigios de orice contact străin. În final, Emiratele Arabe Unite au decis să-l închidă, chiar dacă trebuia să creeze o nouă structură în loc să se epuizeze într-o dezbatere inutilă.
„Înfricoasa înșelăciune” a fost tradusă în 26 de limbi și a ajuns pe poziția întâi în vânzări în toate țările din bazinul mediteranean, cu excepția Israelului. Deoarece foloseam primele profituri pentru a finanța activitățile editoriale ale Rețelei Voltaire în lumea de mijloc, atlanticii s-au mobilizat pentru a organiza falimentul editorului meu, astfel încât eu să nu fi primit niciodată drepturile de autor care se anunțau considerabile.
Washington exercita toate tipurile de presiuni asupra Franței pentru ca eu să tac. O organizație sionistă a chemat la boicotul Festivalului de la Cannes de către Hollywood, pe care Woody Allen a reușit să-l dezarmeze. Departamentul de Apărare a amenințat media care va continua să raporteze despre această dezbatere cu retragerea tuturor autorizațiilor. Venea să se răspândească vânătoarea de vrăjitoare.
În același timp, voce libere se făceau auzite în Europa. În special, cea a fostului ministru german Andreas von Bülow și a fostului șef al statului major rus, generalul Leonid Ivashov. Opinia publică mondială și cancelariile erau împărțite. După verificări, principalele servicii de informații militare erau convins că administrația Bush a comis o înșelăciune. Astfel, se poate spune că în mai puțin de un an, cea mai mare operațiune de propagandă din istorie a eșuat.
Cu un întârziere clară față de restul lumii, mișcarea pentru adevăr s-a dezvoltat în Statele Unite. O perioadă lungă de durere era necesară americanilor înainte de a-și recâștiga spiritul critic.
În aceste cinci ani care au trecut de la 11 septembrie 2001, am primit mai multe mii de amenințări de moarte prin scrisori poștale și e-mail și am trebuit să fac față unor mari pericole. În toate deplasările mele, state și uneori persoane particulare mi-au pus la dispoziție escorte armate și mașini blindate, fără ca eu să le fi cerut. Am învățat că se poate călători sub identități false și să treceți pragul vamal fără control. Nu am știut niciodată precis cine mă proteja astfel.
Am avut oportunitatea de a întâlni mulți comandanți de armată, miniștri de guvern și conducători de stat pentru a le prezenta investigația mea despre 11 septembrie și pentru a le comunica informații care nu puteau fi publicate. Ușile lor s-au deschis în fața mea cu o ușurință ciudată.
Din ceea ce am înțeles, am păstrat sentimentul unei datorii personale față de Jacques Chirac, pe care nu l-am întâlnit niciodată, dar a cărui figură înaltă era mereu evocată de cei care m-au primit și de cei care îmi asigurau siguranța.
În aceste întâlniri de nivel înalt, am observat evoluția relațiilor internaționale.
11 septembrie poate fi analizat ca un crime de masă sau ca o operațiune militară, dar va rămâne în istorie ca o reprezentare care a precipitat lumea în reprezentări și discursuri iraționale. Oamenii care l-au comandat au vrut să schimbe ideologic Statele Unite și au reușit. Țara a trecut de la o concepție mesianică a rolului său în lume la un milenarism. Până atunci se considera un model de virtute și eficiență. Se spera că va regenera Europa veche și va învinge comunismul ateu. Iată că se afirmă ca un stat deasupra celorlalte, singur având vocație să administreze lumea.
Dacă simbolurile puterii financiare și militare americane, Centrul Mondial al Comerțului și Departamentul de Apărare, sunt crucificate, este pentru a transfigura mai bine steagul cu stele. Începând din acel moment, Statele Unite nu mai au adversari, parteneri sau aliați. Au doar inamici sau supuși. Rhetorica oficială se înfunda în maniheism: „Cine nu este cu noi, este împotriva noastră”. Lumea devine un câmp de bătălie escatologică în care Statele Unite și Israel reprezintă Binele, în timp ce lumea musulmană reprezintă Axa Răului.
Această schimbare ideologică consfințează victoria doctrinei Wolfowitz asupra doctrinei Brzezinski.
La sfârșitul anilor 70, Carter și Brzezinski au decis să învingă Pactul de Varșovia fără o confruntare militară directă, dar prin împărțirea lumii musulmane împotriva sa (mai întâi în Afganistan, apoi în Iugoslavia și în Asia Centrală) și rezervarea capacităților militare americane pentru a asigura aprovizionarea cu hidrocarburi (crearea Comandamentului Central).
Dar, după „Tempestă din deșert”, Paul Wolfowitz a propus să profite de prăbușirea URSS pentru a renunța la sistemul de securitate colectivă onusian și a afirma supremacia fără împărțire a Statelor Unite și Israelului. Trebuia atunci să creștem maxim asimetria capacităților militare prin dezvoltarea arsenalului american-israelian și prin descurajarea oricărei alte puteri de a se impune ca rival. Acest lucru presupunea în special să împiedicăm Uniunea Europeană să aibă orice voință politică, înecând-o într-o extindere forțată și nelimitată.
Aceste două doctrine strategice au fost susținute de grupuri de influență economice distincte. Cei care visau la creștere continuă și deschiderea piețelor se bazează pe strategia lui Brzezinski pentru a garanta retragerea regimurilor socialiste și o aprovizionare permanentă cu energie, atât pentru ei, cât și pentru clienții lor. Pe de altă parte, cei care visau la maximizarea vânzărilor de arme și a profiturilor speculative se bazează pe strategia lui Wolfowitz pentru a crea disparități și tensiuni, fără teama inegalităților, crizelor și războaielor care sunt oportunități pentru afaceri.
Însă spectrul vârfului petrolifer – adică începutul rarității petrolului exploatabil – a convins o societate malthusiană că pacea este imposibilă pe termen mediu și că viitorul va aparține predateurilor.
Lumea actuală trebuie să facă față la două state expansioniste, Statele Unite și Israel. Amândouă sunt purtate de o logică care le consumă din interior: concentrează toate capacitățile asupra creșterii puterii militare la detrimentul dezvoltării interioare. Au dedicat aproape întreaga lor activitate economiei de război, astfel încât pentru ei, pacea ar fi funestă. Sunt forțați la fuga înainte sau la faliment. Cu toate acestea, apetitul lor nu amenință pe toată lumea în același mod și nu în același timp.
Europeanii s-au comportat ca niște struțuri. Au refuzat adevărul despre 11 septembrie pentru că credeau că pot rămâne aliați ai Statelor Unite, deși nu mai erau decât prădători. Au acceptat fără să protesteze atacul asupra Afganistanului de către anglo-saxoni, eliberarea unui lung coridor care le permite în cele din urmă să drenjeze hidrocarburile din Cazahstan și plantarea unor mari câmpuri de papaver pentru a prelua piețele europene ale opiumului și heroinii. Unii europeni, condusi de Franța, au crezut că pot opune rezistență invaziei Irakului. Dar nu au putut decât să spună dreptatea și au fost pedepsiți pentru curajul lor, fiind nevoiți să plătească această război prin forțarea dolarizării rezervelor monetare ale Băncii Centrale Europene. Reculând puțin mai mult, aceiași europeni încearcă acum să joace rolul de mediator cu Iranul ca și cum eforturile lor diplomatice ar putea influența voința Imperiului.
Îndepărtat de aceste ezitări jenante, lumea musulmană și statele latino-americane au demonstrat luciditate. Au înțeles repede că după ce au fost considerați variabile de ajustare în timpul Războiului Rece, apoi ca piese pe „marele șah” al lui Zbigniew Brzezinski, erau promiși exterminării. Aveau neajunsul că locuiau într-un loc greșit. Primii îi împiedicau exploatarea hidrocarburilor; cei de-al doilea foloseau terenurile pentru a se hrăni în loc să cultive biocombustibilii indispensabili pentru 4x4-urile yankeei. Nu este deci o coincidență dacă cheik Zayed din Emirate, apoi Saddam Hussein din Irak și Bachar el-Assad din Siria au fost primii conducători de stat care au rupt explicit minciuna. În aceeași logică, sunt astăzi cei doi principali lideri ai nealiniatelor, venezuelanul Hugo Chávez și iranianul Mahmoud Ahmadinejad, care vor cel mai mult despre subiect.
Cei de la Kremlin s-au împărțit după un diviziune preexistentă. Cei care erau îngrijorați de o bogăție rapidă nu voiau să compromită afacerile lor internaționale prin a se alinia cu Statele Unite. Pe de altă parte, cei care visau la revenirea statutului de superputere susțineau slăbirea Washingtonului prin dezvăluirea minciunilor sale.
Pragmatic, Vladimir Putin nu a luat poziție, dar a acționat astfel încât Rusia să trăiască cel mai mare profit din situație. A fost puțin indignat de războiul din Afganistan, atât de mult încât se bucura să vadă americani distrugând singuri emiratul talibanilor pe care îl creaseră în principal ca bază sprijin pentru destabilizarea Tschetcheniei. A fost opus invaziei Irakului, dar în loc să se confrunte direct cu Statele Unite, a ales să-i înfunde pe loc prin sprijinirea subterană a Rezistenței. A avut aceeași atitudine față de Liban și a fost surprins – la fel ca toți ceilalți – de victoria Hezbollah asupra regimului sionist. În prezent, suflă cald și rece asupra Iranului.
Treptat, plasează țara sa nu ca rival al Statelor Unite, ci ca protector al slabilor și arbitru. Din această cauză, evită orice declarație despre 11 septembrie și lasă în mod abundent să se exprime în locul său veterani ai KGB.
După ce au crezut, mai mult sau mai puțin, că este un coșmar care se va risipi la trezire, guvernele lumii întregi au înțeles problema ridicată de 11 septembrie și transformarea Statelor Unite. Fiecare trebuie să-și protejeze țara, ceea ce nu exclude acțiuni colective pentru a paraliza fălciul. Forțele armate ale SUA și Tsahal sunt într-adevăr foarte dependente de aliații lor anteriori. Astfel, refuzul turc de a permite forțelor aeriene americane să folosească spațiul aerian pentru a bombardarea Irakului a obligat Pentagonul să mute dispozitivul și să amâne atacul. Dacă altele state s-ar fi opus pasiv acestei război, acesta nu ar fi putut avea loc.
Cu toate acestea, trecerea la acțiune colectivă presupune o cunoaștere mai bună a modului de funcționare al imperialismului și a impactului pe care l-ar putea avea măsuri naționale coordonate. Acesta este momentul în care activiștii pentru adevărul despre 11 septembrie trebuie să se concentreze acum. Victimele centramericanale ale escadrilelor morții de la John Negroponte trebuie să schimbe informații cu victimele irakiene. Indienii din Guatemala care au fost închiși în rezervații de către consilierii israelieni ai junți trebuie să întâlnească palestinienii închiși în banda Gaza. Persoanele răpite și torturate în America Latină în timpul Operațiunii Condor trebuie să discute cu cele care au fost răpite recent în Europa și torturate de CIA. Și așa mai departe. Acest lucru am început să-l facem cu conferința .
Minciuna de la 11 septembrie a furnizat baza retoricii administrației Bush. Este momentul să recunoaștem că nu putem combate politica acestei administrații fără a denunța această minciună.
Thierry Meyssan Analist politic, fondator al Rețelei Voltaire. Ultimul lucru publicat:
(remodelarea Orientului Mijlociu și războiul israelian împotriva Libanului).
Miercuri, 10 septembrie 2008
Rezistența la minciună de Thierry Meyssan* În cadrul aniversării de 7 ani a atacurilor din Statele Unite, publicăm în limba franceză un text de Thierry Meyssan, deja editat în limba italiană și rusă în volumul colectiv Zéro, de ce motiv versiunea oficială a evenimentelor din 11 septembrie este o minciună. În acest text, el relatează cum a scris L'Effroyable imposture și ce s-a întâmplat ulterior. Desigur, acest text, scris acum mai mult de un an, trebuie actualizat: în prezent, media rusă s-a impărtășit de subiect. Este clar că cenzura din mass-media occidentală (care discredită și silențiază toți dissidenții, cum s-a văzut recent cu comedienele Jean-Marie Bigard) nu va mai putea continua mult timp.
Deschiderea polemicilor privind atacurile din 11 septembrie nu mi-a fost conștientă că mă proiectam în ceea ce urma să devină mai târziu „o război global fără sfârșit”. Îmi doream doar să-mi îndeplinesc rolul de jurnalist, observând incoerențele versiunii oficiale. În zilele care au urmat, am publicat o serie de articole pe Internet, reconstituind cronologia evenimentelor, minut cu minut, și evidențiind rolul neplauzibil al NORAD (comandamentului pentru protecția aeriană militară). Am observat imediat că atacatorii aveau complice în Casa Albă și la nivelul statului major interarmat; că persoanele acuzate de a fi piratat avioanele nu figurează pe listele de pasageri; că acumularea de indicii lăsate în urmă nu era credibilă; că explozive fuseseră plasate în turnurile gemene; că Osama bin Laden oferea un alibi convenabil pentru a justifica o atacare asupra Afganistanului, deja planificată dinainte; și, desigur, că totul urma să alimenteze proiectul „ciocnirii civilizațiilor” și să justifice războaie în lanț.
Ca mulți alții, am înțeles că acel zi, lumea s-a schimbat. Totuși, am continuat să acționez și să scriu ca înainte. Abia mai târziu, întâlnind dificultățile care au apărut, am găsit noi mijloace pentru a apăra libertatea noastră.
M-am aventurat să identific grupurile capabile să organizeze o astfel de operațiune. Studiind rețelele stay-behind ale NATO (cunoscute comun ca Gladio), am fost impresionat de un număr de asemănări în modul de acțiune. Am găsit în arhivele mele o copie a unui bulletin intern al comandourilor bazate la Fort Bragg, cunoscut sub numele de Forțe Speciale Subterane (Special Forces Underground). În acesta se anunța, cu opt luni înainte, atacul asupra Pentagonului. În perioada președintelui Bill Clinton, acest grup – format din soldați de elită implicați în acțiunile secrete principale ale SUA în străinătate – fusese acuzat de participarea la o conspirație. În contextul respectiv, nu am putut să dezvolt investigația mai departe.
Thierry Meyssan M-am apucat deci să reconstitui în detaliu atacurile pentru a înțelege mai bine mecanismul lor. Cercetând cronologia exactă a atacului asupra Pentagonului, am reluat cu perplexitate câteva comunicate ale agenției France Presse:
AFP \ 11 septembrie 2001 \ 13:46 GMT \ URGENT Pentagonul evacuat după catastrofa de la World Trade Center WASHINGTON - Pentagonul a fost evacuat marți, aproape de Washington, după ce o atac terorist a vizat turnurile World Trade Center din New York, au indicat oficialitățile americane.
jm/vm/glr AFP \ 11 septembrie 2001 \ 13:54 GMT \ URGENT Două explozii în Pentagon (testimoniu) WASHINGTON - Două explozii au zguduit Pentagonul marți dimineața, iar fumul ieșea dintr-un zid al clădirii, a informat un martor, Lisa Burgess, jurnalist la Stars and Stripes.
jm/gcv/vmt AFP \ 11 septembrie 2001 \ 14:51 GMT \ URGENT Un avion se îndreaptă spre Pentagon WASHINGTON - Un avion se îndrepta marți dimineața spre Pentagonul din apropierea Washingtonului, a informat un responsabil al FBI pentru AFP.
smb/cw/vmt AFP \ 11 septembrie 2001 \ 16:07 GMT \ Un avion se izbește de Pentagon (testimoniu) WASHINGTON - Un avion de linie s-a izbit marți pe Pentagon, lovind violent clădirea situată lângă Washington la nivelul primului etaj, a raportat un martor, capitanul Lincoln Liebner.
„Am văzut acest avion mare al American Airlines venind rapid și la înălțime scăzută”, a declarat martorul.
„Prima mea impresie a fost că nu am văzut niciodată un astfel de avion atât de jos”, a adăugat el. „Am realizat ce se întâmpla chiar înainte ca acesta să lovească clădirea”, a notat capitanul, precizând că a auzit oamenii strigând la locul tragediei.
Pentagonul se află în Virginia, la aproximativ un kilometru de cel de-al doilea aeroport din Washington, Reagan National Airport.
jm/gcv/vmt Potrivit versiunii oficiale, un avion de linie s-a izbit de Pentagon la ora 9:38 (13:38 GMT), dar conform comunicatelor AFP, au avut loc explozii în clădire înainte de impactul avionului. Astfel, nu a fost un singur atac, ci mai multe atacuri asupra Pentagonului.
Am început deci să compun toate fotografiile disponibile ale scenei crimei pentru a verifica dacă existau sau nu urme distincte de explozii. Totuși, o altă întrebare mă obseda: cum a putut redactorul AFP să intituleze unul dintre comunicatele sale „Un avion se îndreaptă spre Pentagon”? Într-adevăr, se poate observa că un avion se îndreaptă spre Washington, dar cum se poate ști dacă, odată ajuns acolo, va viza Pentagonul în loc de Capitol sau Casa Albă? Desigur, această poveste nu era clară.
Am prezentat fotografiile pe care le adunase la câțiva prieteni competenți: un fost pilot de vânătoare, un pompier, un explozibilist. Pilotul nu înțelegea de ce teroriștii s-au angajat într-o manevră complicată pentru a-și crăpa avionul pe fațada clădirii în loc să se arunce direct pe acoperiș. Pompierul și explozibilistul au fost uimiți de incendiu care nu se asemăna cu cele cauzate de accidente aeriene. Am observat atunci ceea ce toți ar fi trebuit să observe de la început: nu exista niciun orificiu în fațada clădirii prin care un avion ar fi putut pătrunde, niciun rest de avion în exterior. Pur și simplu, nu a existat un avion.
Am găsit „ouăl lui Cristofor Columb” și America nu mi-ar fi recunoscătoare pentru asta.
Fiul meu mai mare, Raphaël, a preluat apoi fotografiile și a evidențiat imposibilitatea versiunii oficiale sub forma unui joc de șapte erori care a circulat rapid pe internet în câteva ore. În timp ce articolele mele erau disponibile doar în limba franceză, legende ale fotografiilor au fost rapid traduse în limbile principale, iar caracterul ludic al prezentării le-a asigurat popularitatea. Marea mașinărie de propagandă pusă în mișcare de Alianța Atlantică pentru a impune versiunea oficială a atrăs atenția publicului pentru tot ce privea atacurile. Împins de această undă, „jocul de șapte erori” a atras zeci de milioane de internauți în două săptămâni. Pentru prima dată, o operațiune de dezinformare planetară era dezvăluită în timp real tuturor. Acest lucru a fost numit de comunicatorii Pentagonului, depășiți de această întoarcere de situație, „zvonul”. Rezumând investigația mea prin câteva fotografii și invocând internauții să judece singuri, Raphaël reușea să atragă atenția publicului, cum făcuse deja în alte ocazii cu același succes. Dar – contrapartea acestei simplificări – reducea problema la o simplă chestiune de comunicare guvernamentală mincinoasă, lipsind-o de dimensiunea politică. În acea perioadă, am primit sprijinul masiv al colegilor mei. S-au desfășurat debaturi pe forumurile profesionale comparând atacul asupra Pentagonului cu masacrul de la Timișoara (în 1989, presa fusese înșelată de opozanții lui Ceaușescu care au prezentat cadavre autopsiate ca fiind ale unor persoane torturate).
Am continuat investigația. Am explorat atât secretele noii politici energetice a lui Dick Cheney, care ducea inevitabil trupele imperiului să se apropie de rezervele de hidrocarburi din „Marea Orientul Mijlociu”, cât și parcursul ciudat al lui Osama bin Laden de la Liga Anti-Comunistă Mondială până la emiratul talibanilor.
În America de Nord, principalul săptămânal hispanofon de informații generale, Proceso, a preluat integral în octombrie un dosar lung pe care l-am dedicat legăturilor financiare dintre familiile Bush și bin Laden. Apare brusc că cei doi oameni care reprezentau „lumea liberă” și „terorismul” nu erau străini unul pentru celălalt și împărtășeau interese comune, în timp ce misterioși inițiați făceau profituri fabuloase prin speculații anticipate asupra atacurilor. Aceste informații au convins definitiv liderii americani că conspiratorii nu erau într-o peșteră afgană, ci în Casa Albă. Reprezentanta Georgiei, Cynthia McKinney, a interpelat administrația Bush în Congres. Vocii sale i s-a acoperit cu strigăte patriotice, dar îndoielile au intrat deja în Capitol.
În concluzie, am reunite articolele mele și le-am publicat sub formă de carte în martie 2002. Această nouă prezentare, sub o formă sintetică și coerentă, a datelor pe care le-aș fi filtrat timp de șase luni, a schimbat brusc natura dezbaterii. Părăsind discuțiile despre detalii ale faptelor, am revenit la semnificația lor politică. Am trecut de la punerea în discuție a comunicării guvernamentale la identificarea criminalilor. Mai ales, esența cărții era o analiză a transformării viitoare a Statelor Unite într-un stat militar-police și o descriere a noii lor tendințe expansiviste. Perplexi, colegii mei francezi au devenit tăcuți, în timp ce presa internațională, de la Népszabadság din Ungaria până la Tercera din Chile, a comentat. Deși nu exista publicitate, cartea, tipărită în 10.000 exemplare, s-a epuizat în cinci zile. Intrigat, un animator de televiziune neobișnuit, Thierry Ardisson, m-a invitat în emisiunea sa. Cartea a fost reeditată de urgență și vândută rapid la 180.000 de exemplare în Franța.
Pentru Alianța Atlantică, am devenit omul de discreditat urgent. Pentru colegii mei, care mă susținuseră până atunci, am trecut brusc de la statutul de jurnalist simpatic Tintin la cel de concurent periculos și de blasfemator abominabil. A urmat o avalanșă de injurii. Cu câteva excepții, toate media respectabile m-au lynșat în cor, cel mai aspru fiind ziarul de stânga Libération care m-a stigmatizat în 25 de articole consecutive. Într-un editorial fără rușine, Le Monde a regretat independența mea de gândire, eliberată de constrângerile economice ale profesiei. Dominique Baudis, președintele Consiliului Superior de Audiovizual, implicat în carte pentru rolul său în Carlyle Group, a făcut apel prin colaboratorii săi la principalele media audiovizuale pentru a-mi interzice apariția la televiziune.
Polémica lua un turn mai surrealist deoarece Franța se afla în campanie electorală prezidențială. Diviziunea dintre atlanticieni și suveraniști traversa toate partidele. Fiecare candidat evita cu grijă să vorbească despre 11 septembrie pentru a nu provoca dezbinare în propriul său tabără. Cetățenii, frustrați că liderii lor nu se exprimau și convinși că media nu va recunoaște niciodată că a fost înșelată de purtătorii de cuvânt ai administrației Bush, s-au adresat spontan analizelor mele.
Atunci, Centrul Zayed, institutul politic puternic oferit de Emiratele Arabe Unite Ligii Arabe, m-a invitat să mă exprim la Abu Dhabi. Diplomații s-au strâns atât de mult încât majoritatea nu au putut intra în sală și au urmărit conferința din grădinile amenajate. Aceasta a fost urmată de o interviu de o oră de către unul dintre cei mai cunoscuți jurnaliști arabi, Faiçal Al-Kassim, pentru Al-Jazeera. În aceste intervenții, am prezentat elemente noi și am adus dovezi că atacul asupra Pentagonului a fost comis de un rachet al forțelor armate ale Statelor Unite. În special, am chemat statele membre ale Ligii Arabe să solicite constituirea unei comisii internaționale de anchetă de către Adunarea Generală a ONU. Polémica politică făcea un pas înainte și se instala acum în relațiile internaționale.
Departamentul de Stat, care trimisese deja o delegație de șapte diplomați să mă asculte, a reacționat puțin mai târziu. Centrul Zayed a publicat o versiune arabă a L'Effroyable imposture, în care 5.000 de exemplare au fost oferite de suveran celor mai importante personalități politice și intelectuale din lumea arabă. Statele arabe refuzau să își asume responsabilitatea colectivă a atacurilor. Liga Arabă și Consiliul de Cooperare al Golfului erau în agitație. Era urgent pentru Washington să discreditze Centrul Zayed. O campanie de difamare a fost lansată pentru a izola acest institut prestigios de orice contact străin. În final, Emiratele Arabe Unite au decis să-l închidă, preferând să creeze o nouă structură decât să se epuizeze într-o polemică inutilă.
L'Effroyable imposture a fost tradus în 26 de limbi și a ajuns pe poziția întâi a vânzărilor în toate țările din bazinul mediteranean, cu excepția Israelului. Deoarece am folosit primele câștiguri pentru a finanța activitățile editoriale ale Rețelei Voltaire în lumea de trei, atlanticienii s-au mobilizat pentru a organiza falimentul editurii mele, astfel încât niciodată nu am primit drepturi de autor care se anunțau considerabile.
Washington exercita diverse presiuni asupra Franței pentru ca să mă facă să tac. O organizație sionistă a chemat la boicotul Festivalului de la Cannes de către Hollywood, pe care Woody Allen a reușit să-l dezarmeze. Departamentul de Apărare a amenințat media care ar continua să raporteze despre această dezbatere cu retragerea tuturor autorizațiilor lor. Venea să se răspândească vânătoarea de vrăjitoare.
În același timp, voce libere începeau să se facă auzite în Europa. În special, cea a fostului ministru german Andreas von Bülow și a fostului șef al statului major rus, generalul Leonid Ivashov. Opinia publică mondială și cancelariile erau împărțite. După verificări, principalele servicii de informații militare erau convins că administrația Bush a comis o înșelăciune. Astfel, se poate spune că în mai puțin de un an, cea mai mare operațiune de propagandă din istorie a eșuat.
Cu un întârziere clară față de restul lumii, mișcarea pentru adevăr s-a dezvoltat în Statele Unite. O perioadă lungă de durere era necesară americanilor înainte de a-și recâștiga spiritul critic.
În aceste cinci ani care au trecut de la 11 septembrie 2001, am primit mii de amenințări de moarte prin poștă și e-mail și am trebuit să fac față unor pericole mari. În toate deplasările mele, state și uneori persoane fizice mi-au oferit escorte armate și mașini blindate, fără ca eu să le fi cerut. Am învățat că se poate călători sub identități false și a trece prin vamă fără control. Nu am știut niciodată precis cine mă proteja astfel.
Am avut ocazia să întâlnesc mulți comandanți de stat major, miniștri de guvern și conducători de state pentru a le prezenta investigația mea despre 11 septembrie și pentru a comunica informații care nu puteau fi publicate. Ușile lor s-au deschis în fața mea cu o ușurință ciudată.
Din ceea ce am înțeles, am păstrat senzația unei datorii personale față de Jacques Chirac, pe care nu l-am întâlnit niciodată, dar a cărui figură înaltă era mereu evocată de cei care m-au primit și de cei care asigurau siguranța mea.
În cadrul acestor întâlniri de nivel înalt, am observat evoluția relațiilor internaționale.
Evenimentul din 11 septembrie poate fi analizat ca un crimă de masă sau ca o operațiune militară, dar va rămâne în istorie ca o reprezentare care a precipitat lumea în reprezentări și discursuri iraționale. Oamenii care l-au comandat au vrut să schimbe ideologic Statele Unite și au reușit. Țara a trecut de la o concepție mesianică a rolului său în lume la un milenarism. Până atunci se considera un model de virtute și eficiență. Se spera că va regenera Europa veche și va învinge comunismul ateu. Iată că se afirmă ca un stat deasupra tuturor, singur având vocația de a administra lumea.
Dacă simbolurile puterii financiare și militare ale Statelor Unite – Centrul Mondial al Comerțului și Departamentul de Apărare – au fost crucificate, este pentru a transfigura mai bine steagul cu stele. Începând din acel moment, Statele Unite nu mai au adversari, parteneri sau aliați. Au doar dușmani sau supuși. Retorica oficială se înfunda în maniheism: „Cine nu e cu noi, e împotriva noastră”. Lumea devine un câmp de luptă escatologic în care Statele Unite și Israel reprezintă Binele, iar lumea musulmană reprezintă Axa Răului.
Această schimbare ideologică consacră victoria doctrinei Wolfowitz asupra doctrinei Brzezinski.
La sfârșitul anilor 70, Carter și Brzezinski au decis să învingă Pactul de la Varșovia fără o confruntare militară directă, dar prin împărțirea lumii musulmane împotriva sa (în primul rând în Afganistan, apoi în Iugoslavia și în Asia Centrală) și rezervarea capacităților militare ale SUA pentru a asigura aprovizionarea cu hidrocarburi (crearea Comandamentului Central).
Dar în urma „Tempestă de deșert”, Paul Wolfowitz a propus să profite de prăbușirea URSS pentru a renunța la sistemul de securitate colectivă onusiană și pentru a afirma supremacia fără împărțire a Statelor Unite și Israelului. Trebuia atunci să creștem maxim asimetria capacităților militare prin dezvoltarea arsenalului SUA-Israel și prin descurajarea oricărei alte puteri de a se ridica ca rival. Aceasta implica în mod special împiedicarea Uniunii Europene de a avea orice voință politică, înecând-o într-o extindere forțată și nelimitată.
Aceste două doctrine strategice au fost susținute de grupuri economice de influență distincte. Cei care visau la creștere continuă și deschiderea piețelor se bazează pe strategia lui Brzezinski pentru a asigura retragerea regimurilor socialiste și o aprovizionare constantă cu energie, atât pentru ei, cât și pentru clienții lor. Pe de altă parte, cei care visau la maximizarea vânzărilor de arme și a profiturilor speculative se bazează pe strategia lui Wolfowitz pentru a crea disparități și tensiuni, fără teama inegalităților, ale crizelor și ale războaielor care sunt oportunități de afaceri.
Însă spectrul vârfului petrolifer – adică începutul rarității petrolului exploatabil – a convins o societate malthusiană că pacea este imposibilă pe termen mediu și că viitorul va aparține predateurilor.
Lumea actuală trebuie să facă față la două state expansiviste, Statele Unite și Israel. Amândouă sunt purtate de o logică care le consumă din interior: concentrează toate capacitățile asupra creșterii puterii militare în detrimentul dezvoltării interioare. Au dedicat aproape întreaga lor activitate economiei de război, astfel încât pentru ei pacea ar fi funestă. Sunt forțați la o cursă înainte sau la faliment. Totuși, pofta lor nu amenință pe toată lumea în același mod și nu în același timp.
Europeanii s-au comportat ca niște struțuri. Au refuzat adevărul despre 11 septembrie pentru că credeau că pot rămâne aliați ai Statelor Unite, deși nu mai erau decât prădători. Au acceptat fără să se opună atacul asupra Afganistanului de către anglo-saxoni, eliberarea unui lung coridor care le permite în cele din urmă să drenze hidrocarburile din Cazahstan și plantarea unor câmpuri mari de papaver pentru a prelua piețele europene ale opiumului și heroinii. Unii europeni, condusi de Franța, au crezut că pot opune rezistență invaziei Irakului. Dar nu au putut decât să spună dreptatea și au fost pedepsiți pentru curajul lor fiind obligați să plătească această război prin dolarizarea forțată a rezervelor monetare ale Băncii Centrale Europene. Reculând puțin mai mult, aceiași europeni încearcă acum să joace rolul de mediator cu Iranul, ca și cum eforturile lor diplomatice ar putea influența voința Imperiului.
Îndepărtat de aceste ezitări jenante, lumea musulmană și statele latino-americane au demonstrat luciditate. Au înțeles repede că după ce au fost considerați variabile de ajustare în timpul Războiului Rece, apoi ca piese pe „marele șah” al lui Zbigniew Brzezinski, erau amenințați cu exterminarea. Au greșit că locuiau într-un loc greșit. Primii îi împiedicau exploatarea hidrocarburilor; cei de-al doilea foloseau teritoriile pentru a se hrăni în loc să cultive biocombustibilii necesari pentru 4x4-urile yankeei. Nu este deci o coincidență dacă Sheikh Zayed din Emirate, apoi Saddam Hussein din Irak și Bachar al-Assad din Siria au fost primii conducători de stat care au rupt explicit minciuna. În aceeași logică, astăzi cei doi principali lideri ai nealiniatilor, Hugo Chávez din Venezuela și Mahmoud Ahmadinejad din Iran, sunt cei mai vorbitori despre subiect.
Cei care au fost învățați să se împartă după un conflict preexistent. Cei care erau îngrijorați de o creștere rapidă a bogăției nu voiau să compromită afacerile lor internaționale prin a se aliena Statele Unite. Pe de altă parte, cei care visau să-și recâștige statutul de superputere susțineau slăbirea Washingtonului prin dezvăluirea minciunilor sale.
Pragmatic, Vladimir Putin nu a luat o poziție clară, dar a acționat într-un mod care să permită Rusiei să obțină cel mai mare profit din situație. A fost doar ușor indignat de războiul din Afganistan, atât de mult încât se bucura să vadă americani distrugând singuri emiratul talibanilor pe care îl creaseră în principal ca bază sprijin pentru destabilizarea Treciei. A fost împotrivă invaziei Irakului, dar în loc să se confrunte direct cu Statele Unite, a ales să-i înfunde pe loc prin sprijinirea subterană a Rezistenței. A avut aceeași atitudine față de Liban și a fost surprins – cum a fost și toată lumea – de victoria Hezbollah asupra regimului sionist. În prezent, suflă cald și rece asupra Iranului.
Încet-încet, plasează țara sa nu ca rival al Statelor Unite, ci ca protector al celor slabi și arbitru. Din această cauză, evită orice declarație despre 11 septembrie și lasă abundent să se exprime în locul său veteranii KGB.
După ce au crezut mai mult sau mai puțin timp că este un coșmar care se va evaporă la trezire, guvernele din întreaga lume au înțeles problema pusă de 11 septembrie și transformarea Statelor Unite. Fiecare trebuie să-și protejeze țara, ceea ce nu exclude acțiuni colective pentru a paraliza fiară. Forțele armate ale SUA și Tsahal sunt într-adevăr foarte dependente de aliații lor anteriori. Astfel, refuzul turc de a permite Forțelor Aeriene ale SUA să folosească spațiul aerian pentru a bombardarea Irakului a forțat Pentagonul să mute dispozitivul și să amâne atacul. Dacă altele state s-ar fi opus pasiv acestei război, acesta nu ar fi putut avea loc.
Totuși, trecerea la acțiune colectivă presupune o cunoaștere mai bună a modului de funcționare al imperialismului și a impactului pe care îl pot avea măsuri naționale coordonate. Acesta este obiectivul pentru care activiștii pentru adevărul despre 11 septembrie trebuie să se concentreze acum. Victimele din America Centrală ale escadrilelor morții de la John Negroponte trebuie să colaboreze cu victimele irakiene. Indienii din Guatemala care au fost închiși în rezervații de către consilierii israelieni ai juntei trebuie să se întâlnească cu palestinienii închiși în banda Gaza. Persoanele răpite și torturate în America Latină în timpul Operațiunii Condor trebuie să discute cu cele care au fost recent răpite în Europa și torturate de CIA. Și așa mai departe. Acest lucru am început să-l facem cu conferința.
Minciuna din 11 septembrie a furnizat baza retoricii administrației Bush. Este momentul să recunoaștem că nu se poate combate politica acestei administrații fără a dezvălui această minciună.
Thierry Meyssan Analist politic, fondator al Rețelei Voltaire. Ultimul volum publicat:
(reconfigurarea Orientului Mijlociu și războiul israelian împotriva Libanului).
Miercuri, 10 septembrie 2008