LECȚIA DIN FUKUSHIMA
11 aprilie 2011
Unii cititori au fost surprinși să vadă această pagină schimbând titlul în timp. La început, o intitulasem „Ieșire din (acest) nucleare”, deoarece încă aveam iluzia că soluții ar fi putut apărea din tehnologii de前沿, cum ar fi fuziunea aneutronică Boro 11 + Hidrogen 1. Un nou tip de fuziune deschis de experimentul fantastic din 2006, realizat în mod fortuit în laboratoarele Sandia, New Mexico, de echipa lui Chris Deeney. Lucrarea a fost analizată de britanicul Malcom Haines, un pionier în fizica plasmei. A fost publicată în 2006 în revista Physical Review Letters, cu titlul „Peste două miliarde de grade”. Știrea a atras imediat atenția mea, iar câteva luni mai târziu am publicat o analiză riguroasă a articolului.
În septembrie 2008, am participat la Conferința de la Vilnius despre Puteri Pulsate Avansate, unde am avut oportunitatea să discut lung cu Keith Matzen, responsabilul mașinii Z (cu care rezultatul publicat în Physical Review Letters fusese obținut, cu 18 milioane de amperi. Mașina Z devenise ZR (Z refurbisit) începând din 2008). Am rămas șocat când Matzen și asistentul său Mac Kee mi-au spus că articolul în cauză nu era susținut, că Haines se înșelase în analiza spectrelor, etc.
De ce Matzen nu a publicat un articol corectiv? „Pentru a nu face rău bătrânului Haines.”
Cine va crede această poveste?
Întrebat, Gerold Yonas, pe care l-am cunoscut personal în 1976, mi-a răspuns: „Această situație mă îngrijorează. Îi voi cere lui Matzen să publice un articol corectiv.”
Care nu a fost niciodată publicat.
În octombrie 2008, Sytgar trebuia să participe la Conferința de la Jeju, Coreea – la care eram prezent – pentru a prezenta rezultatele mașinii ZR, dar nu a venit. Scuza: „tatăl său era grav bolnav”. Dar, după o anchetă la secretariat, am aflat că nu se înscrisese nici măcar la conferință. Ciudat, pentru cineva care, împreună cu alți 18 semnatar, trebuia să prezinte lucrările sale la cea mai importantă conferință internațională despre mașina Z.
În momentul în care președintele a încheiat ședința anunțând că Sytgar nu era prezent, Oliver de la Sandia s-a repezit spre mine spunând că trebuie să încetăm să spunem minciuni, că Haines se înșelase, punct și final. Apoi, după cererea mea, mi-a asigurat că Sandia „va publica un articol corectiv în 2011”.
Sunt pregătit să pariez că acest articol corectiv nu va vedea niciodată lumina zilei. Pentru că Haines nu s-a înșelat, nici în decodificarea datelor experimentale, nici în calculele sale. Imposibil să se afirme altfel, imposibil să se ofere argumente științifice care să dovedească concluziile sale.
Atunci?
Atunci americani disinformează, pentru că acest rezultat nu ar fi trebuit niciodată publicat. Pentru că, dacă reprezintă o speranță fantastică pentru omenire – cu posibilitatea unei fuziuni neînsemnate care produce ca deșeu doar heliu – reprezintă și cheia pentru crearea unor noi bombe „de fuziune pură”. În care reacțiile de fuziune pot fi declanșate de un compresor MHD, și nu de acțiunea unei bombe A, care nu poate fi miniaturizată din cauza problemei masei critice (care impune o limită inferioară procesului de fuziune, obținută prin explozia a mai multe sute de tone TNT).
Aceste compresoare au fost inventate de ruși în anii '50. Îți explic totul pe site-ul meu (&&& voi pune linkurile, acum nu pot pentru că mi-am ars un hard disk).
În timpul călătoriei mele la Brighton în ianuarie 2001, am întâlnit americani care lucrau la „programe secrete”, și am fost șocat să constat că singura lor preocupare în dosarele UFO era posibilitatea de a concepe arme noi pornind de la concepte noi: torpile hiperveloci, avioane supersonice cu intrări de aer „controlate MHD”.
Încă de atunci șocul fusese dur. Dar cu această poveste a fuziunii aneutronice și a exploatarea ei imediată pentru aplicații militare, cercul s-a închis: aceste bombe pot fi miniaturizate. Și deci… pot fi utilizate. În plus, optând pentru o formulă boron-hidrogen, se poate obține o „bombă ecologică”.
Sunt complet dezgustat.
Merg și mai departe: știința actuală nu mai are nicio conștiință. Oamenii de știință pot fi cumpărați pentru câteva bani. Îmi amintesc un număr al Corriere al CNRS în care Charpentier, care era atunci directorul departamentului „Științe fizice pentru ingineri”, scria: „Armata nu are un număr suficient de contracte pentru a satisface cererile cercetătorilor”.
Se descoperă noi tehnici de manipulare genetică? După o moratorie scurtă, avem de-a face cu OGM-urile. Cercetătorii dezvoltă noi medicamente sub forma de „noi molecule”, protejate de brevete, desigur. Organizația Mondială a Sănătății lansează o campanie de vaccinare care… face oamenii bolnavi. Industria agroalimentară adaugă aditivi în alimente care degradează sănătatea noastră. Cercetarea agronomică închide ochii în fața motivelor imoștii ale vânzătorilor de îngrășăminte și semințe sterile.
Inginerii polytechniciens din „Corps des Mines” au creat în Franța un imperiu al atomului. Veți citi raportul confidențial difuzat în interiorul AREVA, care analizează „Impactul evenimentelor de la Fukushima asupra pieței electronucleare”. Poate că în curând vom avea deșeuri nucleare în materialele de construcție, în ambalaje.
În afara științei? Nimic deja, de câteva decenii încoace. Fizicienii teoretici lucrează la tricouri de iarnă cu supercoarde. În acceleratoarele uriașe de particule ale CERN din Geneva, vânătorii de boson Higgs rămân cu mâinile goale. La Caradache, nucleocrații ne promit „soarele într-o provă”, după ce au lansat un proiect de 1500 de miliarde de euro în cea mai adâncă ceață tehnică (ITER). Dar ce le garantează o carieră în țara cu pâine și unt, la finalul căreia pot spune cu liniște: „Bine, ne-am înșelat”.
Se vor scuza, poate, cum au făcut tehnocrații japonezi în fața unei populații întregi care plătește prețul inconștientei și responsabilității lor.
Presa? E sub control, sau orbă, sau surdă. Dedica articole „fetele escort”, aceste prostituate ridicate de media la rangul de vedete. De ce nu le facem miniștri, dacă miniștrii noștri sunt de fapt niște femei de curte?
Filosofia? Bernard Henri Lévy a inventat „gândirea de tip „folosește și aruncă”. În timpul în care metafizica este în criză, cafenelele filosofice merg pe toate turlele.
Împreună cu un grup de prieteni ingineri și tehnicieni, lucrăm la un raport despre exploatarea energiilor regenerabile, care avansează bine. Este evident: trebuie să spunem oprește acest nucleare, devenit deja o nebunie ucigașă. Nuclearul „civil” este punctul de sprijin al nuclearului militar, pentru o concentrare a puterii în mâinile oligarhilor complet străini de popoarele lor. Franța este, și a fost mereu, gata să vândă această tehnologie oricui. Există alte moduri de a produce energie, excludând aplicații militare (cu excepția exemplului lui Arhimede, care a ars catargele navelor dușmane folosind razele soarelui). Trebuie să cerem decizia de a încheia această pagină a nuclearelor, trebuie ca această decizie să fie luată. Doar popoarele, și nu reprezentanții lor corupți și servili, pot formula această cerință, cu condiția ca un plan de reconvertire să li se ofere, o cale reală de ieșire, nimic în comparație cu proiectele palide ale ecologiștilor și cu „descrescerea” lor, incapabile să prevadă soluții de amploare, la fel de mari ca ale lui Julio Verne.
Trebuie să reclamăm oprirea imediată a „reciclării deșeurilor nucleare” în instalațiile de La Hague, care în realitate servește recuperării uraniului și plutoniului din materialele provenite din „combustibilii uzati”. Trebuie să oprește imediat producția de MOX, acest combustibil pentru centrale nucleare care conține 7% din substanța cea mai periculoasă din univers, inventată de om, plutoniul. Francezii îl folosesc deja în 20 dintre cele 58 de reacții nucleare. Trebuie să oprește risipa atât de costisitoare cât și grotescă a proiectului ITER.
Există alte moduri de a crea locuri de muncă în cantități mari. Trebuie să încetăm să ne dăm importanță cu rachetele nucleare, agitate ca forță militară de descurajare. Trebuie să spunem definitiv adio proiectelor insulare și suicidare precum centralele nucleare de generația a patra, supergeneratoarele cu sodiu sau plumb topit.
Trebuie să dedicăm bani, energie și creativitate lucrurilor care să îmbunătățească condițiile de viață ale bipedului uman, în loc să degradăm fără sfârșit și tot mai mult. Trebuie să dedicăm acestui scop o mulțime de bani, multă energie și multă creativitate. Și în final, nu sunt lipsa de idei.
Trebuie să denunțăm luxul, să încurajăm sobrietatea, să nu ne încântăm în fața celor mai bogați, celor mai puternici, dedicați cultului vitelului de aur, să nu ne lăsăm degradati de intenții goale și absurde. Trebuie să pedepsim vanitățile proaste și mărețele care construiesc turnuri de 800 de metri, piste de schi în mijlocul deșertului, menținute reci cu ajutorul aurului negru.
Cum să ne mirăm că atâta lume nefericită, dezorientată, se întoarce spre ideologii vechi de mai mulți secoli, când noi le oferim ca spectacol doar violență, inechitate și dezordine?
29 martie 2011
: o situație de extremă gravitate
Pe data de 28 martie 2011, André Claude Lacoste, președintele ASN (Autoritatea de Securitate Nucleară din Franța), a ținut o conferință de presă.
ANDRÉ CLAUDE LACOSTE
PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII DE SECURITATE NUCLEARĂ
Consultând site-ul ASN (organism guvernamental care nu poate fi suspectat de atitudini anti-nucleare), veți putea citi raportul publicat de aceasta. Mai jos o înregistrare trimisă de un cititor, care conține
discursul său din martie 2011
Conform acestui discurs „situația de la Fukushima este de extremă gravitate” și iau o direcție foarte negativă, chiar la nivel planetar. În primul rând, situația a fost gestionată într-un mod surreal: un asemenea accident nuclear ar fi cerut o intervenție promptă, în timp ce primul ministru japonez a cerut să nu se facă nimic până ce zborurile aeriene nu vor determina corect mărimea pagubelor. Un prim-ministru care, de altfel, nu are nicio competență în materie. În plus, japonezii au refuzat educat ofertele de ajutor ale mai multor țări, din mândrie, o vanitate stupidă, „pentru a nu-și pierde fața în ochii lumii întregi”. Au refuzat livrarea de roboți specializați.
În prezent, tehnicienii care intervin pe site trebuie să acționeze rapid, având în vedere nivelul de radioactivitate atins. Lacoste vorbește despre două minute. Deci, avem o situație comparabilă cu cea de la Cernobîl din 1986. Uitați-vă la filmul „Bătălia de la Cernobîl” pentru a vă aminti gravitatea extremă a unui accident nuclear...
http://www.dailymotion.com/video/x6xbsg la-bataille-de-tchernobyl- 15 news
&&& nu mai am la îndemână adresa web unde se poate vedea întregul film (900 megabytes)
Am avut ocazia să văd un video care arată site-ul de la Fukushima filmat de un elicopter. Este impresionant. Se văd coloane de fum ridicându-se din mai multe puncte ale centralei nucleare. Japonezii nu au dezvăluit cifre privind nivelurile de radioactivitate ale acestor puncte calde. Immediat după dezastru au anunțat un nivel de pericol 4, dar ASN i-a forțat imediat să corecteze datele la nivelul 6 (nivelul de la Cernobîl era 7). Există o mare probabilitate ca rezervoarele care conțin inimile reacților să fi fost sparte, lăsând să scape combustibil topit. Avem impresia că japonezii nu au controlul asupra ceea ce se întâmplă acolo. Este adevărat că trebuie să gestioneze în același timp consecințele masive ale cutremurului și ale tsunamiului, precum și ale catastrofei nucleare. Dar cine a avut ideea imbecilă de a instala reacții nucleare lângă mare, într-o zonă unde tsunamiuri de forță 7 s-au produs recent în 1962 și 2009, dacă nu mă înșel? Mergeți pe Google și instalați programul care arată fenomenele seismice.
La Fukushima s-au produs topirea inimilor reacților, și posibil de o amploare importantă. La Three Miles Island, SUA, 45% din inimă era topită, iar coriumul s-a acumulat pe fundul rezervorului, care, miraculos, a rezistat.
REACȚIA DE THREE MILES ISLAND DUPĂ DEMOLARE, UN AN DUPĂ CATACLISM
(este de același tip ca reacțiile japoneze)
Pe stânga:
ÎN ALB CIRCULAȚIA LICHIDULUI DE RĂCIRE (APĂ)
INTRARE DE APĂ RECE
SEPARARE APĂ-VAPOR
ÎNCEPUTUL INTRĂRII MATERIEI TOPITE PRIN O GĂURĂ ÎN CILINDRUL INIMII
TRECERE LA ETANȘEITATE PENTRU INSTRUMENTELE DE MĂSURĂ: TOPIRE
BARE DE CONTROL
Pe dreapta:
PARTILE DE SUS AU FOST ÎNLĂTURATE
INTRARE DE APĂ RECE
VAPORE/APĂ (70 BAR)
RESTURI DIN INIMĂ
PARTE DIN INIMĂ TOPIȚĂ
FUNDUL REZERVORULUI UMPLUT CU CORIUM
Forma învelișului este astfel încât, când elementele topite cad pe fundul rezervorului, geometria acestuia face ca ele să se adune; riscul de „criticitate” crește cu procentul de inimă intrat în topire.
Este motivul pentru care japonezii încearcă disperat să răcească rezervoarele. Este ca un reper pe o picior de lemn, un mers înapoi pentru a lua viteză. Dar dacă nu fac asta, întreaga cantitate de combustibil va începe să se topească, și se va afla pe fundul rezervorului.
De acolo, riscul de intrare în punctul de „criticitate” va fi extrem de ridicat. Dacă acesta ar fi atins, coriumul ar curge sub rezervor, într-un spațiu umplut cu apă pentru răcire. Coriumul ar ajunge atunci la o temperatură suficientă pentru a provoca rapid descompunerea moleculelor de apă (de la 1000°C), formând o masă gazosă explozivă, o amestec stoechiometric hidrogen-oxigen. Explozia ar reduce reacția la praf, așa cum s-a întâmplat la Cernobîl, unde puterea exploziei a făcut ca capacul de beton al reacției, de 12 tone, să fie aruncat la distanță de zeci de metri.
(Ce s-a întâmplat la Fukushima în timpul exploziei spectaculoase a reacției nr. 3, cu fum gri și blocuri de beton de dimensiunea unui blockhaus aruncate la sute de metri de sol?)
O astfel de explozie, dacă s-ar produce, și riscul există, ar provoca o eliberare masivă a elementelor radioactive. Trebuie să înțelegem cantitatea de materie fisionabilă care se află într-un reacție: de ordinul tonelor, în timp ce o bombă atomică conține „doar” câteva kilograme. Caracterul spectaculos al exploziei acesteia este datorat scurtei sale durate.
O anumită cantitate de energie este eliberată într-un timp foarte scurt, un miimi de secundă. Unda de șoc distruge tot ce întâlnește pe drum, căldura din sfera de foc